Gepubliceerd: Donderdag 3 januari 2008
Apple heeft in de laatste dagen van 2007 een marktaandeel van 8 procent bereikt. Een firma die zich specialiseert in webmetingen noemt de mijlpaal "fenomenaal".
Toon volledig artikel
"Net Applications telde dat 91,8 procent van de bezoekers Windows gebruikt, maar dat cijfer was wel gedaald ten opzichte van de 91,8 procent uit november."
Goeiemoggel, zijn we al wakker?
Een marktaandeel van 91.8% voor Windows lijkt mij hoe dan ook stug; met de 8% van Apple erbij blijft er nog 0.2% over voor de Linux OSjes, da's wel erg weinig.
Die "marktaandeelmetingen" geven niet meer dan een groffe indicatie.
Het aandeel van Firefox zou op 16,8% staan. De site van w3schools.com (http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp) vermeldt een Firefox-aandeel van 36,3% in November 2007 en een marktaandeel van alle ms besturingssystemen van 87,2% (ook in nov."07). Of er is in een maand tijd heel veel veranderd of de bezoekers van w3schools.com verschillen erg of ..... ?.
De getallen moet je met een korreltje zout nemen, het gaat om de trend.
De statistieken van w3cschools zijn die van 1 site en nog wel 1 die een sterke band lijkt te vertonen met de OSS community.
De statistieken van netapplications zijn de gemiddelde cijfers van duizenden sites met honderden miljoenen bezoekers.
Wat denk je zelf dat het meest betrouwbaar is als een indicatie voor marktaandeel.
De getallen moet je met een korreltje zout nemen, het gaat om de trend.
Er zijn vast wel Websites en Webpagina's te vinden waar het bezoek 100% Internet Explorer is. ;-))
Het is maar net naar welke wereld je wilt kijken.
Het stijgen van het marktaandeel van Apple tot boven 8% bewijst dat de trend van 2006 doorzet. Ik hoor in mijn omgeving
Deze cijfers zeggen op zich helemaal niets over marktaandelen.
Doordat er veel websites zijn die alleen te bekijken zijn met een specifieke browser (lees Internet Explorer) ben je als gebruiker soms verplicht een bepaalde browser te gebruiken.
Websites die alleen voor IE werken bezoek ik gewoon simpel weg niet!
Ik ga niet apart windows installeren voor een (paar) website(s).
Dus niks verplicht.
Verder is het mooie aan safari de debug modus waarbij je verschillende browsers kan emuleren:
- Windows IE/Mac IE
- Mozilla
- Netscape
- Konqueror
- Mobile safari
- FireFox
Dit biedt vaak een oplossing voor bepaalde sites die niet goed functioneren zoals hotmail bijvoorbeeld.
Deze werkt niet goed met Safari maar is op te lossen door Safari in debug mode Firefox te zetten.
Deze cijfers zeggen op zich helemaal niets over marktaandelen
De waarde in absolute zin is beperkt maar qua meting van OS'sen is het zeker een behoorlijk graadmeter. Want in tegenstelling tot browsers zijn er vrijwel geen OS'sen die zich anders proberen voor te doen op het internet.
Wel ben je afhankelijk van de klantbasis van Netapplications en daar zullen misschien relatief veel sites in zitten die populair zijn bij windows gebruikers en of apple gebruikers en muisschien relatief weingi sites die populair zijn bij linux gebruikers.
Toch is het het dermate grote informatieset dat de gegevens gezien kunnen worden als heel representatief voor marktaandelen van OS'sen bij internetgebruikers en redelijk representatief qua browsers gegevens. Zeker qua trendgegevens.
Ik kan me eerlijk gezegd niet meer de laatste keer herinneren dat ik een website tegenkwam die 'IE-only' was. Gelukkig zijn tegenwoordig bijna alle grote websites redelijk tot goed te bekijken op (bijna) alle webbrowsers.
91,8% windows en 8% appel.... dus blijft er 0,2% voor Linux over. Lijkt me dat er iets niet klopt of dat Net Applications een bug heeft waardoor Linux gebruikers niet meegemeten worden.
De marktaandeel cijfers van Netapplications over HEEL december bedragen
Windows 91,79% (Vista 10,48%)
Apple 7,31%
Linux 0,63%
Blijkbaar is Apple aanvullend daarop in de laaste dagen van december nog over de 8% gegaan.
Ik ken veel mensen met een computer. Meeste natuurlijk windows, groeiend aantal Mac. Maar ik ken bijna niemand die een Linux desktop echt gebruikt om te surfen etc. Natuurlijk zijn ze er wel, maar het is gewoon nog een hele kleine groep.
De groei van Mac geloof ik wel. Mijn eigen, geheel niet wetenschappelijke, ervaring is ook dat steeds meer 'normale' mensen voor thuis een iMac of Macbook kopen. Je ziet ze nu ook in grote aantallen in de Media Markt liggen.
Voor bedrijven is het lastig om van Windows af te komen. Maar voor huishoudens kan ik me voorstellen dat mensen het zat zijn om part-time systeembeheerder te moeten zijn en om kijken naar een nader platform.
Ik voorspel +20% marktaandeel voor Apple in 2011 als deze trend zich doorzet. Apple stijgt zoveel harder dan de andere fabrikanten, terwijl Microsoft de klappen krijgt. En de Linux Desktop blijft wat het is... (kom maar op met die minnetjes, zucht).
Webdesign bureaus kunnen niet meer om Safari heen, klanten gaan naar andere web-bureau's omdat deze met Safari ondersteuning nu 8%, straks 20% meer bereik kunnen garanderen.
Geen ICT manager kan straks nog om de Mac heen. Al z'n medewerkers hebben iPods en kijken likkebaardend naar MacBooks en iPhones. Upgrade naar Windows Vista mislukt jammerlijk, met forse overschrijdingen van het ICT budget als gevolg. Vista brengt bovendien de productiviteit van de medewerkers verder omlaag. Concurrenten die switchten naar Macs hebben deze ellende niet en bovendien lagere beheerskosten.
Business:
A klasse hardware, vergelijkbaar in prijs met HP en Dell. Makkelijker, stabieler en veiliger OS dan Vista. Installatie, uitrol en beheer zijn een breeze. Alle wensbare protocollen zijn aanwezig. Mail, Safari, iCal zijn betere alternatieven dan Outlook, IE. QuickTime, iTunes en Flash zijn beter dan Windows Media Player. Microsoft Office 2008 voor Mac zal heel veel extra zakelijke gebruikers over de streep trekken. OpenOffice native komt er ook al aan. Via Parallels / Boot Camp kun je alle legacy applicaties blijven ondersteunen.
Thuis: Computer aanzetten en spelen. Geen gedoe met schroevedraaiers, drivers en incompatible hardware. Veilig internetten. Webcammen, muziek, video's en foto's beheren, maken en bewerken. DVD's kijken. Het is allemaal zo makkelijk. En het staat mooi in de woonkamer en maakt geen herrie...
Amen. Echter dat webcammen valt nogal tegen omdat de meeste domme Nederlanders M$N gebruiken. Dat is echt een hobbel voor thuisswitchers merk ik. Op zich wel overkomelijk met aMSN, maar charmant is het niet. Vergeet ook niet dat iedere Apple een fantastische video out heeft voor aansluiting op de TV.
Zelfs webcammen is al lang geen probleem meer:
- Adium: met initiate MeBeam Videochat plug-in is compatible met webcam voor msn (windows).
- aMSN
- Mecury
Overige opties:
- Skype
- ooVoo: op aanvraag een beta voor de Mac verkrijgbaar.
Deze bieden voor beide platformen zowel windows als OSX webcam ondersteuning.
"Business:
... Makkelijker, stabieler en veiliger OS dan Vista. Installatie, uitrol en beheer zijn een breeze. ... Mail, Safari, iCal zijn betere alternatieven dan Outlook, IE. QuickTime, iTunes en Flash zijn beter dan Windows Media Player.
"
Met woordjes al beter en veiliger kan je de business niet echt overtuigen. Mij zou je er allesinds niet mee overtuigen. Ik zeg niet of je gelijk of ongelijk hebt, maar beter, veiliger is toch zo abstract over systemen met miljoenen regels code. Het is dus misschien ook eens handig om te zeggen WAAROM ze zo veel beter zijn.
Ja, "beter, veiliger" klinkt inderdaad wat loos, maar dat komt omdat we Microsoft reclame gewend zijn.
Over die miljoenen lijnen code: hoeft niet per se een probleem te zijn, als er maar genoeg ontwikkelaars zijn; Debian Linux bestaat uit 280 miljoen lijnen code, tegenover de 50 miljoen lijnen code waar Vista uit zou bestaan.
Mac OSX bestaat uit 90 miljoen lijnen code. Da's niet weinig, maar het meeste daarvan is beproefd recept en open-source. Als de open source gemeenschap een bug of lek vindt in Apache dan komt de patch automatisch ook bij alle Mac gebruikers terecht.
Willekeurig lijstje van open source software standaard in Mac OSX:
Mach 3.0 kernel, FreeBSD 5 onderlaag met alle gebruikelijke UNIX tools (bash, tcsh, ksh, zsh, emacs, vim, nano, gcc, make, autoconf, etc), X11, Apache, PHP, MySQL, Python, Ruby, DTrace, Bonjour, WebKit, CUPS.
Maar ja, een systeem kan wel heel robuust zijn, als de gebruikers zelf toestemming geven voor het installeren van kwaadaardige code ben je nog niets verder. Laat dat nou een van de sterke kanten van Apple zijn: het informeren van de eindgebruiker en de keuze duidelijk presenteren. In Microsoft Vista moet je overal, maar dan ook echt overal toestemming voor geven; daar wordt je op een gegeven moment zo spuugzat van dat je overal maar 'OK' op zegt. Dit is beter geregeld op OSX. Van elk bestand dat je download is duidelijk of het uitvoerbare code bevat, en na downloaden kun je altijd nog zien waar het vandaan kwam. Veilig dus, en een stuk minder irritant.
(Dit allemaal nog los van dat er geen virusen voor de Mac zijn en een te verwaarlozen hoeveelheid malware.)
Even los van alle voordelen van een Mac.
Maar ik denk bij het gemiddeld bedrijf men voor gek verklaard wordt.
Het punt is namelijk dat al veel bedrijven met Windows systemen draait.
En als het werkt waarom zou je dan gaan switchen?
Het is vaak niet de ICT afdeling die zomaar te kiezen heeft die hebben ook nog weer een manager boven hun en een budget.
Maar voor nieuwe bedrijven die nog investeringen moeten doen is een Mac natuurlijk veel interessanter.
Ik denk dat het nog wat lastiger ligt. Op de Mac ligt de TCO (Total Cost of Ownership) veel lager dan op Windows, vooral omdat er minder systeem- en netwerkbeheer nodig is. Dat is een van de redenen dat in de VS veel onderwijsinstellingen nog vooral Macintosh gebruiken -- grote computer labs kun je heel makkelijk beheren met OSX NetBoot.
Daarnaast hebben de meeste systeem- en netwerkbeheerders certificaten tot aan het plafond, van Microsoft, IBM, HP, etc -- en ze worden ook gewaardeerd naar het aantal certificaten dat ze bezitten. Overgaan naar Macintosh maakt al die certificaten behoorlijk waardeloos.
En dan blijft er nog de self-interest: als je weet dat als je overgaat naar een ander platform je als resultaat de helft van je IT team mag ontslaan, ga je zo'n verandering dan werkelijk voorstellen aan je baas?
Dit soort verandering kan alleen maar van bovenaf komen.
Los hiervan is invoeren van MAC OSX op grotere schaal in bedrijven vaak nogal een nachtmerrie ( vooral wanneer men toch al met onderbezette afdelingen van doen heeft ) :
* policies in de AD die men heeft opgesteld voor windows pc/internetexplorer werken niet met OSX/safari
* bedrijfsapplicaties werken nog vaak niet onder OSX
* er bestaat nog steeds hardware die werkt onder OSX ( onder windows geldt dit ook, maar dit even terzijde )
Overigens is wel te constateren dat met het toenemende gebruik van OSX de mate van ondersteuning en de beschikbaarheid van software en het gemak van installatie toeneemt.
Dit kan uiteraard alleen maar toegejuicht worden.
Desondanks kost het supporten van meerdere Os'n binnen een organisatie gewoonweg meer tijd. Dan kunnen de fans wel gaan roepen dat je gewoon windows de deur uit moet doen en alleen macjes moet gaan gebruiken, maar helaas is dit in de praktijk een te idealistisch streven.
Yup, er zullen altijd wel gebieden zijn waar MacOS tekort schiet in het aanbod van software/hardware. Dit is inderdaad ook waar in tegenovergestelde richting, maar we hebben het over bedrijfstoepassingen. Voor de Nederlandse markt werken bijvoorbeeld de meeste boekhoud- en payrolling-pakketten alleen op Windows.
Het voordeel van het soort applicaties dat alleen op Windows werkt is dat deze zich bij uitstek goed lenen om te draaien in virtuele omgeving zoals VMware of Parallels. Dit maakt het makkelijker om te migreren naar het Mac hardware-platform zonder in een keer ook alle applicaties om te gooien.
Uitzondering is waar het applicaties betreft die willen integreren met het OS. Ik ben op dit moment een nieuw kantoor aan het inrichten en wil daar voor de werkplekken (allemaal Mac) zorgen voor CTI, de samenwerking tussen de deskphones en computers. Terwijl Windows gebruik maakt van TAPI is dit niet beschikbaar voor de Mac. Dus als ik een nummer wil draaien simpelweg door erop te klikken in Salesforce, een telefoon-menuutje wil ontwerpen, of mijn voicemail wil behandelen vanaf de desktop, zal ik dit allemaal moeten doen in de Windows-omgeving.
Gelukkig wordt het allemaal wel beter naarmate applicaties verhuizen naar de browser en open source frameworks, maar in mijn geval betekent het dat ik de Avaya software moet draaien op Windows en daar ook nog eens een third-party CTI server (ilink direct) bij moet nemen om notificaties en direct dial te regelen voor de Mac desktops.
Sorry maar als ik een netwerk opzet met Mac's gebruik ik ook een xserve en geen windows server.
OSX server kan je heel goed aangeven wat allemaal wel en niet mag en dit weer goed afstemmen per user/groups.
Je gaat natuurlijk geen IE restricties toepassen op Safari dat zijn 2 verschillende applicaties.
Er zijn wel genoeg bedrijf applicaties voor OSX kijk maar naar Amerika genoeg bedrijven die met Mac's werken.
Zelfs SAP is er voor de Mac (niet zo gek trouwens want dat is geschreven op een Unix systeem).
Ook TAPI is er voor de Mac, ik heb dit even voor je opgezocht:
www.ilink.de/en...direct_3.2.html
Wat Avaya betreft ik ben er absoluut geen fan van en het werkt ook niet naar mijn mening altijd even prettig/praktisch.
Ik heb ff snel op de site gekeken maar volgens mij is er ook gewoon Avaya voor OSX te krijgen
www.avaya.com/
Ik zou willen dat het waar was, en wellicht komt het ooit nog wel. Maar die link van jou is hetzelfde waar ik het over had, ilink direct. Ilink direct voor IP telefooncentrales werkt alleen via een Windows server applicatie, TeamCall Express -- juist omdat MacOS geen TAPI heeft.
Er is ook geen Mac software van Avaya behalve wat drivers voor hun wifi kaarten. Wel komt er een softdialer, One-X, die werkt in alle webbrowsers - maar die biedt dan weer geen integratie met de desktop. One-X komt ook uit voor de iPhone, en omdat op de iPhone standaard al integratie is ingebouwd tussen alle apps en de telefoon kun je met One-X op de iPhone vanaf je kantoornummer bellen en gebeld worden.
Ok idd ik zie het staan TAPI voor windows is.
Maar ik neem aan aangezien voor zowel TeamCall voor bijna alle systemen er is er dus ook een mogelijkheid is om over te stappen op een ander protocol die gelijke diensten kan verlenen.
Maar wat ik vreemd vind er is wel Avaya voor de iPhone.
www1.avaya.com/...hone/index.html
Aangezien de iPhone op OSX werkt mag je toch ook verwachten er Avaya voor OSX bestaat hoewel ik het niet kan vinden op de site.
"Aangezien de iPhone op OSX werkt mag je toch ook verwachten er Avaya voor OSX bestaat hoewel ik het niet kan vinden op de site."
Je zou het denken. Hoe de iPhone een telefoonverbinding tot stand brengt weten we niet, misschien wordt dat duidelijker wanneer de SDK uitkomt. Het enige dat bekend is is hoe je de iPhone een nummer kunt laten herkennen als zijnde een telefoonnummer. Dat is door het standaard "tel:"-element te gebruiken in een HREF tag.
Maar doordat deze koppeling wel werkt op de iPhone en niet op de desktop maakt dat het mogelijk voor Avaya om daar applicaties voor te ontwerpen.
Apple Dev pagina
Heb je gelijk in.
Meestal gaat het erom hoe haal je die Manager over om over te stappen op alternatieve systemen.
Helaas hebben deze al niet te vaak genoeg kennis van ICT zaken en kennen niet alle ins- en outs.
Die willen gewoon zo goedkoop mogelijk uitzijn aangezien hun puur het prijskaartje bekijken.
Nee hoor. Een IT Manager denkt bij zichzelf: doe maar zo'n geile iMac voor m'n home-office, want hoe kan ik in godsvredesnaam de duizenden Navision gebruikers wereldwijd over laten stappen naar een Mac.
Bijvoorbeeld.
Alsof elk bedrijf Navision gebruikt?
Navision was een ERP- en boekhoudpakket dat werd ontwikkeld in Vedbæk, Denemarken en in 2002 door Microsoft werd overgenomen. Navision werd toegevoegd aan Microsoft Business Solutions, zoals de ERP divisie van Microsoft destijds genoemd werd. De Nederlandse importeur was gevestigd in Barneveld.
Kromme beredenering er bestaat wel meer dan M$ alleen.
Waarom moeten dan duizenden over stappen als het maar om bedrijf gaat.
Dan heb je toch ook maar 1 boekhouding en geen duizenden?
En niemand zegt dat het moet ofzo
We suggereren alleen dat Mac met OSX prima voor bedrijfsdoeleinden gebruikt kan worden.
Niet dat iedereen moet/hoeft of kan switchen van Windows naar OSX.
Als het nu goed werkt zou ik ook het zo laten als het is ongeacht welk besturingssysteem er gedraaid wordt.
Er staat duizenden Navision gebruikers. Om dan nog maar te zwijgen over die andere duizenden die het zich niet kunnen permiteren om functionaliteiten te missen in hun java SAP GUI ->nog steeds 1 bedrijf trouwens
Client software is waar het om gaat. Geen client software, geen overstap - conclusie: ongeschikt voor bedrijfsdoeleinden.
1 boekhouding in een multinational?
Hahaha ja dat had je gedacht. Maar goed dat is verder niet relevant voor dit topic
SAP is er gewoon voor de MAC misschien dat je het nog niet wist SAP is namelijk onder UNIX geschreven vandaar het uiterlijk anders is dan de standaard windows omgeving en je zult het ook aan de componenten zien.
Sterker nog SAP is zelf van plan om de iPhone te gaan ondersteunen voor SAP en ze zijn behoorlijk Apple minded daar.
Webdesign bureaus kunnen niet meer om Safari heen, klanten gaan naar andere web-bureau's omdat deze met Safari ondersteuning nu 8%, straks 20% meer bereik kunnen garanderen.
Wel is het zo dat firefox ook op Apple marktaandeel wegneemt en dus de Safari populatie momenteel ruim 20% kleiner is dan de de OS X populatie.
Je hebt gelijk. Ik gebruik op de desktop zelf ook vaker Firefox-achtigen (Netscape, Camino), nauwelijks Safari. Je vergeet alleen iets belangrijks: Safari op portable devices. Safari wordt nu al meer gebruikt dan alle mobiele IE versies tezamen. Het marktaandeel van Safari zal ook alleen maar blijven groeien gezien de wijde adaptatie van de iPhone en iPod touch.
Aangezien de iPhone en iPod touch draaien op OSX en je op deze devices geen andere browser dan Safari kunt gebruiken denk ik dat de 'schade' van Firefox voor het marktaandeel op OSX wel zal meevallen.
En de Linux Desktop blijft wat het is...
Daar ben ik het niet mee eens. Ubuntu Linux is erg gebruiksvriendelijk en perfect voor de standaardthuisgebruiker die alleen maar wil internetten, msn'en en documenten wil maken. Daarnaast kun je er Windows-software op draaien, en worden bijna alle applicaties automatisch bijgewerkt. Software wordt geïnstalleerd met één klik en er is Wubi. Nu Dell het ook gaat leveren lijkt een doorslag voor in ieder geval Ubuntu niet ver meer weg.
Ubuntu is niet perfect voor thuis gebruik.
Bijvoorbeeld ik ga naar een website en download aMSN dan moet ik eerst weten welke versie ik moet hebben.
Dan moet het nog worden gecompileerd/geïnstalleerd en dan moet je nog goed zoeken waar het icoon zich bevind.
Voor de consument is dan de Windows en OSX methode stukke eenvoudiger.
En kom niet beweren dat het niet zo is want ik heb het onlangs nog namelijk met Ubuntu getest.
Het is een goed systeem Ubuntu maar downloaden en installeren is nog veel aan te sleutelen!
Uhm... aMSN zit in de repositery's.
Daarnaast heb je gelijk dat sommige software gecompileerd moet worden, maar een heleboel zit al standaard in het pakketbeheer. In mijn ogen genoeg voor de standaardthuisgebruiker.
inderdaad ja. Daarbovenop zijn er veel goede alternatieven voor amsn die ook zeer eenvoudig te installeren zijn.
aMsn was volgens mij alleen handig vanwege zijn support voor webcams en de interface die iets meer msn achtig overkwam. Anders dan dat vond ik het persoonlijk maar een onoverzichtelijk ding, maar goed dat is natuurlijk persoonlijk.
Zelf heb ik ubuntu op een oude laptop draaien en heb nog nooit iets hoeven compileren/herinstalleren/moeilijk moeten doen om iets aan de gang te krijgen. Moet wel bij gezegd worden dat de laptop maar voor zeer beperkt internet en video/audio gebruik bestemd is....
Nou als ik een beetje mijn programma's wil kunnen draaien waar ik normaal gesproken mee werk kom ik regelmatig software
tegen wat gecompileerd moet worden. En ik dat daar nogal een struikel blok voor de gewone gebruiker zit, hocus spocus voor hun.
Voor standaard mail/webbrowser/applicaties als office programma's video en mp3 player ok dan is het idd wel gereed.
Uhm... aMSN zit in de repositery's.
Ik heb die mededeling voorgelegd aan mijn vrouw, die thuisgebruikster is:
"wat de hel is een repository en waar vind ik 'm"
iedereen die kan lezen ( of dit nu nederlands of engels is ) kan op een forum achterhalen wat een repository is en hoe dit werkt.
Als je dit niet kan dan ben je ook niet in staat zelfstandig windows applicaties te installeren.
Mwoah...kweetniet. Gisteren voor iemand een EPS in TIFF om moeten zetten. Even googelen ("convert eps tiff"), Windowsapplicatie gevonden. Download, Install, werken.
Als ik hetzelfde voor Linux wil, krijg ik het volgende resultaat:
Platform: Linux/IA32 (euh...ik heb Ubuntu, is dat hetzelfde?)
Version: Command line (huh? is dat?)
Ander pakketje zoeken maar...
Vervolgens: bomen...bos...
Oké, misschien flauw voorbeeld omdat bv Photoshop het ook prima kan, maar het geeft hopelijk een beetje aan waarom *ik* Linux nog niet zo vriendelijk vind als bv XP. Met name dat bomen/bos is een nogal heikel punt.
Voor nieuwe gebruikers is dat minder van belang, die moeten bij Windows zich ook enige kennis eigen maken, voor Windows gebruikers die overstappen is het lastiger: die moeten af van iets dat ze gewend zijn en zich iets nieuws eigen maken.
Niet echt een flauw voorbeeld, omdat er geen Photoshop voor Linux is. En de GIMP is nou niet bepaald gebruiksvriendelijk..
(maar er zal toch wel een basic beeldmanipulatiepakketje bij Ubuntu ed zitten? De meeste consumenten gebruiken ook geen Photoshop maar het pakketje wat ze bij hun scanner/printer/camera hebben meegekregen.)
Dan moet het nog worden gecompileerd/geïnstalleerd .
In de programmamanager aanklikken wat je wilt hebben en dan op "Install" klikken.
Da's moeilijk hoor...
Er zijn bovendien meerdere IRC-clients op die manier beschikbaar die allemaal meerdere protocollen ondersteunen (bv ICQ) zonder ook maar iets in te hoeven stellen.
Ja leuk en aardig die programma-managers.
Je krijgt een hele berg aan bestanden te zien maar amper duidelijk taal.
Om een voorbeeld te noemen Beryl installeren dat was niet even 1 bestand uit de managers kiezen en de benaming was zeer vaag.
Ik heb dit gewoon uitgezocht via linux forums.
Voor de basisprogramma's is er niks mis mee bij linux maar ik denk er veel mensen wel wat meer willen gebruiken.
Bij die programma manager zie je niet even snel gizmo-project/All seeing eye of dergelijke software terug.
En ik kan wel naar mijn inzichten het voor elkaar krijgen maar dat komt omdat ik er mee ben opgegroeid.
Van die positie mag ik natuurlijk nooit uitgaan.
Dat is hetzelfde als met een interface schrijven voor een Applicatie:
- De gebruiker is dom
- Ik moet letterlijk voorkauwen op een logische manier wat de gebruiker hoort of ermee kan doen
- Geen vakjargon
- Gewoon simpel en duidelijkheid
Verder is er altijd natuurlijk nog een gewenningstijd en bepaalde kennis nodig voor elk OS
Je moet dit niet zien als kritiek maar puur als verbeter punten voor Linux.
En ik heb ook wel verbeter punten voor OSX en Windows
Om een voorbeeld te noemen Beryl installeren dat was niet even 1 bestand uit de managers kiezen en de benaming was zeer vaag.
Nou ja, dat vind ik niet zo'n goed voorbeeld eerlijk gezegd. Je hebt het dan over je hele Window manager omgooien, dat doen huis-tuin-en-keukengebruikers sowieso niet. Wel is het inderdaad zo dat een nieuweling op Linux zal moeten wennen aan de filosofie achter de software die diametraal tegengesteld is aan die van de Windows-wereld ("do one thing and do it well" v.s. "dit enterprise pakket kan werkelijk ALLES"). Gelukkig zal een goede package manager van een goede distro zelf de voorkomende dependencies resolven (je moet een newbie ook niet op Slackware gooien oid). Alsof ik uit m'n hoofd weet wat elke library doet; natuurlijk niet! Ik doe ook maar een apt-get install [programma dat ik wil] en laat aptitude het verder zelf uitzoeken.
Windows Manager omgooien? misschien een optie.
Welke filosofie? de benamingen zijn te wazig net zo wazig als die windows foutcodes.
Je kan toch gewoon string-libaries maken met duidelijke vertalingen en taal afhankelijk.
Want ik snap niet hoe men op een filosofie met onduidelijke taal komt, denkfout?
Linux is al heel ver op het goede pad qua compiz betreft alleen ik vind het echt tegenvallen linux gebruikers niet instaat zijn toe te geven dat er bepaalde dingen idd verbeterd kunnen worden.
En filosofie achter onduidelijke benamingen bestaat niet dat is gewoon een verkeerde aanpak.
Het is een goed systeem Ubuntu maar downloaden en installeren is nog veel aan te sleutelen!
Zucht ... nu maar eens met plaatjes dan :-)
Synaptic:
http://www.klankschaaltjes.nl/fotootjes/amsn-search.png
Amsn intikken en zoeken ...
http://www.klankschaaltjes.nl/fotootjes/amsn-install.png
Markeren, uitvoeren en klaar.
En kom niet beweren dat het niet zo is want ik heb het onlangs nog namelijk met Ubuntu getest.
Testen is een wel heel erg groot woord en daarbij verspreid je nog eens FUD ook :-)
Het lijkt wel of men zich vaak niet bewust is van zoiets als een packetmanager in een moderne Linux-distributie. Duizenden softwarepaketten met enkele muisklikken bereikbaar...
Duizenden software pakketten ......
Kijk en dat is juist misschien nou net het probleem wel.
En ik heb die managers wel getest ik ken Linux al voordat er enig GUI ervoor was dus ga niet doen of je meer kennis hebt.
Duizenden pakketten dus zoveel de gebruiker op een gegeven moment de bomen door het bos niet meer ziet.
Wees nou gewoon eerlijk de naamstellingen ervan vaak teveel vak-jargon inzit.
Ik heb echt het idee anders je het puur van eigen hoekpunten ziet met je eigen kennis wat veel gebruikers niet heeft.
Zodra je dat doet neem je een fout standpunt aan als ICT-er.
ik heb die managers wel getest ik ken Linux al voordat er enig GUI ervoor was dus ga niet doen of je meer kennis hebt.
Waarom heb je het dan over "compileren" van een IRC-client?
Voor de basisprogramma's is er niks mis mee bij linux maar..
Dat is voor de meeste gewone gebruikers toch ook voldoende? Als het voor Windows een wat moeilijker iets is dan wordt ook al gauw hulp ingeroepen en een hobbyist komt daar ook zelf wel uit. Verder mag de benaming op sommige punten misschien wat vaag zijn maar je kunt bijna niets fout doen. Gewoon proberen en bij een verkeerde install klik je net zo makelijk 'deinstall' aan.
Er is dan in ieder geval geen registry die vervuilt achterblijft :-)
Je wil toch weten wat je installeert?
Verder heb ik het niet over IRC gehad.
En gewoon proberen?
Als je niet weet waar je mee bezig bent en wat je installeert dan haal je wel de kracht van Linux eraf vind je niet?
Ook voor linux kan je poorten wagenwijd open gooien door klakkeloos maar alles te installeren.
Het lijkt me dus om betere duidelijke taal te gebruiken.
En om software te installeren heb je meestal geen hulp nodig dat is bijna zo routine werk onder windows.
m.a.w. Je geeft zelf dan ook toe het nog niet geheel consument ready is.
Dat maakt verder niet uit want daar kan en hoort gewoon nog verbetering in te komen als men grotere groep gebruikers willen trekken.
En de Linux Desktop blijft wat het is...
Wat is deze dan? Beargumenteer es? Ik ben ruim 2 jaar geleden ingestapt en de ontwikkelingen gaan echt oerend hard, ben heel benieuwd wat KDE 4 gaat doen, het ziet er iig allemaal veelbelovend uit ...
Na 12 jaar Mac had ik geen trek meer in die vendor lock-in en duur betaalde gadgets waaraan ik niets had, die prachtige, gehypte iSight bleek achteraf gezien gewoon weggegooid geld.
"die prachtige, gehypte iSight bleek achteraf gezien gewoon weggegooid geld"
Hoe komt dat, heb je hem nooit gebruikt? De iSight was de beste webcam die je destijds kon krijgen, zeker voor het geld. Het enige dat nog beter werkt is om een digicam aan te sluiten.
En terwijl destijds nog weinig mensen een goede webcam hadden zit er tegenwoordig in de meeste Macs een iSight standaard ingebouwd (iMac, MacBook, MacBook Pro).
Grootste voordeel is nog wel dat het gewoon werkt. Of je nu wilt videoconferencen via AOL AIM, .Mac of via je eigen thuisnetwerkje, het is allemaal Zero Config. Heb je wel eens geprobeerd een willekeurige webcam te gebruiken met Linux?
Ik wordt toch zo moe van mensen die Linux tegenover Apple zetten. Linux is een OS, en een uiterst portable OS for that matter.
Ik heb jarenlang tot tevredenheid met Linux gewerkt op m'n iBook en Powerbook. Gebruik tegenwoordig om praktische redenen OSX op de desktop, maar ik kan me niet voorstellen dat het veel lastiger is geworden om Linux op Intel Macs aan de praat te krijgen.
He, was dat een reactie op mijn post? Heb het woord Apple niet genoemd. Natuurlijk kun je Linux draaien op een Mac -- Intel of PowerPC, 32-bits of 64-bits, kies maar. Je kunt Linux zowat op alles draaien, zelfs op een iPod of een AppleTV. UNIX kon je ook al draaien op Macs voordat het MacOS zelf een UNIX was. Heb nog gewerkt met een Apple Workgroup Server, die draaide standaard IBM AIX.
Ik had het over de Apple iSight-camera. Die is bedoeld voor gebruik op MacOS in combinatie met iChat; Apple houdt niet zoveel rekening met mensen die Linux draaien op Mac. Voor Windows levert Apple tenminste nog hardware-drivers (deel van BootCamp).
Nogmaals je kan gewoon je iSight gebruiken met MSN gebruikers:
- Adium: met initiate MeBeam Videochat plug-in is compatible met webcam voor msn (windows).
- aMSN
- Mecury
Alles drie zijn het dus in staat.
En om even je de juist plug-in url te geven voor adium:
www.adiumxtras....mp;xtra_id=4959
Succes!
Voor wat betreft de beveiliging van Apple: eerst zien dan geloven. Ik ben nog niet overtuigd dat een product dat uit de grond gestampt is ook daadwerkelijk veilig is. Apple heeft in technisch opzicht nog steeds een jarenlange achterstand waar ze dankzij de gesloten hardware nog goed mee wegkomen. Het glimt en schittert aan de buitenkant, maar laat de motorkap alsjeblieft dicht.
Daarnaast mag Apple zich eerst eens om het milieu en de arbeidsomstandigheden in hun fabrieken gaan bekommeren. Op deze punten scoort Apple het slechtste van alle A en sub-A merken!
Apple uit de grond gestampt?
Jij bent zeker nieuw in computerland?
Apple kent een hele lange geschiedenis die gepaard gaat met UNIX.
En als je denkt UNIX zo even uit de grond is gestampt dan weet je ook niet wat veiligheid is.
Apple bestaat veel langer dan Microsoft.
Microsoft heeft DOS over gekocht het kon hun niks schelen of het goed werkte ze moesten gewoon iets hebben om aan IBM kwijt te kunnen.
Dus als er iets snel uit de grond gestampt is dan is het de software van Microsoft wel.
En Apple voldoet aan de milieu eisen dit heeft green peace zelfs toe moeten geven en Microsoft stond slecht gepositioneerd.
Slechtste A merken?
Vreemd dat de beste windows computers een Mac blijkt te zijn uit onderzoeken?
En zie dit ook even goed :)
www.youtube.com...feature=related
Maar wat jij nu allemaal uitkraamt toont echt wel aan jij een dikke digibeet bent!
Apple en Unix? Laat me niet lachen. Waren ze maar met Unix begonnen. Nee, Apple is de laatste grote OS bouwer die protected mode ging gebruiken. Een standaard feature in Windows 3.1. En Unix is ook niet per definitie veilig. Unix is ontworpen toen computers nog achter slot en grendel stonden en gebruikers niet meer dan een terminal tot hun beschikking hadden. Ja, dan is beveiligen makkelijk. Zorgen dat gebruikers elkaar niet dwars kunnen zitten is voldoende. Van software downloaden, CD-ROMs, usb-sticks had men toen nog niet gehoord.
"Apple en Unix? Laat me niet lachen."
Ik snap jouw redenering niet. Apple Mac OSX is sinds 2007 een gecertificeerd UNIX systeem.
"Apple is de laatste grote OS bouwer die protected mode ging gebruiken."
Je bedoelt protected memory? Klopt, is 'pas' sinds 2000 aanwezig op Macs. Apple heeft compatibiliteit altijd het belangrijkst gevonden, en kostte tijd om een omgeving te bouwen waarin Classic applicaties goed konden draaien. Dit hebben ze later ook gedaan voor de migratie van PowerPC naar Intel, door een bedrijf op te kopen die een manier had gevonden om goed PowerPC code uit te voeren op Intel.
"Unix is ook niet per definitie veilig"
Nee, dat is geen enkele computer met I/O. Maar heel het Internet draait op UNIX servers, dus zo slecht kan het ook weer niet zijn.
Zoals OSX vaak wordt toegeschreven denk ik dat de enige veiligheid bij Windows zit in 'security through obscurity'. Omdat de code van Windows niet openbaar is weten we niet wat voor een gatenkaas het echt is. Dat probleem heb je niet bij OSX, en *nices in het algemeen.
Hier even wat linkjes voor je onwetendheid:
www.youtube.com...h?v=im589uTchKs
Bekijk ze allemaal
www.youtube.com...h?v=7gfR6B8Z3oI
Toch wel wat betere originele shit dan je had kunnen dromen.
Bron: en.wikipedia.org/wiki/NEXTSTEP
Nextstep was a combination of several parts:
- a Unix operating system based on the Mach kernel, plus source code from BSD Unix
- Display PostScript and a windowing engine
- the Objective-C language and runtime
- an object-oriented (OO) application layer, including several "kits"
- development tools for the OO layers
....
Mac OS X Direct code decedent of NEXTSTEP, after NeXT and Apple merged
Unix: en.wikipedia.org/wiki/Unix
Dacht je er geen netwerken bestonden destijds? Unix is er namelijk voor geschreven.
Terwijl Microsoft niet in internet geloofde en dacht dat 64KB Geheugen meer dan genoeg was ter aller tijden.
Voor wat betreft de beveiliging van Apple: eerst zien dan geloven.
OSX is ondertussen al 6 jaar oud en heeft een indrukwekkend trackrecord qua veiligheid.
Apple heeft in technisch opzicht nog steeds een jarenlange achterstand waar ze dankzij de gesloten hardware nog goed mee wegkomen.
Apple gebruikt 95% standaard hardware... Onder welke steen heb jij gezeten al die tijd dan?
Daarnaast mag Apple zich eerst eens om het milieu en de arbeidsomstandigheden in hun fabrieken gaan bekommeren.
FUD pure again. In diezelfde fabrieken wordt aan een andere lijn je PC gebouwd. Of denk je mss dat je PC nog in Europa gebouwd wordt. Wordt wakker!!!
Waarom komen HP, Dell, Lenovo, etc beter uit de tests als het om arbeidsomstandigheden gaat? En het gaat niet alleen om de arbeidsomstandigheden, maar ook om de hoeveelheid giftige stoffen in de producten. Ook op dit punt blijft Apple slecht scoren.
Een goed track-record zegt nog niets. Een niche OS met niche gebruikers is niet interessant. Wacht maar tot OSX doelwit wordt van de professionele malware schrijvers...
Ah Greenpeace en Apple.... Alleen al het feit dat Apple groene intenties aankondigde, deed Apple op het lijstje van Greenpeace omhoogspringen, terwijl er in wezen nog niks veranderd was... Rare manier van meten dus als je het mij vraagt.
Greenpeace probeert gewoon al jaren mee te liften op het succes van Apple en zo in de media te komen. Als je dat niet doorziet en kunt plaatsen is dat jouw probleem en niet het mijne mijn beste!
De Mac hardware wordt vooral gemaakt door subcontracters in Azië (ASUS(TEK), QUANTA, ... ) Deze bedrijven tellen diverse PC-fabrikanten onder hun klanten en maken zowat alle denkbare PC's, GSM's, etc... Hoe je er bij komt dat enkel de Apple-arbeiders zo slecht behandeld zouden worden is me een raadsel. Misschien eens tijd om de ganse situatie in de juiste context te plaatsen en niet enkel het Apple-gedeelte er uit te halen?
FYI www.asus.com/products.aspx
Naast de kwestie...!
We leven in een consumptiemaatschappij. Ik en jij waarschijnlijk ook, kan daar maar weinig aan veranderen.
De realitiet is nu 1maal (spijtig genoeg) dat de productie gebeurd in lage-loon-landen.
Die arbeiders worden daar niet denderend betaald (spijtig genoeg) en hebben weinig sociale rechten (ook spijtig genoeg).
Neemt niet weg dat arbeiders die werken aan bvb de Apple-iBook even goed of slecht er aan toe zijn, dan de arbeiders die werken aan 1 of andere PC of GSM of etc ... De economische realiteit...weet je wel...
BRUSSEL - Apple Computer heeft erkend dat de werkomstandigheden in een van haar Chinese iPod-fabrieken niet overeenstemmen met de gedragscode van de computergigant. In de fabriek moeten de werknemers in een derde van de gevallen meer dan 60 uren per week werken.
De werk omstandigheden waren er idd slecht maar daar moet wel het volgende aan toegevoegd worden.
Dat dit niet het beleid van Apple was maar van het fabriek zelf wat niet alleen iPods maakte maar nog veel meer producten waar je hoogstwaarschijnlijk ook wel iets van thuis hebt liggen zonder te weten.
Volgens mij heeft Apple hier ook wat tegen gedaan toen der tijd.
tweakers.net/ni...-slavernij.html
Ook Dell en HP namen producten af bij dezelfde fabriek
tweakers.net/ni...k-te-staan.html
Maar zo zijn er nog veel meer gebieden in Azie dit soort praktijken gebeurd.
Vergeet verder ook niet dat het daar vaak normaal is om meer dan 40 uur te werken.
Er zijn zelfs bedrijven daar die van buitelandse werknemers hun paspoort in beslag nemen om te voorkomen ze terug keren naar hun land want ze weten dat ze zeer slechte omstandigheden werk bieden.
Maar de fabriek daar zelf heeft voor de slechte omstandigheden gezorgd waar zowel westerse bedrijven als de overheid daar had wat aan moeten doen immer is Taiwan een democratisch land.
Heb jij het getest? welke test heb je het over?
Van mij mogen ze bij ons de boel helemaal omgooien naar OSX en ik denk we dan zelfs tijd over houden en ons werk eerder af hebben omdat we dan met nog meer plezier werken!
Laat maar eens een bron zien van zo'n test ik wil het wel eens zien.
Heb jij het getest? welke test heb je het over?
Het woord test kan ik nu ff helemaal niet meer zien, een Linux-distro testen zonder je bijvoorbeeld in de bijbehorende packet manager te verdiepen is imho een nogal onzinnige activiteit, hoe interessant het misschien ook moge klinken :-)
Jij blijft wel koppig volgens mij heb ik zeer duidelijk vermeld ik het wel degelijk getest heb.
Dat jij niet met mijn mening kan inkomen is een geheel ander verhaal.
Maar dat je het ziet als kritiek kan mij niks schelen ik heb het puur vermeld als een verbeter punt.
Toen ik ruim twee jaar geleden met Ubuntu aan de slag ging verwachtte ik niet dat ik er na twee weken dezelfde dingen mee kon doen als met Mac OS X en dat weet ik niet aan het OS maar aan mijzelf; een ander OS heb je niet na een weekje spelen onder de knie.
Als je aMSN van een website wil plukken en tot de ontdekking komt dat je het moet compileren, terwijl het kant en klaar in de repositories staat dan is dat niet een tekortkoming van het OS maar een kwestie van onwetendheid. Niets mis mee, maar gooi het niet op het OS, dat is net wat te simpel gedacht :-)
Onzin als je gaat beweren je het zelde kan doen als op een Mac.
Logic Pro/Reason? Final Cut Pro met after effects en motion?
Dat doe je niet zomaar onder Linux en ja ik weet er wel video/muziek editors zijn voor linux maar die komen nog niet in de buurt ervan.
"Daarnaast mag Apple zich eerst eens om het milieu en de arbeidsomstandigheden in hun fabrieken gaan bekommeren. Op deze punten scoort Apple het slechtste van alle A en sub-A merken!"
Als iemand Greenpeace gaat napraten weet je dat het een troll is. Greenpeace is nou niet echt objectief, laat staan dat ze wetenschappelijk te werk gaan. Het is een activisten-organisatie.
Greenpeace heeft al openlijk toegegeven dat ze Apple targetten om het nieuws te halen, en omdat Apple-gebruikers over het algemeen meer environment-minded zijn. Dus niet omdat Apple's producten nou zoveel meer vervuilend zijn.
Apple heeft sinds de 'Green my Apple' actie hun beleid aangepast, nu de rest van de computermerken nog.
Addendum:
http://www.greenpeace.org/international/news/tasty-apple-news-020507
Maar nogmaals, Greenpeace is geen objectieve nieuwsbron.
KalePiet, het gaat mij niet om dat het 'positief nieuws' is, wie geeft er om de mening van Greenpeace. Ik linkte het omdat Greenpeace de enige was die in het nieuws riep dat Apple milieu-onvriendelijk bezig was, en in het gelinkte stukje krabbelen ze weer terug en wordt duidelijk dat het allemaal opgeklopt was. Jammer dat mensen als Nico Coesel daar zo graag in geloven.
We hadden het hier toch over percentages van wie er met een PC bij bepaalde sites kwamen ?
Ik heb zelf Apple's thuis sinds 92 en ik ben een Windows beheerder bij de gemeente Amsterdam, maar op het ogenblik wordt ik wel een beetje moe van al die beleidsmakers bij de overheid en bedrijfsleven, nu willen ze weer dat we overgaan op linux met open source software, het is zo goed koop hoor je dan! Nou laat ik je dit vertellen 10 jaar geleden moesten we ook allemaal om naar Windows NT4.0 95 /98 en Office 97 ( wie kent ze niet) dit was ook zo goedkoop, dus alle OS er uit zoals MacOs, OS2 en Novell, dus al die gebruikers naar cursus, en nu dus deze smoezen over opensource.
Bedrijven die deze software naar de markt brengen zijn ook commercieel, novell had niet bestaan als Ms geen licentie had genomen op de active directory van hun (10 jaar geleden).
Ik zou zeggen laten we niet te hard achter die hype van het moment lopen, we hebben er al verschillende gehad alle OS hebben hun voor en tegens, en alle bedrijven die ze naar de markt brengen zijn commercieel en die willen ook winst maken, en voor niets wordt niets gemakkt.
Als overheid moet je ook op langere termijn visie denk.
Het OS doet er niet toe maar er moet wel garantie zijn je er over 50 jaar er nog mee vooruit kan.
Het probleem ligt het daar eerder bij haastwerk en wetgevingen die continu veranderen en om daarvoor een aansluitend en flexibel systeem op te zetten.
Het beste zou zijn dat je natuurlijk in feite elke PC met welke OS dan ook ermee hoort te kunnen werken.
Dan hoef je in feite ook niet alles om te gooien meteen naar linux/windows/osx of wat dan ook maar kan het zelfs stapsgewijs.
Zolang er maar voor elk OS het nodige software voor beschikbaar is.
als ik het goed lees draaien er dus nu al meer pc's op vista dan op mac os? en het aantal linix gebruikers is slechts 0.2 procent? sta ik niet echt van te kijken maar zegt wel iets over die geloofswaanzinnige reacties hierboven.
Ik wilde ook nog iets zeggen, maar ik kom er niet meer "tussen".
Maar "no-limit" er zit natuurlijk wel een verschil tussen het percentage van een OS versie dat gebruikt wordt van een firma en het complete aandeel van het gehele assortiment van die zelfde firma t.o.v. een andere firma.
Ik gebruikt trouwens op mijn Mac geen Safari (wat notabene dus van Apple is) maar FireFox. Dus ben ik dan wel of geen Mac eigenaar als ik via FF internet bezoekt?
Al dit soort (web)cijfers moet je met een korreltje zout nemen.
Dus je hebt gelijk door te reageren op dit soort overtrokken reactie's.
Ja hoor, ook Firefox op Mac is wel herkenbaar als zijnde Mac. Elke website waar je heen gaat weet welke browser je gebruikt, de versie van de browser, het besturingssysteem dat je gebruikt, de versie daarvan, en wat voor een processor er in je computer zit.
Voorbeeld:
Firefox 0.9 (Mac OSX )" useragent="Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:1.7a
Deze informatie kan wel verandert worden, als je niet wilt delen wat voor een browser je draaid; te vergelijken met het ruilen van je AH Bonuskaart met iemand anders.
Mwoah...kweetniet. Gisteren voor iemand een EPS in TIFF om moeten zetten. Even googelen ("convert eps tiff"), Windowsapplicatie gevonden. Download, Install, werken.
Als ik hetzelfde voor Linux wil, krijg ik het volgende resultaat:
Platform: Linux/IA32 (euh...ik heb Ubuntu, is dat hetzelfde?)
Probeer het eens met the Gimp?
The Gimp kwam niet voor in de 3 pagina's zoekresultaten bij convert "eps to tiff" linux, wat ik even snel ingetikt had. Bij de kreet convert "eps to tiff" windows kreeg ik 1440 resultaten, waarbij op pagina 1 als iets bruikbaar stond.
Zoals ik al zei, beetje flauw voorbeeld. Ik had beter kunnen zeggen dat ik op zoek was naar een tooltje dat iets kon wat mijn PC nog niet kon.
Wel erg flauw, ik denk dat er maar heel weinig mensen een eps op hun computer hebben, of zelfs weten wat het is.
Ik kreeg er dan ook één toegezonden met het verzoek te converteren. Ze wist dat het iets van een afbeelding moest zijn.
Maar je volgt mijn punt niet. Ik geloof direct dat je voor alles dat onder Windows kan, iets vergelijkbaars voor Linux hebt. En als iemand roept dat je voor Linux méér en betere applicaties hebt, ook prima.
Ik kan me alleen niet aan de indruk onttrekken dat het niet zo heel simpel point&click is om die applicaties op je PC te krijgen, als dat bij Windows is. En dat dat voor heel wat mensen best een belemmering zal zijn, zeker voor Windows-gebruikers die geen sites als Webwereld bezoeken.
Ik weet het niet hoor, maar ik krijg bij de volgende query op Google bij bij het eerste resultaat al iets nuttigs, namelijk een manpage.
Nou zijn Google-resultaten natuurlijk ook gebruikersafhankelijk, dus tja.
Bij de consumer thuis is er een duidelijke trend naar meer Mac. Dat is nu wel duidelijk.
Voor business is het nog altijd een ander verhaal. Daar blijft Windows heer en meester en heeft Apple bijlange geen 8% hoor.
De meeste business-PC's worden ook niet echt gebruikt om te surfen en zullen dus ook niet in deze cijfers vertegenwoordigd zijn.
Conclusie:
1) Er zijn meer dan 8% consumer/thuis-computers een Mac
2) Qua Business-PC's haalt de Mac zeker geen 8%
De markt wordt wel meer en meer gedreven door de consumer in vergelijking met vroeger : Denk maar aan iPod/iTunes, iPhone, Mac etc...
Ik vraag me af want UNIX en LINUX worden al van oudsher veel gebruikt door bedrijven.
Een bedrijf kan misschien wel 1000 Windows client hebben draaien maar misschien als server linux/unix/osx/solaris gebruiken.
Hier in Europa is het idd wel duidelijk Windows volop in het bedrijfsleven worden gebruikt.
Maar ik denk in Amerika/China Unix/Linux systemen geen geringe mars is.
China heeft immers nog een eigen linux distro gemaakt.
Amerika kent een ontzettend lange geschiedenis van UNIX systemen.
Verder zijn ook nog niet de serversparks mee berekent en hier zul je nog wel eens veel linux/osx/unix/solaris systemen tegen komen.
"De meeste business-PC's worden ook niet echt gebruikt om te surfen en zullen dus ook niet in deze cijfers vertegenwoordigd zijn."
Laat dat nou een van de voordelen zijn van de manier van polsen van Net Apps. In de meeste cijfers van Installed User Base wordt uitgegaan van verkoopcijfers, en dat geeft een vertekend beeld. Er zijn zoveel PCs die niet als zodanig gebruikt worden -- als kassa, jukebox, etc -- maar dat kun je niet opmaken uit verkoopcijfers.
Zover het genetwerkte business computers betreft vraag ik mij af of het cijfer wel zo veel lager dan de 8% ligt. Apple's servers zijn behoorlijk populair. Daarnaast zijn er natuurlijk nog branches waar Apple domineert, zoals de hele creatieve wereld, wetenschap (vooral mathematica en biotech) en educatie.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
