Gepubliceerd: Maandag 7 januari 2008
Bill Gates blikte in zijn allerlaatste keynote-speech tijdens de Consumer Electronics Show in Las Vegas vooral terug. Grote, belangrijke aankondigingen bleven uit.
Toon volledig artikel
Jammer dat dhr. Gates stopt. Hij heeft veel gedaan voor de PC industrie en is een van de weinigen met een visie in dit vak.
Maar hopen dat hij als free-lance medewerker mede invloed blijft houden op de koers van Microsoft, anders zitten we straks met allemaal van die niet compatible na-aap OS'en opgescheept.
Solly Alexys, maar je draait de zaken om. Windows is het na-aap OS, want het is een MacOS wannabee.
Gates was diep onder de indruk van MacOS en wilde iets vergelijkbaars. Bij Vista is het kloonwerk wel heel ver doorgevoerd.
Alexys, ik hoop dat je reactie humoristisch is, want dit kun je toch niet menen. Microsoft is de koning na-aper, alle belangrijke onderdelen van hun software zijn gekopieerd van concurrenten. En zij hebben altijd hun monopolie behouden door heel goed ervoor te zorgen dat software van derden niet compatible was met hun software, zodat mensen geen keuze hadden. Dat deden ze al in de OS/2 tijd nog zelfs ver voor Internet Explorer met zijn "eigen" rendermethoden.
Bill Gates is altijd over lijken gegaan, daarmee is hij groot geworden. Laten we niet doen alsof er een heilige weggaat.
Wat een totale onzin, zonder gate$ was de pc nooit populair geworden. ik weet nog dat ik in 94 voor 800 gulden een 486 kocht met w3.11 met een 14k4 modem kon ik toen al het internet op. de goedkoopste mac toen was over de 5000 guldens. dat is ook de reden dat mac nooit een groot marktaandeel heeft gehaald. belangrijk aan windows was ook dat dezelfde machine ook dos aankon zodat je met je oude software verder kon zoals wp en dbase of al je oude dos spelletjes. t mag dan nog steeds niet ideaal zijn (als een os dat uberhaupt kan zijn) maar dat er wereldwijd nu honderden miljoenen mensen een pc gebruiken is zeker een verdienste van gate$
Sorry no-limit, nu tik je toch onwaarheden: in 1993 kocht ik mijn eerste computer en ik kon het niet over m'n hart verkrijgen om een Windows 3.11 pc te kopen. Ik had er een paar keer bij een vriend mee gespeeld en ik vond OS 3x niks omdat de rommelige interface maar niet deed wat ik wilde. Na een ochtendje shoppen in de Haagse binnenstad vond ik eindelijk een alternatief en dat was bij een vestiging van Escom die een bundel in de aanbieding had, een Mac LC II met Systeem 7.1 en een HP DeskWriter 510 met ClarisWorks 1 als suite erbij. Voor 1900 guldentjes was het spul van mij en wat was ik blij dat ik niet klakkeloos zo'n Windows 3.11 pc'tje had gekocht want dit machien deed wel precies wat ik wilde.
Zonder Gates was er zeker een andere pc populair geworden; zijn grote 'verdienste' is het uit de markt drukken van superieure producten geweest :-)
Voor iedereen die het niet weet (of "vergeten" is):
Het idee van "windows" (en dan bedoel ik dus vensters e.d. op je desktop, een term die vroeger helemaal niet bestond) is toevallig wel een uitvinding van twee slimme gesjeesde (electronica) studenten genaamd: Steve Jobs en Steve Wozniak die letterljk in een garage hun eerste Apple bouwde en daar vervolgens een aardig toonaangevend bedrijfje van maakte.
Vensters die je dus op je scherm kon verschuiven (een idee dat feitelijk al wortels had bij de mensen van de Atari waar Jobs toen werkte) waren een feit toen de rest (lees alle andere computer merken / systemen) nog met een command line interface moesten werken.
MS kondigde in 1983 "Windows" aan, maar het zou nog 4 jaar duren voor de eerste release en dat was dus te laat, Apple was hun voor. Lijkt mij dat Gates 4 jaar lang Apple heeft "bespioneerd")
Voor iedereen die het niet weet (of "vergeten" is):
Het idee van "windows" (en dan bedoel ik dus vensters e.d. op je desktop, een term die vroeger helemaal niet bestond) is toevallig wel een uitvinding van twee slimme gesjeesde (electronica) studenten genaamd: Steve Jobs en Steve Wozniak die letterljk in een garage hun eerste Apple bouwde en daar vervolgens een aardig toonaangevend bedrijfje van maakte.
Dan raad ik je toch aan om dit artikel maar eens te lezen :-)
Best mogelijk dat dit soort ideeën al langer bestonden, maar het grote publiek had daar pas wat aan toen Apple het voor ons beschikbaar maakte!
Best mogelijk dat dit soort ideeën al langer bestonden, maar het grote publiek had daar pas wat aan toen Apple het voor ons beschikbaar maakte!
Je moet het grote publiek ook niet overschatten; de Amiga was in alle opzichten superieur en nog eens goedkoper ook. Alleen het grote publiek plakte op het Commodore merk een speelgoed-etiket en koos massaal voor de IBM-klonen want dat spul was tenminste professioneel. Ja ja, jaren 80-blaaskakerij :-)
Sorry maar het idee van Windows kwam van het Californische bedrijf Xerox tevens de muis.
Even beter je huiswerk doen.
Ook destijds hadden AtariST / Amiga en zelfs C64 met zijn Final Cartridge III een Windows Systeem.
Hoe dan ook zonder Microsoft en Apple was het Windows systeem ook wel groot geworden alleen waren hun de koplopers.
Sorry maar het idee van Windows kwam van het Californische bedrijf Xerox tevens de muis.
Even beter je huiswerk doen.
De eerste muis ...
Volgens de link hierboven van dada1958 (Xerox wordt hier niet in genoemd) gaat het idee van vensters (de GUI) terug tot een tijd waarin we nog niet eens de mogelijkheid hadden om het ook te produceren. Het is niet zo belangrijk wiens idee het nu oorspronkelijk was. Waar het om gaat is wanneer en door wie het uiteindelijk mogelijk werd gemaakt dat wij het konden kopen.
Het blijft een feit dat de GUI door Apple toegankelijk werd gemaakt voor ons, ook al zullen er best wel andere merken zijn geweest die ook wat geprobeerd hebben, en als één van die merken (dus bedrijven) net zo'n visie als Apple hadden dan was het nu niet Apple versus Microsoft, maar b.v.b. Atari versus Microsoft (iemand moet toch met de eer gaan strijken?)
Toen ik eind jaren '70 besloot een computer te gaan kopen had ik er betrekkelijk weinig verstand van. Maar als ik dan de Apple II+ (met z'n uitbreidings slots die andere niet of nauwelijks hadden) vergeleek met de rest was mijn keuze snel gedaan.
onzin, zij hebben dat idee opgedaan bij xerox, evenals het idee van de muis. xerox zag er toen geen heil in en dus hebben zij het op de markt gebracht. ook gejat dus.
Een helehoop dingen zijn "gejat". Gebeurt ook in de wetenschap (Heisenberg Einstein, Hawking enz.) Dat Xerox er geen heil in zag en de jongens van Apple wel bewijst één ding: de twee Steve's hadden lef en visie. Dan ben je later geen dief van andermans idee, maar gewoon een slimme zakenman. Er lopen vast veel mensen op de wereld rond die nu spijt hebben dat ze vroeger iets afwezen wat nu een succes blijkt te zijn, nou jammer dan!
Microsoft is de koning na-aper
Mss een recent flagrant voorbeeldje om dit te verduidelijken?
De iPhone al achterna?
Het betere jatwerk...as usual!
Oh, Gnome doet ook vrolijk mee hoor voor het openmokofoontje, hoe meer in de race hoe beter toch? Ben benieuwd waar het allemaal naartoe zal gaan :-)
Ik ben het met je eens dat het jammer is dat hij stopt en dat hij een hoop moois heeft gedaan voor de computer industrie als geheel.. Maar ik denk niet dat de "niet compatible na-aap OS'en" afhanekelijk zijn van zijn aanwezig, danwel, afwezigheid bij Microsoft.
Ook wordt hij geen freelance medewerker maar gaat hij part-time werken, hoewel ik er even geen referentie van kan vinden meen ik dat hij een van de bestuurs posities in het bedrijf blijft bekleden.
de Bill en Melinda Gates Stichting, die de miljarden van de softwarepionier doneert aan liefdadige projecten.
Volgens deze verzameling aan berichten (inclusief video's), schijnt de Bill en Melinda Gates Foundation echter alles behalve zuivere koffie te zijn.
Je kan zeggen wat je wil, Gates dwong ten minste respect af, Ballmer werkt eerder op de lachspieren. Ik heb het vermoeden, dat Microsoft het nog moeilijk gaat krijgen, op het moment dat William Henry Gates III echt van het toneel verdwijnt.
Het is natuurlijk wel zo dat bijvoorbeeld de Gates foundation intussen al iets van 10-15 miljard heeft weggegeven en dat staat bijvoorbeeld in geen verhouding tot wat heel Afrika ooit aan bijvoorbeeld MS producten heeft uitgegeven.
Hoewel een dergelijke stichting inderdaad wel door hun uitgaven invloed kan uitoefenen is het niet zo dat de vele miljarden die de Gates foundation uitgeeft (2,8 miljard in 2006)ooit ooit weer als winst terug kunnen komen.
Dat zou de bestedingcapaciteit van dergelijke arme landen ver te boven gaan.
De Gates foundation ondersteunt vele projecten op het gebied van gezondheid en onderwijs wereldwijd en het alternatief is dat het geld direct in de Amerikaanse belastingen wordt gepompt. Ongetwijfeld zal een deeltje daarvan ook weer terugvloeien als omzet voor bijvoorbeeld MS maar dat zal overall maar weinig impact hebben op de totale inkomsten van de Gates foundation.
Overigens is ter vergelijking in Nederland op kapitaal een belasting van ik dacht 1,2% per jaar van toepassing (op basis van een fictief rendement op het kapitaal van 4% en 30% belasting). Het weggeven van 5% is is dat licht gezien dus best veel.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat je in de VS een belastingvoordeel zou kunnen hebben ter grote van 5% van het totale kapitaal omdat je daarvoor enorm hoge rendementen zou moeten halen.
Misschien moet je de zaken eerst eens wat beter uitzoeken.
Warren Buffet reseveert gewoon de aandelen (ongetwijfeld vanuit een eigen stichting) en maakt een jaarlijkse bijdrage over naar de gates foundation van ongeveerr 1,6 miljard (5% natuurlijk) en de Gates foundation moet die volledig uitgeven.
Het is dus niet zo dat de Gates foundation alle aandelen van Buffets investeringsmaatschappij Berkshire Hathaway zelf beheert en daarmee een aandeel in een oliemaatschappij heeft. Controle van deze investering ligt dus nog steeds bij Buffets (stichting) en de andere aandeelhouders van zijn investeringsmaatschappij.
Dat Gates voordeel heeft van he weggeven, of bestemmen zo u wilt, van zijn vermogen (in de vorm van het aftrekken van de belasting) is evident. Dat is in Amerika niet anders dan hier. Feit blijft dat de stichtingen en instellingen die de genoemde miljarden ontvangen dat geld erg goed kunnen gebruiken!
Hoe je het wend of keert, de goede doelen hebben er erg veel baat bij. Dat Gates die vervolgens af mag trekken van de belasting zal zo'n instelling aan zijn *** roesten.
Stel je eens voor hoeveel een Hartstichting in NL kan doen met 1 miljard van 1 persoon of instelling? Dat het de schatkisrt vervolgens geld kost in het kader van aftrek is jammer voor de staat, maar geenszins een bezwaar voor een dergelijke stichting.
Het is niet precies wat je zegt.
Jij zegt namelijk:
hierdoor is de GatesFoundation de grootste aandeelhouder van ChinaPetrol buiten China. Het is niet voor niks dat de Chinese leiders bij Gates komen eten
En dat is dus pure onzin en kan hoogstens gezien worden als een aanval op Gates.
Je kunt namelijk op de site van de gates foundation lezen:
A. The gift is being implemented in annual installments. Ten million Berkshire Hathaway Inc. shares have been pledged. The first installment of 500,000 shares, or five percent of 10 million, was transferred to the asset trust in August 2006,
De Gates foundation is dus heelemaal geen grote aandeelhouder in China Petrol maar elk jaar slechts tijdelijk aandeelhouder in Hathaway. En die 5% gift in Hathaway aandelen van Buffet moeten ze bovendien nog datzelfde jaar weer volledig uitgeven aan goede doelen dus de Gates foundation heeft daarmee effectief nul invloed op het reilen en zeilen van de Hathaway investeringsmaatschappij en dus ook niet op de China Petrol investering van die investeringsmaatschappij en de door jou gesuggesteerde relatie met China is er dus helemaal niet.
Ik vind het van jou daarom uitermate dubieus om op die manier een relatie te leggen tussen de Gates foundation en de situatie in Darfur zoals jij in een eerder commentaar toch zeker wel deed. Op die manier kun je vrijwel iedereen met een paar stuivers op de bank wel indirect relateren aan een of andere afschuwelijke situatie in de wereld.
Je moet gewoon lezen.
Ik geef toch een duidelijke tekst van die zelfde site van de Gates foundation.
De foundation krijgt slechts 5% van de toegezegde gift elk jaar en moet die datzelfde jaar opmaken.
Dat is ook volslagen duidelijk uit de informatie op de site.
Jij probeert daarmee een relatie te leggen alsof de Gates foundation een belangrijk aandeel bezit in een bepaald bedrijf en dat is dus volstrekt niet aan de orde want de stichting krijgt telkens maar een beperkt setje aandelen en moet dat inkomen binnen een jaar weer uitgeven.
Ik vind je interpretatie steeds verwerpelijker omdat je zelfs met de feiten geconfronteerd nog steeds je onzinnige interpretaties probeert goed te praten.
Er is VOLSTREKT GEEN sprake van een eenmalige gift van meer dan 30 miljard aan de Gates foundation maar sprake van een toezegging van een totale gift van aandelen die ruim 30 miljard waard en waarvan 5% elke jaar aan de Gates foundation wordt verstrekt met de opdracht die datzelfde jaar volledig op te maken.
Dat is de enige duidelijke waarheid en jouw reacties anderszins de suggestie wekkend dat de Gates foundation enirgerlie significante controle heeft over deze aandelen zijn volslagen nonsense.
Erg minnetjes van jouw KalePiet1.
p.s. Aanvullend geldt trouwens dat als Buffet overlijdt de rest van zijn toegezegde vermogensdelen aan diverse goede doelen (niet alleen de Gates foundation) in tien jaar volledig moeten worden toegekend. Het geld zal dus nooit terugvloeien naar hem of zijn erfgenamen maar altijd bestemd blijven voor het goede doel.
Het is jammer dat Gates ermee stopt. Sinds hij niet meer aan de top staat zijn de producten van Microsoft er niet echt beter op geworden.
Op microsoft producten valt wellicht een hoop aan te merken, maar het gehele productassortiment als "niet goed" bestempelen is eenvoudigweg fout.
Windows 2000 en XP waren op zich geen verkeerde producten met redelijke innovatieve kracht. In de architectuur viel er wel wat aan te merken op de beveiliging dat dan weer wel.
Daarnaast heeft microsoft nog altijd een goede troef in handen met hun Exchange-outlook combinatie. Dit werkt nog altijd een stuk plezieriger en eenvoudiger dan bijvoorbeeld Notes server en client. ( hoewel laatstgenoemde dan wel weer een stukje flexibeler en veelzijdiger is )
Vooral de koppelingen tussen de eigen programma's onderling heeft microsoft vaak wel goed gedaan.
Vooral de koppelingen tussen de eigen programma's onderling heeft microsoft vaak wel goed gedaan.
De koppelingen tussen eigen programma's met eigen protocollen, en daarmee meteen elke concurrentie verhinderen en zo mogelijk dwars zitten. Aansluiten van software die door derden gemaakt werd was/is hiermee gewoon verd**d "lastig".
Zo zou het noodlijdende Windows Vista inmiddels de gebruikersgrens van 100 miljoen installaties gepasseerd zijn,...
Wat een good-news-show voor naïevelingen...
In werkelijkheid is de waarheid veel genuanceerder hoor...
De Surface computer waarmee Microsoft vorig jaar veel opzien baarde, kwam ook ter sprake. Gates toonde hoe het systeem kan worden gecombineerd met de Live-services van Microsoft om de gebruikservaring te optimaliseren. Gates demonstreerde dit door met zijn handen een snowboard ontwerpen op de Surface computer en deze vervolgens via Live te versturen naar zijn mobiele telefoon.
Dat is knap, alleen het bedenken van dat wollige jargon 'gebruikservaring optimaliseren' al :-)
Het blijft een treurige zaak dat ieder bericht over MS of Bill Gates meteen een bepaalde groep doet opleven die kennlijk verder geen leven heeft. Alle negatieve en gekleurde berichten die anti-ms zijn komen vervolgens weer bovendrijven zonder iets aan de inhoud van het stuk toe te voegen. Zou het mogelijk zijn dat die mensen voor 2008 als voornemen kiezen voor een wat meer inhoudelijke reactie en misschien zelfs met wat argumenten die niet meteen via een minnetjes optie elk weerwoord wegminnen.
Kom jongens , als je niks van MS moet hebben kies dan een van de andere systemen en laat ons met rust.
Kom jongens , als je niks van MS moet hebben kies dan een van de andere systemen en laat ons met rust.
Neen, wij hebben immers geen leven :-)
Bovendien heb ik in 1993 urenlang door de binnenstad van Den Haag moeten zeulen voordat ik een computertje met wat anders erop dan Windows kon aanschaffen en daarin mag wel eens verandering komen. Voorlopig zit dat er nog niet in dus rest mij weinig anders dan het beroeren van mijn toetsenbord.
Het blijft een treurige zaak dat MS nog steeds die monopoliepositie bekleden kan ...
In 1993? Hee, wat toevallig, dat jaar kocht ik ook een PC (386DX 33). Dat was een....
Highscreen! van Vobis (kennen we die toko nog?). Zat standaard geen Windows bij. Niet bewust hoor, toen wist ik (nog?) niet zoveel van computers af. Maar ja, ik zat in Amsterdam. In Den Haag liepen ze schijnbaar al op de zaken vooruit :-þ
DOS zat er overigens wel bij.
Het blijft een treurige zaak dat MS nog steeds die monopoliepositie bekleden kan ...
*zucht*... ga ik maar niet (meer) op in
Bovendien heb ik in 1993 urenlang door de binnenstad van Den Haag moeten zeulen voordat ik een computertje met wat anders erop dan Windows kon aanschaffen
Vreemd.
Naar ik mij herinner was juist Den Haag een stad met een hele stapel kloon bouwers die standaard alleen ms dos op je computer pleurden. Heb er nog wel eens een bak voor een neefje gehaald en zelf geinstalleerd met een illegale w95 versie.
Vreemd.
Naar ik mij herinner was juist Den Haag een stad met een hele stapel kloon bouwers die standaard alleen ms dos op je computer pleurden. Heb er nog wel eens een bak voor een neefje gehaald en zelf geinstalleerd met een illegale w95 versie.
Vergeet niet dat ik in die tijd behoorlijk onwetend was, ik liep dus alleen de 'gerenommeerde' zaken zoals Dynabyte, Funtronics, Vobis en pas als allerlaatste Escom af.
Het blijft een treurige zaak dat ieder bericht over MS of Bill Gates meteen een bepaalde groep doet opleven...
Acht, weet je, als je alles alleen maar van één kant zou horen dan wordt het ook zo saai.
Ik laat het aan MS over zich van hun beste kant te laten zien. Ze zijn onovertroffen in marketing, dat doen ze goed en dat doen ze vaak. Daarom vind ik het ook belangrijk dat de andere kant van de medaille ook even vaak verteld wordt.
Als MS nou minder vaak vertelt dat ze fantastisch zijn hoef ik ook minder vaak te vertellen dat daar ook minder leuke kanten aan zitten :-)
Alweer een journalistiek dieptepunt op Webwereld. Ik ben ook geen idolate volgeling van Microsoft en Bill, maar kan het alsjeblieft wat objectiever? Vertel wat Gates te zeggen had, dan bepaal ik zelf wel of dat "teleurstelt" of "slap" is. Echt jongens, ik heb het idee dat er na wat personele wisselingen bij Webwereld echt niemand meer is die ook maar een basaal begrip heeft van wat een journalist moet doen en laten.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
