Oud-kamerlid: OpenXML verdient geen spoedprocedure

Deze post mag niet worden gelezen van Baseline:

het is veelzeggend dat je dit in de lijdende vorm meedeelt, want zo vermijd je een conflict, je zegt anmelijk niet wie ze verwijderd heeft.

Stel de redactie heeft het gedaan, waarom heeft ze ze niet allemaal verwijderd?
Stel een Webwereld account, jij bijvoorbeeld, hebt dat gedaan, dan heb je dat alleen kunnen doen bij die accounts waarvan het wachtwoord op bugmenot klopt. Want dat is gebeurd. Alleen dat account (Fjodor) waarvan je kun inloggen op Webwereld is verwijderd.
Dus de redactie heeft het niet gedaan.

Dan komen we bij het volgende: Hoe, modje01, kun jij zo stellig zeggen dat alle bugmenot-accounts zijn verwijderd? Jij bent niet Albert, heb jij een mededeling van de redactie gekregen dat dit zo is? En waarom? Het gaat jou toch niet aan? of heeft iedereen een mededeling gekregen van de redactie?

Ik concludeer hier (nogmaals ;-) het volgende uit:
Alleen het Fjodor account is verwijderd, en niet door de redactie, want als die accounts van bugmenot had willen verwijderen waren ze allemaal verwijderd.
Modje01 zegt heel stellig dat alle accounts zijn verwijderd, dit is om de aandacht van het Fjodor-account af te leiden, door net te doen alsof het een actie van hoger hand betreft.
Maar waarom zou modje01 de aandacht van het Fjodor account willen afleiden? Daar is maar een oplossing voor, modje01 is Albert, en Albert heeft het Fjodor account verwijderd.

Albert doet niet alleen modereren, maar hij verwijdert accounts als ze te lastig worden, en hij de mogelijkheid heeft.

Grappig nietwaar, maar ook kwalijk. ik verwijs graag naar deze reactie van alon voor verdere achtergelegen tactieken van Albert

misschien had je daarover moeten klagen, want het blijkt dat de verwijdering van Fjodor met jou te maken heeft.

Wat je hieronder schrijft over Thjeodoor klopt niet, want het Theodoor account is niet verwijderd, maar wel het Fjodfor account

Klets nou gewoon over jezelf, en laat die halfslachtige onwaarachtige verdedigingen achterwege, eigenlijk voel ik me hier te goed voor, en laat ik het hierbij.

Ik weet dat je dat aangrijpt om kromme zaken voor de oppervlakkige leze recht te praten.

doe maar, kleuter, ik heb hier geen zin in

Deze post mag niet worden gelezen van Baseline:

Dan vrees ik dat je er, tot voor kort, naast zat.

Baseline doet zogenaamd een poging een pro-Microsoft verhaal op te hangen. In feite is hij enkel bezig iedere discussie dmv een plethora van ongerelateerde copy/pastes en slechte vertalingen van Microsoft blogs in de kiem te smoren.

Zijn discussie methodiek volgt meestal het volgende schema. We beginnen met een situatie waar er kritiek is op OOXML. Vervolgens schreeuwt Baseline om het hardst (en zonder onderbouwing) dat dit volslagen onzin is en claimt dat dezelfde kritiek juist veel harder op ODF van toepassing is (waar we het niet over hadden). Nu is de kritiek op OOXML niet ontkracht maar hebben we het over ODF. Vervolgens gaan mensen de kritiek op ODF ontkrachten. Op dit moment komt Baseline met een volslagen andere beschuldiging op de proppen, waardoor de discussie zich opnieuw verplaatst. Na verloop van tijd staat de hele pagina vol met ongerelateerde onzin. Een voorbeeld van deze taktiek aan het werk is hier te vinden.

Aangezien dit zich steeds herhaalt krijg ik steeds meer de indruk dat Baseline ook wel weet dat de mensen waar hij tegen is betere argumenten hebben en/of beter in staat zijn die argumenten te verwoorden maar dat hij simpelweg als doel heeft iedere discussie onmogelijk te maken.

Naast de 'waterval van onzin' taktiek heeft Baseline nog een andere strategie om iedere normale discussie in de kiem te smoren. Dat is het minwapen.

Er waren momenten (hier en hier bijvoorbeeld) dat ik meteen naar het posten van een comment al op min tien stond. Als er verder weinig mensen aanwezig zijn en Baseline rustig tussen door onder zijn andere accounts post weet ik dan wel hoe laat het is.

Ik zit hier nog niet zo lang en heb gewoon 1 account, gezien de situatie is dat eigenlijk al teveel. Aanvankelijk deed ik niet aan modereren, nu zet ik gewoon overal een plusje achter. En dan heeft men nog het lef MIJ van minnen te beschuldigen.

Dus als ik jou was EdjeZ, dan zou ik nog maar eens goed nadenken over wat hier aan de hand is.

Deze post mag niet gelezen worden van Baseline:

Edjez, je hebt een verkeerd beeld vand e werkelijkheid, en ik ga je nu uitleggen wat ik bedoel
reacties van Albert beginnen heel vaak met het diskwalificeren van een andere reactie, zoals:
"dat is complete flauwekul", en dan gaat hij op een detail in, maar heeft zich wel aanvallend en ongenuanceerd uitgelaten over een volledig comment, of dat uit drie of uit dertig regels bestaat. Het is opvallend dat jij dat nooit hebt gezien. (Gisteren heeft iemand nog hiermee lopen spammen. ik vond dat en grappige actie, mag gerust vaker gebeuren als iemand zich grof uitlaat, om dat in veelvoud op hem te laten terug komen.)

Vind je dit dat niet aanvallend:
"Wat een onzin. Dat is een typische verhaaltje dat alleen tegenstanders gebruiken."
Als dat waar hij op reageerde daartoe uitnodigde, schofferend was naar Albert, of een ander, maar het was alon waar hij op reageerde, die zei:
Microsoft heeft gewoon een uitnodiging gekregen om mee te werken aan ODF. Net zoals ze ook zat uitnodigingen van het W3C hebben gekregen. Open standaarden staan diametraal tegenovern het business model van Microsoft. Als Microsoft zou meewerken aan open standaarden gooit het haar eigen glazen (het monopolie) in. Waarom Direct3D als OpenGL gratis beschikbaar is? Waarom MS-SMB als SMB gewoon beschikbaar is? Waarom MS-Java als Java gewoon beschikbaar is? Waarom MS-HTML als W3C-HTML gewoon beschikbaar is?
Ik denk niet dat klanten erom gevraagd hebben dat ze websites alleen in MS-IE kunnen beijken, spelletjes alleen om MS-Windows kunnen spelen etc etc etc...
Gut wat zou dan toch de reden zijn?
Ik zie hier geen reden voor Albert om zich kleinerend uit te laten tegenover alon. En als dit een uitzondering was, maar het komt zo vaak voor. maar ik kan nu alleen maar concluderend at jij ze nooit hebt gezien, omdat ze nooit tegen jou waren gericht. Jullie zijn het immers maar zelden (publiekelijk) oneens met elkaar.

alon komt heel vaak met argumenten, doet veel moeite om zich te documenteren, en hij is geen heilige, je kan om geode redenen met hem oneens zijn, maar er is nooit een reden geweest om hem binnen een uur tot -5/5 te minnen, er is niks provocerend in zijn berichten, daarom kun je gerust concluderen dat die minnetjes grotendeels uit een bron komen, zeker als er verder amper iemand actief is in die discussie.

En als je er iets van zegt staat alon binnen een uur op +0/10, als ware er iemand die iets wilde verbergen, zoals deze, dik twee dagen dat de discussie is gestart, nog maar drie/vier mensen actief:
alon 17-01-2008 13:20
Op www.microsoft.com/interop/osp zie ik er overigens niet binary office formats bij staan.

Dat is alles wat er staat, meer een opmerking dan een stelling, toch 10 keer gemodereerd, vijf keer geplusd, vijf keer gemind. Wat is hier gebeurd? Deze reactie was binnen een half uur op -5 (het was toch echt een onschuldige reactie), en na wat gedonder door "onbekend" enkele uren later met deze tekst:
"Stom dat deze opmerking van jou 4 minnetjes kreeg, en zo werd weggecensureerd"
stond hij binnen een half uur weer op nul.

Dus, trek nou zelf je conclusies, edjez.