Gepubliceerd: Donderdag 24 januari 2008
Op het World Economic Forum in Davos zal Gates een pleidooi houden voor 'creatief kapitalisme': beter inspelen op de behoeften van mensen in ontwikkelingslanden.
Toon volledig artikel
Ok, je kunt veel van Bill Gates zeggen, maar dit klinkt als een goed begin. Als nu nog meer miljardairs zich inzetten om de armoede en ellende op deze wereld te verminderen, is dat een uitstekende zaak. Niet die eeuwige zelfverrijking van bedrijven, je kunt er zelf vast een aantal verzinnen. ;-)
Blijf wel met een kritische blik kijken hoor, deze mensen zijn met en door show en acteren groot geworden. Het zijn goede toneelspelers met het geld ervoor.
Ja dat meen ik echt ja.
Mensen die hier een verborgen agenda achter vermoeden zijn naar mijn idee paranoide.
Daden spreken luider dan woorden. Gates heeft reeds miljarden $$$ aan goede doelen geschonken. Je kan het dan onder "show en acteren" plaatsen maar dan ben je de realiteit wel behoorlijk uit het oog verloren...
Kan ook wezen dat je de stukken eens naleest hoe het hem zijn kapitaal helpt te behouden.
Eigenlijk is de belastingdienst de grootste weldoener hier.
Iemand die weg geeft houd minder over, hier zie ik bij Bill niets van.
Welke stukken zijn dat dan wel?
Als ik 'de stukken' nalees die gewoon op het internet staan bij de Gates Foundation dan heeft Bill Gates ruim 36 miljard dollar in aandelen aan de Gates Foundation overgedragen, lijkt mij wat veel als tax break vooral als je dat in 1 jaar doet en helemaal gezien het belachlijke lage capital gains tarief in de VS.
Door het in een 'eigen' charitable Gates Foundation te stoppen houden ze wel het geld maar hoeven ze er geen belasting over te betalen. De rente die zo'n groot fonds genereert zal gedeeltelijk naar goede doelen moeten (maar niet alle rente!) daardoor ontwijken ze heel veel belasting en maken ze er nog meer geld mee ook. Very convienent...
Noem het maar FUD, maar alles waar wat af gaat wordt minder, bij Bill dus niet.
Er zijn genoeg draadjes waar het in uitgelegd is, en als jij die als FUD bestempeld geef je FUD als je beter weet zonder het te vertellen.
klinkt als een goed begin. Eens kijken dank zij het kapitalimse heeft hij met microsoft die structureel iedere concurrent kapot gemaakt heeft en het nog probeert te doen om een monopolie te behouden, zo heeft hij zijn geld verdient.
Ja ook dat is kapitalisme en microsoft blijft gewoon op die manier verder gaan. Als Gates het nu heeft over aardiger kapitalisme dan zou hij met microsoft eerst eens moeten kijken hoe dat bedrijf zelf bezig is. Nu iets te roepen over anderen en hoe het wel moet is leuk maar het is gewoon een beetje hypocriet. Let wel veel van het geld wat Gates verdient heeft, hebben wij als consument betaald omdat hij zijn monopolie maximaal heeft ge/misbruikt. Een beetje lobby om onder boetes uit te komen en ach zo zijn er nog meer voorbeelden.
Ok, je kunt veel van Bill Gates zeggen, maar dit klinkt als een goed begin.
Dus als je over de rug van anderen zoveel geld vergaard, en dan een beetje van dat geld (dat toch al zoveel is dat je niks ermee kan doen), dan ben je toch opeens een beter mens?
Ik denk dat de vuilnisophaler hier bij mij thuis veel meer goeds (in verhouding) in zijn leven heeft gedaan dan Bill ooit nog voor elkaar zal krijgen.
Ach kom nou toch. Gates en iets goeds doen. Hij zal wel eens een hond aaien, maar verder? Een vuile hypocriet is het. En die foundation van hem, die is indertijd ook snel, snel even door z'n pappie opgezet, om te voorkomen dat Billy's geld door de rechter afgepakt kon worden. Achteraf bleek dat niet nodig, omdat huisvriend Bush net op tijd de macht greep. Sinds die tijd wordt de foundation vooral gebruikt om in het voordeel van Microsoft te werken. Als Billyboy graag iets goeds wil doen, laat hij dan b.v. het OLPC project een steuntje in de rug geven. Maar nee, in tegendeel, dat project wordt nu, na Intel, ook door Microsoft aangevallen. O, maar daar heeft Bill nu natuurlijk niets meer mee te maken, natuurlijk....
Goh.. tis ook net een mens hé.
Het is wel frappant, stop je bij een bedrijf wat met het "foute" kapitalisme groot is geworden, (bijna) alles wat er niet mocht en mag goedgekeurd en gedaan om groot te worden. Nu istie eindelijk "groot" krijgt ie nog verstand van "aardiger" kapitalisme ook. Ben benieuwd.
Ik geloof dat jij en hij een verschillende definitie van "fout" hanteren in deze. Zijn definitie van "fout" is om niets voor arme landen te doen, die van jou om de kapitalistische aard/regels van de wereld zo goed mogelijk te ge/misbruiken om zoveel mogelijk winst te maken.
De verschillen in de definitie van "fout" zijn er alleen voor degeen die er consequent rijk van willen worden en er anderen consequent arm mee kunnen houden.
Fout is fout, goed is goed, waarheid ligt in het midden, alleen het midden van wat? Met veel geld kun je verder kijken en zonder geld breder zoeken.
Als je gewoon om je medemens geeft zoals om je zelf doen toch alleen een paar grijze wollen sokken figuren hun best.
Bill geeft € 1000,00 aan een goed doel, goed zo, ik € 10,00 Euro, gierigaard. Bill 0,0000001% van zijn vermogen, ik 0,02 % Wat dat aan gaat zou ik ook wel een half miljoen per jaar aan de belastingdienst willen afdragen hoor.
Hoezo "fout kapitaal", wat een geouwehoer joh,gewoon een kwestie van hard werken, ijzersterke marketing en , ik weet dat mensen het niet willen horen, goede gebruiksvriendelijke producten maken. De mensen hebben altijd zelf nog de keus gehad om voor Word of WP te gaan, voor Novell of Windows NT en ga zo maar door....
Hij heeft zeker onlangs naar Tegenlicht gekeken:
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/37061578/
Ik ben het er wel mee eens dat het huidige kapitalisme begint door te slaan.
Pas in 2006 is de softwaregigant zelf serieus gaan experimenteren met goedkopere, uitgeklede softwarepakketten voor ontwikkelingslanden.
De vraag is in hoeverre de factor world domination daarin meegespeelt...
Ik ben het er wel mee eens dat het huidige kapitalisme begint door te slaan.
Kapitalisme wil zeggen dat je je economie baseert op het principe van marktwerking. Tegenwoordig sluiten we dat principe in veel gevallen buiten. Denk aan monopolies, patenten, importbarrieres, subsidies, etc.
Rond dit soort buitensluitingen onstaan dan vaak grote problemen, waarvan het kapitalisme de schuld krijgt. Maar het is vaak de afwezigheid van kapitalisme die deze problemen veroorzaakt.
Begrijp me niet verkeerd, kapitalisme zonder sociaal vangnet en mechanisme om gelijke kanse te creeren is inhumaan. Maar geef kapitalisme niet de schuld van problemen die ontstaan door de afwezigheid van kapitalisme.
Met doorgeslagen kapitalisme doel ik op verkooptactieken waarbij consumenten de produkten worden opgedrongen (dmv overmatige reclame, valse voorwendselen) terwijl ze het eigenlijk helemaal niet nodig hebben. Bedrijven die gefixeerd zijn op winst maken (geeist door de aandeelhouders). Bedrijven die ons laatste regenwoud willen wegkappen.
Het is tijd voor een mentaliteitsverandering binnen het huidig kapitalisme. Dat heeft de toekomst. Dus duurzaam en maatschappelijk verantwoord ondernemen.
Het zal wel moeten anders is deze wereld straks niet meer te repareren...
Kapitalisme wil zeggen dat je je economie baseert op het principe van marktwerking. Tegenwoordig sluiten we dat principe in veel gevallen buiten. Denk aan monopolies, patenten, importbarrieres, subsidies, etc.
Je haalt kapitalisme en liberalisme door elkaar. Rent-Seeking, patenten, monopolies e.d. is allemaal (het gevolg van) kapitalisme.
Ja daar kunnen we uren over doorpraten, laten we dat niet doen:
Capitalism generally refers to an economic and social system in which the means of production are predominantly privately[1][2] owned and operated, and in which investments, distribution, income, production and pricing of goods and services are determined through the operation of a market economy.
bron
Vergelijk dit met mijn opmerking:
Kapitalisme wil zeggen dat je je economie baseert op het principe van marktwerking.
"Aardiger" kapitalisme vind ik bijvoorbeeld het 'buy one-give one' principe, van de 100$ laptop organisatie.
Als dat ruimer werd toegepast zou de wereld er heel anders uit zien.
Het Russisch groot communisme is ten ondergegaan niet omdat communisme een slecht principe is maar door slechte uitvoering.
De fout in beide systemen is dat er te makkelijk enkele "vreselijk" rijke mensen kunnen ontstaan.
In het communisme gebeurt dat stiekem en in het kapitalisme openlijk. In beide vormen zijn de groot bedrijven de échte machthebbers, daar zitten de mensen met geld. En geld is macht, altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
Geld verzacht, je kunt er "groen" mee afkopen, je kunt de kluit beduvelen want je koopt gewoon je recht.
Het grotere probleem is het gemotiveerd houden van de workforce. Als het niet meer uitmaakt wat je doet omdat je toch wel je salaris krijgt, dan zullen ook minder mensen carriere willen maken. Dan stokt de vooruitgang en klapt het systeem uit elkaar.
heej ik ben nogal nieuw hier, maar RobSanders reactie heeft niets niets niets met het onderwerp te maken, toch heb je een waardering van 5 keer plus; er ontgaat mij hier iets. Aha, ik snap het al, wat je schrijft is 100% juist voor de lezers, dat wordt hier dus gewaardeerd! Goh, wat buitengemeen interessant discussieforum!
Niet zo kinderachtig Henk, Rob reageert op Pol, niet op het geschreven stuk. Zijn reactie is in veler ogen goed gegeven.
Links spammen voor eigen gewin wordt simpelweg niet op prijs gesteld, dat levert je minnetjes op, die ervoor zorgen dat je reactie niet zo snel gelezen wordt.
Tip: Schrijf een goede reactie, volledig onderbouwd. Geef aan dat je een project begonnen bent welke een duidelijk raakvlak heeft met het kapitaal van Gates, en verontschuldig jezelf bij voorbaat even voor het spammen van je link. Nu grijp je je gelegenheid aan om de link te posten, naar aanleiding van een reactie van een andere lezer.
Groeten
Chris
Links spammen voor eigen gewin wordt simpelweg niet op prijs gesteld, dat levert je minnetjes op, die ervoor zorgen dat je reactie niet zo snel gelezen wordt.
Ik snap het helemaal, dat hebben ze op /. ook. In dit geval had ik het juist expres zo overdadig gedaan, ben namelijk zeer enthousiast; geen woorden, maar daden is mijn motto en het is tevens _beslist_ _niet_ voor eigen gewin, maar dat kan een lezer pas weten nadat hij de bewuste link heeft geopend. Had me daarop verkeken.
Nou, ik weet het niet, Henk. Dit artikel was, in tegenstelling tot afgelopen zaterdag geen aanleiding om hier met mijn projectje te leuren. Het artikel van zaterdag met de strekking dat er in Nederland geen behoefte was aan oude pc's was aanleiding om de zooi weer nieuw leven in te blazen en er een weblogje tegenaan te gooien ... Ik vertoef hier alweer een tijdje, tik regelmatig en meende me het derhalve dan ook te kunnen permitteren. Eigenlijk staat het me tegen als iemand ergens binnen komt vallen en meteen wil scoren, hoe nobel het doel ook moge zijn. Maar goed, ik heb dan ook geen deadline voor een tv-uitzending :-)
Zeker een mooi project, alleen jammer dat de OLPC zoveel kritiek krijgt en de prijs is ook al omhoog gegaan. Voor mensen met weinig pegels vind ik mijn concept anders ook wel aardig. En het draait ook op linux!
Een pleidooi voor een aardiger kapitalisme van Mr. Microsoft is, zacht gezegd, absoluut ongeloofwaardig.
Microsoft wordt gekenmerkt door keihard kapitalisme, een onbedwingbare expansie-drang en het uitschakelen van zijn concurenten.
Klint ongeveer zoals een wapenhandelaar die geld gaat uitgeven aan oorlogweesjes. Vraag me af wat Bill als Sinterklaas uiteindelijk denkt binnen te halen voor micro$oft (markt dominantie in Afrika ?).
Dit is wat je noemt een gotspe. Volslagen ongeloofwaardig.
Beter inspelen op de behoeften in ontwikkelingslangen? Wat dacht u van kennis en technologie die niet gebonden is aan restrictieve en peperdure licenties en patenten. Wat dacht u van het niet opzettelijk saboteren van de adoptie van open source door beslissers in derde wereld landen om te kopen om met het schaarse geld veel te dure Microsoft licenties aan te schaffen.
(En die goedkope, uitgeklede versies voor ontwikkelingslanden zijn er ook alleen maar om te voorkomen dat men daar op nog goedkopere software overgaat waarvan men bovendien de opgedane kennis vrijelijk kan gebruiken.)
Bill doet prive veel aan liefdadigheid, en dat is mooi, maar als de man achter Microsoft dit pleidooi houden terwijl je tot op de dag van vandaag het tegenovergestelde in de praktijk brengt is absurd hypocriet.
Nee. Het overmatig gebruik van de shift-toets of caps-lock overigens ook niet.
Hetgene dat je met geld doet kan je echter wel gelukkig maken.
Toch vraag ik me af... als iemand zoveel miljarden heeft, dan kan ie iedereen op de wereld met gemak miljonair maken zonder daar wat van te merken.
Maar ja... never gonna happen...
Ik ben het geheel met je eens, maar in plaats van daarover al te lang te praten ben ik een charme offensief begonnen om de alternatieven voor M$ op de desktop te benadrukken. Ubuntu bijvoorbeeld. Lees hier meer over mijn Club van 100 project!
Ik zal je even uit je droomwereld helpen.....er bestaat (nog) geen alternatief..Niet zolang het (lees alle grafische *nix varianten) zo ongebruiksvriendelijk is zoals het nu nog is.
Dit zeg ik niet omdat ik zon M$ fan ben, sterker nog.... Maar dit is gewoon helaas nog de realiteit...ze zijn hard op weg, maar voorlopig zijn ze er nog niet.
Daar ben ik het geheel mee oneens. Ubuntu is zeer gebruiksvriendelijk en sneller en eenvoudiger te installeren én gebruiken dan windows. Er is dus een alternatief om het de facto monopolie van M$ te bestrijden. (wat een ontzettend flauw waarderingsysteem trouwens, bluh, als een reactie niet in het straatje van de lezer past wordt er tegengestemd, ook al is het een goed onderbouwd of constructief commentaar!)
Volstrekt mee oneens. Iemand die 0 vervaring heeft met Windows en 0 ervaring met Linux zal eenvoudiger een versie van Linux op zijn computer kunnen installeren dan Windows.
Daarnaast doen gnome/KDE absoluut niet onder in gebruikersgemak voor Windows (en daarnaast zijn ze veel krachtiger). Op het gebied van het installeren/updaten/beheren van software, het package management, ligt Linux lichtjaren voor op Windows.
Met Linux bedoel ik hier trouwens de populaire consumentendistro's.
BEste Henk,
Je hebt van mijn twee maal een min gekregen omdat het doel van je berichten overduidelijk is je link te spammen, hoe 'goed' je project ook...
Het moet me van het hart dat ik toch een hogere pet op heb van een Mark Shuttleworth die niet uitgeklede software, Ubuntu, ter beschikking stelt voor een nog vriendelijker prijs. MS ziet de bui hangen en probeert nu een beetje bakzeil te halen :-)
Ik ken mark niet, ik ken zijn motief ook niet, maar de manier waarop hij bedoelt goed te doen spreekt wel aan. Er was ook eens een rijkaard die het met Lindows probeerde, gelijkwaardige insteek, maar toch...
Aan het eind komt het toch neer op het totaal plaatje, heden verleden en toekomst (ik lijk Dickens wel)
De eerste ronde is echt niet voor Bil, voor de tweede ronde zijn er (mede door ronde één) teveel gerede twijfels, de derde ronde.... nou we zien het wel, hopen dat er ondanks alles toch wat goeds op de juiste plaats komt.
Mark Shuttleworth heeft zijn geld aan de dot com boom verdient met een doodgewoon kapitalistisch bedrijf en runt nu Ubuntu als hobby, mischien dat jij dat verheffender vindt als het daadwerkelijk iets bijdragen aan educatie en gezondheidszorg in de 3e wereld, ik zie dat toch anders.
Wat is de toegevoegde waarde van Ubuntu hier?
Gentoo, Mandrake, RedHat of welk andere distro had hetzelfde mee gedaan kunnen worden en de hele link is niets meer als een blogpost van iemand die roept dat Ubuntu voor hem zo lekker werkt...tja, als dat in jouw optiek gelijk staat aan een vaccinatie programma voor miljoenen kinderen dan moet je mischien toch eens gaan nadenken over je prioriteiten.
Zie deze post onder de blog, mischien is dat een educatie voor jou?
I created, back in 2002, a version of Linux called MfxLinux, which is used in the medical office management field, with what my boss told me was 5,000+ installs as of the time I left the company. Thus I know the needs and wants of doctors, as well as the building of a Linux distro internals.
Bill Gates pleit voor grootschalige exploitatie van Microsoft software in Derde Wereld landen. Zodat ook daar massale Windows gewenning optreedt. Mooie voornemens hoor. Helemaal geen eigenbelang.
We kunnen nu wel een beetje gekscherend doen, maar er zal best wel wat goed terecht komen, het is alleen dat het geld van een "dubieus" opererend bedrijf komt, dat maakt de smaak van geld wat "bitter".
Ik zit er absoluut niet mee dat geld dat wij met zijn alle aan dure Windows licenties hebben uitgegeven hebben een goede bestemming krijgt in de Derde Wereld. Maar het gaat wederom mis als Microsoft onder het mom van 'ontwikkelingshulp' Microsoft software op de Derde Wereld markt gaat pushen. Niet nog een monopoliemarkt erbij. Het is juist aan ontwikkelende landen om een betere keus te maken.
En ik pleit voor het eind van Microsoft maar toch gebeurt dat niet dus waarom zou dat voor Bill Gates werken.
Mischien omdat wereldleiders wel naar Gates luisteren en niet naar een anonieme poster op het interweb?
Mischien omdat wereldleiders wel naar Gates luisteren en niet naar een anonieme poster op het interweb?
Het Bush-tijdperk zit erop of doelde je soms op de president van Nigeria? :-)
Het freedom toaster project heeft m.i. alles met Ubuntu te maken en draagt zeker bij aan betere educatiemogelijkheden.
Natuurlijk ben ik erg blij voor die gevaccineerde kindertjes, zijn er toch nog mensen die baat hebben bij de filantropische praktijken van MS.
De Shuttleworth foundation heeft tot dusverre 10 Toasters en een Linux lab opgezet. Wow. Echt, ongeloofelijk wat Shuttleworth bijgedragen heeft aan educatie met zijn fortuin.
Als we zo gaan beginnen....doe toch niet zo triest man en geef gewoon credit voor wat mensen daadwerkelijk doen en zo beschouwd heeft Mark Shuttleworth met zijn $20 miljoen om een prive ruimtereisje te maken nog een lange weg te gaan.
Gates haalde mede-miljardair Buffet over om zijn miljarden ook aan goede doelen te geven, buiten de miljarden die door de Gates Foundation al geinvesteerd zijn, maar goed, natuurlijk, da's allemaal belasting ontduiking en zelf verrijking natuurlijk...wat een stel trieste "I stab at thee from my basement" gehalte heeft Webwereld tegenwoordig.
Ik ga even in dit venstertje verder, ik zit hier achter een Windows terminal met kuren, ben werkzaam in de gezondheidszorg en overgeleverd aan de genade van MS met hun baggerzooi, hier functioneert het dus voor geen meter, m'n klantjes zien niks terug van die mooie contracten die het management met het bedrijf sluit, zijn die zielige gevaccineerde kindertjes toch beter af.
Je kunt het triest vinden zoveel je wil, je toontje bevalt me echter niet, maar ik heb nu eenmaal een hogere pet op van Mark Shuttleworth dan van Bill Gates en daar doe jij niets aan af :-)
Ik ga es aan het werk, gegroet.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
