Gepubliceerd: Woensdag 30 januari 2008
De onthulling van een ogenschijnlijk eenzijdige aanbesteding is voor de SP reden om de minister van Financiën op het matje te roepen.
Toon volledig artikel
Gaat deze dame ons dan wel vertellen hoe het moet? Of alleen met een rapport staan zwaaien?
Dat is dan goed vervrouw Gerkens. We sturen iedereen naar huis, morgen gaan we onze totale infrastructuur opnieuw vanaf de grond af aan opbouwen met open source en alleen open standaarden. In 2030 kunnen onze deuren weer open.
Gaat deze dame ons dan wel vertellen hoe het moet?
Nee, dat heeft Heemskerk al gedaan. ;-))
Deze dame wil Heemskerk graag houden aan de gemaakte afspraak, links of rechts dat maakt niet uit, dat is de normaalste zaak van de wereld. Je kunt het als kamer toch niet laten gebeuren dat je eerst Heemskerk applaus geeft Nederland in open verbinding en vervolgens een op Microsoft toegesneden aanbesteding, die ook nog eens tegen de Europeese regels is, over je heen laten gaan?
Het blijft een boeiende tijd!
en vervolgens een op Microsoft toegesneden aanbesteding, die ook nog eens tegen de Europeese regels is,
De aanbesteding is niet op Micrsoft toegesneden want Microsoft levert geen desktops. De aanbesteding is dus duidelijk bedoeld voor leveranciers als Getronics, IBM, Logica en dergelijke.
De aanbesteding vereist wel compatibiliteit met reeds in gebruik zijnde MS producten maar dat is niet gek want de overheid heeft nog een bestaand 5-jarig raamcontract met Micrsoft voor het leveren van het desktop OS, desktop applicaties (Office) en client licenties voor server producten van. Dat was in 2005 geloof ik een 147 miljoen voor 5 jaar en bedoeld voor de 245.000 desktops binnen de overheid (=~120 euro per desktop per jaar).
Voor dit contract met 21000 PC's zijn dus de Micrsoft gerelateerde licentiekosten minder dan 2,5 miljoen per jaar. Overigens zal een OSS oplossing dan dus nog geen 2,5 miljoen op de MS licenties besparen want de client licenties voor bijvoorbeeld exchange of SQL server zullen ook bij een OSS desktop oplossing nog steeds blijven bestaan.
Zeg dus dat de helft van de 120 euro per jaar per desktop kosten bespaard word door geen Windows en geen Office licentie te hoeven betalen dan is er dus een bedrag van 60 euro per desktop per jaar beschikbaar voor migratie aspecten naar een linux met OpenOffice desktop omgeving.
De aanbesteding is niet op Micrsoft toegesneden want Microsoft levert geen desktops.
Van de ons inmiddels bekende software-eisen zie ik: FoxPro (MS), SQL Server Client (MS), AD (MS), Access (MS), MS Office macro's (MS) en .NET (MS). De implicatie "Windows-desktops" ligt dus voor de hand (dat men voor Windows kiest vind ik trouwens verder tot daaraan toe, maar dat moet niet zijn "omdat onze software anders niet werkt", dan moet je dus andere software gaan gebruiken anders blijf je in dat cirkeltje hangen) en dus is de aanbesteding op Microsoft [software] toegesneden. Ik denk niet dat bedoeld werd dat MS nu als enige een offerte gaat uitbrengen, natuurlijk niet.
Ik bedoel zelfs dat Microsoft uberhaupt geen offerte uit zal brengen in een dergelijke aanbestedingstraject.
Uit het verleden is dus al gebleken dat Microsoft de overheid al een goedkope raamwerk overeenkomst heeft geboden voor al hun desktop licenties en ik neem aan dat dergelijke oplossingen indien windows gebaseerd gewoon binnen een dergelijke raamovereenkomst kunnen vallen.
Dus al er een windows oplossing wordt gekozen dan kan de overheid zulke licenties via een dergelijk raamwerk overeenkomst laten lopen en hoeft dat geen financieel onderdeel te vormen van het desktop contract.
De uiteindelijke leveranciers van de desktopoplossing zullen dan dus zelf weinig financieel voordeel hebben aan een keuze voor een windows of linux oplossing.
Kun je nagaan hoe diep Microsoft geworteld zit bij de overheid. Dat raamwerkcontract frustreert de wens van overheid mbt open oplossingen.
Dat contract moet dus ook maar eens op de schop. Goed dat je er over begon. Gelijk goed aanpakken die handel.
@Maddus Mattus: niet om het een of ander, maar ga je ook nog met zinnige argumenten komen in dit soort discussies of hou je het bij FUD verspreiden? Je mag het er best niet mee eens zijn, maar leg dan uit waarom. Waarbij zij aangetekend "het is niet zo" niet als argument wordt gezien door intelligente mensen.
Sorry, moest ik even kwijt.
Ik snap wel wat hij bedoelt. Als je alle closed source (AD, etc) wilt vervangen wordt het een migratieslachtveld.
Ik vermoed dat ze ook thin client software van Citrix gebruiken en dat werkt dan ook niet meer.
En ERP pakketten zoals Sap, zouden ze dat ook gebruiken? of Exchange? of Blackberry?
Overgaan naar Lotus Domino of Groupwise kan ook niet, want dat is ook closed source software.
Je zult altijd een overgangssituatie moeten hebben en als je nu kiest voor open source software dat overweg kan met AD, dan ben je volgens mij beter uit.
Ik ben heel benieuwd wat ze allemaal gebruiken bij de overheid?
Ik zal het uitleggen:
Waar ik een bloedje hekel aan heb is het schreeuwen in de ruimte dat het anders moet zonder rekening te houden met alle andere factoren, daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben.
In de praktijk werkt het anders. Daar heb rekening te houden met een uitgangs situatie.
Nu is er een rapport verschenen waarin de koers van de overheid bepaald wordt. Ik heb zelf één de auteurs van dit rapport horen zeggen dat ze voor meer openheid en onafhankelijkheid willen toewerken binnen de overheid. Echter kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat er in het rapport een utopia wordt geschetst, zonder dit te baseren op de huidige situatie.
Wat ik veel liever zou zien is: kijk, we zijn nu hier en we willen daarheen, volgens deze weg. En als mensen dan afwijken van het pad, dat je ze dan weer op het juiste pad kan brengen. Stap 1 is nu gezet, open standaarden in de documenten die de overheid gebruikt. Dan vindt ik het vreselijk naief om te gaan schreeuwen en de minister op het matje te roepen omdat we besloten hebben: bij gelijke geschiktheid open source.
Daarvoor zullen we eerst alle systemen langzaam aan moeten migreren, dit gaat niet lukken in één nachtje slapen.
Ik hoop dat ik je wat duidelijkheid heb kunnen scheppen.
Daarvoor zullen we eerst alle systemen langzaam aan moeten migreren, dit gaat niet lukken in één nachtje slapen.
Dat ben ik helemaal met je eens, maar dat zou juist al uit zo'n plan van aanpak moeten blijken. En dat mis ik ten enenmale. Al was het alleen maar iets in de trant van "AD, rekening houdend met het feit dat binnen x jaar (zeg, 5) helemaal over willen zijn op [vul alternatief in]". Of beter zou zijn "[alternatief voor AD], rekening houdend met het feit dat zoveel procent momenteel nog wel op AD werkt, dus een aan beide kanten compatibele oplossing verdient sterk de voorkeur".
Maar goed, vooralsnog heeft alleen Brenno de precieze specs ingezien, misschien staat zoiets er ook wel bij. Wij weten dat niet. Ik heb zelf het sterke vermoeden van niet alleen, anders had-ie er vast een ander soort artikel over geschreven...
Maar om op mijn kritiek op jou terug te komen: het is niet de taak van een politicus om aan te geven hoe het dan wel moet. Bij kritiek moet de verantwoordelijke minister/staatssecretaris die weerleggen (of eraan tegemoetkomen), het is niet aan de kritiekgever om aan te geven met welke oplossing er gekomen moet worden. Die stelt alleen vragen. Een mogelijke vraag zou kunnen zijn: "Kan de minister uitleggen hoe hij denkt dat deze aanbesteding toewerkt naar het doel zoals geschetst in het Actieplan Open Standaarden?".
Kijk, en juist daar ben ik het niet met haar eens.
Ze beweert al dingen zonder de minister gehoord te hebben. Ze gaat voorbij aan alles en neemt een stelling in, in mijn ogen alleen maar dwars te liggen. Dan hebben ze het over geld over de balk bij ICT, hoeveel denk je dat nutteloze kamervragen kosten?
Ze beweert al dingen zonder de minister gehoord te hebben.
Zo'n debat is dan ook bedoeld om de minister te horen ;)
Precies, er wordt nu veelal geschreeuwd door MS-haters dat de overheid maar meteen helemaal van MS software afmoet, maar dat gaat nog wel even duren.
Dat gaat alleen al veel tijd en geld kosten aan migratiekosten en trainingskosten.
Begin eerst maar eens met Linux desktops of met Windows desktops met Openoffice erop.
Die ambtenaren zullen het al benauwd genoeg krijgen als ze over moeten van Office op Openoffice, haha.
Natuurlijk moet het stapje voor stapje gebeuren, maar dit is een aanbesteding die elke migratie naar een alternatie, zelfs al is het maar op een onderdeeltje, bij voorbaat al uitsluit.
En dan hebben we het nog niet over de absurde Trusted Computing eis. Dat heeft niets meer met uitgaan van een bestaande situatie te maken, dat is een poging via de achterdeur de maatschappelijke ideologieen van Microsoft c.s. in de overheid te introduceren een nieuwe vendor lock-in situatie te creeeren.
De talloze compatibiliteits-eisen ten opzichte van gesloten standaarden valt nog te verklaren uit angst en behoudzucht, maar hier wordt duidelijk een agenda zichtbaar die niets met het publieke belang te maken heeft, en haaks staat op het democratisch tot stand gekomen beleid.
De corrupte mafketel die die eis er in heeft gefietst zou op staande voet ontslagen moeten worden.
En dan hebben we het nog niet over de absurde Trusted Computing eis. Dat heeft niets meer met uitgaan van een bestaande situatie te maken, dat is een poging via de achterdeur de maatschappelijke ideologieen van Microsoft c.s. in de overheid te introduceren een nieuwe vendor lock-in situatie te creeeren.
Ehm, Linux ondersteund dit toch ook?
Ehm, Linux ondersteund dit toch ook?
Jawel, maar dat zegt niet dat je het moet willen gebruiken ;) Het is er zodat je Linux ook op dat soort hardware kunt draaien, maar als je ervoor kunt kiezen - zo zeggen deze mensen, en ik ben het daarmee eens - moet je kiezen voor hardware die deze beperking niet heeft.
Het is wel droevig met de andere partijen gesteld als nu steeds de SP de discussie over de uitsluiting van marktwerking op de softwaremarkt moet aanzwengelen.
een typisch geval van achterkamertjes politiek
je wordt wederom bedrogen door de politici die zich werkelijk alles kunnen veroorloven
Wat een domme reactie. Geheel volgens het paranoia denken. Altijd overal tegen zijn en de politiek is overal de schuld van. Alles is zeker de schuld van Amerika en UFO's bestaan echt. Toch?
ja toch wel apart dat de SP voor een vrijere marktwerking is ipv van mono-aanbieder (wilde bijna monopolistich schrijven...)
In principe staat open marktwerking ook voor een economie waarin iedereen kan meedoen. De liberale vleugel van de VVD kan best met de SP door één deur. Hélemáál nu Wilders is opgehoepeld, Verdonk is gedumpt en de nepliberalen uit boosheid daarover de partij hebben verlaten!
Ik kan met niet aan de indruk onttrekken dat dit een van de grootste CANARDS van Webwereld gaat worden.
Als er een Open source of open standaard oplossing is voor deze aanbesteding, die dus naadloos kan schakelen met de genoemde eisen dan besteed je die toch gewoon aan.
Ik zie het probleem niet, als tenminste waar is wat de open community beweerde. Zij kunnen alles wat MS kan en beter. Nu dan ga je gang en sluit aan bij de fuinctionele eisen.
je bedoelt: als het maar aansluit op de microsoft technologie.
Het gaat erom dat het niet perse Microsoft zou moeten zijn.
dus met die paar desktops gooi je meteen alle servers de deur uit en begin je even opnieuw met linux want dat is gratis...
tja..... wat moet je dan nog zeggen.
Als er een Open source of open standaard oplossing is voor deze aanbesteding, die dus naadloos kan schakelen met de genoemde eisen dan besteed je die toch gewoon aan.
Nou ja, Active Directory - dat met name genoemd wordt - is geen Open Source pakket dat op verschillende platformen draait, dus dat gaat nooit werken. Voor netwerkschijven en e-mail is dat met een lichte omweg niet zo'n probleem (da's gewoon LDAP icm Samba/IMAP), maar firewallinstellingen? Linux-systemen hebben veelal geen firewall, dus dat wordt toch lastig :) En als je .NET als eis stelt zit je ook al snel aan Windows vast (nee, Mono is niet echt een werkbaar alternatief nog IMO).
Maar als iemand nou eens dat documentje boven water krijgt dan lopen er hier vast wel een aantal andere Linuxgebruikers rond die samen met mij die uitdaging aanwillen. Kijken of we de opdracht krijgen :P
Bij gelijke geschiktheid heeft open source voorrang.
En open source betekent niet automatisch gratis. De kosten baaten analyse wordt zo wel erg moeilijk. Maar de tijd zal het leren.
*zit achterover en geniet met wat popcorn*
Jongens, blijven we nu werkelijk alles minnen wat niet pro-linux is?
Stop daarmee en ga meewerken aan een open source pakket oid.
Ik heb nul respect voor onterechte slachtofferrollen. Je krijgt van mij een vette min wegens underdoggedrag.
het gaat niet om de al dan niet terechte slachtofferrol. Het gaat erom dat Linux boys iedere vorm van argumentatie die ze niet zint wegminnen. Dat is dadergedrag ;)
Erger nog het verstoord de discussie en gaat niet meer over inhouden maar over het grootste aantal lezers die voor of tegen Linux zijn. Dat is dus jammer!
Het gaat erom dat Linux boys iedere vorm van argumentatie die ze niet zint wegminnen.
Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar ik min alleen als mensen lopen te spammen of trollen of al te zwaar off-topic gaan. Ook het wederom als feit presenteren van een al eerder onderuit gehaalde bewering is bij mij goed voor een minnetje. Voor de rest blijf ik gewoon tot in den treure met argumenten dingen weerleggen, zoals het hoort.
Ik voel me met andere woorden niet aangesproken ;)
Vooruit, nog een minnetje.
Het woord Linux staat zelfs nergens in je oorspronkelijke reactie. Je opent met een sneer "Ik kan met niet aan de indruk onttrekken dat dit een van de grootste CANARDS van Webwereld gaat worden." en je maakt je stelling niet hard. Je zegt alleen dat je het probleem niet ziet en je eindigt met een sneer naar de open source community.
En als je dan minnetjes krijgt, ga je heel verongelijkt zitten doen. Alsof mensen jou plusjes moeten geven omdat Microsoft het slachtoffer is van een complot.
Die minnetjes krijg je dus terecht!
misschien een idee om ook het andere topic over deze zelfde zaak te lezen en zaken in hun verband te zien. Ik vrees dat het daar toch al wat fout gaat.
Maar speel gerust de moraalridder als je niet in inhoudelijke argumentatie geintresseerd bent.
Daarbij heb jij kennlijk nog een menig en dat zie ik de resterende minners niet doen, die vinden het interessant om iets naar -15 te minnen terwijlk er geen verkeerd woord in staat. Jammer dus. Maar dat is herhalen van een mening.
Het gaat hier om een aanbesteding van de desktop. De aanbesteding gaat niet om de client applicaties en ook niet om de servers. Dit betekent dat er allemaal randvoorwaarden zijn ten aanzien van de aanbesteding. Die randvoorwaarden zijn nu precies het pijnpunt voor mevrouw Gerkens. De enige conclusie die ik kan trekken is dat mevrouw Gerkens vindt dat de aanbesteding te klein is opgezet. Om de randvoorwaarden te slechten moeten ook de servers en de client applicaties meegenomen worden. Kortom, mevrouw Gerkens wil graag een aanbesteding waarbij de overheid meer geld uitgeeft.
Is dit slecht? Dat hangt af van de huidige situatie bij de betreffende diensten. Op basis van de informatie die we nu hebben kunnen we dat niet beoordelen.
@Incredible Hulk. Goede reactie, klinkt ook heel gefundeerd.
Ik zal proberen je goede reactie te doorgronden. Wil jij soms een omgeving waar Windows Server met Active Directory een centrale rol speelt, maar waar de desktops geen ondersteuning voor Active Directory hebben? Wil jij soms een desktop waarop pakket A (dat tot nog toe essentieel is voor de dienst) niet gedraaid kan worden? Dit is waarom dit soort randvoorwaarden opgeschreven worden. In het bedrijfsleven is het heel normaal om een aantal constanten te veronderstellen, om niet alles tegelijk om te gooien. Bedrijven willen nl. niet het risico lopen dat alles tegelijk mis gaat.
En voor de goede orde, ik heb inderdaad geen verstand van zaken. Ik heb alleen maar een aantal van dit soort trajecten van dichtbij mogen meemaken binnen het bedrijfsleven.
Wil jij soms een omgeving waar Windows Server met Active Directory een centrale rol speelt, maar waar de desktops geen ondersteuning voor Active Directory hebben? Wil jij soms een desktop waarop pakket A (dat tot nog toe essentieel is voor de dienst) niet gedraaid kan worden?
Ik denk (weet) dat IncredibleHulk bedoelt dat je de door jou genoemde technologieen ueberhaupt niet zou moeten willen gebruiken. Dat er een overgang wordt ingevoerd, logisch, prima, geen probleem mee. Maar in deze aanbesteding lijkt op geen enkele wijze een stimulans te zijn opgenomen om dat te doen, en daarmee halen ze hun eigen Actieplan onderuit. Integendeel, op basis van de informatie die we nu hebben gaat deze aanbesteding uit van "we hebben dit nu eenmaal ooit gekozen, leef ermee". En da's precies verkeerd om.
Heeft iemand nou die tekst al boven water? Ik wil namelijk ook meebieden, ik weet zeker dat we met een paar slimme gasten hier van webwereld een prachtig open source-initiatief kunnen aanbieden :)
@Bolleke.
Dank je wel voor de wel gefundeerde reactie. Ik ben niet speciaal fan van de door mij genoemde technologieen. Dat heb ik ook nooit gezegd. Maar zelfs als ik dat wel was geweest dan heeft een reactie als die van IncredibleHulk geen enkele zin.
Ik ben van mening dat een verandering van architectuur op de servers moet beginnen. Alles tegelijk veranderen is dodelijk. Maar als de servers niet meer de keuze van clients beperken dan ontstaat de situatie dat de vendor lock-in van de clients doorbroken wordt. Als je bij de clients begint dan hebben alternatieven voor Microsoft altijd een nadeel voor de gebruiker.
Ik ben van mening dat een verandering van architectuur op de servers moet beginnen. Alles tegelijk veranderen is dodelijk.
Met dat laatste zijn de meesten hier het ook wel eens denk ik. Het eerste kun je over discussieren; ik denk dat het zinniger is bij de gebruikers te beginnen zodat die de voordelen gaan zien. Het zal de gebruiker namelijk worst wezen waar de server op draait, ook als dat Linux wordt verandert er voor hem/haar niets. Of hij/zij connect met de mailserver via het Exchange-protocol of gewoon via POP of IMAP maakt voor het mailen niks uit, maar als hij/zij ontdekt dat je met b.v. Thunderbird veel meer kan met je mails dan met Outlook dan is dat een overwinning. Een server die beter met Thunderbird omgaat is dan nog maar een kwestie van tijd.
Sorry, maar dat klopt niet.
Het oordeel van Exchange en Outlook t.o.v. Thunderbird en een 'gewone' mailserver heet 'Information Worker': plannen van vergaderingen, uitnodigen van collega's, reserveren van resources (vergaderruimte, laptop, beamer, etc), beschikbaarheid inzien wanneer collega's tijd hebben, etc.
Het hogere management kan tegenwoordig niet meer zonder.
Ook moet je het gebruik van Blackberries en Windows Mobile Smartphones niet onderschatten.
Als ze via die krengen niet meer hun email kunnen lezen dan breekt de pleuris uit.
Overigens kan Lotus Domino dit natuurlijk ook allemaal, maar er zijn geruchten op internet dat IBM wil stoppen met Domino.
Het oordeel van Exchange en Outlook t.o.v. Thunderbird en een 'gewone' mailserver heet 'Information Worker': plannen van vergaderingen, uitnodigen van collega's, reserveren van resources (vergaderruimte, laptop, beamer, etc), beschikbaarheid inzien wanneer collega's tijd hebben, etc.
Dat kan onder Linux-servers ook allemaal, alleen zit het dan niet in je mailpakket onder het motto "een afspraak is geen e-mail". Do one thing and do it well, m.a.w.
Ook moet je het gebruik van Blackberries en Windows Mobile Smartphones niet onderschatten.
Daar heb je zeker een punt - ik zou zo uit m'n hoofd niet weten in hoeverre die dingen ook met andere systemen kunnen praten. Maar ik neem aan dat ze ook gewoon IMAP oid spreken? (Van WM Smartphones weet ik het zelfs bijna zeker, zou ik even moeten navragen bij iemand die ik ken die zo'n ding heeft.) Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat ze alleen met Exchange kunnen praten, dat zou betekenen dat ze zichzelf onwijs in een niche manouvreren want hoewel inderdaad veel bedrijven met Exchange werken zijn de meeste andere mailservers ter wereld *nix bakken met Postfix, Courier, Qmail of andere OSS-pakketten die standaarden praten erop. Dat zou dus betekenen dat je die ook allemaal niet kon gebruiken icm zo'n apparaat?
De SP moet meer aandacht besteden aan haar lijstje van ICT verspilling.
Zo hebben de belastingdienst en het UWV zeker 300 miljoen euro weggegooid aan een slecht tot niet werkend Polis administratie systeem.
Die vrijwel totaal verloren kosten op dat ene project zijn al hoger dan 10 jaar Microsoft desktop licenties voor de hele overheid.
En dat project moet nog steeds geld bij om te zorgen dat het in de toekomst beter zal werken.
De SP moet meer aandacht besteden aan haar lijstje van ICT verspilling.
Zoals ik het begreep was het meldpunt juist bedoeld om achter nog niet bekende gevallen te komen. Dat P-direct een drama is is wel bekend bij deze en gene in de politiek hoor ;) In het geval van de SP was dat juist een van de projecten waardoor ze op zoek naar meer gaan (onder het motto "dit gaat vast vaker fout").
Ik denk aan een zorgwebsite die - hoe duur was dat ding ook alweer? Miljoenen ofzo toch?
Het p-direct verhaal is nog maar peanuts vergeleken bij wat andere delen van de rijksoverheid besteden / verspillen.
Ik peins er niet over.
Het is een taak van de overheid om zijn/haar bestedingen te controleren.
Waarom zou ik me daar mee bemoeien.
En juist dit artikel geeft aan dat de SP vooral goed is in goedkoop scoren.
Als de SP hun werk beter zou doen hadden ze toen de offerte werd gemaakt, een half jaar geleden, al gevraagd of daarin rekening ghouden werd met zaken als open standaarden of open source. Het is volstrekt zinloos nu de offerte is uitgezet bij de makrtpartijen omdat de overheid in dit stadium hun eisenpakket in de offerte niet meer kan uitbreiden.
Domme reactieve politiek omdat blijkt dat de tweede kamer geen idee hebt wat er eigenlijk bij de overheid aan ICT gebeurt.
Volgens mij hebben parlement (en daar zit de SP in), het journaille, ideëele organisaties en betrokken burgers een taak om de staat te controleren. Dat heet democratie.
En ik vind een meldpunt ict verspilling daarvoor een heel domme methode.
Dat is het paard achter de wagen spannen.
Het parlement moet gewoon beter kijken naar de ramingen, budgetten, contracten en uitgaven van de overheid.
Als je afhankelijk bent van de burger meldingen dan betekent dat dus dat je de controle zelf blijkbaar kwijt bent en dat betekent eigenlijk dat ze hun werk daar in Den Haag gewoon slecht doen.
He Baseline, ging het net wat beter met je, kom je met zo'n sliert aan domme opmerkingen.
1)
Ik peins er niet over.
Het is een taak van de overheid om zijn/haar bestedingen te controleren.
Waarom zou ik me daar mee bemoeien.
Vanuit je burgergevoel? Als ik iets zie waarvan ik vind dat het beter of niet door de beugel kan dan ga ik parlementariers mailen, daar zijn die mensen voor. Je kunt wel klagen over dingen, maar meestal helpt het meer om er ook iets aan te doen.
Als de SP hun werk beter zou doen hadden ze toen de offerte werd gemaakt, een half jaar geleden, al gevraagd of daarin rekening ghouden werd met zaken als open standaarden of open source.
Alsof politieke partijen daarbij betrokken worden; zeker oppositiepartijen niet. Dit soort dingen worden opgesteld door ambtenaren, en goedgekeurd door de minister of zijn/haar staatssecretaris. Die zijn dan wel toevallig van een bepaalde partij, maar ook dat impliceert niet dat zijn/haar partijgenoten in het parlement daar de details van kennen.
Het is volstrekt zinloos nu de offerte is uitgezet bij de makrtpartijen omdat de overheid in dit stadium hun eisenpakket in de offerte niet meer kan uitbreiden.
Hoezo? Je kunt een offerte toch intrekken, of is daar een regel tegen? (NB: serieuze vraag, ik weet het gewoon niet) En op z'n minst kan de verantwoordelijke minister een probleem krijgen zodat het een volgende keer *wel* goed gaat.
Domme reactieve politiek omdat blijkt dat de tweede kamer geen idee hebt wat er eigenlijk bij de overheid aan ICT gebeurt.
Jawel, maar dat hoort de Tweede Kamer pas achteraf om de hierboven geschetste redenen. Er is ooit in een begroting een x bedrag voor ICT goedgekeurd, nu blijkt dat dat niet naar de zin van de Kamer besteed gaat worden. En dus grijpt de kamer in.
Zo werkt ons staatsbestel nou eenmaal. Als je het daar niet mee eens bent moet je dat anders aanpakken, maar niet op de SP afreageren ;)
Er is ooit in een begroting een x bedrag voor ICT goedgekeurd, nu blijkt dat dat niet naar de zin van de Kamer besteed gaat worden. En dus grijpt de kamer in.
En dat lijkt me ook logisch. Wat me niet logisch lijkt is dat de tweede kamer niet in staat is om het cijferwerk van de ministeries te controleren en dan maar een meldpunt gaat zitten inrichten omdat ze er zelf blijkbaar niet uit komen.
Diep triest vind ik dat.
Waarom moet er gereageerd worden op artikelen van webwereld ?
Heeft de kamer geen inzicht in welke miljoenen offertes er worden uitgezet en kan de SP zelf niet nadenken dat als ze het vermoeden hebben dat er miljarden aan ICT worden verspild misschien eens kijken naar de budgetten en bestedingen van ICT projecten en welke aanbestedingen aan wie er voor ICT projecten worden gedaan en hoeveel daar uiteindelijk voor wordt betaald ?
Ik gaf hierboven al even een voorbeeld van een enkel ICT project dat honderden miljoenen heeft verspild in de afgelopen 4 jaar. Dat is toch niet zo maar geld dat verdwijnt...
Laat de tweede kamer gewoon eens lekker zelf de acountants rapportages en de verspilde ICT uitgaven van de overheid lekker in kaart brengen.
En dat lijkt me ook logisch. Wat me niet logisch lijkt is dat de tweede kamer niet in staat is om het cijferwerk van de ministeries te controleren en dan maar een meldpunt gaat zitten inrichten omdat ze er zelf blijkbaar niet uit komen.
Daar is dat meldpunt dan ook niet voor. Dat is er voor zodat de oprichters ervan inzicht krijgen in of die bestedingen al dan niet terecht waren. De boeken zullen heus wel kloppen, de vraag is of "nieuwe administratiesysteem: 5 miljoen euro" een te rechtvaardigen bedrag is. Bij die grote bedragen valt zoiets vrij snel op, maar het bv. ook om leveranciers die bij de overheid standaard +50% rekenen omdat het toch wel betaald wordt. Daar kom je pas achter met klokkenluiders - zo is de bouwfraude ook aan het rollen gebracht. Dit is een volkomen normale manier om als politicus burgers bij het proces te betrekken, en die kloof moest toch zo nodig gedicht worden?
Ik snap gewoon echt niet waar je je zo druk om maakt, er zijn meldpunten voor van alles en nog wat.
Jullie hebben allebei een goed punt. Het zou wel altijd en-en moeten zijn. En van te voren goed doorrekenen en achteraf controle doen. Een meldpunt is een methode van het laatste.
Aangezien er nog steeds personen stelselmatig al mijn berichten minnen (scores van -11/13, -8/8, -6/6, -6/6, en -7/11) en de redactie nog steeds de defaultsite gebruiker niet heeft aangepast zodat dergelijk berichten niet worden dichtgeklapt heb ik het wel weer gehad met deze discussie.
Terwijl deze discussie in Nederland speelt, stapt de Franse politie over op Linux. Zij geven hier drie redenen voor aan:
- kosten
- meer diversiteit onder leveranciers / niet afhankelijk zijn van één bedrijf
- de gendarmerie krijgt volledige controle over haar OS
Bron: AFP (4 uur geleden)
Nice! Hoe meer dat gebeurt, hoe minder het argument "dat wordt een ramp" nog vol te houden is (ervan uitgaande dat de migratie goed gaat, natuurlijk ;)).
Overigens schijnt Defensie in de VS al jaren op Linux te draaien omdat ze Windows niet vertrouwen.
Overheden hebben inzage in de broncode van Windows. Dus ze kunnen precies zien wat er met hun gegevens gebeurt.
Nee, want je weet niet of de broncode die je ter inzage krijgt, gelijk is aan de broncode die tijdens het compileren gebruikt is.
Je kan het net zogoed testen als bij ieder ander OS, echter inzage in de broncode is iets anders als een versie krijgen die je zelf kan compileren.
inzage in de broncode is iets anders als een versie krijgen die je zelf kan compileren.
De gebruikelijke licentie van Microsoft verbood compilatie/bugfixen of wat dan ook.
Als je een bug vind moet je het inclusief fix doorgeven aan microsoft, en dan duurt het > 3 maanden voordat ze antwoorden met dat het inderdaad een bug is, en dat ze gaan kijken wat er aan de hand is. (Let op, fix en wat dan ook stuur je mee...)
Overigens schijnt Defensie in de VS al jaren op Linux te draaien omdat ze Windows niet vertrouwen.
Overigens vertrouwen ze daar niemand. Hoorde vandaag toevallig eens over de export control bill. Die geld al en houdt zoveel in dat alles wat op amerikaanse bodem op een systeem is opgelagen het land niet mag verlaten. Digitaal of niet. Niet via mail, niet via FTP, niet op welke manier dan ook.
En dan vinden ze het gek dat hun economie instort... Sorry, volledig off-topic ;-)
Ik geloof er neits van dat de overheid nog 5 jaar aan MS vastzit, kan er nergens een bron van vinden, dus dat is in mijn ogen al een onzin argument.
Ten tweede, heeft van heemskerk duidelijk aangegeven, dat bij gelijke geschiktheid opensource voorgaat, ook als een overheidsdienst er niet mee eens is. Men moet zich aan de regels houden, daar is geen speld tussen te krijgen, of men het daar ne mee ens is of niet.
Ik vind het goed, als de overheid wat meer van closed source afstapt en daarmee een bron van nieuwe leveranciers aanboort en dus lagere prijzen kan bedingen voor de belastingbetaler.
Men moet deze discussie toch eens open proberen te voeren, zonder meteen in voor en tegen MS te vervallen. Het gaat namelijk helemaal niet om voor of tegen MS, maar voor of tegen closed/open source.
...dat bij gelijke geschiktheid opensource voorgaat,
Helaas is dat niet zo. Open source heeft de voorkeur. Er is echter geen verplichting om het te gebruiken, ze kunnen óók bij gelijke geschiktheid voor CSS kiezen. De reden hiervoor is juridisch en heeft voor zover ik weet te maken met 'eerlijke mededinging'.
Ja. ik weet het, Microsoft enzo, maar dat is dan geen reden om hezelfde te doen. Dat verlies je voor een rechter en je bent dan zelf ook niets beter.
Het speelde wel, en het was net zo'n overval als deze aanbesteding.
Zie: Protestbrief en van de baan
Maar van de uitkomst heb ik nooit meer iets gehoord. Als het uiteindelijk toch doorgegaan is lijkt het erop dat het bij het ministerie van financiën een goede gewoonte is om per overvaltechniek de zin door te drijven. En ze houden natuurlijk erg veel van golfen met vriendjes?
Ik noem het maar een grote millennium bug.
- je wil over naar open source
- bent afhankelijk van Microsoft
- Windows Alternatieven zijn in opkomst en vaak goedkoper
Mocht het zo zijn dat de overheid idd een nog 5 jarig raamcontract heeft bij Microsoft.
Dan hebben we genoeg tijd om een overgangs model op te stellen die tegen die tijd langzaam kan overvloeien.
Kleine Applicaties op de desktop computers kan je immers wel vervangen door ze geschikt te maken voor Linux.
Ik krijg hier steeds de indruk dat men op 1 dag wil overschakelen zonder een intergratie beleid.
Dus gaan ze weer voor Windows kiezen immers het werkt momenteel.
Dat beeld moet men eerst veranderen en duidelijk maken de overgang geleidelijk aan gaat.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
