Open source aanhang roept op tot boycot Trend Micro

patent

Gepubliceerd: Donderdag 7 februari 2008

Een Nederlandse groep begint boycot tegen Trend Micro nu die een patent-oorlog is begonnen tegen Barracuda vanwege het open source ClamAV.

Toon volledig artikel

FreeDisk op Donderdag 7 Februari 2008 08:38

image

Wederom een klassiek voorbeeld van waarom software patenten slecht zijn. Er gaat geen week voorbij of er wordt wel weer iemand aangeklaagd. Elk bedrijf dat software patentzaken begint moet eigenlijk geboycott worden.

  • 10 / 18

CyberData op Donderdag 7 Februari 2008 09:22

image

@FreeDisk.... Het zou maar om jouw patent gaan!!! Ik denk dat je dan wel anders piepte.

  • -7 / 17

dlerew op Donderdag 7 Februari 2008 09:30

image

Er zit een verschil tussen patent hebben en rechtsgeldig zijn van een klacht. Het systeem van die software patenten staat al heel lang ter discussie. Niet in de laatste plaats omdat veel zogenaamde uitvindingen allang bestonden of aftreksels zijn van bij elkaar geraapte mogelijkheden. Verder zijn die patenten maar op weinige plaatsen erkend. Daarnaast, misbruiken patent houders regelmatig hun macht om extra lang te wachten met een klacht om vervolgens eens extra financiele vergoeding te eisen. Hier lijkt het er ook sterk op: hun patent stamt uit 1995 en waar ze over klagen zit er niet slechts pas in verwerkt.

  • 7 / 9

FreeDisk op Donderdag 7 Februari 2008 10:21

image

Mensen als Pytagoras en Einstein hebben een heleboel werk verricht op wiskundig en natuurkundig vlak. Zij leefden uiteraard niet van lucht. Bepaalde zaken waar de wetenschap nu nog profijt van heeft (en wij allemaal) zijn nooit gepatenteerd omdat de uitvinder dat niet nodig achtte. En terecht. Software functionaliteit is als wiskundige formules. Daar moet je geen eigendom op plakken, want dat gaat ten koste van ons allemaal.

Verder heeft de open source gemeenschap al jaren bewezen dat patenten niet nodig zijn om software van hoge kwaliteit te ontwikkelen.

  • 7 / 13

Anonymous Coward op Donderdag 7 Februari 2008 11:10

image

wat een onzin!!

  • -10 / 14

Macron op Donderdag 7 Februari 2008 11:18

image

Want?? FreeDisk heeft het over software-functionaliteit. De software zelf wordt al sinds jaar en dag prima beschermd door het auteursrecht zodat het op die manier geld op kan brengen en de investering terugverdient kan worden.

  • 5 / 9

erikm op Donderdag 7 Februari 2008 11:25

image

Leg eens uit, waarom is dat volgens jou onzin?


Erik

  • 2 / 8

Anonymous Coward op Donderdag 7 Februari 2008 13:05

image

Het is onzinnig dat freedisk van alles en nog wat verzint om zijn stelling te onderbouwen. Einstein en Pythagoras hebben niks, maar dan ook helemaal niks met deze discussie te maken.

Het is misschien aardig om te weten dat Albert Einstein, zijn loopbaan is begonnen op het Zwitserse Patent Office!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

Daarnaast heeft hij een aantal patenten op zijn naam staan!!
http://einsteinpatents.com/index.html


De stelling van freedisk: Software functionaliteit is als wiskundige formules. Daar moet je geen eigendom op plakken, want dat gaat ten koste van ons allemaal. Wordt toch echt door velen niet onderschreven......

  • -3 / 9

watdra op Donderdag 7 Februari 2008 13:19

image

Waar het om gaat (en wat Freedisk volgens mij probeert te zeggen) is dat je geen patenten nodig hebt om technische voorruitgang te garanderen.

  • 2 / 4

FreeDisk op Donderdag 7 Februari 2008 14:34

image

De patenten waar je het over hebt zijn van 'hardware'. Het gaat hier om software patenten. De formules en theoriën die door beiden zijn bedacht zijn niet gepatenteerd. Kortom: het patenteren van 'intellectueel eigendom' (nog zo'n jeukterm).

Om even een andere vergelijking te trekken. Stel ik schrijf het nummer 'Hit The Road Jack' (ja, even simpel, zodat iedereen het kent). Wat bepaalde IT bedrijven willen is dat het nummer niet alleen beschermt zou zijn door copyright, maar dat ook iedereen die een nummer 'met x beats per seconde, met lopende baslijn, backing vocals en duet elementen, en simpele melodie dat ervoor zorgt dat veel mensen mee kunnen zingen' licentiekosten moet gaan betalen.

Dat is wat er mis is met softwarepatenten.

  • 3 / 7

Cesar M op Donderdag 7 Februari 2008 15:23

image

Hiermee heb je een mooi voorbeeld gegeven hoe het met die sofwarepatenten zit.
Het auteursrecht beschermd prima de wijze waarop bestaande kennis bijeen is gevoegd.
De losse elementen van die kennis zijn hoe je het ook wend of keert, verkregen uit het publieke domein, oftewel de kennis die er al in de wereld bestaat.
Zouden die personen nl. niet naar school zijn gegaan en die kennis hebben vergaard, dan waren het mogelijk bijv. putjesscheppers geworden. Deze laatsten hebben overigens wel meebetaald aan de mogelijheid om de betreffende kennis te vergaren.

Zoals een schrijver een inkomen kan verkrojgen aan het schrijven van een boek, zo kan de software schrijver dat ook, want een schrijver is het uiteindelijk.
Vandaar ook het auteursrecht.

Wat betreft die virusscan technieken, dat komt in wezen neer op het controleren van wat er door de poort naar binnen gaat. Bij mijn weten is er op het kijken en controleren wat er door een echte poort (theater, voetbalstadion, etc,) nog nooit een patent verleend.
Een typisch geval van "prior art"?

  • 3 / 5

baseline op Donderdag 7 Februari 2008 16:02

image

auteursrecht is niet helemaal vergelijkbaar.

Auteursrecht op een liedje gaat bijvoorbeeld ook op als iemand een cover maakt.
Auteursrecht op software gaat al niet meer op als je een algoritme uit de software in een andere porgrammeertaal omzet. en het algoritme is over het algemeen het kennis element. De code waarin het geschreven is is eigenlijk niet zo relevant.
Auteursrecht werkt prima voor bescherming van je rechten in simpele code copy/past acties maar geeft geen bescherming aan kennisintensieve en/of complexe algoritmes/methodes.
Patenten kunne dat wel.
Helaas is dat weer zodanig doorgeslagen dat ook niet kennisintensieve en simpele methodes nu gepatenteerd worden.
Dat is weer een slechte zaak.

De reikwijdte van auteursrecht is te klein en de reikweidte van patentrecht is te groot.

  • -3 / 5

Anonymous Coward op Donderdag 7 Februari 2008 11:13

image

ipv full-time z'n tijd te besteden zat Einstein bij een verzekeringsmij. Gelukkig is dat later nog goed gekomen. :)

  • -1 / 1

Diogenes_Isher op Donderdag 7 Februari 2008 22:45

image

In reactie op tompoes 07-02-2008 11:13

Einstein werkte helemaal niet bij een verzekerings-maatschappij, (o, schitterende ironie in deze topic/context) maar bij een... patent-bureau !

Grtz. D.I.

  • 2 / 2

watdra op Donderdag 7 Februari 2008 10:29

image

@ CyberData

Onzin, Freedisk is een Europeaan. Hier in de beschaving doen we niet aan softwarepatenten.

  • 11 / 13

realbart op Donderdag 7 Februari 2008 09:09

image

Gelukkig wordt in Europa de implementatie (en niet het idee) wel beschermd door het auteursrecht. Daarom ben ik voor het verplicht vrijgeven van de broncode. Hoe contoleer je anders of men geen inbreuk maakt.

Heeft er eigenlijk niemand het patent op "een programma dat kopieen van zichzelf verspreid"?

  • 4 / 8

CyberData op Donderdag 7 Februari 2008 09:21

image

Voor een opensource project zijn de prijzen nogal aan de hoge kant van de producten van Barracuda Networks. Ik kan me voorstellen dat Trend Micro geld wil zien. Als je naar de prijzen kijkt van Barracuda Networks vraag je je af waarom ze niet gewoon een licentie kopen van het betreffende stukje software.

Altijd weer gerommel binnen de marge brengt alleen maar onrust en onenigheid.

  • -5 / 9

ric0 op Donderdag 7 Februari 2008 11:29

image

"voor open source nogal duur"...

Open Source zegt niks over geld. Het is het grote probleem met het denkbeeld over Open Source. Een Open Source applicatie kan en mag best 5 miljoen kosten.

Als je een custom applicatie maakt en die beschikbaar stelt aan de klant kan deze best 5 miljoen betalen en de source er bij krijgen.


Het gaat hier om een patent op grofweg gezegd het virusscanning principe (een apparaat dat actief virussen zoekt en bestrijd). Net zoiets als dat Ford Kia gaat aanklagen vanwege het concept gemotoriseerd voertuig met 4 wielen. Trend Micro lijkt vrij willekeurig Barracuda te pakken (open source, dus makkelijk te pakken?).

  • 5 / 7

baseline op Vrijdag 8 Februari 2008 00:48

image

Uit het actieplan open standaarden van de Nederlandse overheid:
Aan open source software zijn geen licentiekosten verbonden

  • -3 / 3

ric0 op Vrijdag 8 Februari 2008 10:33

image

"Aan open source software zijn geen licentiekosten verbonden"

Waarmee ze gelijk aangeven het niet te begrijpen. Geen verschil zien tussen open source en gratis (google desktop is ook gratis). Geen verschil zien tussen open source en open standaard.

En dat soort mensen laat zich met allemaal non-argumenten door de marketingmachines omlullen tot het stemmen VOOR software patenten. Want dat beschermt de vrijheid.

Nederland stemde VOOR software patenten om Denemarken en Portugal terug te pakken voor het gebrek aan steun bij het strak naleven van de Euroregels. Dat terwijl het meerendeel van de 2e kamer tegen was.

En daarna gezellig bij hare majesteit de schoonmoeder van je dochter op de koffie.

  • 2 / 4

FreeDisk op Vrijdag 8 Februari 2008 10:40

image

En dat klopt. Aan onder GPL uitgebrachte software zitten geen licentiekosten. Maar als je een grote onderneming bent wil je wel graag ondersteuning. Dus sluit je een service overeenkomst. Daar betaal je voor. Uit de Nederlandse vertaling van de GPL:

"U mag een honorarium vragen voor de fysische daad van het afleveren van een
kopie, en U mag indien U dat wenst een garantie bescherming bieden voor een
honorarium."

Je mag overal geld voor vragen, maar niet voor de broncode zelf. Die behoort toe aan iedereen zonder extra kosten.

  • 2 / 4

phantom op Donderdag 7 Februari 2008 09:22

image

Hoe lang is een software patent eigenlijk geldig? Deze patent is al meer dan 12 jaar oud...

  • 7 / 7

FreeDisk op Donderdag 7 Februari 2008 10:29

image

20 jaar. Hoewel ik persoonlijk vind dat software patenten helemaal verbannen moeten worden, lijkt een eerste stap mij een maximale duur van 5 jaar. Software ontwikkeld immers dermate snel, dat de lengte van geldigheid van deze patenten innovatie in de weg staat. Kleine ontwikkelaars met klein budget kunnen immers niet innoveren op gepatenteerde technologie, omdat ze de licentiegelden niet kunnen betalen. En zo blijft software een spel van enkele grote bedrijven. En daar willen we nu juist vanaf (zie plan Open Standaarden).

  • 9 / 13

Bolleke op Donderdag 7 Februari 2008 10:43

image zomerhack badge 3

Het grootste probleem is dat dit soort patenten juist niet over specifieke technologie gaan (code jatten mag natuurlijk niet, maar daar heb je auteursrecht voor) maar over meer of minder globale ideeen of methodologieen. Bijvoorbeeld een patent op "het kenbaar maken van een mening op internet middels een reactieveld op een openbare nieuwssite".

  • 12 / 12

watdra op Donderdag 7 Februari 2008 10:34

image

20 jaar is meestal normaal.

  • -2 / 6

Duh op Donderdag 7 Februari 2008 11:23

image

Trend Micro zou er in ieder geval goed aan doen een persvoorlichter in dienst te nemen.

Die Patrick Dalvinck komt over als een zeldzaam arrogante hufter die bovendien helemaal niet begrijpt welk wespennest Trend Micro in zit te porren.

  • 0 / 8

Anonymous Coward op Donderdag 7 Februari 2008 12:59

image


Vreemde actie ...

Dacht de meeste Open source gebruikers wel Linux gebruiken en dus daarmee tevens helemaal geen Trend Micro gebruikt.
Wat valt er dan nu nog te boycotten? :s

  • 1 / 5

tERRiON op Donderdag 7 Februari 2008 15:07

image

Het gebruik van open source is niet exclusief voorbehouden aan Linux-gebruikers.

  • 5 / 5

Anonymous Coward op Donderdag 7 Februari 2008 21:02

image


tja maar ik vind die open source onder windows ook niet al teveel soeps ...

Je bent al gek je tegenwoordig voor een virusscanner nog gaat betalen terwijl je al meer dan dikke 100 euro voor windows moet tellen.
Stuur die kosten toch lekker door naar Microsoft die met halfgebakken systemen komt ... ze houden je gewoon voor de gek.

  • -1 / 3

ardje op Maandag 11 Februari 2008 19:14

image

en dus daarmee tevens helemaal geen Trend Micro gebruikt.
Ik moet bekennen dat ik nooit eerder van Trend Micro heb gehoord.

  • 0 / 0

FreeDisk op Vrijdag 8 Februari 2008 10:45

image

Het blijft apart dat veel mensen blijven hameren op "open source is niet gratis". Het meeste IS namelijk gratis. Alleen betaal je een bepaald bedrijf (indien gewenst) servicekosten. In ruil daarvoor bieden ze jou ondersteuning. De broncode is sowieso gratis (dat is een verplichting van de GPL). Overstappen naar open source levert op de lange termijn dus gegarandeerd kostenbesparing op.

  • 1 / 3

ardje op Maandag 11 Februari 2008 19:08

image

"Dit verhaal is geen discussie over wel of niet open source", zegt Patrick Dalvinck, regiomanager Benelux voor Trend Micro. "Waar het om draait is dat een commerciële organisatie technologie gebruikt van een andere, waarvoor geen licentierechten worden afgedragen."
Wat Patrick bedoelt te zeggen is: "Waar het om draait is dat een organisatie zelf een technologie heeft ontwikkeld, en daar willen wij graag van meeparisiteren."

  • 0 / 0

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Whitepapers

  • Houdt grip op UC-uitdagingen

    Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.

    Downloaden
  • Flexibele IT noodzaak voor bankenOnderzoeksrapport over de beperkte flexibiliteit van veel IT-systemen in de bancaire wereld. Lees meer!
  • Overheid bespaart met cloud computingDiscussie over cloud-beleid overheid. Whitepaper over kosten, veiligheid en beschikbaarheid.
» Meer whitepapers

Peiling

Loading Poll

Video: ZeroTouch toont 55 inch tv multitouch...

ZeroTouch toont 55 inch tv multitouch-tv (video)