Leopard, Linux en Vista strijden in hackwedstrijd

watdra op Zondag 10 Februari 2008 10:39

De jongens van Linux hebben hun propaganda, de jongens van Windows hebben grote praatjes en de jongens van Apple hebben zoals gewoonlijk hun kop in het zand gestoken.

vooral dat Linux heeft miljoenen te spenderen aan marketting.

8 / 20

Anonymous Coward op Zondag 10 Februari 2008 11:03

Er wordt niet over geld gesproken, de reacties en uitingen van de Linux gebruikers is dus de propaganda.
Deze groep roept altijd over veiligheid als grote reden.
Het vreemde is altijd dat ze toch weer vergelijkingen tussen appels en peren plegen.
De verschillen in gebruike en additionele software wordt altijd gebagatelliseerd.
Firefox vind ik daar een leuk voorbeeld van, lekken in deze browser zijn ook verschillend per OS, en daar hoor je maar weinig over. Dit geld trouwens voor meer cross-platform software, het is maar een voorbeeld.
Bij Windows en MAC wordt het basispakket bedoelt en bij Linux de Distro waar meestal een veel grotere bundel aan software zit. Ik denk dat ze bij de Windows ook de beveiliging issues moeten tellen bij software van derden, immers een fout OS maakt de kans op fouten bij derden groter.

6 / 10

Sir Limpsalot op Maandag 11 Februari 2008 12:48

Bij Windows en MAC wordt het basispakket bedoelt en bij Linux de Distro waar meestal een veel grotere bundel aan software zit.

Ik vraag me ook af hoe ze dat gaan doen: Windows en Mac kun je out-of-the-box installeren, vervolgens alle fixes instaleren en je hebt een uitgangspunt.. Maar voor Linux is er geen 'kale' versie, Linux komt kaal en dan ga je als gebruiker kiezen wat je voor software wil gebruiken...

2 / 4

Aaargh! op Zondag 10 Februari 2008 11:25

WebWereld: Vergeet niet over een maand de uitslag te vermelden...

9 / 11

Hein op Zondag 10 Februari 2008 12:33

Die 'uitslag' zegt volgens mij drie keer niks over de veiligheid van het ene systeem ten opzichte van het andere systeem.

Ik kan ook niet terugvinden wat en hoe er getest gaat worden. Daarnaast is het volgens mij maar een onderdeeltje van de hele conferentie en volgens mij dan ook meer bedoeld om kennis te vergroten bij veiligheidsexperts en softwareprogrammeurs.

Hoe meet je overigens veiligheid? Is er een eenduidige definitie over veiligheid? Die er is niet dus het blijft altijd een kwestie van interpretatie. Anders is dit met bijvoorbeeld snelheid of temperatuur dat kan je exact meten en vergelijken.

0 / 10

Eelkonio op Maandag 11 Februari 2008 17:09

Hoe meet je overigens veiligheid?

Veiligheid is een spel dat direct gerelateerd is aan de intelligentie (en inzet) van jezelf tov de intelligentie (en inzet) van de ander.

En wat was nu ook al weer de definitie van intelligentie? :))

"Hallo kastje! Dag muur!"

-2 / 4

Coule op Zondag 10 Februari 2008 11:46

Toen wonnen beveiligingsexperts Dino Dai Zovi en Shane Macauley een MacBook Pro en tienduizend dollar door een zwakke plek in QuickTime te exploiteren. Het gat maakte zowel OS X als Windows kwetsbaar voor aanvallen.

NUANCE: Eigenlijk slaagden ze er niet echt in. De regels moesten versoepeld worden om toch maar een winnaar te bekomen. Enkel als er gesurfd werd via Safari naar een welbepaalde link opgegeven door de hackers was er sprake van een exploit. Het gat was in Java/Quicktime als ik me niet vergis en was er ook in Firefox, Camino.

Ondertussen is alles al gedicht natuurlijk...

Moge de beste winnen...!

9 / 11

toiletpaper op Zondag 10 Februari 2008 11:51

Als je niet weet waaruit de wedstrijd bestaat, is er geen zinnig woord te zeggen over de waarde van de uitslag.
Het gaat dus om desktop functionaliteit, anders zou Vista niet mee kunnen doen.

Zoals ik het zie, een goed beveiligde Mac, een goed beveiligde Vista, een goed beveilgde Linux zijn niet te kraken. Heel simpel.

De vraag is, en dat test deze wedstrijd niet: hoe moeilijk is het om de machines goed te beveiligen, hoe moeilijk is het om ze veilig te gebruiken?

Want als er nou een lek zit in IE of Firefox, maar je gebruikt Opera? Wie wint dan de wedstrijd. Als er geen Quicktime voor Linux bestaat, wat is de zin van QUicktime testen?

Gewoon Spielerei, dus!
Etc...

15 / 19

Anonymous Coward op Zondag 10 Februari 2008 12:03

De test zou je eigenlijks alleen mogen uitvoeren als een kale installatie.
Dus geen software van derden (hoewel dit beetje lastig voor linux wordt).

Maar ik kan elk OS lek maken als ik software van derden mag gebruiken/installeren.

7 / 9

watdra op Zondag 10 Februari 2008 12:23

Als je niet weet waaruit de wedstrijd bestaat, is er geen zinnig woord te zeggen over de waarde van de uitslag.

Dat is een plusje: een goede vraag is altijd beter dan een goed antwoord....

Het feit dat Microsoft de conferentie sponsort, maakt vragen over de wedstrijdopzet wel heel relevant.

7 / 13

Jerogee op Maandag 11 Februari 2008 16:36

Zoals ik het zie, een goed beveiligde Mac, een goed beveiligde Vista, een goed beveilgde Linux zijn niet te kraken. Heel simpel.
Zelfs goed beveiligde OSen kunnen gekraakt worden. Perfect beveiligde OSen niet, maar of die bestaan?

0 / 2

Anonymous Coward op Zondag 10 Februari 2008 12:01

de jongens van Windows hebben grote praatjes en de jongens van Apple hebben zoals gewoonlijk hun kop in het zand gestoken

Alsof een Mac gebruiker niet op de veiligheid let?
Volgens mij stellen we keurig netjes onze firewall in, maken we backups, installeren we niet alles klakkeloos.
En er zijn geen virussen in het wild voor OSX dus hebben geen Virusscanner nodig net als Linux.
Verder zijn er genoeg Mac gebruikers ook nog eens hun router/airport goed en veilig afstemmen.

Dus we steken onze kop niet in het zand!

Denk Leopard en Linux deze race gaan winnen :)

4 / 10

Caesar Tjalbo op Zondag 10 Februari 2008 13:48

Joh, dat is het niet waard om op in te gaan, de organisator probeert z'n wedstrijdje alleen maar wat spannender te maken. En je begrijpt het niet goed, volgens mij:
Alsof een Mac gebruiker niet op de veiligheid let?
maar ik lees niet dat het om de gebruikers gaat maar om de ontwikkelaars:
"De grote vraag is welk besturingssysteem meer veiligheid biedt, Linux, Vista of Leopard. De jongens van Linux hebben hun propaganda, de jongens van Windows hebben grote praatjes en de jongens van Apple hebben zoals gewoonlijk hun kop in het zand gestoken. De strijd zal uitwijzen wie daadwerkelijk het veiligst is."
De jongens van Apple als in de medewerkers (incl. meisjes) van Apple.

'kop in het zand steken' is maar een gezegde, struisvogels doen het in werkelijkheid niet.

5 / 7

no-limit op Zondag 10 Februari 2008 17:29

geen virusscanner gebruiken betekent dat als jij mail met een virus krijgt en je vindt het nodig om die naar anderen door te sturen jij ze dus met een virus opzadelt onder de gedachte: "mijn probleem niet, ik heb een mac". Dat is dus je kop in het zand steken.

-5 / 11

Anonymous Coward op Zondag 10 Februari 2008 18:52

Waarom zou je het nodig vinden een mail met een virus door te sturen?

3 / 7

no-limit op Maandag 11 Februari 2008 13:54

zonder scanner weet je niet of een bijlage een virus bevat.regelmatig krijg ik mailtjes die ik moet doorsturen naar collega's. niet fijn als er een virus inzit maar aan de minnetjes te zien krijg ik besmette mail van aPle gebruikers want die scannen dus per definitie niet.

-1 / 3

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 22:22

Dus eigenlijk is de onveiligheid van Windows de schuld van Apple? Omdat dat systeem wel veilig is en de Apple gebruikers daardoor niet goed genoeg controleren of ze geen virus naar Windows sturen?

Al de die virus en spam mailtjes zijn ofwel van die mails die zich via Outlook automatisch aan iedereen uit de adreslijst doorsturen of komen uit een van de miljoen Windows pc die in een botnet netwerk hangen.

1 / 3

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 06:06

Dikke onzin:

1) Ik stuur helemaal geen e-mail door.
2) Dat een ander Windows gebruikt moet zich zelf maar tegen windows gaan beschermen, dat is mijn pakje aan niet.

Denk je nu een echt een virusscanners voor OSX windows virussen gaat detecteren? ze zouden gek zijn zeker.
Koop maar mooi zelf een goede virusscanner want ik heb het namelijk niet nodig.

2 / 10

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 17:43

AntiVir (gratis) en vast nog wel meer.
Waarom zou ik uberhaud virus voor windows gaan scannen?

Ze kunnen alleen via bijlages en downloads binnentreden, dan nog niet eens uit zichzelf verspreiden.
Ik download al geen vage dingen en laat staan ik klakkeloos bijlages open.

1 / 3

Bladerunner op Maandag 11 Februari 2008 18:26

Ik had voor de gein dus ClamxAV op mijn PowerMac. Na enkele maanden: noppes en nog een keer noppes. Ik heb geen idee hoe vaak je bij Windows een melding krijgt, maar een anti-virus programma dat maanden lang niks zegt is het zelfde als maanden lang een programma niet gebruiken. Dus het is er weer af, vertraagde alleen maar de download.

En wat e-mails betreft: ik zit bij GMail en dat controleert al op een virus. En mocht ik wat doorsturen: sorry niet mijn probleem...

1 / 3

no-limit op Maandag 11 Februari 2008 18:49

kop in het zand steken dus.

-3 / 3

Bladerunner op Maandag 11 Februari 2008 18:56

Is het dan wel mijn probleem soms? Ik heb wel wat anders te doen dan aan virussen te denken waar ik geen last van heb. Ik ben veel liever bezig met mijn lopende projecten.

De enigste hier die zijn kop in het zand steekt is de Windows gebruiker omdat die niet wilt inzien dat er nog andere systemen bestaan.

1 / 3

Coule op Dinsdag 12 Februari 2008 12:31

De lekken in Uw systeem zijn Uw zaak en niet de mijne ;-)

-1 / 1

Anonymous Coward op Dinsdag 12 Februari 2008 13:21

Ik gebruik geen Windows dus daarom heb ik al totaal geen idee waarom ik Northon of welke scanner dan ook zou moeten installeren voor bescherming tegen windows problemen.

Als Mac gebruiker ga je toch ook niet XP scannen op lekken die in OSX op zouden kunnen duiken.
Dus ik krijg geen melding ... en neem aan je het voor iemand anders bedoeld.

1 / 3

Anonymous Coward op Dinsdag 12 Februari 2008 13:22

Als Mac gebruiker ga je toch ook niet XP scannen op lekken die in OSX op zouden kunnen duiken.

Correctie
Als Windows gebruiker ga je toch ook niet XP beveiligen tegen lekken die in OSX op zouden kunnen duiken.

0 / 2

Bladerunner op Dinsdag 12 Februari 2008 14:08

Klopt "meltdown". Ik weet dat je met OS-X werkt.
Plaatste mijn opmerking (11-2 18:26) alleen maar daar als onderdeel van wat er al stond.

-2 / 2

no-limit op Dinsdag 12 Februari 2008 19:24

Ik kom van rechts dus ik heb voorang en dus rij ik jou dood. mooie redenering. criminelen die pc gebruikers misbruiken en daardoor virussen verspreiden is niet jou probleem en dus stuur je ze evt door want ze doen toch niets op een mac. mooi staaltje van kop in het zand steken.

0 / 2

Bladerunner op Dinsdag 12 Februari 2008 20:15

Je lult uit je nek no-limit. Doordat ik geen last (of melding krijg) heb van een virus weet ik dus ook niet OF er wel een in b.v.b een e-mail zit.
Moet ik dan gaan jagen op iets wat er misschien niet is??? Ik heb een computer om creatief bezig te zijn, niet om criminaliteit mee te bestrijden!

Als iemand in een zijstraat wordt berooft, terwijl ik 1 km verder loop steek ik mijn kop niet in het zand alleen maar omdat ik er geen getuige van bent. Dat zou ik wel doen als het vlak naast mij gebeurde. Dus nogmaals: hoe moet ik nu iets tegenhouden als ik op geen enkele wijze van het bestaan op de hoogte wordt gebracht??? (niet door een symptoom, niet door een scanner)

En waarom min je mijn reactie hierboven? Die was louter ter informatie gericht aan meltdown!?

1 / 1

Bladerunner op Dinsdag 12 Februari 2008 20:33

En trouwens: Apple heeft toch zo'n klein marktaandeel?
Dus zet het geen zoden aan de dijk als een Mac iets met een virus doorstuurt.

Of bespeur ik nu bezorgdheid omdat wij straks misschien groter zijn?

-1 / 1

dada1958 op Dinsdag 12 Februari 2008 21:47

Of bespeur ik nu bezorgdheid omdat wij straks misschien groter zijn?
Wij? Bij mijn weten is Mac OS X geen OSS :-)

1 / 1

Bladerunner op Woensdag 13 Februari 2008 13:44

Je lijkt no-limit wel.

0 / 0

Coule op Dinsdag 12 Februari 2008 22:46

Als de voordeur van je huis al wekenlang openstaat, voel ik me niet verplicht van op je trottoir te camperen om de inbrekers buiten te houden.

Dat noemen we hier je eigen verantwoordelijkheid opnemen.

0 / 0

Bolleke op Maandag 11 Februari 2008 11:06

Denk je nu een echt een virusscanners voor OSX windows virussen gaat detecteren?
OSX weet ik niet, maar er zijn wel virusscanners voor Linux. En - zowaar! - die zijn er om Windows-virussen te onderscheppen :-) Specifiek voor als je je machine als mailserver gebruikt, natuurlijk, maar toch. Zo gek is de gedacht dus niet eens. Juist omdat een Mac- of Linuxgebruiker misschien helemaal niet merkt dat er een virus bijgesloten is?

Maar goed, als je mails met virussen loopt te forwarden ben je ook wel een ontzetten n00b, daarover zijn we het eens :-)

4 / 6

Anonymous Coward op Dinsdag 12 Februari 2008 16:25

Dus die zou je nooit gebruiken voor linux die als desktop gebruikt wordt.
En denk er niet veel consumenten thuis een mail server draaien , zal hun provider ook niet bepaald blij mee zijn.

0 / 2

ronaldpunt op Maandag 11 Februari 2008 12:07

Denk je nu een echt een virusscanners voor OSX windows virussen gaat detecteren?

Virex deed dat wel...

3 / 3

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 17:44

Tja en wie gebruikt nu nog mcafee of northon? geldklopperij toch?

1 / 3

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 19:08

Ok degene die mint hier moet wel erg dom zijn.

- Waarom zou ik linux of osx gaan gebruiken? om van die domme virussen af te zijn en geen onnodige scanner wil.
- Waarom zouden linux en osx gebruikers zich gaan beschermen voor veiligheidsproblemen van windows?

Kom met een goed argument of heb je die gewoon niet?
Waarom zou je onder een non-windows systeem uberhaud gaan scannen op windows virussen/wormen, windows heeft zelf toch een virusscanner?

Ik zie geen logica erin ....

1 / 3

Hein op Zondag 10 Februari 2008 12:25

Ik twijfel over een eerlijke wedstrijd:

sponsors

Kijk maar eens wie dit event sponsort.

Daarnaast kan ik ook zo 1-2-3 niets vinden over de hackwedstrijd tussen de systemen. Wel heel veel thema-sessies en lezingen. Als er zo'n hackwedstrijd is, dan zal deze waarschijnlijk maar een 'randverschijnsel' zijn tijdens deze conferentie. Webwereld klopt het volgens mij journalistiek effe lekker op zodat het smeuig wordt en reacties uitlokt. Want met een dergelijke kop kruipen alle MS / Apple en Linux Zeloten uit hun hol en gaan ze hier elkaar weer (virtueel) de koppen in elkaar slaan (de holbewoners ;) )

Zoals als ik het zie gaat het bij deze conferentie om hoe je de veiligheid van systemen kunt vergroten. Het gaat om kennisoverdracht, waar als het goed is iedereen beter van wordt ongeacht het gebruikte OS.

5 / 13

Anonymous Coward op Zondag 10 Februari 2008 17:55

Dus als MS ergens zijn naam aan verbind is de uitkomst per definitie verdacht.. Je hebt een wel erg simpel wereldbeeld.
Daarnaast is de sponsor voor de ""hackwedstrijd"" nog niet gevonden. Gewoon goed lezen helpt je meestal al een eind op weg.

4 / 12

Hein op Maandag 11 Februari 2008 19:04

Simpel wereldbeeld? Denk ik niet: het is gewoon een kritische houding. Ik geloof niet alles wat ik zie of ik wat ik krijg voorgeschoteld.

Als er nog geen sponsor is gevonden voor de hackwedstrijd dan is dat misschien wel beter voor de objectiviteit.

Ik geef echter in een andere reactie ook weer dat je dit soort wedstrijden niet als een wetenschappelijke onderbouwing kunt gebruiken of het ene systeem beter is dan het andere. Zelfs als je het wetenschappelijk benadert zul je eerst moeten definieren wat 'veiligheid' is en hoe je dit denkt te meten.

2 / 2

linus4ever op Zondag 10 Februari 2008 12:59

Leuk!

Vorig jaar stelde beveiligingsbedrijf TippingPoint het prijzengeld ter beschikking, maar voor dit jaar is er nog geen sponsor gevonden.

Ik heb geen $ 10.000 los liggen, maar ik wil wel mee doen met een donatie van een paar honderd Euro.

2 / 8

Anonymous Coward op Zondag 10 Februari 2008 13:01

Bijna iedereen geplust :D Vind dat er veel zinnige antwoorden zijn. Met name vanwege het feit dat zo'n wedstrijd niets zegt over het al dan niet veilig zijn van een OS. Toch, als je kijkt welk OS de meeste externe beveiliging nodig heeft, dan bekruipt je het gevoel dat MAC en Linux daar toch wel een streepje op voor hebben...

3 / 9

Anonymous Coward op Zondag 10 Februari 2008 13:57

Dat het vorig jaar niet gelukt is iets te hacken zonder interactie van het doelwit zelf komt op mij nogal amateuristisch over.

Voordat het mogelijk is hier iets zinnigs over te zeggen is het gewoon nodig om wat meer details van de regels/setups te weten. Die kan ik echter nergens vinden. Iemand een link?

3 / 5

eerde op Zondag 10 Februari 2008 21:20

Welke Linux distro ? SELinux of meer een BSD ?
Waar kan ik 'inzetten' ?

-1 / 5

Diogenes_Isher op Maandag 11 Februari 2008 02:36

Leopard, Linux en Vista strijden in hackwedstrijd.

"Om hacking te leren op een ms-systeem is als leren zwemmen met een harnas aan". :rofl:

Indien deze webstrijd inderdaad door ms georganiseerd/betaald/(bepaald ?) wordt, dan heb ik toch zo mijn twijfels aan de eerlijkheid ervan. Vooral waar het de (toepassing van de) spelregels betreft, om over de arbitrage/beoordeling/uitkomst maar liever helemaal te zwijgen...

Weet iemand nog dat "onderzoek" inzake de Total Cost of Ownership waarbij ms er zogenaamd veel beter (goedkoper) uitkwam dan Linux ? En weet men ook nog dat dit "onderzoek" gewoon door ms was betaald en de uitslag ervan ook door ms van te voren was bepaald ?
En die "wedstrijd" tussen een iis en een Apache -server, waarbij de iis op hele snelle, moderne hardwares draaide - en de Apache-server op wat oudere hardwares maar ondanks dat toch won ? En dat ms heeft geprobeerd om de uitslag van deze "wedstrijd" geheim te houden ? Wat ms, gelukkig, toen niet gelukt is... ;-)

Enne, kan iemand zich nog die zeer smerige aanval op Linux door die door ms sponsored firma (nu failliet ;-) ) herinneren ? En die 42 ms-patenten die (volgens "beef stalmer") door de Linux-community geschonden zouden worden ? EnZoVoort, zo ongeveer ad infinitum...

Om ms nu ineens te gaan vertrouwen ??? Dan vertrouw ik eerlijk gezegd nog liever de Duivel zelf, omdat die zich naar verluidt wel aan z'n contracten/overeenkomsten houdt ! Al is de prijs die hij vraagt voor z'n diensten, mij ietsjes te hoog is...

Bovendien zie ik heel deze wedstrijd als vrij zinloos, omdat Open_Source Linux niet echt te vergelijken is met de totaal gesloten (gestolen ?) warez van ms.
Of tellen de eventuele BSoDs/down-times/enz. mee bij deze wedstrijd ? Alsmede de onkosten/tijd/moeite/ellende die men moet investeren om de boel werkend te krijgen ?

Dit nog: laat nu niemand gaan roepen dat ik hier aan "ms-bashing" doe, omdat er voldoende redenen zijn om (een zeker) wantrouwen te hebben tegenover ms. Daar heeft ms het al veel te vaak zelf naar gemaakt !! Dit laatste ontkennen is, om die term eens te paraphraseren, pure struisvogel-politiek. Om geen steviger term te gebruiken.

Hoe dan ook, wat ik niet helemaal kan controleren, dat kan (en zal) ik helemaal niet vertrouwen, zo simpel is dat. Zo komen 3-rd party binary-only warez er bij mij niet in, omdat die nooit helemaal te controleren zijn. Daarom kies ik altijd voor 100 % Open_Source, met de nadruk op "Open".
Techniek die ik niet kan/mag controleren is in feite nooit echt mijn eigendom en dat is absoluut onacceptabel. "I will not be assimilated, nor will I comply. Resistance is NOT futile !"
Jazeker, ik ben inderdaad enorm eigenwijs - maar dat is beter dan eigendom (te zijn van de 1 of andere firma). ;-)

2 / 18

Klies op Maandag 11 Februari 2008 10:43

Het is volledig Off-topic maar ik ben eerlijk als ik zeg dat ik fan ben van Diogenes_Isher.
Erg mooie reacties waar werk van gemaakt wordt en heerlijk om te lezen.
Lekker ironisch soms :-)

3 / 7

Bolleke op Maandag 11 Februari 2008 11:04

Het is volledig Off-topic maar ik ben eerlijk als ik zeg dat ik fan ben van Diogenes_Isher.
Eveneens volledig off-topic: mee eens! Hij(?) blijft ook altijd volstrekt beleefd en welbespraakt, speelt nooit op de man (althans, niet zijn mede-reageerders) en schrijft met de nodige humor.

Verbeterpuntjes: vaak te overvloedig gebruik van bold en italic en zou soms wat meer to-the-point mogen zijn ;-)

2 / 6

baseline op Maandag 11 Februari 2008 11:47

speelt nooit op de man (althans, niet zijn mede-reageerders)
Dan lees jij zeker heel andere reacties dan ik.

-2 / 8

Bolleke op Maandag 11 Februari 2008 12:01

Dan lees jij zeker heel andere reacties dan ik.
Kennurluk. Misschien heb ik erover heen gelezen, maar ik heb hem nooit op het uitschelden van mede-reageerders kunnen betrappen.

2 / 4

baseline op Maandag 11 Februari 2008 17:52

maar ik heb hem nooit op het uitschelden van mede-reageerders kunnen betrappen.
Een werkelijk stuitende reeks van beledigingen zijn er al door de heer Isher over mij heen gekomen en ook over anderen die zijn mening niet deelden.
Een voorbeeldje (en zijn nog meer maar ook veel ervan zijn verloren gegaan toen ik mijn eerdere account ophief en alle threads die ik ben begonnen door webwereld werden gekilled)
webwereld.nl/co.../#comment_64865
En je kan daar nog even verder lezen hoe hij de overige personen die het niet met hem eens zijn ook nog even querulanten noemt. En het is tot vergelijkingen met de nazi's toe dat zijn reportoire richting mij al heeft bereikt.

Ik zal zeker niet zeggen dat ik zelf altijd even beleefd overkom omdat ik nog wel eens mijn geduld verlies over ongefundeerde onzin die wordt opgeschreven en dat dan ook zo bot zeg (in een aantal variaties) maar het is ook werkelijk lachwekkend om van D.I. te zeggen dat hij niet op de man speelt want dat is eigenlijk juist een kenmerkende eigenschap van veel van zijn reacties altijd al geweest.

0 / 4

no-limit op Maandag 11 Februari 2008 19:11

Ook op andere sites maakt hij zich volkomen belachelijk, zoek maar eens op timothy isher:
http://www.zdnet.co.uk/talkback/0,1000001161,39119059-39001068c-20016471o,00.htm

-1 / 3

toiletpaper op Maandag 11 Februari 2008 21:01

niet voor het een of het ander, maar je plaats twee keer dezelfde link om te bewijzend at hij veelvuldig op andere forums zijn mening verkondigt, je zou sterker staan als je verschillende links zou plaatsen

0 / 4

Diogenes_Isher op Maandag 11 Februari 2008 12:36

speelt nooit op de man (althans, niet zijn mede-reageerders)
Dan lees jij zeker heel andere reacties dan ik.

Moet ik hier dan nog commentaar op gaan leveren ? :ROFL: !!!

2 / 4

Diogenes_Isher op Maandag 11 Februari 2008 13:33

Even tijd, dus stel ik de volgende, overgens zeer serieuse vraag:
Heeft ooit iemand baseline/albert/what-ever iets van humor (om over zelfspot helemaal niet te beginnen) zien schrijven ? Zelf heb ik dat nog nooit, maar misschien "lees ik heel andere reacties dan baseline"... (Het kost mij toenemende moeite om niet "borderline" te schijven, maar dat probeer ik te vermijden omdat dit niet zo aardig zou zijn. Oops, nu heb ik het toch gedaan, 1000-maal excuses...) ;-)

0 / 4

baseline op Maandag 11 Februari 2008 17:15

Toevallig want het kost mij toenemende moeite om niet "overdreven randdebiel met megalomane ideeen" te schijven, maar dat probeer ik te vermijden omdat dit niet zo aardig zou zijn. Oops, nu heb ik het toch gedaan, <ongemeende excuses geskipped>)

-1 / 5

Diogenes_Isher op Maandag 11 Februari 2008 23:15

Ah, nu begrijp ik eindelijk de bedoeling: baseline (aka albert ?) en no-limit mogen exclusief als enigen hier anderen beledigen. Waarbij die anderen dan niets terug mogen zeggen. ;-)
Alleen jammer voor de hen dat zij (God en de geachte redactie zij dank) niet de baas zijn op en over WebWereld, want dat is voorlopig nog steeds de geachte redactie van deze site ! Of niet soms ?

Dit nog: daag mij (en/of anderen) nu niet uit, waar het 't citeren van en/of linken naar beledigingen betreft, in het verleden op WebWereld door u beiden gedaan, want dan zou u beiden wel eens een heel erg onaangename verrassing te wachten kunnen staan. Het is dat ik dit (voorlopig) als tijdverspilling beschouw en daarom (nog) niet ga doen, ik heb momenteel wel wat beters te doen zoals met mijn hondje gaan wandelen.

Het is eigenlijk nooit mijn bedoeling (geweest) om wie dan ook echt te kwetsen (dit in tegenstelling tot u beiden), maar de spot drijf ik wel graag met (volgens mij veel te serieuse en/of on-onderbouwde onzin verkondigende) deelnemers, vooral die na meerdermalen een beleefde uitleg te hebben gekregen koppig en bloedserieus blijven volharden in hun (bewezen onjuiste/onbeleefde) "standpunten".

Eveneens maak ik vrij vaak spottende grapjes over mijzelf, maar ja, ik kan daar best tegen omdat ik wel degelijk zelfrespect bezit. En daardoor neem ik mijzelf niet al te serieus.
Ook kan het het buitengewoon waarderen als iemand een zeer scherpe maar wel echt geestige opmerking over mij maakt. Zo iemand krijgt dan ook altijd, als ik klaar ben met in een deuk liggen, een plusje van mij. Dit geheel in tegenstelling tot...ach laat maar. :lol:

Dat sommigen zoals u beiden geen greintje humor/zelfspot/zelfrespect (?) bezitten, daar kunt u mij of anderen onmogelijk aansprakelijk voor gaan stellen. Al doet u dat nu wel ! Waarmee u beiden uzelf opnieuw enorm laat kennen. De echte vraag is dan natuurlijk of ik u beiden (nog) wel wil kennen...? ;-)

0 / 2

toiletpaper op Dinsdag 12 Februari 2008 00:16

Ik moet zeggen, terwijl je vaak kritisch naar mij bent, ik me nooit beledigd heb gevoeld (miischien helpt dat)

1 / 3

Diogenes_Isher op Maandag 11 Februari 2008 12:33

Dit is, weet ik best, een totaal off-topic reactie op de eveneens nogal off-topic reacties van Klies en Bolleke . Dit ter info, u bent nu dus gewaarschuwd... ;-)

Verbeterpuntjes: vaak te overvloedig gebruik van bold en italic en zou soms wat meer to-the-point mogen zijn ;-)

Dank voor uw bijval en advies, het is leuk om dat eens te horen ! (Lezen, eigenlijk...).
IM(not so very)HO moet een berichtje altijd leesbaar, informatief en vooral humoristisch zijn.
En inderdaad: Nooit ofte nimmer beledigend tegen een andere deelnemer zijn en al helemaal niet tegen de geachte redactie van deze site waar wij slechts te gast zijn. Wie het in mijn huis waagt mij te beledigen, die staat (als hij mazzel heeft, anders: ligt) voor hij 't beseft buiten op de straat...
Misschien met als hele zeldzame uitzondering weerzinwekkende trolls, maar die vragen er ook zelf om en krijgen dus mijn sarcasme en cynisme ongezouten met scheepsladingen tegelijk over zich heen... Maar zelfs dan bezig ik nimmer vulgaire taal of vloekwoorden waar bepaalde Godsdienstige mensen zich aan zouden kunnen storen. Kwestie van zelfrespect.

Maar zou u by the way, AUB even willen aanduiden waar er in mijn berichtje van 11-02-2008 02:36 dan bold of italic gebruikt is ?
Misschien kijk ik wel scheel zonder dat ik het merk, dat kan best na "een zeer vermoeiend weekeinde" waar ik gelukkig gedurende heel de werkweek weer van kan bijkomen, maar ik kan er niet 1-tje vinden...

O, ja, dit nog: ik ben inderdaad een jongetje, Tenminste dat was ik nog wel toen ik de laatste keer keek, onder de douche... Dat "Hij" is dus correct.
Nu ja, jongetje... Op a.s. Woendag (hoe kan het ook anders ?) de 13-de hoop ik mijn 54-ste verjaardag te gaan vieren ! (Reken maar van yes !)
Nu maar hopen dat er iemand zo attent is om een fles goede Speyside single malt whisky, die zeg 10 of 12 jaren gerijpt heeft, mee te brengen... 15 jaar oude whisky mag ook best van mij, geen bezwaar.
Enne, 54 is niet echt piep jong meer - maar ook nog lang niet stok-oud. 108, dat is pas stok-oud. Zeg dus maar: ik word Woensdag... half-stok (oud) !

Grtz. D.I.
P.S. Is dit berichtje een beetje te pruimen ? Dat hoop ik wel, beter gaat nu niet want ik moet nu echt aan dat bijkomen gaan beginnen, pardon, ik bedoel: "aan 't werk gaan"... Yeah, right - Diogenes en... werken.
Toch zou ik, als zij het mij vriendelijk vragen (en een redelijk loon bieden, exorbitant hoog hoeft niet eens) best berichtjes willen gaan schrijven voor WebWereld, als columnist bij voorbeeld en voorkeur. Een spelling-checker gebruik ik nooit, iedereen die (berichtjes of columns) schrijft dient gewoon zelf de (Nederlandse) taal goed te beheersen.
Al zou ik bepaald geen Ctrl-c Ctrl-v "schrijver" zijn, in tegendeel ! Het is best leuk om dingen uit te zoeken via de WWWeb en dan met controleerbare maar wel opzienbarende info te komen.
Waar heel misschien een bepaalde grote firma (u weet vast wel wie) niet zo erg blij van zou kunnen worden. En daar zit 'em denk ik het probleem... Dus blijf ik voorlopig maar dapper berichtjes schrijven op dit "reactie-forum" of hoe ik het ook geacht wordt te noemen.

2 / 4

Sir Limpsalot op Maandag 11 Februari 2008 13:04

Indien deze webstrijd inderdaad door ms georganiseerd/betaald/(bepaald ?) wordt, dan heb ik toch zo mijn twijfels aan de eerlijkheid ervan.

Ook Google is een sponsor, en we weten allemaal welk OS Google in haar server-park gebruikt.

0 / 2

balletjemayo op Maandag 11 Februari 2008 08:20

Geeeuuwwww...

Zucht. Linux (bloatware), Vista (bloatware), OS-X (bloatware).

Als je even op secunia kijkt dan zie je wat veilige OS-en zijn. Zoals FreeBSD bijvoorbeeld...En nu met bonusaanbieding zelfs als desktopbsd(.net). Je wordt zo moe van al die wannabe security specialists en al die journalisten die elkaar naleuteren en van toeten noch blazen weten.

Gaan we drie oude dinosaurus Lada's testen om te kijken in welke je de minst erge whiplash krijgt. Of we testen een moderne auto waarin je geen whiplash krijgt. Wat is nou nuttiger?

-4 / 4

toiletpaper op Maandag 11 Februari 2008 09:57

Als je even op secunia kijkt dan zie je wat veilige OS-en zijn. Zoals FreeBSD bijvoorbeeld...En nu met bonusaanbieding zelfs als desktopbsd(.net). Je wordt zo moe van al die wannabe security specialists en al die journalisten die elkaar naleuteren en van toeten noch blazen weten.
Nu moet ik zeggen dat ik Secunia een website vindt voor wannabee deskundigen. Ik wil niks kwalijks zeggen over FreeBSD, want het is een goed OS, zeker wat betreft security, er zijn ook nadelen, maar goed, ander onderwerp.

Maar wat betreft secunia, zij weten alleen wat vendors bekend maken of wat er op de markt wordt ontdekt. Bugs die niet bekend gemaakt worden door iemand zijn op secunia niet bekend. Dit klinkt als een open deur, maar is het toch niet.

Hier is het security-bulletin van MS van vorige maand (dat van deze maand is nog niet definitief)
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms08-jan.mspx

Er staan twee security-problems in, en voor allebei is er een acknowledge (teken van erkentelijkheid) naar iemand buiten Microsoft.
Dit is elke maand zo. Het is maar heel zelden dat in een security-bulletin een issue staat dat niet reeds bekend was buiten Microsoft. Zou dit betekenen dat Microoft zelf nooit issues ontdekt, of zou het betekenen dat Microsfot alleen issues bekend maakt die toch al buiten Mcirosoft bekend waren?

In elk geval is dit de informatie waarmee Secunia het moet doen, dus je kunt niet zeggend at Secunia een objectief, onafhankelijk en helder beeld geeft, en het is dus als referentie-bron naar veilige software onbruikbaar.

2 / 4

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 19:09

Secunia komt ook heel vaak met domme opmerkingen aan ... denk vrij weinig die hun nog serieus neemt.

1 / 3

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 19:53

Ja kom maar op met de minnetje's!
Maar de realiteit veranderd er niet door :p of is dit een virus? :D

1 / 3

jadoei op Dinsdag 12 Februari 2008 07:36

Maar wat betreft secunia, zij weten alleen wat vendors bekend maken of wat er op de markt wordt ontdekt. Bugs die niet bekend gemaakt worden door iemand zijn op secunia niet bekend. Dit klinkt als een open deur, maar is het toch niet.

Eens. Maar het is beter dan niets. Laten we het zo zeggen: op basis van de publiekelijk bekende informatie zijn Vista, OS-X en Linux bloatware. Wat is de kans dat op basis van serieuze hack proof tests Vista, OS-X en Linux geen bloatware zijn als ze 't op basis van publiekelijk bekende informatie al wel zijn?

;-)

2 / 2

jadoei op Dinsdag 12 Februari 2008 07:39

En als jij nu even in de gaten houdt dat Wikipedia een hobbyprojectje is waarbij je goed in de gaten moet houden dat wat er op staat waarschijnlijk onjuist of onvolledig is, dan zijn we er ook weer. OS-X heeft een paar onderdelen van FBSD 5 genomen. Daarna hebben de mannen van Apple besloten om er verder allerlei meuk omheen te bouwen, en dan krijg je dus bloatware zoals OS-X is. Ergo: uw conclusie klopt niet echt.

Hedendaags voorbeeld: Daewoo kocht de oudere motoren van Opel en paste die aan. Welke motoren waren beter; die van Opel, of die van Daewoo?

I rest my case.

;-)

2 / 2

Anonymous Coward op Dinsdag 12 Februari 2008 13:24

OSX is gebaseerd op Next Step en deels op UNIX en BSD.
Unix/PosFix Complience.

Ik lees het ook maar al te vaak dat men denkt OSX alleen op FreeBSD berust , dat is dus idd niet volledig juist.

0 / 2

Bladerunner op Dinsdag 12 Februari 2008 14:35

Ok, als je de wiki in deze niet gelooft:

lees dit dan maar

En wat zou het dat Mac OS-X rond UNIX e.d. is gebouwd? Als het resultaat maar goed is! En dat is het!!
Dacht jij soms dat er een OS (of wat dan ook) bestond waar he-le-maal niets in zit dat ooit door een ander is bedacht?

Dat zou dus betekenen dat de/jou definitie van bloatware (bloated = opgeblazen, pafferig) alles tot bloatware maakt. (volgens "bolletjemayo" dus ook Linux...

I rest my case also..

1 / 3

Bladerunner op Dinsdag 12 Februari 2008 14:48

Bloatware: software met veel features (ff opgezocht dus)
Ik weet het niet hoor, ik heb nooit met bvb Linux gewerkt. Heeft dat dan net zoveel toeters en bellen als de rest?

En stel dat Microsoft en Apple ons plotseling zouden opzadelen met een systeem met 5 commando's, "platte" mapjes, één lettertype, geen geluidseffecten, geen dvd speler (kortom een systeem ui de jaren 70/80)? Zouden we dat pikken?

1 / 3

Bladerunner op Dinsdag 12 Februari 2008 15:01

Dus bloatware betekent niet dat het persé rond "gestolen" componenten is gebouwd, maar dat er gewoon erg veel features (en evt eyecandy) in zit.

Maar wat voor de een "toeters & bellen" is, is voor de ander "functioneel".

In Photoshop of Indesign zit ook veel. Is dat dan ook bloatware? (dacht het niet als je een pro bent in die programma's)

1 / 3

Bladerunner op Maandag 11 Februari 2008 20:46

En als jij even hier kijkt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Architecture_of_Mac_OS_X

dan zie je dat Mac OS-X BSD componenten heeft en resources van FreeBSD bevat.

Dus voordat je Mac OS-X "bloatware" gaat noemen (wat het dus juist niet is) zou ik eerst maar even mijn huiswerk doen!
Immers: als jij FreeBSD als voorbeeld geeft van een veilig OS, dan moet Mac OS-X per definitie op zijn minst net zo veilig zijn.

1 / 3

Anonymous Coward op Dinsdag 12 Februari 2008 17:47

Deze link geeft nog meer info over de voorloper van OSX.
en.wikipedia.org/wiki/NEXTSTEP

1 / 3