Open overheidsdesktop verder vertraagd tot 2014

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 08:28

Het is het gemis aan een grote groep burgers waardoor er geen groot tegenwicht is, het leeft bij te weinig mensen om een grote druk uit te voeren.
Het is als met veel zaken, het leeft niet bij de "massa" dus regeert het geld.

10 / 14

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 08:30

Ooh, ik zie dit zo vaak. Weinig doordachte plannen. Mensen die het ook niet weten die zich daarbij aansluiten. De uiteindelijke oplossing: "alles blijft bij het oude". Rommelen en aanmodderen. Dat is het. Als men bij de overheid echt wat wil, dan zou ik zeggen "back to the drawing board". Haal al die stukjes uit elkaar en probeer een standaard te creeren die uitwisseling van informatie tussen ministeries bevordert. Probeer ondertussen de variaties in standaarden te beperken. Dan heb je kans dat je in 2012 klaar bent.

11 / 13

linus4ever op Maandag 11 Februari 2008 12:27

De uiteindelijke oplossing: "alles blijft bij het oude". Rommelen en aanmodderen.

Dit fenomeen heeft een naam: De wet van behoud van ellende.

Haal al die stukjes uit elkaar en probeer een standaard te creeren die uitwisseling van informatie tussen ministeries bevordert. Probeer ondertussen de variaties in standaarden te beperken. Dan heb je kans dat je in 2012 klaar bent.

Het is boeiend op dit moment in de IT, we zullen hier later nog vaak op terugkijken. Jij zegt hak het probleem in kleine stukjes en los die deel problemen een voor een op. Ik denk dat dat de juiste benadering is, maar dat er een cultuuromslag nodig is om zover te komen.

De overheid heeft een aanpak die strookt met het monoliete Microsoft model. Je lost alles op met een groot log systeem, waarin geen varianten bestaan. Je perst alle gewoon in dezelfde mal, ook als het niet past.

Daartegen over staat het Open Standaarden / Open Source Unix model. Dit model gaat uit van kleine componenten met specifieke functies en vooral duidelijke interfaces. De kracht van dit model is dat je grote complexe systemen kunt bouwen, waarvan de samenhang goed zichtbaar is. Je kunt op een onderdeel ingrijpen, zonder dat dat de rest van het systeem verstoort. In een monoliet systeem is dat onmogelijk, omdat elke ingreep de samenhang verbreekt als de schaal van een ei.

De overheid heeft in eerste aanleg gekozen voor de monoliete benadering, met de daarbij horende Big Bang. Ze moeten een grote inhoudelijke conversie doen met al die macros en je moet dan met alles in een keer over. Het feit dat ze nu roepen dat een overgang op Open Standaarden een Big Bang zou betekenen bewijst dat ze niet weten waar ze over praten. OK, je zult hier en daar moeten converteren, maar dat moet je toch. De Microsoft versies zijn onderling weer een keer incompatibel. Als je met Open Standaarden converteert, dan weet je dat je voor het laatst hebt geconverteerd, terwijl je Microsoft weet dat je dat de volgende keer op zeker weer moet doen. Dit in weerwil van wat Microsoft er zelf over zegt, ze hebben de vorige keer namelijk ook gezegd dat het toen de laatste keer was dat de macro taal zou veranderen.

Je hebt een heel andere manier van denken en benadering nodig om het op de alternatieven manier met componenten op te lossen. Zoiets heet een paradigma verschuiving en is altijd lastig.

De nadelen van de monoliete benadering zijn legio:
1. Hoog afbreuk risico
2. Een Big Bang is altijd riskant
3. Je weet zeker dat je met de nieuwe Office van over een paar jaar het zelfde kostbare en riskante traject moet lopen.
4. De "one size fits all" benadering leidt tot ellende in het gebruik.

De IT jongens bij de overheid zijn op een rare manier bezig. Volgens mij hebben ze zich nog op geen enkele manier in Open Standaarden verdiept en zich volledig op Microsoft gefocused. Het kwalijke van dit traject is dat het stiekum moest en dat geeft een hele boel te denken.

8 / 12

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 13:50

Ben het helemaal met je eens. Lijkt me handig om in de eerste fase van dat project niet te focussen op de OS, maar op de gebruikte software. Zelf ben ik groot voorstander van multi-platform software. Een programma dat op elk systeem kan draaien heeft een streepje bij mij voor. Verder gewoon de leveranciers verplichten bij het gekozen standaardpakket conversie programmas te leveren zodat elk oude file makkelijk opgraagd kan worden. Fase II, ga naar de desktop kijken en vraag je af wat je daarvan wilt. Dan kun je in fase III (2012) tegen de leveranciers zeggen dit verlang ik van mijn OS.

7 / 9

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 23:42

Zelf ben ik groot voorstander van multi-platform software.

Jammer dat ik je maar 1 plusjes kon geven. Ik snap best dat men niet in een 'big bang' over kan stappen op open standaarden. Maar zorg nou dat in ieder geval alles wat je nu nieuw gaat ontwikkelen niet meer vast zit aan gesloten standaarden. Anders zit je over 4 jaar alleen maar nog vaster verankerd in de Microsoft monocultuur.

1 / 3

Diogenes_Isher op Maandag 11 Februari 2008 13:56

Dit model gaat uit van kleine componenten met specifieke functies en vooral duidelijke interfaces.
Dit is helemaal waar wat linus4ever hier schrijft !
Zo gaat dit ook op voor de Linux system-configuration dirctory `/etc/` versus de bitball genaamd "registry" van ms.
In `/etc` is het heel eenvoudig om iets aan te passen/verbeteren, zonder dat heel het Linux systeem instabiel wordt, terwijl het in de "registry" van ms (vrijwel) onmogelijk is om ook maar iets te veranderen zonder dat zelfs heel die ms-bak vastloopt...
Dat noemen zij bij ms een manier van "beveiligen", al vraag ik mij dan af: waartegen ?
In ieder geval niet tegen vastlopers/BSoDs/e.d.

Het wordt hoog tijd dat het gezonde verstand eens doorbreekt bij de overheid, want het gaat hier wel om ons met hard werken verdiende belasting-centjes...

Dit nog: laten wij eens notities gaan maken van de namen van de pro-ms politici en eens kijken wat zij na hun "politieke carriere" gaan doen. Als dat teminste ook al niet tot een "staatgeheim" is verklaard, net als die geheime "openbare" aanbestedingen...
Zelf houd ik beslist voor mogelijk dat zij dan hele leuke en vooral heel vet betaalde commissariaatjes krijgen bij "partner"-ondernemingen van ms e.d.
Dat is natuurlijk aangenomen dat ms tegen die tijd nog steeds bestaat... ;-)

5 / 11

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 16:49

kennelijk nog nooit met regedit gewerkt? Probleemloos wijzigen zonder enig probleem en meteen verwerkt. natuurlijk kun je zaken verpesten maar dat dan in Linux ook. Dus kennelijk veel klok en heel weinig klepel..

-3 / 5

Cesar M op Maandag 11 Februari 2008 19:32

Ik weet niet of alles in dat register proppen wel zo handig is, zeker wat betreft programma-eigen instellingen. Maakt het alleen maar log en traag.

2 / 4

edjez op Dinsdag 12 Februari 2008 12:40

Het is wat mij betreft niet de meest ideale oplossing nee. Maar als je een beetje weet wat je doet en vooral NIET doet wat je NIET weet, kan er weinig misgaan.

Het grootste bezwaar wat ik tegen het register heb, is dat je niet altijd van tevoren weet waar door welke applicatie wat neergezet wordt. Als je dus een probleem hebt zoek je je wezenloos. Het enige voordeel dat ik zie is dat je eenvoudig met roaming profiles kan werken (alles in 1 NTUSER.DAT), maar ik neem aan dat alternatieve OS-sen daar hun eigen methode voor hebben.

-2 / 2

Bolleke op Woensdag 13 Februari 2008 20:38

Het enige voordeel dat ik zie is dat je eenvoudig met roaming profiles kan werken (alles in 1 NTUSER.DAT), maar ik neem aan dat alternatieve OS-sen daar hun eigen methode voor hebben.
Ik kan alleen voor *nix spreken, maar daar is in principe (in mijn ogen) de ideale oplossing om alle homedirs (incl. gebruikerseigen eigenschappen) te delen via een share. Nadeel van roaming profiles vind ik zelf namelijk dat die dingen altijd godstergend lang staan te syncen, en dat heb je dan niet meer.

Los daarvan zijn er nog heel veel redenen om een register een slecht idee te vinden, maar daar gaat de discussie nu niet over.

0 / 0

no-limit op Maandag 11 Februari 2008 19:34

verstand? omdat jij zo'n ontzettende paranoia freak bent die altijd ellenlange zaagstukken schrijft probeer je toch over te komen als een weldenkend mens die verstand van zaken heeft?
heb eens op je gegoogeld en dat verklaart een hoop:
http://www.zdnet.co.uk/talkback/0,1000001161,39119059-39001068c-20016471o,00.htm
ook op andere websites kom ik enorme klaag en zaag stukken van je tegen, het lijkt wel of je niets te doen hebt.

-4 / 8

Diogenes_Isher op Dinsdag 12 Februari 2008 07:19

die altijd ellenlange zaagstukken schrijft probeer je toch over te komen als een weldenkend mens die verstand van zaken heeft? (cursiefje van mij)
Wees maar niet bang, want helemaal niemand zal op WebWereld of waar dan ook u , no-limit, er ooit van beschuldigen een "een weldenkend mens die verstand van zaken heeft" te zijn ! :lol: Was zelfs dit berichtje al te lang voor u om in 1 keer uit te kunnen lezen ? ;-)

0 / 4

Cesar M op Maandag 11 Februari 2008 19:44

Het wordt hoog tijd dat het gezonde verstand eens doorbreekt bij de overheid, want het gaat hier wel om ons met hard werken verdiende belasting-centjes...
Nu is het sinds mensenheugnis nog steeds zo dat de "heersende klasse" royaal kon bestaan van het bloed zweet en tranen van de kleine man.
Soms waren het letterlijk slaven, dan weer eens horigen en lijfeigenen. Zo moesten ze "tienden" betalen of werden ze in toom gehouden door de dreiging van "hel en verdoemenis" Taxen werden er altijd al geind.
Onder het motto van: "ze drinken een glas, dan doen ze een plas en straks is alles nog zo als het was" Een handjevol mensen heeft aan het eind van de rit, de zakken in elk geval nog voller

3 / 3

eb0108 op Maandag 11 Februari 2008 21:02

Zo, heb je je gal weer kunnen spuwen? Begint te vervelen.

-4 / 10

ideaal op Maandag 11 Februari 2008 08:41

Het belangrijkste punt dat wat mij betreft uit de aanbesteding valt te halen is het volgende.

Er wordt volledig voorbijgegaan aan de steeds kleinere groep ambtenaren die werkelijk in dienst is, en daarmee de steeds grotere groep die wordt ingehuurd. Een typisch voorbeeld daarvan is Rijkswaterstaat (www.rws.nl) dat zich omvormt naar een regieorganisatie.

Deze ontwikkeling heeft grote gevolgen voor de wijze waarop met de infrastructuur moet worden omgegaan. Inhuurders maken namelijk gebruik van hun eigen desktop (hun laptop) en vragen niet zozeer om specifieke applicaties (functionaliteit), maar om specifieke toegang (autorisaties). Doordat GOUD is opgezet vanuit een centralistische gedachte (one size fits all) wordt dit proces bemoeilijkt. Dat levert slechtere controle op in tijden waarop die moet worden verbeterd!

In het verlengde daarvan is de vraag om ondersteuning van Microsoft Office macro's een beetje typisch. Die macro's zijn namelijk simpelweg formulierengenerators, en electronisch formulierenservers worden (opensource) door de overheid ontwikkeld!

11 / 13

elpiojo op Maandag 11 Februari 2008 08:54

Inderdaad het gaat om de autorisaties, zodra de applicaties allemaal webbased zijn, zal het aan de desktop kan een stuk simpeler worden.

7 / 7

elpiojo op Maandag 11 Februari 2008 08:49

Wat een triest verhaal, onze overheid denkt er nog 6 jaar voor nodig hebben om een OpenSource Desktop te kunnen gaan gebruiken. Hoe is dit mogelijk.. Waarom worden alle applicaties niet gewoon(met of zonder OpenSource op de servers) WEBBASED gemaakt?

De gebruikers kunnen dan zelf vanaf elke OS, zonder al te veel rare afhankelijkheden op die desktops hun werk doen. Het moet niet meer uitmaken wat er op de Desktop==Terminal draait. Al gebruikt een ambtenaar een Laptop met Linux of Macbook dit moet voor de applicaties niet uitmaken. Usercentric is het ook heel goed secure te maken!

De overheid (met haar te duur betaalde foute adviseurs & onwetende ambtenaren) zal van het oude moeten afstappen. Welke werknemer wil nog bij de overheid op een 14 jaar achterhaalde desktop werken in 2014?

11 / 13

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 08:54

ik denk niet dat iedere macro een formulier genereert maar dat terzijde. Je geeft zelf al aan dat er initiatieven zijn om minder afhankelijk te zijn van macros/word als basis. Jouw voorbeeld geeft ook al aan dat er dus per definitie sprake moet zijn van een overgangsregeling die enige jaren gaat duren. Gezien de afschrijvingstermijnen van apparatuur en software is dus een termijn van 4 jaar tot 2012 niet onredelijk en zelfs behoorlijk ambitieus te noemen. je wilt een ongestoorde dienstverlening en behouden wat je hebt met expansie naar nieuwe mogelijkheden als toekomstpad. Dat duurt even.

Goud lijkt dus een zinvolle stap om juist op grote schaal de zaak gelijk te trekken waarna in fase 2 wederom, de stappen gezamenlijk, naar een open standaarden toekomst gezet kunnen worden.
IPV vendor lock in bereik je wat je wilt bereiken, afbouw van gesloten standaarden en opbouw van open standaarden. Let wel: MS kan bij het ondersteunen van open standaarden nog steeds mee doen en maakt even veel kans als de rest. Open standaarden is geen weg naar open source!

-2 / 14

ideaal op Maandag 11 Februari 2008 09:32

@SED: ik kan het met je eens zijn voor wat betreft je opmerking dat open standaarden niet het voorland van open source zijn. Wat ik echter niet geloof is dat het "op grote schaal gelijk trekken" van de desktop omgeving zinvol is als opstap naar open standaarden. Zo'n gedachte gaat uit van een absoluut beheersingsproces in een onveranderende (statische) omgeving. Dat is weinig realistisch, het gaat hier juist om organisaties die vanwege hun politieke achtergrond voorbereid moeten zijn op veranderingen!

Wta betreft die macro's: die worden binnen de overheid gebruikt om de specifieke procesgang rondom het (beantwoorden en opstellen van) brieven te sturen. Dus het juiste adres, juiste aanhef, doorsturen naar de volgende mw, enz. enz. Daarom zijn het ook macro's voor tekstverwerkingsprogrammatuur (Office). En die zijn juist heel goed te vervangen! Dat proces wordt echter wél bemoeilijkt door de gedachtegang dat formulieren geprint moeten worden. Beter zou zijn als men zich zorgen maakt over het (op tijd) versturen van documenten. Gewoon, electronisch, via e-mail. Daarin past geen macro die zich zorgen maakt over de witruimte onder het organisatielogo, en de inspring positie vanaf de kantlijn ...

7 / 9

Incredible Hulk op Maandag 11 Februari 2008 09:45

Macro's kunnen ook gebruikt worden om informatie uit verschillende systemen in één document te krijgen. Niet alleen voor opmaak, maar ook voor de juiste koppeling dus. Overigens heb je wel een punt dat met een beter gebruik van digitale middelen dit probleem wellicht kleiner gemaakt kan worden. Gek is het niet dat er veel informatie naar (papieren) documenten wordt omgezet, de paperless office is er tenslotte ook nog niet.

Wat betreft het tijdspad, je ziet nu dat alle ministeries naar elkaar toe bewegen: één huisstijl, één personeelssysteem, één desktop, wellicht op termijn zelfs één back office? Dat is natuurlijk mooi, maar je zit wel met je huidige contracten. Aangezien die allemaal voor veel geld zijn aanbesteed ga je die niet tussentijds afkopen, juist dan gooi je geld weg. Het duurt dus effe voordat je alles op elkaar hebt afgestemd.

5 / 7

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 16:52

-3 open discussie is kennelijk niet gelijk aan open standaard...

Open source is closed discussie of zoiets? rare en kleinzielige mensen hier..

( even frustratie afblazen, is nodig met dit dalende niveau)

-2 / 6

Diogenes_Isher op Dinsdag 12 Februari 2008 07:27

( even frustratie afblazen, is nodig met dit dalende niveau)
En wie, o ,wie zou daar nu (mede)verantwoordelijk voor zijn ? Nee, natuurlijk niet SED, want die schrijft hier, uiteraard, als enige de absolute en onvervalste waarheid. Yeah, right ! ;-)
Waaom krijg ik nu een soort van ms "Get the Facts-site" -gevoel ? Die site wat toch opgeheven ? Misschien toch nog net niet helemaal. :lol:

0 / 4

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 23:52

IPV vendor lock in bereik je wat je wilt bereiken, afbouw van gesloten standaarden en opbouw van open standaarden. Let wel: MS kan bij het ondersteunen van open standaarden nog steeds mee doen en maakt even veel kans als de rest. Open standaarden is geen weg naar open source!

Ben het roerend eens met je laatste opmerkingen. Open standaarden moeten een basis gaan vormen voor vrije concurrentie tussen een veelvoud aan aanbieders, zowel open als closed source.

Ik ben echter wel een stuk sceptischer over hoe Goud ons dichterbij open standaarden zou brengen. Ik zie erg weinig concreets. Eis bijvoobeeld gewoon keihard dat nieuwe applicaties in de toekomst eenvoudig porteerbaar moeten zijn (dus niet afhankelijk mogen zijn van de WinAPI).

1 / 3

manneke10 op Maandag 11 Februari 2008 09:25

Het zijn me daar een stelletje amateurs.
Het gebruik van macro's zou verboden moeten worden als het om productiewerk gaat. Voor echt analysewerk gebruik je degelijke BI-tools en die draai je niet als Excel macro.
Huisstijl en zo doe je in een opmaaksysteem en niet in een Word macro.

Open standaarden maken het juist mogelijk om dergelijke migraties uit te voeren. Als je nu niet migreert, wanneer doe je het dan wel? Er zullen altijd dezelfde argumenten worden gebruikt. Ook voor de 2014 werkplek zal gezegd worden dat er teveel legacy spul op de client draait, waardoor migratie niet mogelijk is. Ik denk niet dat iemand zo maar zal opstaan om alle huidige legacy voor 2014 om te zetten.

11 / 15

M Wegman op Maandag 11 Februari 2008 10:30

uitstel == afstel

8 / 12

dada1958 op Maandag 11 Februari 2008 10:36

Uit de nu vrijgegeven documenten blijkt dat er drie tot vijfduizend macro's ondersteund moeten worden. Daardoor is een overstap van Microsoft Office naar bijvoorbeeld Open Office zo goed als onmogelijk.

We leven blijkbaar nog steeds in de middeleeuwen; gedicteerd door de Heilige Macrootjes :-)

10 / 14

Maddus Mattus op Maandag 11 Februari 2008 10:44

Ik zei toch, ambtenaren zijn gek op Access en Excel.

10 / 12

toiletpaper op Maandag 11 Februari 2008 11:27

Oh, dat klopt niet, ik ken ook ambtenaren die van Linux houden

3 / 11

Hein op Maandag 11 Februari 2008 19:43

De meeste relatief eenvoudige MS office macros kunnen overigens als gebruikt worden met Openoffice. Daarvoor moet je wel volgens mij bij Novell zijn: die hebben een uitbreiding geschreven voor Openoffice.

Bovendien is het schrijven van macro's in Ooobasic niet moeilijker dan met VBA. Het herschrijven is bovendien niet het wiel opnieuw uitvinden, maar het wiel op een andere manier 'vertalen'

1 / 3

JoGnet op Maandag 11 Februari 2008 11:32

Na ff te hebben ge'Google'd op de naam van de projectleider kom ik in ieder geval tot de ontdekking dat deze man bezig is met Microsoft technologie voor websites, zoals overigens natuurlijk vele andere Nederlanders...!?

Naar aanleiding daarvan ontstaat bij mij het gevoel en de gedachte dat het nodig zal zijn om aan de 'mindset' van bij de ICT (beslissingen) betrokken ambtenaren te werken en bij de ministeries en overheid ook mensen in dienst te nemen met kennis van en interesse in open standaarden en open source software. Eigenlijk heel logisch... Toch?

Laat ambtenaren bijvoorbeeld een 'open ambassadeurs' traject volgen. Economische zaken laat die organiseren om het gebruik van open standaarden en open source software bij het bedrijfsleven te stimuleren om zo o.a. de Nederlandse concurrentiepositie te verstevigen. Als EZ zo'n trajecten nu ook eens opzet voor de ambtenaren zodat zij uitgebreid kennis kunnen nemen van open standaarden en open source software. Ik denk 'practice what you preach'!

O.a. 'Nederland Open in Verbinding' ('opvolger' Ososs), Mediaplaza, Livre, RedNose, Gendo, OpenNieuws.nl (ondergetekende) en wellicht vele anderen die op deze artikelen reageren zullen ambtenaren en politiek heel graag ondersteunen bij het verwerven van de benodigde kennis en kunde om een reëel migratie-pad stap-voor-stap uit te werken, implementeren en effectueren zo is mijn overtuiging. Wat denk jij?

Joost Geraets - OpenNieuws.nl

9 / 15

Maddus Mattus op Maandag 11 Februari 2008 11:46

Dus,...

Omdat iemand Microsoft technologie gebruikt is hij in jouw ogen al gelijk ongeschikt en bevooroordeeld?

Dat is de pot verwijten dat hij zwart ziet.

Jij bent bevooroordeeld omdat je oogkleppen op hebt en niet objectief functionaliteit en technologie met elkaar vergelijkt.

-3 / 15

Maddus Mattus op Maandag 11 Februari 2008 11:50

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, uiteraard,.

*neemt typcursus*

-2 / 14

JoGnet op Maandag 11 Februari 2008 11:59

Oei, oei, ik weet dat het gevoelig ligt. Daarom formuleerde ik al zo zorgvuldig mogelijk. Nee, ik ken die beste man niet en wil helemaal niet suggereren wat jij er in leest. Ik begrijp overigens best dat je dat doet. Soms betrap ik mezelf namelijk op sentimenten/gevoelens als het over dit onderwerp gaat. Het ligt me na aan het hart.

Het gaat er mij nu juist om dat, zoals jij het zegt, alles objectief wordt vergeleken. De realiteit is volgens de auteur van dit artikel dat dat nog niet voldoende is gebeurd. Ik bied aan om mee te werken aan het vergroten/verbreden van de kennis en kunde ter ondersteuning van die objectieve vergelijking van functionaliteit en technologie. Niet meer en niet minder.

Als ik net lees 'Linux is leuk voor ouwe meuk' dan schrik ik zelf... Hoewel dat gaat over open source software en niet over open standaarden. Die laatste moeten mijns inziens voorop (blijven) staan!

Joost Geraets - OpenNieuws.nl

11 / 15

Maddus Mattus op Maandag 11 Februari 2008 13:49

Whahaha,.. leuk artikel :)

Ik heb dezelfde ervaringen met Linux. Mijn inziens had het artikel anders moeten heten: "Linux voor de desktop, alleen met ouwe rommel". Dit komt omdat de sponsors voor Linux met name baat hebben bij een server OS en niet met een desktop OS.

-4 / 12

Puist ☺ op Maandag 11 Februari 2008 12:44

Als een ambtenaar alleen Microsoft kent zal hij altijd (onbewust) enige bevooroordeling hebben omdat hij niet de alternatieven kent.

7 / 11

Maddus Mattus op Maandag 11 Februari 2008 13:09

En dat blijkt uit het googelen van de naam van de ambtenaar?

-6 / 12

Puist ☺ op Maandag 11 Februari 2008 14:30

Jouw kromme argumentatie lijkt verdomd veel op die van Albert...

1 / 11

Maddus Mattus op Maandag 11 Februari 2008 15:32

Graag verneem ik van u waarom u mijn argumentatie als krom ervaart.

P.S. wie is Albert?

-5 / 11

Cesar M op Maandag 11 Februari 2008 19:51

bijv. alias "baseline"

3 / 5

karach op Maandag 11 Februari 2008 11:51

2014 of 2016 of 2018? zoals andere reacties al aangaven, het zal wel weer een "we kijken wel" geschiedenis worden.

en daarbij worden de kosten zoals het goed politiek betaamt steeds hoger (alsmede de winst voor microsoft!).

8 / 10

ODF op Maandag 11 Februari 2008 12:01

Macro's kunnen omgezet worden naar een plug-in en zo dus webbased worden, met het omzetten zijn een paar programmeurs wel een tijdje zoet.
Maar dat outsourcen we mooi naar India of China, daar weten ze wat aanpakken is. Het debuggen doen we met programmeurs uit ons eigen kikkerlandje, scheelt een taalbarrière. Zijn o.a. Atos en LogicaCMG ook weer voorzien van jaren werk.

Maar als we in die tijd dat er bij de overheid nog geen Open-standaard te bekennen is alvast de nieuwe generatie werknemers en ambtenaren op de middelbare school (VWO, HAVO, MBO, VMBO) klaarstomen voor de open-standaarden om naast Microsoft applicaties ook te onderwijzen met open-source applicaties op misschien wel een *nix variant (is MacOS X ook).
Die puber hersentjes, hoe wild ook, zijn nog niet vastgeroest en dus flexibeler. Maak hier gebruik van en pin ze niet vast op één software platform.

11 / 13

elpiojo op Maandag 11 Februari 2008 13:58

Inderdaad MACOSX is ook helemaal *nix en een veel betere optie voor de desktop dan Linux!
Helaas is OSX niet 100% open.

3 / 5

Anonymous Coward op Maandag 11 Februari 2008 16:55

gaan we weer... open standaarden heeft NIETS te maken met open source...

Nu nog open discussie dan zijn we al een heel eind hier...

-1 / 7

ardje op Dinsdag 12 Februari 2008 11:08

Wat natuurlijk heel interessant is, is dat als je 3000 macro's moet ondersteunen, dat dit waarschijnlijk al oude macro's zijn. Je kan dus alleen oude software leveren waarop de macro's gemaakt zijn.
Als je toch nieuwere versies van word e.d. gaat leveren, dan is er een onredelijke hoeveelheid werk voor nodig om de macro's te porten.
Dus: of alleen obsolete software van microsoft leveren, of gewoon opnieuw beginnen, met een overstap in een virtuele machine.
Dat laatste is niet echt een vreemde bij de overheid. Ga naar een willekeurige politie bureau, en je ziet daar een mooie winterm die een terminal applicatie draait en daarmee een connectie maakt met een server.
Of je nou een connectie maakt met een server, of lokaal een virtuele machine, who cares.
Het punt blijft: Een open desktop is *NU* al mogelijk. Virtualisatie software is vrij. De licenties van de te vervangen desktops kunnen overgenomen worden. En de groei naar open standaarden en openheid van bestuur kan beginnen.

1 / 3

Orthello op Maandag 18 Februari 2008 09:28

Het is zoooooo frustrerend om te moeten zien dat er weinig (lees: NIETS) met inbreng uit eigen gelederen wordt gedaan.
Ik werk voor een van de overheden op een IT gerelateerde plek. Al een tijd ben ik samen met een andere collega bezig om te inventariseren wat de mogelijkheden zijn op basis van de huidige infrastructuur. We hebben ons in eerste instantie beperkt tot de Desktops. Servers willen we ons nog niet aan wagen. Dat zou voor een volgende fase zijn.
Nou.. LEGIO! Ubuntu op de huidige werkstations en thin clients is geen enkel probleem. File shares, intranet, email, noem het maar, het werkt. Ook wordt er nog wel eens een uitstapje gemaakt naar een Citrix metaframe omgeving. Werkt ook prima. Terwijl we daar juist de meeste problemen hadden verwacht. RDP uitstapjes naar een Windows server? Ook dat gaat prima.
Uiteindelijk heb ik mijn bevindingen neer gelegd bij de lokale systeem beheerder. Die was (logisch) ook al eens met deze ideeën aan het spelen geweest had dit ook aangegeven bij de hogere beheer organisatie. Helaas loopt vanaf daar het spoor dood. Grote gemiste kans als je het mij vraagt.

Ik kan hier wel helemaal in detail gaan treden maar vele hier zullen best wel weten dat het allemaal niet zo moeilijk hoeft te zijn. Ik heb me in iedergeval verbaasd over twee dingen.
1) hoe makkelijk het is om MS over boord te zetten en over te stappen op een Linux desktop.
2) hoe 'goed' er wordt geluisterd naar eigen initiatieven die geld op kunnen leveren.
Het voelt een beetje als vechten tegen de bierkaai.

0 / 0