Gepubliceerd: Woensdag 20 februari 2008
Eerder onderzocht Groot-Brittannië de mogelijkheden om peer-to-peer gebruikers van het internet te weren wanneer zij illegaal downloaden. Nu volgt Australië.
Toon volledig artikel
"Wij als providers zijn niet de instantie die moet toezien op naleving van het auteursrecht", zegt president van de National Internet Industry Association bij monde van Peter Corones. "ISP's zijn slechts een doorgeefluik."
Wanneer deze houding blijft bestaan, brengen ze zichzelf alleen maar verder in de problemen. Het is natuurlijk ook struisvogel politiek van de ISP, niet erg slim.
gr
breez
@Olorin
Je gaat TNT toch ook niet verantwoordelijk houden voor het afleveren van een poeder/kogelbrief? Waarom dit dan wel?
Ik denk dat bij het aantreffen van een dergelijk (kogel)briefje, dat TNT het niet gaat bezorgen.
Men is misschien niet verandwoordelijk, maar briefje komt echt niet aan.
Daar gaat de ISP onderuit, die bezorgt op dit moment wel.
gr
breez
TNT kijkt NIET in de brief wat er in zit. Je hebt nog altijd binnen Nederland brief geheim. Dus die brief komt gewoon aan. Het gaat TNT niet aan wat er in dat pakketje of in de brief zit.
Ze zijn ook niet bevoegd om jouw brieven en pakketten op ongeoorloofde middelen te controleren, daar is nog altijd een rechterlijke verordening voor nodig, en alleen dan kan de politie die poststukken openen en lezen. Let wel, de politie en niet TNT Post.
Zelfs al zouden ISPs gaan controleren. Zodra je je p2p client op poort 80 zet en de data encrypt, hoe kan de ISP dan nagaan of het 1) p2p verkeer is en 2) of het om niet legale downloads gaat?
Hernoem al de films dan ook nog ff tot linux_distibution_v123.iso en filtering op filename (als ze al de encryptie doorbreken) is nog lastiger.
Over een tijdje gaan alle p2p standaard al het verkeer encrypten, en wordt het voor de muziek/film/sofware industrie alleen maar moeilijker om op te sporen, vooral als meer mensen private trackers gaan gebruiken.
Steeds vaker blijken volksvertegenwoordigers in Westerse landen gevoelig voor de propaganda van de amusementsindustrie. In een vercommercialiseerde samenleving maken commerciele argumenten blijkbaar meer indruk op politici dan de meer abstracte die met de verdediging van burgerrechten te maken hebben. Door wetgeving gesanctioneerde winstmaximalisatie van deze industrie gehuld in de schaapskleren van het auteursrecht wordt een steeds groter gevaar voor burgers. Deze zijn straks nergens meer veilig voor de afpersingsclaims van inquisiteurs die kennisnemen van gelijkstellen met diefstal.
Het is onze taak onze volksvertegenwoordigers goed in de gaten te houden en indien nodig de zwakke broeders en zusters onder dezen op hun verantwoordelijkheid te wijzen.
Censuur op welke wijze ook, alsmede de schending van privacy is de ondergang voor het internet. Dit is reeds voorspelt begin jaren 90. De overheden zijn begonnen aan een verloren strijd zaken te controleren en te censureren. De grote spelers misbruiken informatie en schenden privacy voor eigen gewin. Het begin van het eind.
Nog afgezien van de vraag of je ISPs wil gebruiken als internet politie, denk ik dat er een fundamenteler issue speelt: Waarom zou je inbreuk op het auteursrecht willen bestraffen door het ontzeggen van de internet verbinding?
Inbreuk op het auteursrecht is een strafbaar gebeuren, dat haar eigen wetten en straffen kent. Waarom zou de manier waarop dit inbreuk wordt gepleegd van invloed moeten zijn? Hoe kun je in een tijd waarin steeds meer overheidszaken via internet lopen (aangifte, belasting, etc.) iemand zijn internet verbinding ontnemen? Op het moment dat ik met behulp van een auto via het wegennet een bankoverval pleeg, dan wordt mij toch ook niet voorgoed mijn rijbewijs ontnomen of zelfs toegang tot het wegennet ontzegd? Natuurlijk pleeg ik een strafbaar feit (bankoverval), maar daar staat gewoon een straf op; hetzelfde geldt voor inbreuk op het auteursrecht.
Ik verbaas me toch elke keer weer over de kracht van de entertainment lobby en de (technische) onkunde van politici. Hopelijk is men hier in Nederland wat slimmer.
--Ik verbaas me toch elke weer over de kracht van de entertainment lobby en de (technische) onkunde van politici---
Leuke vraag. Antwoord: de politiek draait voor een aardig deel op inkomsten vanuit de entertainmentindustrie. Hoezo "boter op het hoofd"?
Logisch dat ze hun oren laten hangen naar de entertainmentbusiness!
Maar laten we niet vergeten dat "het volk de leiders vleugels geeft", zo luidt een oude en zeer wijze spreuk.
De business is niets zonder haar klanten en laten ze ons maar lang genoeg opjagen tot het breekpunt komt en er massaal losgekoppeld wordt van de mainstreamstructuur (is al aardig gaande...).
Weer maar eens: POWER TO THE PEOPLE!!!
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 14 februari 2011
4 jaar geleden: 14 februari 2008
5 jaar geleden: 14 februari 2007
6 jaar geleden: 14 februari 2006
12 jaar geleden: 14 februari 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
