Gepubliceerd: Donderdag 21 februari 2008
In wat wordt beschouwd als een grote ommekeer, heeft Microsoft een "grotere transparantie" beloofd in de manier waarop het software ontwikkelt.
Toon volledig artikel
Goede zaak als men er echt voor gaat, maar ik denk dat velen denken "eerst zien, dan geloven". Daarnaast is het wantrouwen groot. Veel OSSers zullen bang zijn doodgekuffeld te worden door Balmer c.s.
Op naar ODF en W3C bvb?
Naar ODF?
Volgens mij is er ergens aan het eind van deze korte maand nog een overlegje van wat jongens uit de IT industrie, wat bij elkaar geraapte en gekochte overheden samen met de ISO organisatie, over Open XML. Ik verwacht inderdaad dat Microsoft daar inderdaad de daad bij het Open Source en Open Standaarden woord zal voegen en de Open XML standaard staande de vergadering zal intrekken.
Naar W3C?
Met Internet Explorer 8 zeker?! Nou vast, kijk maar: "Webontwikkelaars kwaad om 'optionele standaard' in IE8". Iedereen is echt bijna helemaal blij! ;-))
Ik ook. By the way: Ik geloof in Sinterklaas en zie daarin elke keer bevestiging als ik op sourceforge ben.
Microsoft hield ook vast aan het gesloten Open XML
Bonk! O jee, ik viel van mijn stoel.
Wat is dat Open XML nu eigenlijk:
- open gesloten
- gesloten open
- geslopen oten
- oten geslopen
of gewoon bezopen?
Boer hoedt uw kippen, wanneer de Vos de passie preekt!
Microsoft en open? MS zet de deur op een kier. En als je je hand in de kier steekt trekken ze hem hard dicht.
Het business model van Microsoft is het monopoliseren van de markt en door middel van gesloten standaarden dit monopolie beschermen. Als Microsoft zijn API's en standaarden zou vrijgeven zou dit vrije concurrentie mogelijk maken. In een markt met vrije concurrentie zijn marktpenetraties van 95% en winstmarges van 85% onmogelijk. Dit zou desastreus voor de de winstgevend van Microsoft zijn. Op het moment dat een bedrijf acties gaat aankondigen die desastreus zijn voor de eigen winstgevendheid is het over het algemeen goed dit met een korreltje zout te nemen.
In 2004 heeft de EU Microsoft al opdracht te geven om een aantal standaarden te openen. Tot nu toe heeft Microsoft dat niet gedaan. Liever dan deze standaarden te openen betaalde Microsoft miljarden aan boete's. Dat geeft wel aan hoe belangrijk het voorkomen van interoperabiliteit is voor Microsoft.
Dit is ook niet de eerste aankondiging van Microsoft waarin ze beloven dat ze nu toch echt gaan ophouden interoperabiliteit onmogelijk te maken. Dit soort aankondigingen doet Microsoft regelmatig. Zonder uitzondering komt er weinig van terecht.
Daarmee wil het onder meer open connecties, dataportabiliteit, ondersteuning voor standaarden en een open conversatie met klanten en de open source gemeenschap ondersteunen.
En ondertussen gaat de vijandige overname van Yahoo gewoon door...
In een persbericht noemde Microsoft ceo Steve Ballmer de stappen "belangrijk" omdat zij "een grote verandering vertegenwoordigen in hoe we informatie over onze producten en technologieën delen."
In een vorig persbericht van een periode geleden noemde hij 'het' nog een "kankergezwel"...
(kom maar op met die minnetjes)
En ondertussen gaat de vijandige overname van Yahoo gewoon door...
Ondertussen is wel genoegzaam duidelijk geworden dat de aandeelhouders van Yahoo niet meer geloven in een zelfstandig bestaan, en vziw is Microsoft de enige die een royaal overname bod gedaan heeft. Dus vijandig? Wellicht alleen voor het management van Yahoo, die wel zien
aankomen dat ze het veld moeten ruimen. Maar gezien de koersstijging van de afgelopen weken zullen ze niet erg armlastig het pandje verlaten ;-)
Dus vijandig?
Ok. correcte reply :-)
Maare; "vijandig" is in dit geval 'zonder overleg met de directie aangeven dat je de minimale aantallen van aandelen wil opkopen om inspraak te krijgen in het bestuur van de betreffende organisatie'.
'Vijandig' is in dit geval net zo veel zeggend als 'romantiek' in de romantische literatuur-stroming...
Maargoed, ik lees natuurlijk alleen WebWereld en daar las ik laatst dat ze zelfs Yahoo willen overnemen 'by proxy' door het bestuur af te zetten... Natuurlijk krijgt het bestuur een gouden voetzool, maar het komt me wel erg 'vijandig' over....
De term vijandig in bedrijfsovername klinkt vijandiger dan zou moeten.
Vijandig betekent dat de overname plaatsvindt zonder medewerking van het bestuur van het bedrijf, maar wel met de instemming van de aandeelhouders, want die zijn de bezitters en als zij hun bezit verkopen dan kan het bestuur niets doen, en als zij niet willen dan is er geen overname.
De vijandigheid komt niet alleen van diegene die wil overnemen, maar ook van diegene die overgenomen wordt. en in dit geval komt er ook vijandigheid vanuit de aandeelhouders van Microsoft. Het zou niet voor het eerst in de geschiedenis zijn dat een groot bedrijf miljarden verliest aan een veelbelovende overname, miljarden die nooit meer goed komen. We hebben ook te maken met een (bijna) recessie in de USA, en steeds meer miljarden kostende oorlogen. De oorlog in Irak kost tot nu toe 500 miljard dollar, daarnaast wil McCain een oorlog tegen Iran, die ehtzelfde gaat kosten, en we hebben te maken met een instabiel Pakistan. De economie in de USA kan zeker tien jaar lang laag blijven, zelfs instorten. En om je op zo'n moment in een duur avontuur te storten.....
Diegene die wil overnemen moet gewoon betalen, de beurswaarde plus wat extra, wat de beurswaarde weer doet stijgen, etc.... Het maakt niet uit, vijandig of niet, betaald moet er worden.
Maar het bestuur kan zich vijandig opstellen, het kan er voor proberen te zorgen dat de overnemer net blijft hangen bij een net niet meerderheidsbelang, dit frustreren van de overname is ook vijandig gedrag.
Al met al veel risico, en extra complicaties:
Microsoft wil een aandelen emissie van 20 miljard uitgeven om de overname te betalen, wat de waarde van de Microsoft aandelen onder druk zet. Want er is meer aanbod. Dus de aandeelhouders van Microsoft gaan verliezen door deze emissie.
Nu wil het geval dat het grootste gedeelte van de Yahoo! aandeelhouders ook Microsoft aandeelhouders zijn. Dat is ook de reden dat het bod niet verhoogd wordt.
Voor Microsoft is Yahoo! een overname, maar voor de aandeelhouders is het een transactie die heel goed verliesgevend kan uitdraaien. Het maakt niet uit wat Microsoft voor Yahoo! wil betalen, diegenen die aandelen hebben in beiden verliezen. Zij tellen de beurswaarde van beide bedrijven op voor de overname, en de te verwachten gezamenlijke beurswaarde na de overname, en ze zijn bang dat dat minder is. Dat de aandelen emissie van 20 miljard niet wordt goed gemaakt, en uiteindelijk enkele tientallen miljarden wordt verloren, ook dus vanwege een voorlopig niet herstellende economie
Op zich een prima besluit, maar laten we wel wezen dit doet men niet uit liefdadigheid. Enerzijds wil met boetes zoals van de EU ontlopen; anderzijds wil men mee kunnen dingen naar openbare aanbestedingen door overheden.
Het zou mij niet verbazen als we over een tijdje hier een nieuwsbericht krijgen waarin de concurrenten steen en been aan het klagen zijn over wazige specificaties en een instabiele interface.
maar laten we wel wezen dit doet men niet uit liefdadigheid. Enerzijds wil met boetes zoals van de EU ontlopen; anderzijds wil men mee kunnen dingen naar openbare aanbestedingen door overheden.
Wat maar weer bewijst dat de markt op de lange termijn toch werkt. The good old carrot & the stick.
Wat maar weer bewijst dat de markt op de lange termijn toch werkt
Uiteindelijk heb je gelijk, maar dat betekent niet dat korte termijnen werkelijk rampzalig kunnen zijn, ook al komt het op de lang termijn wel goed. en het ingrijpen van de overheden in het misbruik van marktoverwicht door Microsoft diende vooral om op korte termijn (pakweg vijf jaar) er voor te zorgen dat de lokale industrie niet de nek wordt omgedraaid, want ook al komt het op de lange termijn wel goed, een verloren industrie komt niet altijd meer terug.
Het marktgerichte systeem dat wereldwijd de toon aangeeft is een goed systeem, maar het is niet perfect. Bijvoorbeeld: soms ontstaan er hongersnoden hierdoor, of enorme werkeloosheid, of veel daklozen, of enorme milieuverontreiniging. Dat zijn momenten waarop overheden moeten ingrijpen om bij te sturen.
Dit zijn extreme voorbeelden om aan te geven dat je de economie niet altijd op zijn beloop kunt laten.
Het programma is een reactie op het voortdurende onderzoek naar mogelijke overtredingen van de mededingingsregels van de Europese Unie.
Dat is de kern van het verhaal. Verder blijft het een link bedrijf dat op den duur juist een bedreiging zal wezen voor hoogstaande initiatieven zoals "Open Source", "Free Software" en GNU.
De filosofie van m$ is door agressieve marketing, op of over het randje van wat legaal is, een markt monopolie te verkrijgen.
Dat monopolie kan alleen bereikt worden ten koste van die bovengenoemde initiatieven.
Kortom, dit is een klassiek voorbeeld van de wolf in schaapskleren.
Open Source leuke zet maar wel onthouden open source niet gratis hoeft te zijn.
Maar idd eerst zien dan geloven en als ze het idd open source maken en gratis kan ik er niks op aan merken.
als ze het idd open source maken en gratis kan ik er niks op aan merken
Niet om je af te vallen ofzo, niks persoonlijks...
maare: er is ook 'Slechte' opensource software. Als de enige ontwikkelaars van die zogenaamde fabelachtige MS-OSS MS-Programmeurs zijn dan wordt die 'zogenaamde' MS-OSS gewoon bagger...
Sorry hoor maar soms kan ik je echt niet volgen. Het is meer een soort "wishfull thinking" lijkt het wel.
Het bedrijfsleven zit nu eenmaal niet altijd eerlijk in elkaar, dat heet kapitalisme en er zijn voordelen tov andere stuurmechanismen. Er zijn wat truucs om controle uit te voeren (zoals vrouwtje Kroes) maar als je groot bent en je acteert binnen de bestaande regels dan mag het gewoon. En dat jij/wij het er niet mee eens zijn is jammer. MS wordt door heel veel mensen gebruikt en uiteraard trekken ze alles uit de kast om die positie te consolideren. En daar gaat een klein groepje "tegenstanders" vooralsnog niet erg verschil in maken. Ze doen niets anders dan de SHELLs, AKZOs, UNILEVERS etc van deze wereld.
En natuurlijk is dat niet eerlijk. Maar wat ga JIJ daar aan doen, anders dan wat of webwereld schrijven of de Berlijnse muur omgooien (zo, nu ben ik ook lekker wazig)
Open Source leuke zet maar wel onthouden open source niet gratis hoeft te zijn.
Of het gratis is of niet maakt mij nog niet eens zoveel uit, het gaat erom dat men (hopelijk) meer keuzevrijheid krijgt, en men niet meer vast zit aan MS.
Als M$ closed of open source gaat werken maakt niks uit voor de keuze vrijheid.
De mainstream os-en blijft dan alsnog windows/linux/osx/beos/solaris ...
Dus zolang het gratis is is het goed en zodra je er voor moet betalen is het bagger?
Begrijp ik het goed?
Dus zolang het gratis is is het goed en zodra je er voor moet betalen is het bagger?
Ik zou nog maar eens lezen wat meltdown schrijft, want je begrijpt het niet goed.
toiletpaper 22-02-2008 09:53
"Dus zolang het gratis is is het goed en zodra je er voor moet betalen is het bagger?"
Ik zou nog maar eens lezen wat meltdown schrijft, want je begrijpt het niet goed.
meltdown 21-02-2008 20:46
"Open Source leuke zet maar wel onthouden open source niet gratis hoeft te zijn.
Maar idd eerst zien dan geloven en als ze het idd open source maken en gratis kan ik er niks op aan merken."
Wat begrijp ik hier niet goed aan?
Dit is een zeer belangrijke beslissing voor de toekomst van MS. IBM en SUN waren al eerder zo slim, en de kans is nu groot dat over 10 jaar MS nog steeds een grote jongen is.
OS blijft keihard gaan, Afrika en Azie zijn dadelijk mobiel met een Ubuntu-Android pc op zakformaat. Het is precies op tijd en heel noodzakelijk, zeker nu Yahoo opgegeten moet worden, veel OS groen en niet licht verteerbaar voor hamburger-rednecks. Ze zullen er van opknappen, veel gezonder.
Persoonlijk hoop ik dat de MS compatibiliteits-grappen nu over zijn. Vandaag nog een klant geholpen, waarvan Outlook Small BUsiness 2007 o.i.d. mijn email .png header niet wilde renderen. !? %( ! Jarenlang hebben we als webontwikkelaars dit amusement moeten slikken, en ik ben het echt kotsbeu.
Clever Dicks zijn het.
Tom (auteur), leg me nou eens uit waarom je Open XML in dit artikel een gesloten standaard noemt terwijl de documenteatie en specificatie voor iedereen vrij toegankelijk is en het tevens in beheer is bij ECMA.
Uit jouw woorden maak ik op dat alleen ISO standaarden gelden als open standaarden? Betekent dat dat ik vanaf nu open standaarden als TCP/IP als gesloten moet zien?
Wat is een open standaard? Er zijn meerdere definities. Je zou ook kunnen zeggen, een open standaard zorgt er voor dat je niet aan een leverancier vast zit. OpenXML van Microsoft heeft dan nog wel even te gaan.
Volgens mij zit er idd een groot verschil tussen Opensource en Open standaarden. Openstandaarden zorgen ervoor dat data uitwisselbaar blijft tussen verschillende systemen en dat ieder vrij is zijn eigen programma, open of closed source te schrijven en/of te gebruiken. Daarom is het volgens mij veel belangrijker dat men strijd voor open standaarden dan opensource. Opensource bied geen keuze vrijheid, open standaarden wel.
Je slaat hem de spijker op de kop.
Open standaarden zijn nodig om concurrentie op de softwaremarkt mogelijk te maken. Met open standaarden hebben alle fabrikanten in gelijke mate toegang tot de markt, niet alleen de fabrikant die de standaarden beheerst.
Open source is een ontwikkelmodel. Als iedereen (mochten we overgaan op open standaarden) vrij toegang heeft tot de markt dan merken we vanzelf wel of bedrijven op basis van open source wel of niet beter kunnen concurreren (ik heb een vermoeden van wel).
Komt MS een keer tegemoet aan jullie wensen is het weer niet goed. Jarenlang zeuren dat MS zijn broncode moet opengooien en als dat dan gebeurt weer zitten zeiken over van alles en nog wat.
Lekker geloofwaardig !!!
Lekker geloofwaardig !!!
Ik geloof dat de meeste mensen hier dit met jou eens zijn, de geloofwaardigheid moet worden gewonnen, aan mooie beloften hebben we niet veel. Er is te veel geroepen door Ballmer afgelopen jaren, wat hij niet nakwam, of wat onwaar was, of wat gedeeltelijk waar was.
Nu roept hij weer iets, en we hopen allemaal dat het waar is, maar enthousiasme en geloofwaardigheid heeft enige tijd nodig.
Scherp opgemerkt, mijnnaam!
Ik vindt deze scepsis zeer gerond.
Het is inmiddels een publiek geheim dat Vaporware en misinformatie, belangrijke marketingstrategieën binnen Microsoft zijn.
Tel daar de volstrekt idiote EULA bij op, die de gebruiker ieder recht ontneemt en als klap op de vuurpijl, de (door de gek zelvers) gedocumenteerde spyware (NSA backdoor) die sinds Windows 95 In MS-Windows zit en vervolgens in de doofpot is gedumpt. God zij dank spookt er een of andere knappe geek op deze aardbol rond, die zich niet, de mond heeft laten snoeren.
Microsoft en Open Source, yeah riiiiight :-p
Per heden verkrijgbaar: Microsoft Linux 2008...
Niks nieuws onder de zon, zie openSUSE, door velen inmiddels omgedoopt in Ballnux.
SuSE was ooit, zonder meer de meest innovatieve GNU/Linux distributies, ook toen het reeds door Novell was overgekocht. Echter sinds Novell een overeenkomst met Microsoft is aangegaan, is de distributie volgestouwd met gesloten Microsoft technologieën (Moni = .NET), OOXML in Novell/SUSE's OpenOffice.org versie en Moonlight (Silverlight). En daar zat de vrije software gemeenschap nou net op te wachten (NOT).
Ben jij hun woordvoerder?
Nee dat ben ik niet, ik maak echter wel deel uit van de gemeenschap die voor vrije software gaat. Wij worden vaak, minachtend de "extremisten", door pragmatici genoemd.
Het laatste wat ik wil, is mensen vertellen welke distributie en technologieën ze moeten gebruiken, dat is namelijk een zeer persoonlijke zaak. Verder kan ik, zonder problemen, met vrijwel iedere geek door een deur, met uitzondering van Microsoft Evangelisten.
Het enige wat ik probeer, is alertheid te kweken onder GNU/Linux gebruikers. Microsoft heeft maar al te vaak bewezen, dat het gedrag van een roofdier vertoont. Ik heb namelijk sterk het vermoeden, dat Microsoft een verborgen agenda voert, met haar "interoperabiliteitsovereenkomst
is de distributie volgestouwd met gesloten Microsoft technologieën
Ik gebruik ook Suse, ik heb het hele bedrijf waarvan ik mede-eigenaar ben vol staan met Suse desktops, al jaren, omschakelen kost vele duizenden, nog afgezien van de productietijd verlies. Voor een klein bedrijf als dit is dat een groot offer, voor "so-called" politieke correctheid.
De software die wij gebruiken is allemaal open source, open office, eclipse, gimp, firefox, thunderbird, en andere pakketten die ik vergeet te noemen, op de desktops, en apache, mysql, postgresql, samba op de servers........
Mono gebruiken wij (vooralsnog) niet. Maar beweer jij dat andere distro's geen mono installeren? Want dat is toch wat jij zegt.
Mono gebruiken wij (vooralsnog) niet. Maar beweer jij dat andere distro's geen mono installeren? Want dat is toch wat jij zegt.
Exact, ik gebruik momenteel Kubuntu Gutsy Gibbon (7.10) en die installeert MONO standaard niet. Als je het wilt hebben moet je het expliciet installeren. De laatste versie van openSUSE, die ik gebruikt heb, installeerde het automatisch.
De laatste versie van openSUSE, die ik gebruikt heb, installeerde het automatisch.
So what? Doe nu niet alsof je niet weet dat je tijdens de installatie van OpenSUSE kan aangeven dat je bepaalde pakketten niet wil installeren. Ook na de installatie kun je pakketten nog altijd deinstalleren.
M.a.w. een kul-argument.
De reden dat ik zelf (nog) OpenSUSE gebruik, is dat ik het nog steeds de beste distro vind (technisch gezien) voor het werk wat ik er mee doe. Na het Novell-M$ debacle heb ik Kubuntu geprobeerd maar voor mij was het dat toch niet helaas. Zodra ze een paar versies verder zijn zal ik het weer eens proberen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
