EU pompt 5,5 miljard in 'onzichtbare computers'

chip

Gepubliceerd: Vrijdag 22 februari 2008

Brussel lanceert twee tienjarige onderzoeksprojecten naar ingebedde computers en nano-elektronica, in totaal goed voor 5,5 miljard euro.

Toon volledig artikel

Anonymous Coward op Vrijdag 22 Februari 2008 17:35

image

"De mogelijkheden van nano-elektronica worden slechts begrensd door onze verbeeldingskracht."

En daar zal de nanotechnolgie ook nog wel een poosje blijven, in onze verbeelding.

Bob op Vrijdag 22 Februari 2008 17:45

image

Dit is beter als al dat eindeloze geld in landbouwsubsidies.

Anonymous Coward op Vrijdag 22 Februari 2008 17:52

image

Nou en of.

zwart-wit op Vrijdag 22 Februari 2008 19:49

image

Dus landbouwsubsidies zijn nutteloos?

We hebben dus geen plicht om te zorgen dat de mensen, zowel in Europa alsook wereldwijd, te eten hebben?
We hebben natuurlijk bergen graan, mais, rijst en andere voedingswaar over.

Nee, je hebt gelijk. Computers zijn belangrijker.

We kunnen dan in ieder geval blijven berekenen hoeveel mensen er wereldwijd per jaar dood zullen blijven gaan aan het feit dat zij niet genoeg te knagen zullen hebben.

nico.coesel op Vrijdag 22 Februari 2008 19:58

image

Dan moeten ze maar geen ruzie maken. In gebieden met honger is er altijd sprake van een conflict of politieke onrust.

Bolleke op Vrijdag 22 Februari 2008 20:40

image zomerhack badge 3

In gebieden met honger is er altijd sprake van een conflict of politieke onrust.
Ergo: "het is hun eigen schuld". Wat een volstrekte onzin zeg. (Wel gaaf dat we binnen een paar reacties van EU subsidie op nanotechnologie naar het wereldvoedselprobleem zijn gesprongen :-))

Anonymous Coward op Zaterdag 23 Februari 2008 00:21

image

Dus landbouwsubsidies zijn nutteloos?

Dat zijn ze inderdaad.

We hebben dus geen plicht om te zorgen dat de mensen, zowel in Europa alsook wereldwijd, te eten hebben?

Wat mij betreft zouden we die plicht best op ons mogen nemen, maar dat doen we in ieder geval niet op het moment. De landbouwsubsidies doen in ieder geval meer slecht dan goed.

Wat betreft de derde wereld. De situatie is dat onze boeren, hun boeren, op hun markt kapot concurreren. Niet omdat onze boeren goedkoper zijn (want ze zijn veel duurder) maar omdat er massale subsidie op zit.

We hebben natuurlijk bergen graan, mais, rijst en andere voedingswaar over.

We hebben inderdaad forse overproductie, die overigens het directe gevolg is van de landbouwsubsidies.

Nee, je hebt gelijk. Computers zijn belangrijker.

We kunnen dan in ieder geval blijven berekenen hoeveel mensen er wereldwijd per jaar dood zullen blijven gaan aan het feit dat zij niet genoeg te knagen zullen hebben.


Lees je eens een beetje in over het probleem van de landbouwsubsidies. In de eerste plaats zorgen deze ervoor dat wij teveel betalen voor ons voedsel omdat zij niet efficiente productie methoden in stand houden. In de tweede plaats benadelen wij ook nog eens op een enorme manier de derde wereld ermee.

toiletpaper op Zaterdag 23 Februari 2008 09:55

image

Dus landbouwsubsidies zijn nutteloos?
Landbouwsubsidies dienen niet om de voedselproductie op peil te houden maar om onze boeren een voorsprong te geven op Afrikaanse boeren. In feite houden landbouwsubsidies de honger en armoede in stand.
Wist je dat in Ghana een gesubsidieerd Europees diepvrieskippetje goedkoper is dan een kip van een lokale boer? Wat denk je dat dat met de lokale economie doet?

skizmo op Vrijdag 22 Februari 2008 18:14

image

...naar ingebedde computers en...
ingebedde ?? Ik wil niet de taalpurist gaan uithangen, maar de vandale kent dit woord echt niet.

GerardK op Vrijdag 22 Februari 2008 19:14

image

Niet jokken:

in·bed·den (overgankelijk werkwoord; bedde in, heeft ingebed; inbedding)
1 iets doen rusten als in een bed
2 situeren, inpassen

prikkebeen op Vrijdag 22 Februari 2008 20:33

image

1 rusten als in een bed

Mijn woordenboek: op mijn rug staan

thura op Vrijdag 22 Februari 2008 23:05

image

De mogelijkheden van nano-elektronica worden slechts begrensd door onze verbeeldingskracht."

En wat het effect op dieren, planten en onszelf zal zijn weet niemand. Daar is geen onderzoek naar gedaan, en daar heeft de industrie ook helemaal geen behoefte aan. Nano-deeltjes zijn zo klein dat ze overal in ons lichaam kunnen komen, wie weet wat ze daar aanrichten! Is nano-technologie het nieuwe asbest? de nieuwe CFK's? het nieuwe DDT? en ga zo maar door....
waarom maken we elke keer dezelfde fout en wachten we niet totdat we zeker weten dat iets veilig is voordat we het op grote schaal gaan toepassen?

Anonymous Coward op Zaterdag 23 Februari 2008 10:09

image

Ik zou eerst mn aluHoedje afzetten alvorens hier te reageren. ;-)

tot op zekere hoogte zijn processoren in PCs ook NanoTechnologie, dus ben benieuwd hoe jij hier gepost hebt als je zo bezorgd bent om deze technologie LMAO !!

thieu op Zaterdag 23 Februari 2008 09:44

image

EU pompt 5,5 miljard in 'onzichtbare computers'
Deed me denken aan het sprookje van "de nieuwe kleren van de Keizer" :-)

Blizzard op Zaterdag 23 Februari 2008 15:44

image

Brussel voorspelt dat binnen tien jaar micro-elektronica zal zijn vervangen door nano-elektronica.

Wanneer heeft Brussel het ooit wel eens bij het rechte eind?
Wanneer hebben ze ooit wel eens iets juist voorspeld?
Als ik een voorspelling wil ga ik wel naar een waarzegster, Brussel moet zich met (liefst zo min mogelijk) andere zaken bezig houden.

hader op Zaterdag 23 Februari 2008 19:31

image

Kunnen ze niet wat maatschappelijk verantwoordelijk zinnigs doen met al dat belastingsgeld dan het besteden aan dit soort onzin projecten waarvan het nog niet duidelijk is dat het daadwerkelijk iets constructief gaat opleveren voor de maatschappij. Laat dat soort dingen over aan commerciele bedrijven, zijn er veel beter/sneller in. Haat het anders om te horen dat over 10 jaar het niets heeft opgeleverd (dan gevulde zakken) en 5,5 miljard door het gootsteenputje is weggespoeld.

ardje op Maandag 25 Februari 2008 19:31

image

Uiteraard worden er veel patenten op genomen door prive bedrijven waardoor de 5,5 miljard automatisch in de zakken komen van een klein aantal grootgeldbezitters.

pboersma op Maandag 25 Februari 2008 19:55

image

Jammer dat er, zo te lezen, alleen aan technologie rond "onzichtbare computers" geld besteed gaat worden. Het uitzoeken van de implicaties voor ontwerpers van systemen die hier gebruik van gaan maken ("hoe laat ik zien dat deze kamer voorzien is van slimme muren?") worden niet ondersteund. Nu moeten de ontwerpers het doen met de paar boeken van werkelijke bestudeerders van de toekomst van de onzichtbare computer (o.a. Everyware, zie: http://www.studies-observations.com/everyware/ ) .

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Whitepapers

  • Houdt grip op UC-uitdagingen

    Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.

    Downloaden
  • Overheid bespaart met cloud computingDiscussie over cloud-beleid overheid. Whitepaper over kosten, veiligheid en beschikbaarheid.
  • Kostenbesparing voor long tail appsOplossing voor kostenkwesties in VDI. Technologie geschikt voor long tail apps.
» Meer whitepapers

Peiling

Loading Poll

Video: Review: HTC One X-smartphone met vijf...

Review: HTC One X-smartphone met vijf cores (video)