Gebruikers roemen gemak Windows Server 2008

Helaas kijken veel P&O pikken hier wel naar, maar gelukkig moet je steeds vaker een kennistest afleggen voordat ze verder met je willen praten.
De rede dat ze hier naar kijken is een commercieel belang. De klant wil gecertificeerde mensen hebben want dat geeft (schijn) vertrouwen. Ik moet jaarlijks allerlei certificeringen halen. Ik kan m'n werkkamer wel behangen met die dingen. De baas gebruikt dit als verkoop argument voor de marketing afdeling. Een kennistest is zeker aan te raden gezien het aantal alleen-op-papier gecertificeerde mensen. Daarnaast is het ook vaak belachelijk hoeveel certificeringen je wel niet moet halen / beschikbaar zijn. Als je een hekel hebt aan leren en examens en liever 40 uur per week werkt, raadt ik je vooral aan om niet in de IT te gaan...

ik denk dat aan de serverbeheer kant er weinig producten zijn die zo gebruiksvriendelijk zijn dat gaat al op sinds windows NT4.0 en zeker na toevoeging van active directory in 2000.
Het boeit me dan niet dat Novell al langer zoiets had of dat een Apple veel fraaier oogt. In windows valt het allemaal samen in een stabiele omgeving zonder flauwekul en dat spreekt wel aan. Dat blijkt ook door de brede acceptatie van windows als serverplatform.

Windows 2008 is deels een stap terug in de tijd door aan de command prompt weer volledige functionaliteit te bieden. Iets wat minder belangrijk gevonden werd in eerdere versies maar kennelijk voor bepaalde groepen weer "hot" is.
Aan de scriptingzijde is dat natuulijk ook waardevol maar een systeembeheer dat vasthangt aan zelfbedachte scripts zie ik liever niet.

in mijn vakgebied nemen we daar een beamer voor ;)

Maar psychologie van de koude grond doet het altijd goed bij het volk...

kijk leuk voorbeeld van hoe het slecht werkt. Je neemt een tekst van iemand anders, maakt die open source, verbouwt hem zonder de essentie te snappen en belangrijkste hier: je scoort ermee bij de open source boys. Een doel op zich kennelijk ;)
de stand is -9 voor SED en +10 voor toilet ...


Maar ik zal mijn bijdragen onder de Creative commons laten vallen dan kun je tenminste nog met de prestaties van een andere gaan lopen ;)
( of is dit concept je nog onbekend?)

Helaas zijn open source aanhangers per definitie tegenstanders van closed source en moet men daar zijn kwaliteit aan ontlenen. Dat doen ze niet door goede toepassingen of implementaties maar door af te geven op closed source. Meestal zonder enige balst in de zin van kennis over.

Dus ja... open source aanhangers ( de term zegt het al) zijn drammerige types die hun gelijk willen halen en daarbij alleen de eigen kwaliteiten afzetten tegen de ontsporigen van een andere systeem. Jammer en schadelijk om ze serieus te nemen. De open source community wordt daadwerkelijk afgerekend op dit soort onzin.
Ook als ik het zo lees blijft het onzin...

ik doel op het aantal mensen hier dat deelneemt aan een discussie over een product dat ze zlefs nog nooit gezien hebben. Hun kritiek komt voort uit xenofobie ( of MSfobie) en is zelden of nooit inhoudelijk maar meestal gericht op vermeende gebreken. Die zijn voor kenners makkelijk te weerleggen maar dat gaat niet op voor de open source fans hier. Keer op keer momen die met non argumenten aan die niet gaan over techniek maar over marketing.

En ja natuurlijk is een nieuw product beter dan zijn voorgangers. Vreemd genoeg zijn er hier open source fans die dan roepen dat het dan van te voren wel niet veel was. Dat zegt genoeg over hun gebrek aan kennis en vooral de benadering van MS software.
Alsof open source nooit updates nodig heeft... zucht.... hoe dom kun je zijn ;)

dat zegt genoeg over je kennis op dat gebied.
Eigenlijk laat jij je bijzonder kwetsend uit tegenover je discussie-opponenten, heb jij last van je hormonen?
Wat wil je eigenlijk, je kalt hier zeven reacties in vijf minuten neer, en waarom, als er iemand drammerig is, dan ben jij het wel.
Dus ja... SED is een drammerige type die zijn gelijk wil halen en daarbij alleen de eigen kwaliteiten afzet tegen de ontsporigen van een andere systeem. Jammer en schadelijk om hem serieus te nemen. De Windows community wordt daadwerkelijk afgerekend op dit soort onzin.

SPOF?

Ik geef aan met voorbeeld Netboot dat een Mac dan geen schijf nodig heeft dus de beveiligingsniveau verhuisd van de client naar de server. Voordeel is dus dat je alles kan beheren via de server.

Als je een kennistest competitie wil doen kom gezellig langs dan zet ik de koffie klaar ;)

Natuurlijk is die server out of the box veilig en stabiel. Het punt is dat in een volledig MS netwerk je de beschikking hebt over tools die verder gaan aan de beveiligins- en beheerskant.

Ik zou willen dat het waar was, maar alle botnets zijn Windows netwerken, Microsoft slaagt er niet in hun spulletje te beschermen tegen client systemen die ze zelf verkopen. En dat is jammer, en niet alleen jammer, maar gewoonweg gevaarlijk, en niet alleen voor Windows-gebruikers. Ben je dat andere artikeltje vergeten, waar je volkomen off topic op een keer over USB op Linux begon te ratelen?
mag MS nie leren van de fouten uit het verleden? Mogen ze geen updates uitbrengen die beter zijn?
Ik hoop dat ze na twintig jaar en 300.000 virussen, en 99% van de botnet-populatie, eindelijk eens leren van hun fouten. Daar worden we allemaal beter van.
Is de linux wereld dan zo bang van MS dat ze alles per definitie naar beneden moeten halen om het eigen product op te laten vallen?

Wie heeft het nu weer over Linux, en de Linux wereld? Waarom maak je het zo groot? Vanmiddag had je nog, geheel off topic, een tirade tegen open source aanhangers, en nu weer tegen Linux. Wie gedraagt zich hier als een polariserende aanhanger van iets?

Juist, dat is volkomen duidelijk.

Je doet me heel erg aan Mr. Right denken, je polariserende toon, niet alleen volkomen off topic, maar ook tegen mensen persoonlijk. Je gebrek aan kennis, in die andere discussie zat je er gewoon volkomen naast, en dan hoor je jou niet meer, precies dezelfde techniek.

Volgens mij heb jij last van hormomen, want af en toe waai je over de discussies hier, in een ruzie zoekende toon, altijd generaliserende opmerkingen makend over wat je "open source aanhangers" noemt. altijd fanatiek pro WIndows, niet alleen fanatiek in toon maar ook in vasthoudendheid, en aantallen reacties, nu zes of zeven binnen nog geen tien minuten, stuk voor stuk kwetsend van toon, stuk voor stuk zonder enige zelfreflectie, stuk voor stuk geen kruimeltje kennis inbrengend.

Als ik zo de kenmerken van jou gedrag optel, laatste weken of alleen laatste vijf minuten kom ik tot een duidelijke analyse van belangrijke delen van jouw gedrag.

Gewoon, erg drammerig en vervelend
Toont erg onzeker.
En dat bovenal ook, gecamoufleerde onzekerheid. Of is psychologie van de kouwe grond jouw exclusieve domein?

je wilt het niet begrijpen vrees ik. hoe zou dat toch komen ;)
Nee, ik begrijp het gewoon echt niet ;-)

Natuurlijk is die server out of the box veilig en stabiel. Het punt is dat in een volledig MS netwerk je de beschikking hebt over tools die verder gaan aan de beveiligins- en beheerskant.
Kijk, dat deel snap ik dus niet. Noem dan eens wat voorbeelden van hoe je server(omgeving) veiliger wordt door het gebruik van Vista? Ter vergelijking, op mijn servers maakt het niet uit wat eraan hangt, die bieden overal dezelfde opties. Of bedoel je dat bepaalde menuopties alleen beschikbaar zijn onder Vista? Dat zou ik dan dus heel slecht vinden, het moet voor die server niet uitmaken wat voor client eraan hangt. Typerend dan voor MS, dat wel. Maar heel slecht.

Maar misschien begrijp ik je nog steeds niet goed?

Raar genoeg probeert men de ontwikkelingen op dat gebied bij MS te negeren of naar beneden te halen. Waar komt die frustratie vandaan? mag MS nie leren van de fouten uit het verleden? Mogen ze geen updates uitbrengen die beter zijn? Is de linux wereld dan zo bang van MS dat ze alles per definitie naar beneden moeten halen om het eigen product op te laten vallen?
Waar dit nou weer vandaan komt weet ik niet, maar leerde MS maar eens van het verleden (seau... ff stoken :-P).

Resultaten 1 - 10 van circa 175.000 voor SMB vista slow (0,26 seconden)

niemand heeft geklaagd over peformance tekorten en als een product beter wordt heeft men het ineens niet goed gedaan?
Ten eerste is SMB/Samba berucht om z'n traagheid, maar dat terzijde.
Ten tweede: misschien dat mensen die niet beter wisten zich nooit beseften dat het sneller kon. Daar gaat het niet om. Als het ineens 30 tot 40% sneller blijkt te kunnen impliceert dat dat er vroeger gigantische ontwerpfouten inzaten, aangezien de kabeltjes tussen die machines niet als bij toverslag meer capaciteit hebben gekregen. Da's toch niet zo'n rare conclusie van mijn kant?

Er zijn twee opties:
- je bent zo groot als bedrijf dat je je eigen webservers draait
- je bent niet zo groot en gaat naar een hosting company

In het eerste geval maakt de prijs van de webserver niets uit, en maakt ook het platform niets uit, bedrijven van dergelijke omvang hebben altijd van Linux en van Windows expertise in huis.

In het tweede geval, als je PHP en MySQL wilt draaien dan maakt het platform dat de hosting-company draait niets uit, want PHP en MySQL zijn op alle platformen verkrijgbaar.
De hosting-company zal mensen die het niets uitmaakt welk platform er gedraaid wordt meestal Linux aanbieden, dat is goedkoper.
-----------------
Samengevat, een Windows 2008 Webserver is alleen interessant voor bedrijven die Microsoft technologie willen draaien, en gezien het feit dat er dan vanwege de technologie niet geconcurreerd kan worden met andere platformen, maakt de prijs niets uit.
-----------------
Vandaar nogmaals mijn vraag, wie probeert Microsoft te verleiden met een lage webswerver-prijs? Met wie wil het op die manier concurreren. Misschien wel met zichzelf, om ervoor te zorgen dat mensen afstappen van hun 2003 platform.