Gepubliceerd: Dinsdag 4 maart 2008
Omdat Microsoft 'openheid en interoperabiliteit promoot', zullen in de volgende versie van Internet Explorer, IE8, strikte webstandaarden toch het uitgangspunt vormen.
Toon volledig artikel
Al eens gedacht aan mensen die wel eens IE8 zouden willen ZONDER VISTA?
Je wordt nogmaals VERPLICHT om VISTA willens nillens aan te schaffen.
Dat ik dat nog moet uitleggen...
De gemiddelde PC-gebruiker heeft niet eens benul van open of dichte standaarden, en zal het een zorg zijn of IE zich daar wel of niet aan houdt.
Je wordt nogmaals VERPLICHT om VISTA willens nillens aan te schaffen.
Waar haal je dat vandaan?
Overigens gaat IE7 ook niet werken met Windows 98.
Het voordeel van open source boven closed source is, dat als je gebruik wilt maken van de nieuwste technologie, je geen nieuw OS hoeft de kopen. Bij closed source gaat dit op een gegeven moment wel moeten.
Ik zou wel heel erg verontwaardigd zijn overigens, als jouw aanname waar is. Microsoft ondersteunt Windows XP nl. nog wel een tijdje. In het verleden werd er geen rekening meer met browser/OS compatibiliteit meer gehouden vanaf het moment dat het OS niet meer werd ondersteund... bij Microsoft dan, he.
Dat zou interessant zijn als je persé IE8 wil. Ik vermoed dat er weinig gebruikers zijn die zeggen "Hé, ik wil zo graag IE8 hebben, laat ik Vista dan maar aanschaffen. En doe er dan maar een nieuwe PC bij, vanwege de systeemeisen".
Normaliter is de kritiek dat Windows-gebruikers niet bewust kiezen voor MSIE omdat dat er direct bijzit en dat dat dus oneerlijke concurrentie is. En nu zeg je dat er gebruikers zijn die heel bewust gaan kiezen voor IE8 en daarom Vista zullen moeten kopen? Tis niet snel goed he?
Ik zie niet in waarom ik IE8 zou moeten gebruiken. Voorlopig doe ik het met IE6, Firefox en Opera en ik denk niet dat ik de enige ben die niet persé op IE8 zit te wachten...
haha, domdomdomdom
de cross platformness van open source gebruiken als een argument tegen FOSS
konqueror is een Qt app, en nu dat de licentie van Qt het toelaat word er gewerkt aan een windows port. Deze werkt al (maar is zo een beetje als safari op windows) maar niet stabiel. Als je wilt helpen kan je het windows team van kde contacteren. Zij zullen u hulp op prijs stellen.
http://windows.kde.org/
ahja, want het gaat hier niet enkel over konqueror, maar over heel kde. Apps zoals kate, zullen weldra ook u desktop native onder windows aanvullen.
Het feit dat konqueror nog niet 100% is op windows, is enkel en alleen omdat windows users er niet veel interesse in hebben. Er is niets of niemand die in de weg staat om "open source apps" op windows te laten draaien. Het enige wat moet gebeuren is dat de community de code schrijft, het test, het support. Want tenzij je het vergeet FOSS is community based.
Mensen die zeggen "het werkt niet onder windows" zonder de moeite te doen om dit te fact checken, en eventueel te helpen als dat nog nodig mocht zijn ...
overigens steun ik het: "eerst zien dan geloven", dit is al de 2e flipflop reset ivm dit issue.. Misschien kijken ze gewoon wanneer mensen het hardste roepen.
vandaag is de Acid3 test uitgekomen... hoe zal ie8 hier doorheen komen (http://acid3.acidtests.org/)
wie kan mij uitleggen waarom ik een - krijg, terwijl ik ontopic, gerelateerd nieuws breng wat niet op webwereld staat. Ik ben niet beledigend, niet negatief en blijf ontopic???
Eerlijk toegeven, dit is in dertien jaar tijd de meest radicale verandering in Microsofts houding ten opzichte van standaarden en het internet.
Het belang van de rest van de wereld voor de belangen van Microsoft zelf stellen is nogal wat. Nou had dat nooit gehoeven als ze van het begin af aan het web hadden gerespecteerd, maar goed, ze roepen hiermee wel een berg klachten over zich heen van de vele klanten die in hun slaafse volgzaamheid juist Microsoft als standaard hadden geadopteerd (hallo Nederlandse overheid...).
Het is bijna te mooi om waar te zijn.....
(dit van een verstokte MS-hater en IE-gefrustreerde webdeveloper die elke spoor van MS software al jaren uit z'n leven heeft verbannen, op IE-tests in VMware na...)
Als je site straks niet functioneert in de IE8 rendering dan kun je dus door het toevoegen van een meta tag weer IE7 rendering op je site afdwingen.
Daardoor kunnen sitebouwers waarvan de site breekt met de nieuwe default standaardsrendering hun site toch makkelijk laten functioneren.
Volgens mij moeten die "sitebouwers" dan maar eens omgeschoold worden...., ze zijn niet geschikt voor hun "vak"
(erg toch, geen site kunnen bouwen die aan w3 standaarden voldoet, maar wel IE7 trucjes toe kunnen passen :O )
Wat ik trouwens niet snap in het verhaal (beetje offtopic): Opera is een Noors bedrijf, in volgens mij is Noorwegen geen lid van de EU. En toch klagen ze Microsoft aan bij de EU? Hoe zit dat?
Noorwegen is lid van de Europese Vrijhandelsassociatie (EVA), een organisatie waarvan de leden de EU-regelgeving nagenoeg 100% overnemen en daarbij ook een beroep kunnen doen op de Europese Commissie en het Europese Hof. Andere leden zijn o.a. IJsland en Zwitserland. EVA-leden hebben hetzelfde vrije verkeer van arbeid, goederen en diensten met de EU als de EU intern.
Zou wel cool zijn als MS ook daadwerkelijk die standaarden omarmt. Scheelt mij weer in het aantal IE-hacks schrijven om mijn website te laten draaien. Maar eerlijk gezegd heb ik er een hard hoofd in. Microsoft kennende...
Een goede beslissing van Microsoft. Als ze meer van dit soort keuzen maken, waarbij de gebruiker voorop wordt gesteld in plaats van het commerciële belang van het bedrijf op de kortere termijn, zal dat de populariteit van het bedrijf en zijn producten ten goede komen.
Dat is ook hard nodig, als je ziet hoe een op zich positief te duiden besluit in de reacties hier aan alle kanten wordt afgekraakt.
dat heeft meer te maken met degenen die reageren dan met het beeld van MS.
Gelukkig voor iedereen is het aantal reaguurders hier niet maatgevend voor de wereld. Dan zag het er erg slecht voor ons uit.
Dat beeld is er natuurlijk niet zomaar; nu de monopoliepositie van MS, door concurrentie, langzaam aan het afkalven is voelt het bedrijf zich blijkbaar gedwongen om zich voortaan wel aan de w3c standaarden te houden?
moeten we nu weer starten met de mededeling dat toen IE ""groot" werd er nog helemaal geen w3c standaarden bestonden, een klein element dat men telkens weer vergeet. Het afrekenen op later bedachte standaarden is op zijn minst een wat vreemde manier van waarnemen. Pas later, toen IE al lang de defacto standaard was, werd er in een achterhoedegevecht een set standaarden bedacht. Waarbij ik aanteken dat verschillende daarvan al achterhaald waren toen ze bedacht werden. De conformiteit met standaarden is alleen leuk als verkoop argument voor de concurrentie die een steekhoudend argument moest hebben om IE zwart te maken.
Dat het oorspronkelijke Netscape de belangrijkst oorzaak van de afwijkende standaarden is weet kennelijk ook iemand meer. Kortom, oogkleppen slaan toe..
SED, wat een onzin. Tijdens de hoogtijdagen van de "browser wars" probeerden inderdaad zowel IE als Netscape met nieuwe features elkaar de loef af te steken. Maar HTML4.01 stamt uit 1999 en HTML 4.0 al uit 1997. Da's meer dan 10 jaar geleden. Sowieso snap ik niet waarom je Netscape erbij haalt, dat doet toch helemaal niet terzake. Omdat een ander het fout doet mag jij dat ook, zoiets? Rare redenering.
CSS1: recommendation sinds eind '96.
CSS2: begin '98.
Volgens mij werd IE groot tussen Win95 en Win98, dus pak 'm beet tussen 1996 en 2000. Die standaarden waren er toen dus wel degelijk. Om te impliceren dat de standaarden reageerden op de opkomst van IE is echt flauwekul.
MSIE 4 (Windows 95) stamt ook uit '97.
Strikt genomen zou dat de versie zijn waarmee MSIE groot is geworden, want meegeleverd met Windows95. Hetzelfde jaar als de HTML 4.0 standaard.
Gelukkig voor iedereen is het aantal reaguurders hier niet maatgevend voor de wereld.
Ik wacht op de allereerste reactie van jou waarin je niet direct of indirect een persoon of een groep personen op een denigrerende of beledigende toon benoemd.
Volgens mij heb jij een ernstig probleem, wellicht ernstiger dan je zelf vermoed.
Sterkte, SED
Dat is ook hard nodig, als je ziet hoe een op zich positief te duiden besluit in de reacties hier aan alle kanten wordt afgekraakt.
Je vergeet even dat ze eerder juist van plan waren dit precies andersom te doen, met een storm van kritiek als gevolg. Ze komen dus onder grote druk terug op een (foute) beslissing, maar wat de kritiekgevers irriteert is het feit dat ze het omgeven door veel marketingblabla brengen alsof ze het vanuit een soort humanisme doen, terwijl ze eerder nog bij hoog en bij laag volhielden dat het echt niet anders kon. Ik denk dat dat eerder de oorzaak is (in elk geval bij mij wel).
Ben trouwens benieuwd hoe lang het duurt voor ze ODF gaan ondersteunen (wat ook zgn. "niet kon") met dezelfde argumentatie erbij...
Je vergeet even dat ze eerder juist van plan waren dit precies andersom te doen
Nee, maar het is toe te juichen dat ze zich ervan hebben laten overtuigen dat dit geen goed idee was. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. Hopelijk volgen er nog meer van dit soort stappen (zoals ondersteuning van ODF)
waarbij de gebruiker voorop wordt gesteld in plaats van het commerciële belang van het bedrijf op de kortere termijn
Ik denk dat, om een deel van jouw woorden te citeren, het commerciële belang van het bedrijf op de langere termijn een grote rol speelt. En logisch dat ze stellen dat de gebruiker voorop staat. Er is geen enkel bedrijf dat het tegendeel zou beweren, zelfs de belastingdienst niet.
Ik denk dat, om een deel van jouw woorden te citeren, het commerciële belang van het bedrijf op de langere termijn een grote rol speelt.
Het zou wel eens kunnen dat dat ermee gediend is als de gebruiker voorop wordt gesteld.
Klanten zijn niet te beroerd om te betalen voor een goed product, maar die bereidheid wordt ras minder als hen het geld uit de zak wordt geklopt.
Helaas voor Hachamovitch en Microsoft kijkt Brussel vooral naar praktijken uit het verleden en niet naar beloftes voor de toekomst, zo liet Neelie Kroes onlangs nog schamperend weten.
Neelie heeft ook humor. :-)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
