Microsoft neemt de tijd voor Home Server-patch

Gepubliceerd: Dinsdag 11 maart 2008

Hoewel Microsoft al maanden op de hoogte zegt te zijn van een bug in Windows Home Server waardoor bestanden kunnen sneuvelen, volgt op z'n vroegst pas in juni een oplossing.

Toon volledig artikel

mr.m op Dinsdag 11 Maart 2008 17:17

Grappig een server die bestanden vernietigd, zonder tussenkomst van malware...

Even een kort lijstje van features (de eerste drie) van de Microsoft site:

* Your family's digital memories and media organized in one central hub
* Home PCs backed up daily, automatically
* Simple recovery of lost files or even entire PCs

Dus eigenlijk zeggen ze dat de basis functionaliteit die ze aanprijzen van hun eigen product niet goed werkt met hun eigen producten uit hun office suite!?

OK, testen is moeilijk en je moet veel proberen, maar dit is toch echt waardeloos. Ze dumpen blijkbaar gewoon producten op de markt die alleen nog maar beta releases zijn, dat kan toch niet!! In dit geval moet zelfs in Nederland een rechtzaak wel te winnen zijn, ze verkopen een product wat gewoonweg niet werkt!!

7 / 19

Huugie op Dinsdag 11 Maart 2008 18:01

Ik denk dat je nu een beetje overdrijft en vraag mij af of je de moeite hebt genomen om dat knowledgebase document even door de lezen. Het produkt werkt wel, maar in sommige omstandigheden is er een kleine kans dat het heel misschien kan gebeuren dat er een bestand corrupt raakt.
Goed, dat is bepaald niet netjes, maar als je een beetje ervaring met software hebt dan zul jij ook wel weten dat er nauwelijks tot geen programmatuur bestaat die helemaal foutloos is. Dus als je Microsoft hiervoor wilt aanklagen, dan mag je wel elke producent van programmatuur gaan aanklagen. En mocht je het winnen dan zal er al gauw niemand meer zijn die het aandurft om met nieuwe software op de markt te komen. Mensen die voortdurend lopen te dreigen met rechtzaken zijn degenen die ervoor zorgen dat op een gegeven moment elke innovatie de kop in wordt gedrukt.

-4 / 16

toiletpaper op Dinsdag 11 Maart 2008 18:20

Mensen die voortdurend lopen te dreigen met rechtzaken zijn degenen die ervoor zorgen dat op een gegeven moment elke innovatie de kop in wordt gedrukt.
Wat vind jij zo innovatief aan de home-server? Wat zo nieuw was dat het onmogelijk was dit binnen het bedrijf volledig uit te testen? Baanbrekende technologie? Geen vergelijk whats however op de markt? Iets wat automatisch geëxcuseerd is voor een dergelijke bug?

Want dat is wat je zegt, dat het dreigen van mr. m innovaties zoals deze zal tegen houden.....

5 / 15

gnu_lx op Dinsdag 11 Maart 2008 18:26

Goed, dat is bepaald niet netjes, maar als je een beetje ervaring met software hebt dan zul jij ook wel weten dat er nauwelijks tot geen programmatuur bestaat die helemaal foutloos is. Dus als je Microsoft hiervoor wilt aanklagen,

Probleem is niet dat er geen fouten gemaakt mogen worden, alhoewel het beschadigd raken van bestanden (op een server of andere versie) iets zwaarder zou bestempelen als niet netjes; Het vreemde is dat ze de oplossing pas in Juni te hebben terwijl dit probleem al bekend is sinds December. Zeker bij een Server editie gaat het de gebruiker juist om bestanden veilig op te slaan; laat ik het zo zeggen dat als het in Windows 2008 Server was dat ze wat meer haast zouden maken.

Kortom ik vind het probleem zeer ernstig en de inzet van Microsoft niet voldoende.

11 / 15

karloe op Dinsdag 11 Maart 2008 18:39

Het produkt werkt wel, maar in sommige omstandigheden is er een kleine kans dat het heel misschien kan gebeuren dat er een bestand corrupt raakt.

Heb je zelf het KB document wel gelezen??
Ik vind het schrikbarend, als je meer dan 1 HD in je "server" hebt ben je "mooi" inde aap gelogeerd...
Zelfs MS - Evangelist VolkerW is het 2x overkomen, zoals hij op z'n blog meldt.

11 / 15

U4iA op Dinsdag 11 Maart 2008 18:51

Ik denk dat je nu een beetje overdrijft
Nou, eigenlijk vind ik het niet zo overdreven dit keer. Microsoft had gewoon beter zijn zaakjes voor elkaar moeten hebben. De bug is allang bekend en werd eerst afgewipeld als een non-issue. Dit product had dus nooit gereleased mogen worden. Dit is geen foutje, maar een blunder van formaat. Je moet er toch niet aan denken dat het jouw bestanden zijn...

8 / 12

Bolleke op Dinsdag 11 Maart 2008 20:51

[quote][Goed, dat is bepaald niet netjes, maar als je een beetje ervaring met software hebt dan zul jij ook wel weten dat er nauwelijks tot geen programmatuur bestaat die helemaal foutloos is./quote]
Los van de vraag of dat al dan niet terecht zou zijn (in dit geval betaal je er immers voor): als je server software de integriteit van je bestanden al niet kan garanderen heb je een groot probleem als bedrijf.

11 / 11

Bolleke op Dinsdag 11 Maart 2008 20:51

Urgh waar blijft die edit-functie?!?

9 / 9

mr.m op Woensdag 12 Maart 2008 11:02

Ik denk dat je nu een beetje overdrijft
Hoezo dan? Er zijn vele oplossingen op de markt die wel werken er is niets nieuws of innovatiefs aan dit produkt. Bovendien is "data corruption" de allerergste vorm van een software fout!!

Programmeurs maken inderdaad ook fouten net als elk ander mens, software is (helaas) nooit foutloos, maar je test juist de belangrijkste functionaliteit het beste om te voorkomen dat er zaken ernstig misgaan. En data corruption moet ten alle tijden voorkomen zien te worden!!

2 / 6

toiletpaper op Woensdag 12 Maart 2008 11:22

Volgens het Windows Home Server Team zit de fout echter zo diep in de software verstopt dat er nog steeds geen oplossing voorhanden is.
"We werken hard aan een oplossing en komen steeds dichterbij, maar het vergt grondige tests om zeker te zijn dat de fix echt werkt", aldus de teamleden, die daarmee naar eigen zeggen nog weken mee bezig zijn.
Deze opmerking is natuurlijk voor leken bedoeld, want professioneel kun je dat samen vatten in een woord, ik ben het even kwijt, het had iets met Italiaans eten te maken.

1 / 5

HtHoope op Woensdag 12 Maart 2008 11:39

Hoezo dan? Er zijn vele oplossingen op de markt die wel werken er is niets nieuws of innovatiefs aan dit produkt.Zoals?
Even voor de duidelijkheid, een server voor thuisgebruik met operating systeem en programma's geïnstalleerd, klaar voor onmiddellijk gebruik.

Geen netwerk server of (oude) pc waarbij de gebruiker eerst een OS en daarna al de programma's zelf moet installeren om een product te krijgen wat hetzelfde kan? :)

-2 / 2

toiletpaper op Woensdag 12 Maart 2008 11:53

Technisch gezien is er geen enkele innovatie, eigenlijk een beetje in tegendeel, het is gesneden koek, en het probleem is een technisch probleem. Dus het probleem heeft niets met een baanbrekende innovatie te maken. En wat ze bij MS zeggen over de aard van het probleem, geeft mij niet veel vertrouwen in hoe het bedrijf werkt

Zo simpel is het. Bugs kun je altijd hebben, maar, zeker als het dergelijke gesneden koek betreft, moeten die direct opgelost kunnen worden.

3 / 7

Anonymous Coward op Woensdag 12 Maart 2008 14:06

Emz bestanden verliezen, bug in een home server waar backups gemaakt worden?
Sorry maar dat lijk me een zeer fatale fout aangezien je het juist gebruikt om gegevens centraal te bewaren.
Leg dat je huis genoten maar eens uit ;)

2 / 4

dada1958 op Dinsdag 11 Maart 2008 17:41

Dat zijn weer hele andere trompetjes die ik nu hoor :-)

4 / 12

chubbychaser op Dinsdag 11 Maart 2008 17:53

En als je dan de prachtige goedkope Time Capsule van Apple bekijkt. Zo hoort het.

1 / 15

Anonymous Coward op Woensdag 12 Maart 2008 14:10

www.apple.com/timecapsule/

Blijft mooi spul maar ik ga niet voor 2 computers een complete server neer plakken.
Op dit moment is een USB schijf aan een Airport voor mij voordeliger en goedkoper.

Home server is ook pas nuttig als je veel computers thuis hebt staan.
Minder dan 3 computers zie ik elke vorm van netwerkschijven of servers als overbodig.

FTP-/Web-/Mailservers kan je tegenwoordig vrij handig opzetten met software of goedkope hosts

-2 / 4

Anonymous Coward op Woensdag 12 Maart 2008 17:16

Ja min het maar we weten wel Linux en OSX een gehaat item hier is.

-1 / 5

pom op Dinsdag 11 Maart 2008 21:34

het zijn prutsers. server software maken, en maandenlang geen patch hebben voor "data corruption" ...

zowat het belachelijkste dat ik al heb gehoord.

vast weer een hoop fanboys die hoog en bij laag beweren "it works for me". Maar dit is gewoon te dom voor woorden.

10 / 12

Pidi op Woensdag 12 Maart 2008 00:47

Oeps...
Ik gebruik Home Server al vanaf de eerste beta en ben er zeer tevreden over.
Maar ik gebruik óók SyncToy om m'n muziek bestanden op Home Server te syncen. En laat die nou net in het lijstje staan met programma's die problemen kunnen veroorzaken.
Ben het probleem gelukkig nog niet tegengekomen.

Maar het is wel zuur... Je koopt Home Server o.a. voor je backups en dan blijkt het opeens allemaal niet zo veilig te zijn als je zou verwachten. Prettig idee dat ik altijd nog mijn KPN Backup-Online abo'tje achter te hand heb.

Jammer, maar ondanks dat blijft Home Server er bij mij toch echt gewoon in. Tot de fix er is houden we dit gewoon in het achterhoofd.

0 / 6

CyberData op Woensdag 12 Maart 2008 07:27

Pak toch gewoon een goeie NAS schijf...... dan heb je hetzelfde en is nog goedkoper ook.

3 / 7

Pidi op Woensdag 12 Maart 2008 13:33

Neem eens de tijd om Windows Home server te bekijken voor je zoiets roept.
Want een NAS komt niet eens in de buurt van WHS.

-2 / 4

Anonymous Coward op Woensdag 12 Maart 2008 14:16

www.youtube.com...feature=related

Dan heb je vast deze nog niet gezien :)

Maar ik zou nas-schijven ook niet gaan onderschatten.
Hoewel als ik een server opzet gewoon met een mac-mini en paar muisklikken het gereed heb staan.
Apachi, SQL, PHP noem maar op.

Maar voor professionele server zou ik gaan voor OSX Server of Novell.

Windows Server zou ik nemen als ik in een windows omgeving zou zitten.

-1 / 3

Eric_ op Woensdag 12 Maart 2008 21:30

Dat valt wel mee, kijk maar eens naar deze machine. Supereenvoudig, veilig, stil, gebruikt weinig stroom en doet ook automatische backups van PC's. Bovendien staat die in de hoek op mijn bureau en neemt nauwelijks plaats in. Met een patch kun je zelfs in het linux OS om zelf aanpassingen te doen aan je systeem.

http://www.synology.com/enu/products/DS207+/index.php

2 / 4

Eric_ op Woensdag 12 Maart 2008 21:26

Backups gebruiken zelden ntfs alternate data streams en zouden dus veilig moeten zijn.

Wel apart dat een systeem dat gebaseerd is op Windows Server 2003 dergelijke problemen kent. Windows Home Server lijkt eerder op een normale server met een gelikt schilletje erom om het de thuisgebruiker 'makkelijk' te maken.

3 / 3

thieu op Woensdag 12 Maart 2008 12:18

Volgens het Windows Home Server Team zit de fout echter zo diep in de software verstopt dat er nog steeds geen oplossing voorhanden is.
En de Windows home server is vanaf scratch opnieuw gebouwd zodat deze fout alléén in dit product zit? Dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen. Het lijkt me daarom dat dit ook in de professionele producten (b.v. server 2008) zou kunnen opduiken.

3 / 3

michielonline op Woensdag 12 Maart 2008 12:31

WHS is niet vanaf scratch opgebouwd, het is gebasseerd op Windows Server 2003, echter de filter driver die meerdere hardeschijven kan presenteren als 1 geheel is wel nieuw. En daar zit nu juist de fout in. Deze filterdriver is specifiek voor WHS gemaakt omdat er in dergelijke "goedkope" servers geen hardwarematige raid toepassingen zitten die ook nog eens gebruiksvriendelijk zijn. In Windows Server 2008 zit deze filter driver niet, dus die heeft er geen last van.

4 / 4

thieu op Woensdag 12 Maart 2008 13:16

Bedankt voor de uitleg :-)

2 / 2

toiletpaper op Woensdag 12 Maart 2008 15:46

In Windows Server 2008 zit deze filter driver niet, dus die heeft er geen last van.
Heet dat niet VolumeSet? of is dat wat anders?

1 / 3

toiletpaper op Woensdag 12 Maart 2008 18:54

echter de filter driver die meerdere hardeschijven kan presenteren als 1 geheel is wel nieuw
Zat dat niet in NT 4.0 en heette dat toen VolumeSet?
Nieuw is wel dat de Voulmesets uit NT4 niet worden ehrkend in Windows2003, er meot geconverteerd worden, maar de techniek was dus al in 1996 bekend.

1 / 3

toiletpaper op Donderdag 13 Maart 2008 10:01

Nieuw is wel dat de VolumeSets uit NT4 niet worden herkend in Windows2003, er moet geconverteerd worden, maar de techniek was dus al in 1996 bekend.

(even zonder typefouten, had haast gisteren)

1 / 5

baseline op Woensdag 12 Maart 2008 13:15

Overigens is WHS gebaseerd op de W2k3 server versie en niet de W2k8 versie.

1 / 5

toiletpaper op Woensdag 12 Maart 2008 15:48

Volgens mij zei michielonline dit ook al

2 / 4

Ruud de Jonge (Ruud de Jonge) op Woensdag 12 Maart 2008 13:53

Kom een bij Microsoft bijpraten op de volgende "Voeten op tafel sessie" op : blogs.microsoft...april-2008.aspx
Groeten,

Ruud de Jonge
Microsoft Nederland

-2 / 6

HtHoope op Woensdag 12 Maart 2008 14:28

Kom een bij Microsoft bijpraten op de volgende "Voeten op tafel sessie" op :Om het met de woorden van het Feyenoord clublied te zeggen: Geen woorden maar daden!

Microsoft moet problemen oplossen, niet bediscussiëren. :P

1 / 3

Diogenes_Isher op Vrijdag 14 Maart 2008 00:21

Een firma die nog niet eens in staat blijkt om een goed, stabiel en bovenal veilig desktop-besturingssysteempje te produceren - maar ondanks dat meent wel even een "complete" server te kunnen bouwen, noemt men zoiets niet "arrogantie" ?
Wordt het niet tijd dat de gebruikers van de spullen van deze firma in massaal protest gaan tegen het feit dat zij al jarenlang voor onbetaalde (sterker nog: vet betalende) beta-testers mogen spelen ?
En dat er van hen verwacht wordt zich aan allerlei (zeer waarschijnlijk in de EU en in Nederland zelfs ONwettige) EULA bepalingen te houden, die erop neer komen dat de klant nergens eigenaar van is en helemaal niets mag, behalve zich blauw betalen slechts voor het gebruik van brakke sofwarez - maar de betreffende firma letterlijk alles ten koste van de klant ?

Conclusie: die "home server" kan wat betreft de voor deze firma zo typerende snelheid waarmee deze onvergeeflijke fout hersteld zou moeten gaan worden beter "sloom server" genoemd gaan worden ! ;-)

En opnieuw ben ik onbeschrijflijk blij met mijn Apache servertje en ReiserFS om backups te bewaren, echt geheel veilig en dat al voor vele jaren...

En, o ja, boor dit berichtje nu maar helemaal de grond in. Voorlopig zijn de bovenstaande vraagjes heel relevant en kunnen deze onmogelijk door de epigonen van die firma goed onderbouwd weerlegd worden.
Een server (of, in dit geval, wat daar voor door probeert te gaan) die data-corruptie veroorzaakt, echt absoluut ongelooflijk (en onvergeeflijk)...