Gepubliceerd: Woensdag 19 maart 2008
Microsoft en Intel gaan 20 miljoen dollar investeren in onderzoek naar software die optimaal gebruik maakt van multicore processoren.
Toon volledig artikel
Ben benieuwd wanneer er echt software gaat komen die deze kracht gaat benutten.
Maar wellicht nog een andere vraag. Hebben we al deze rekenkracht op een desktop nodig?
Pakketten voor video bewerking kunnen vaak al met meerdere cpu's overweg en dat is toch een van de weinige markten voor thuisgebruik die ik kan bedenken...
Ik denk dat je het moet omkeren - als het eenvoudiger wordt om software te ontwikkelen die optimaal gebruik maakt voor multicore processoren, zullen er vanzelf toepassingen verschijnen die er (al dan niet automatisch) gebruik van maken.
Het zal nog wel jaren duren voordat alle software multicores ondersteunen.
Hoe zit het eigenlijk met de software van nu? Ondersteunen die MMX, SSE, SSE-2,
hyper threading? Ik zie op geen enkel software pakket dat ze dit ondersteunen.
Kortom als ik nu een nieuwe CPU zou kopen, dan zou ik een zo hoog mogelijke Ghz nemen met zo min mogelijk aantal cores (en de laagste prijs natuurlijk).
Toevallig een programma op m'n linux bak staan dat het niet deed zonder sse. De maker ervan heeft dan ook een versie gemaakt voor processors die geen sse ondersteunen. Daaruit blijken twee dingen (eigenlijk drie)
1° Er zijn programma's die sse nodig hebben (in mijn geval Raw Therapee fotoimport progje)
2° Dat programma was ook mogelijk zonder sse!
3° Ontwikkelaars van free software zijn handige jongens
Ik denk dat je gelijk hebt. En daarmee geef ik gelijk aan dat ikzelf de verkeerde keuze heb gemaakt. Kep een QuadCore op 2.4 Ghz gekocht ipv een duoCore op hogere kloksnelheid :-(
Ik moet je eerlijk bekennen dat ik de snelheid van deze nieuwe pc vind tegenvallen ten opzichte van mijn oude P4 3.4 Ghz...
het effect van elke core is steeds minder. Het gaat iets als volgt:
1e core 100%
2e core 50%
3e core 30%
4e core 20%
Totaal 200% in vergelijking met 1 core, MITS de software gebruik maakt van alle cores.
Zo niet, dan is het 100%.
Een 2,4 Ghz Quad core is dan net zo snel als een P4 2,4 Ghz.
Ik denk dat je pas kunt profiteren van je Quad core CPU over 5-10 jaar. Dan heb je je pc allang weggegeven/naar de schroothoop gebracht/verkocht.
@ridikel
En een pc is ook niet gemaakt voor film, muziek en dergelijke. En toch gebruik je hem hiervoor. Mag ik je eraan herinneren dat dankzij de gaming industrie je nu prachtige schermen hebt, verbluffende beeldkwaliteit met je grafische kaarten, krachtige multi core cpu's hebt. Was het niet aan de gaming/video industrie dan stonden we hier vandaag de dag niet. Waren we blij met 256 kleuren of minder, zaten we op directx4. Ja tuurlijk hebben servers betere cpu's nodig en iets betere harde schijfen, maar dat is het dan ook maar.0
Multicore programmeren wordt nu al volop gebruikt in de gaming industrie. Nieuwe games draaien nu op dualcore of je kan ze niet spelen. Hoe meer cores er zijn hoe meer het spel wordt opgesplitst over de cores. Elke core handelt een deel van het spel. Core handelt omgeving, andere core handelt AI van tegenstanders, andere core handelt AI van teammates, core gebruikt voor jou gameplay, etc.
Als je op de site van Intel en AMD gaat kijken kan je zien hoe ze gaming programmeurs aanraden om hun structuur aan te passen om zo verschillende cores te gebruiken en vooral te benutten.
Zoals gewoonlijk kunnen we merken dat de andere programmeurs (niet gaming en video/film editing) de extreem luie zijn. Nog altijd in 32bit single core programmeren. Te lui voor te veranderen, geen zin, "het kost teveel", waarom zouden we het moeten doen als de anderen het niet doen, etc.
Het is gewoon zielig om te zien dat al die krachtige hardware gewoon onbenut blijft. Je merkt het als je gamed of als je met video editing bezig bent, mar voor de rest.
Ho maar 64bit, help waar kom je nu mee af en dan nog multi core help nee, liever single core programmeren.
Ergens ronduit belachelijk dat ze zoveel geld in moeten pompen om programmeurs te leren werken met multicore. 64bit is er al zolang, multicore ook en er blijven maar cores bij komen.
Hoe zit het met die programmeurs, lui, schrik, "te kostelijk"?
En nog een algemene vraag aan al die 'sublieme koppen' van programmeurs: Hoe komt het dat na al die jaren dan 64bit uit is het nog altijd onmogelijk is om deftige 64bit drivers te vinden?En dan nog voor Vista, OS is nu al meer dan 2 jaar op de markt, duurt het zo lang voor een driver te schrijven? Beta's zijn drie jaar geleden uitgekomen. Ik moet echt beginnen geloven dat de Software Industrie een hoop struisvogels zijn die liever hun hoofd in het zand steken dan mee te gaan met de vooruitgang in deze maatschappij.
'k Heb meer respect voor Unix programmeurs, die hebben creativiteit, als ze iets niet hebben dan maken ze het wel, maakt niet uit wat.
vb: Vriend van mij werkt sinds lange tijd op Linux Gentoo, had grafische kaart gekocht, waren geen drivers voor Linux, heeft hij die zelf geschreven. Hij was toen 17. Om je maar een voorbeeld te geven van de laksheid van deesdaagse Windows, Mac programmeurs.
Ik heb een idee dat niet game programmeurs niet snel over gaan op nieuwe technieken. Dit omdat
de managers/het bestuur de programmeurs aanstuurt. Die willen dat de kosten zo laag mogelijk blijven. Omschakelen naar andere programmeertechnieken is gewoon duurder.
Zo lang het allemaal nog acceptabel draait gaat men niet op een andere manier programmeren. Bij games is het zo dat men klanten willen trekken. En dat doe je o.a. door de grafische eigenschappen mooier te maken. En als je het mooier wilt maken dan moet je wel gebruik maken van nieuwe hardware technieken.
Tja Vincent, wat zal ik hierop zeggen. De gemiddelde kantoorapplicatie, want daar gaat het om in he bedrijfsleven nietwaar? - gamen doe je maar in je eigen tijd - heeft niet zoveel rekenkracht nodig om wat aan informatieverwerking te doen. Dus allemaal mooi die multi-cores, ze zijn alleen niet nodig....
Tucson, Multicores zijn in bepaalde situaties heel hard nodig.
Zo presteerd een Citrix server met 1 CPU en 1 core vele malen slechter dan 2 CPU's met 4 cores.
Phantom, je hebt het dan server applicaties. Een Citrix bak is een server. Welliswaar voor client access, maar toch.
Ik stel heb het over de huis en tuin PC op elke hoek van een werkplek binnen het gemiddelde bedrijf. Die doet het ook prima met een pentium III hoor, zelfs voor de meeste huidige kantoorapplicaties.
Leuk onderwerp voor de volgende "Voeten op tafel sessie" ?
Groeten,
Ruud de Jonge
Microsoft Nederland
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
