Blogger voor de rechter vanwege overname krantenartikel

patent

Gepubliceerd: Woensdag 26 maart 2008
Auteur: Maarten Reijnders

Auteursrechtenorganisatie Cozzmoss heeft het opnieuw aan de stok met een blogger. Dit keer komt de zaak voor de rechter.

Toon volledig artikel

Blogger op Woensdag 26 Maart 2008 09:04

image

Jeetje wat een ge-emmer. Ik wens Joffrey veel succes en zal zijn verhaal volgen.

Ook ik heb een goedlopende blog gehad, maar werd door dit soort zaken tot stoppen gedwongen.

Je stopt er uren werk in, in de hoop voor een handje vol lezers.

gonny op Woensdag 26 Maart 2008 09:44

image

Ook al stop je uren werk in een blog, dat is natuurlijk geen vrijbrief om ongevraagd materiaal van anderen over te nemen. Die hebben vast ook uren werk in hun originele artikel gestoken. Bekijk het ook eens van de andere kant. Ik heb zelf een goedlopende blog maar irriteer mij mateloos als ik veel tijd en moeite heb gestoken in een leuk artikel, om het een paar uur later ongevraagd en 1-op-1 gekopieerd terug te zien op weblogs van personen die zelf te lui zijn om te schrijven. Het maakt mij niet uit hoe weinig bezoekers zo'n weblog heeft of hoe weinig iemand verdient met de Google Ads die eromheen staan, het gaat erom dat ik eer van mijn werk heb en dat mensen weten dat ik het gemaakt heb. Dat is toch het hele principe van een weblog, dat jouw opinie/persoonlijkheid in de stukken die je schrijft doorklinkt?

Overigens wil dat niet zeggen, dat ik dan ook achter het standpunt van deze stichting sta. De claim die ze doen is echt absurd. Zelf vraag ik bij jatwerk of mensen het offline kunnen halen, of in ieder geval even kunnen linken naar de bron. Bij weigering en herhaaldelijk jatwerk kun je nog proberen de weblog via het hostingbedrijf offline te laten halen, maar meteen geld eisen slaat inderdaad nergens op.

Jack2 op Woensdag 26 Maart 2008 11:46

image

"Ik irriteer mij"? :-)

Bob op Woensdag 26 Maart 2008 09:19

image

De directeur die niet met zijn naam genoemd wil worden, laat desgevraagd per e-mail weten: "Juist omdat de zaak voor de rechter komt, kunnen en willen wij op deze specifieke kwestie niet inhoudelijk reageren."

Dit is echt grappig een directeur die niet met zijn naam genoemd wil worden. Wat voor een directeur ben je als je anoniem wil blijven, doe je dan een anonieme uitspraak of sta je niet achter de uitspraak.

En anoniem, Cozzmoss is een bv en zoek even bij de kvk en daar zal de naam van de directeur netjes in het register staan. Het is dus erg flauw van deze anonieme directeur.

TheReactor op Woensdag 26 Maart 2008 09:52

image

Een simpele Google query is bij nader inzien voldoende. De directeur van Cozzmoss is Marcus van de Kerkhof. Hij voert het woord in dit NRC atikel.

U4iA op Woensdag 26 Maart 2008 12:22

image

Misschien leuk om te lezen...

Anonymous Coward op Woensdag 26 Maart 2008 09:25

image

Een mini-breintje door de bocht. Yeek.

TheReactor op Woensdag 26 Maart 2008 09:38

image

Directeur wil niet met zijn naam genoemd worden? Dat terwijl hij de persvoorlichting van het bedrijf zou doen? En Webwereld respecteert dat ook nog?

Als Cozzmoss een eerlijk bedrijf is dan is het toch geen enkel probleem om de directeur met naam en toenaam te noemen? Het is openbare informatie die ook gewoon via de KvK is op te vragen. Beetje vreemd om een verzoek tot geheimhouding te honoreren.

Anonymous Coward op Woensdag 26 Maart 2008 10:15

image

Ben het eens met Gonny. Met een aanvulling. Cozzmoss beschermt het auteursrecht van haar leden. Hierbij stellen ze internet en krant / tijdschrift op gelijke hoogte. Ik zou het bijv. ook niet leuk vinden als een artikel van mij dat ik voor het ene dagblad schrijf, de volgende dag in het andere dagblad staat zonder dat ik daar geld cq. eer van gekregen heb. Maar geldt dit ook voor internet? Internet is geen massamedium, maar een medium waar de massa uiterst individueel aan de gang is. In dat opzicht kun je m.i. internet en tijdschriften of dagbladen niet gelijk stellen.

Dus een vrijbrief voor copyrightschending? Nee, dat nu ook weer niet. Maar men moet het wel in proporties zien. Een blog met dertig of veertig bezoekers per dag / week / maand is géén massamedium. Denk in zo'n geval eerder aan een clubblaadje o.i.d. Als journalist zou je die ook niet het volle pond laten betalen voor het overnemen van een artikel van je (als het je uberhaupt al opvalt dat je artikel is overgenomen ;)). Ernstiger is het als Webwereld haar bronnen gaat kopiëren. Of als Geenstijl.nl dat zou gaan doen. Dan is er m.i. wel sprake van copyrightschending. En dan zijn de eisen van Cozzmoss op z'n plaats.

Zwooop op Woensdag 26 Maart 2008 14:41

image

Het grootste probleem met die toko is dat ze achter mensen aan gaan die artikelen uit een krant overnemen. Zelfs als ze daar toestemming van de krant voor hebben. Want die blijkt dan opeens niet voor alle artikelen te gelden. En ook nu weer is het dezelfde krant waar het probleem vandaan komt. Laat ze dan in die krant erbij zetten dat het betreffende artikel van Cozzmoss is. Overigens: toen was het volgens mij ook Irene vd Berg. Vertegenwoordigt Cozzmoss wel anderen eigenlijk???

phantom op Woensdag 26 Maart 2008 10:33

image

Na hoeveel jaar is een claim eigenlijk niet meer mogelijk in zulke gevallen?

Stille op Woensdag 26 Maart 2008 11:04

image

Na 5 jaar vervalt een claim wegens onrechtmatige daad tenzij je de verjaringstermijn stuit. Dat kan eenmalig en verlengt de termijn met nog eens 5 jaar. Het auteursrecht heeft een langere duur, nl. tot 50 jaar na de dood van de auteur. De discussie om die termijn in te perken is een internationaal issue waarin vooral kunstenaars, muzikanten en schrijvers zich opwerpen als pleitvoerder voor handhaving, in het belang van hun nabestaanden.

Het betreft hier civiel recht waarbij belangen worden afgewogen. Zo zal het feit dat er zo weinig bezoekers van de blog waren worden meegewogen, maar ook de onbeperkte toegang via het internet. Het zou zo´n krant sieren indien zij citaat/ of kopieerrecht zouden afstaan in ruil voor een online-reclameuiting. Dat zou van creativiteit getuigen in een gegroeide praktijk die toch onomkeerbaar is.

hubruja op Woensdag 26 Maart 2008 12:56

image

Het is aan de rechter om in dit specifieke geval te bepalen of de tekstschrijver schade heeft geleden, en zo ja, hoeveel.

Geen poot om op te staan, lijkt me.

Conzo op Woensdag 26 Maart 2008 14:04

image

Waarom zou je een artikel kopieren? Als je reageert op een artikel in je blog kun je linken naar het betreffende artikel en als dat niet mogelijk is (omdat het artikel niet online staat) kun je zonder problemen met bronvermeldingen relevante passages overnemen op je blog en je beroepen op het citaatrecht. Neem je met of zonder bronvermelding een heel artikel over. Dan maak je je schuldig aan auteursrechtschending en het is logisch dat iemand daar tegen in opstand komt. Het is namelijk gewoon een vorm van diefstal.

Wel is de eis in dit geval belachelijk hoog. Het lijkt erop dat de auteur beter probeert te worden van een misstap van ander en dat is niet de gedachte achter de rechtstaat. Tenzij de auteur daadwerkelijk schade heeft geleden, lijkt me een verzoek tot verwijdering van het artikel voldoende.

jansegers op Woensdag 26 Maart 2008 19:04

image

Ook over foto's die van het web worden geplukt zijn steeds meer rechtszaken.

www.ekudos.nl/a...ie_je_gebruikte

Sirius op Donderdag 27 Maart 2008 13:42

image

Bloggers zijn over het algemeen slimme mensen is mijn ervaring. Lees eens een colofon in boek, (online) krant of tijdschrift. Zal erg verhelderend werken. Daar staat namelijk dat de makers zich hun auteursrecht voorbehouden. Dat betekent dat niet jij het recht hebt om uit te maken wat je met het werk van de maker mag doen, dat recht heeft de maker. Handen af dus.

Zolang de huidige Nederlandse Auteurswet (en Europese wet en regelgeving) bestaat - of we dat nu leuk vinden of niet - zullen we ons aan de wet moeten houden. Simpel. Wil je een artikel dat van een ander is, overnemen? Dan vraag je daar vooraf toestemming voor. Kwestie van de wet èn nog belangrijker: fatsoen, van het mijn en het dein.

CiNNeR op Zondag 30 Maart 2008 05:44

image

@Sirius wat dan te denken van de eerdere ANGO-zaak. Deze verzamelde nieuwsberichten in verband met chronisch zieken om beschikbaar te stellen aan chronisch zieken (en mensen met een beperking) en belangrijk, had toestemming van elke krant mogelijk gekregen. Helaas, een artikel bleek van een freelancer, die houdt zelf auteursrecht en was tevens aangesloten bij cozmoss. Er viel niet over te praten, het artikel moest betaald en er was geen regeling mogelijk, ook niet voor de toekomst. Zij moesten maar stoppen met mensen voorzien van selectief nieuws.

Of wat te denken van het feit dat nieuwsmedia wél van alles van elkaar over mogen nemen, zelfs zonder bronvermelding te plaatsen. Want ja, dat zijn nieuwsmedia, die mogen dat. Oveigens mogen zij ook aardig wat delen van een log overnemen. Onder het mom algemeen belang (het onderwerp) waarbij de blogger behoorlijk tegen vervelende consequenties kan lopen doordat die ter illustratie is gebruikt.

Er zijn meer situaties denkbaar waarbij iets overgenomen wordt zonder dat dat voort is gekomen uit onfatsoenljk gedrag of een beroerde mentaliteit

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Loading Poll

Peiling

Loading Poll

Video: Chinezen stelen show met Apple-klonen...

Verleden nieuws