Gepubliceerd: Woensdag 2 april 2008
Het CBP wil voorkomen dat overheden te veel persoonsgegevens van burgers op het internet zetten in de valse veronderstelling dat de WOB hen daartoe dwingt.
Toon volledig artikel
Lijkt me duidelijk. Nooit gegevens van burgers publiceren. Elke burger moet wel toegang hebben tot zijn eigen gegevens van elke instantie zodat je kunt weten wat zij over jou weten.
En verplicht alle notulen, besluiten en begrotingen van overheid en semi-overheid te publiceren zodat ze niets onder de pet kunnen houden.
Helemaal mee eens. Toch vinden heel veel mensen dat dan opeens weer heel anders als het om bijvoorbeeld salarissen van topbestuurders gaat....
Hoe ze salarissen in het bedrijfsleven regelen is een interne aangelegenheid. Als iemand het blijkbaar waard is, dan zij het zo.
Maar bij de overheid gaat het om publiekelijk geld. Dus gewoon openbaren die salarissen. En alle achterkamertjes besprekingen idem dito.
aan de ene kant ben ik het met je eens, maar aan de andere kant weer niet.
het is de afgelopen jaren vaak voorgekomen, dat top bestuurders zeer hoge salarissen en bonusregeling plus een gouden handdruk hebben gekregen.
terwijl het bedrijf verlies heeft gemaakt, er veel mensen zijn ontslagen maar het geen positief effect heeft gehad op het bedrijf zelf, er een richting is ingeslagen onder de verantwoording van een topbestuurder wat het bedrijf bijna de das om doet.
en toch zitten hun gebakken.
(begrijp je wat ik bedoel?)
Toch blijft dat een eigen zaak in het bedrijfsleven. Het is hun geld en de bestuurders mogen besluiten hoe ze dat besteden. Mochten ze het te bont maken dan dienen ze door de aandeelhouders bijgestuurd te worden (wat in nl helaas bijna onmogelijk is). Of wat er in de dagelijkse praktijk gebeurt ethisch is, is natuurlijk weer een ander verhaal.
Het is hetzelfde dat iemand anders zich zich er niet mee te bemoeien heeft als ik al mijn geld uit geef aan dure velgen etc. aan mijn auto maar in mijn huis op houtblokken zit. Mijn geld, mijn keuze.
Bij de overheid is het natuurlijk geheel anders. Daar wordt gekozen wat er met ons geld gebeurt en dat dient maar verantwoord te worden ook al zullen veel ambtenaren dat niet leuk vinden. Kijk bijvoorbeeld naar Sanquin (=bloedbank), waarom zitten daar een aantal bestuurders die allemaal meer dan de ministerpresident krijgen?
Met alle respect, maar Openbaarheid van bestuur heeft betrekking op bestuurlijke aangelegenheden. Online wordt die dus wél gevolgd. De titel van het artikel suggereert het tegenovergestelde. Niets is minder waar, wat wordt voorgesteld is het afschermen van specifieke persoonsgegevens uit actieve openbaarmakingen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
