Gepubliceerd: Vrijdag 4 april 2008
Het semantisch web is over twee jaar alom tegenwoordig, voorspelt Nova Spivack, oprichter van de semantische dienst Twine en Radar Networks. Een interview.
Toon volledig artikel
Als ik het semantisch web voor mijn moeder zou moeten omschrijven, zou ik zeggen dat je het web in een enorme database
En bij de woorden web en database denkt zij aan spinnen en spruitjes...
Je kunt het alleen maar uitleggen als het verschil tussen dieren en mensen. Een mens kan verbanden leggen en anticiperen. Een dier kan alleen reageren.
Deze ontwikkeling is inderdaad al een tijd gaande. Er wordt veel in geïnvesteerd, maar de grote bottleneck is de meta data en die moet tot nu toe handmatig worden toegekend en dat zal ervoor zorgen dat de acceptatie veel trager zal gaan.
En gemeengoed... ach ja, laatst was er een bericht dat web 2.0 nog steeds geen gemeengoed was onder bedrijven, dus dat zal echt nog wel op zich laten wachten. Maar het is erg interessant om de ontwikkelingen te volgen.
Web 2.0 slaat op de sociale netwerkfactor, dus ik kan me goed voorstellen dat dat niet echt leeft bij een bedrijf, alhoewel sommige technieken best interessant kunnen zijn natuurlijk. Metadata en het makkelijk en snel vindbaar maken informatie is natuurlijk wel erg interessant voor bedrijven. Die gaan dus gelijk over over Web 3.0.
Wat gebeurt er met bedrijven die hun data niet openstellen?
"Die zullen steeds meer geïsoleerd raken. Hun omzetten zullen slinken als ze zich niet bij het collectief aansluiten. Het is net als de evolutie. Als je toestaat dat je in een hoekje wordt gedwongen, dan zal je uiteindelijk uitsterven.
Een al wat ouder voorbeeld van het openstellen van je data is e-mailadressen met een mailto-link in de html-code hebben. Dat openstellen heeft dan tot gevolg dat die adressen in databases van spammers terechtkomen. Webontwikkelaars die daar een beetje bij nadenken doen dat dus niet.
Door je data met extra semantische informatie te publiceren, komt die dus gemakkelijker in databases van anderen terecht. De vraag is of je dat wilt. Protagonisten van het semantisch web lijken daar niet bij stil te staan, en gaan ervan uit dat je dat wilt, maar in feite ben je dan je data gratis weg aan het geven. Lastigvallerij door marketeers is al gauw het gevolg. Of ander gebruik van jouw data, al of niet geoorloofd, zonder dat jij daar voor betaald wordt.
Yahoo is verder met het semantisch web dan Google. Hoe komt dat?
Dat komt omdat Google het potentieel voor misbruik ziet, en webpagina's niet wil bevoordelen op grond van technische geavanceerdheid van de code.
Semantische informatie in webpagina's is vergelijkbaar met het gebruik van de Keywords meta-tag. De bezoeker van de pagina ziet die informatie niet, een zoekmachine wel. Misbruik is er altijd geweest door die verborgenheid, bijvoorbeeld door irrelevante termen erin op te nemen. Google heeft daarom nooit gebruik gemaakt van de inhoud van de Keywords meta-tag.
Door de onzichtbaarheid voor de paginabezoeker van de semantische informatie, is ook hier een potentieel voor misbruik. Het zal ongetwijfeld gebruikt gaan worden om zoekmachines te manipuleren om meer bezoekers naar pagina's te sturen. Google wil dat voorkomen.
Google gaat het om de waarde van een pagina voor de bezoeker van die pagina. Het aanwezig zijn van semantische informatie is voor de bezoeker niet iets wat de waarde ervan vergroot. En Google is zelf waarschijnlijk geavanceerd genoeg om het niet nodig te hebben.
Ik begrijp Yahoo wel: Ze willen graag een innovatieve indruk maken, omdat Google al zo'n innovatief imago heeft.
Overigens is al die semantische informatie weer extra moeite. En natuurlijk een potentiële bron van inkomsten voor bepaalde bedrijven.
Maar het semantisch web is vooral interessant vanuit een technisch standpunt, en heeft allerlei verborgen nadelen.
je stelt nogal wat zaken ( zoals namens Google spreken) en geeft een mening weer als een feit.
Dat komt omdat Google het potentieel voor misbruik ziet, en webpagina's niet wil bevoordelen op grond van technische geavanceerdheid van de code.
Ook de motivatie waarom Yahoo dit doet kont uit je duim. Dis wat is nu je boodschap, behalve dat je zelf bedacht hebt waarom men dit zou kunnen doen ?
Wat een ONZIN !! Het semantische web biedt alleen kansen aan zoekmachine spammers die met valse meta data bovenaan in de resultaten proberen te komen. Het hele concept is ook nog eens kansloos in uitvoering omdat het niet werkt op de installed base van websites, mensen moeten hun site er voor aanpassen en daar een speciale dicipline voor opbouwen. Echte innovatie zou er voor moeten zorgen dat de zoekmachine de inhoud van een website echt begrijpt ipv dat een eigenaar daar speciale (fraude gevoelige) acites voor moet doen. Waarom denk je dat Google bijvoorbeeld niet naar de meta tags kijkt in de HTML?
M.a.w. kansloos dat semantische web zoals Nova Spivack zich dat voorsteld. Google is die fase al lang voorbij.
@ Pietjepuk:
Helemaal eens! Dit is weer zo'n schattig wereldverbeterend initiatief wat er van uitgaat dat alles lief en aardig is op Internet, en dat we elkaar kunnen helpen door data open te stellen. De werkelijkheid staat hier natuurlijk haaks op: Internet is ook een internationale speeltuin voor allerlei soorten boeven die er *juist* op uit zijn om data voor duistere doeleinden te verzamelen of te manipuleren.
M.a.w. kansloos dat semantische web zoals Nova Spivack zich dat voorsteld. Google is die fase al lang voorbij.
Ik denk dat ook dit een te eenzijdig beeld is, dat is trouwens vaak het geval wanneer iets in hoofdletters wordt uitgedrukt.
Er valt op het gebeid van data-context en semantiek nog een hoop winst te halen. In allerlei soorten van beslissing-ondersteunende software wordt hieraan gewerkt, en het experimentele stadium is in sommige gevallen al ontgroeit.
Gezien het feit dat het "Web" het applicatie-portaal van de toekomst is, zal dit het platform gaan worden waarin semantiek een grote rol gaat spelen. Het web als statische presentatie van webpagina's is grotendeels verleden tijd. Het web als winkel is prima, maar een beetje simpel. Het web is vooral interactief interessant, en als applicatie-portaal. Ook zal het web verhuizen van de huiskamer/kantoor naar overal in de maatschappij, winkels, postkantoren, tankstations, ns-stations, vliegveld, bars
----------------------
Off topic, maar toch niet helemaal...
Toevallig heeft Microsoft een interessant patent aangevraagd, dat beschrijft dat computers iemands stemming kunnen bepalen aan de hand van lichamelijke kenmerken. Gezichtsvervorming, infrarood-temperatuur-meting, pupil-activiteit, etc.
Dit is in feite een stukje context dat kan worden aangereikt via een webcam. Stel je voor, een simpel voorbeeld. Bij Albert Heijn staat een beeldschermpje, en toetsenbordje bij een stukje worst dat je kunt proeven. Er wordt gevraagd om in twintig woorden je mening te geven.
Als je nu stiekem de stemming kunt meten van die persoon, dan is dat een interessant stukje meta-data.
Van iemand met een begrafenisstemming, is een compliment misschien waardevoller......
Het semantisch web en Twine komen op mij een beetje over als het paard achter de wagen spannen: het zorgt er voor dat ontwikkelaars en gebruikers meer werk krijgen en dat dat werk ook ingewikkelder wordt, maar zonder een duidelijke benefit. En ik wordt eigenlijk een beetje cynisch van dit soort technologieen. Het ziet er technisch wel heel interessant uit en er plakt een mooi naampje op (waar we in onze branche natuurlijk dol op zijn) maar eindgebruik lijkt maar heel secundair geweest te zijn bij de ontwikkeling van dit concept.
Waarom denk je dat Google bijvoorbeeld niet naar de meta tags kijkt in de HTML?
Zucht...
Het plaatsen van onzin metatags of steekwoorden met merken van de concurrent heeft
geen nut uiteraard. Maar het plaatsen van relevante, juiste metatags is belangrijk
Zoekmachines zoals Google nemen de metatags 1-op-1 over. Mensen zoeken namelijk met (A) steekwoorden, als resultaat komt de (B) titel in beeld met daaronder de (C) descriptiontag.
A) de steekwoorden moeten relevant zijn
B) je wilt een pakkende wervende titel en niet zoiets als "welkom" of "homepage"
C) je wilt dat er een regel tekst staat die wervend is voor de pagina en niet dat
een zoekmachine zelf een samenvatting maakt op basis van de steekwoorden.
Google werkt actief met metatags. Ze ontwikkelen dit zelfs actief met een nieuwe
metatag zoals onlangs de “unavailable_after“.
Zie google unavailable after
Vandaar dus de "Zucht" bovenaan het artikel.
Zoekmachines zoals Google nemen de metatags 1-op-1 over. Mensen zoeken namelijk met (A) steekwoorden, als resultaat komt de (B) titel in beeld met daaronder de (C) descriptiontag.
Ik denk dat PietjePuk het feitelijk over de Keywords meta-tag (A) heeft, die Google nooit gebruikt heeft, vanwege de grote fraudegevoeligheid. De titel van een webpagina, <title> in html, is geen meta-tag, maar een normale tag. Inderdaad geeft Google de description meta-tag weer, als tenminste één van de gebruikte zoekwoorden erin voorkomt. Anders krijg je een quote van de tekst te zien, waarin wel één van de zoekwoorden voorkomt.
Google gebruikt wel meta-tags die taal of karakterset aangeven.
De veelgebruikte "revisit-after" meta-tag wordt door geen enkele zoekmachine serieus genomen. Allerlei speciale meta-tags, zoals "copyright" en "author" worden slechts door een enkele obscure zoekmachine gebruikt.
Ik denk dat PietjePuk het feitelijk over de Keywords meta-tag (A) heeft, die Google nooit gebruikt heeft, vanwege de grote fraudegevoeligheid.
Een verschil tussen schrijven en denken. Altijd leuk :-)
Maar Google (en anderen) weegt wel degelijk de keywords mee op een pagina.
Zijn ze relevant, dan tellen ze mee. Zijn het onzin woorden, dan doen ze (terecht) afbreuk
aan je vermelding. Oftewel met "fraude" woorden schiet je jezelf in de voet.
Maargoed, "vooral geen metatags gebruiken". Dan gebruik ik ze wel en sta ik boven
je in de zoekmachines :-)
En voor de mensen die zelf een mening willen vormen:
google naar metatags of heel veel achtergrondinfo op metatags
Dit onderzoek (nouja onderzoek) toont niet aan dat keywords niet worden gebruikt door Google e.a. Eens in de zoveel tijd duikt er een verhaal op dat de keywords niet zouden werken bij google. Meestal geschreven door Een Deskundige met een kort-door-de-bocht test.
Belangrijk is om in de gaten te houden dat onzinwoorden niet worden gezien door bijvoorbeeld google. Niet voor niets krijg je bij het intoetsen van “vaknantie” de tekst “bedoelde u vakantie”.
Niet bestaande flauwekul woorden hebben 0 waarde en dus zal sowieso je ranking of vermelding slecht of helemaal nul zijn.
Lees ook eens het stuk over de slechte test die zoekprof heeft gedaan op www.vsdjhvfwdhr.nl
Zoek bij alle zoekmachines die je kent op “vsdjhvfwdhr” en beweer dan nog steeds dat de metatags geen bijdrage leveren aan je algehele optimalisatie.
Zoek bij alle zoekmachines die je kent op “vsdjhvfwdhr” en beweer dan nog steeds dat de metatags geen bijdrage leveren aan je algehele optimalisatie.
Nou, ik zal dan wel ergens overheen kijken maar volgens mij doet die test precies wat-ie belooft: je vindt de homepage van zoekprof.nl niet. Dus wie wie hier nou voor de gek houdt...?
Bolleke.... wel even lezen wat er staat voordat je wat roept.
Als je pagina woorden bevat waaronder je gevonden zou willen worden EN die woorden staan in je metatags, dan zal je tevoorschijn komen / beter scoren bij de zoekmachines.
Als je zomaar losse steekwoorden in je site zet, die niet terugkomen in je pagina en totaal niet relevant zijn voor de tekst, dat heeft het geen nut.
Dus nee, je zal de site van zoek prof niet vinden want het woord is niet relevant. Dus voordat je wat roept even alles lezen, ook de commentaren bij het artikel van Danny Sullivan.
"Als ik het semantisch web voor mijn moeder zou moeten omschrijven, zou ik zeggen dat je het web in een enorme database verandert, of een omgeving waarin je kennis deelt. Het zal haar betere zoekresultaten opleveren en software die zaken aanraadt. Het is een meer relevant, hopelijk meer pro-actief web."
Dan heb jij een slimme moeder, als ik dit aan die van mij zou vertellen kijkt ze waarschijnlijk alsof ze water ziet branden. Het grootste probleem in de ICT en waarom er veel miscommunicatie is heeft te maken met de uitleg van de techneut aan de leek. Hier heb je dus zo'n voorbeeld waar waarschijnlijk iemand 'ja' tegen je knikt, maar geen biet snapt van wat je uitlegt.
Dit is absoluut niet negatief bedoeld, maar zeer zeker wel een punt waar de ICT-er zich in moet verbeteren.
Ik denk dat men "Web 3.0" ernstig overschat. Ik zie semantisch web meer als een correct opgebouwd web waarin praktisch alle websites standaarden hanteren en regels aanhouden. Dit heeft als reden dat "gewone mensen" (niet-ICT'ers) steeds meer van het internet beginnen te snappen en ook hogere eisen gaan stellen. Vroeger was het zo: "waarom werkt deze site niet goed? ik ga nooit meer firefox gebruiken". Tegenwoordig zie je al steeds vaker: "pff wat is deze site slecht, hij werkt niet eens op firefox". Ik denk dat in de loop der jaren een grote verandering zal plaatsvinden in hoe mensen tegen het internet aankijken en de eisen die ze er aan stellen. Internet wordt ook steeds belangrijker voor de mens en we worden overspoeld door nieuwe dingen.
Van Web 2.0 zeiden we een paar jaar geleden ook allemaal dat het onzin was en een hype. Dat laatste zeggen we nog steeds, maar kijk eens wat er is veranderd. Alle sociale netwerksites, web services en informatie sharing; er is aanzienlijk veel veranderd.
Web 3.0, het semantische web, gaat er dan ook zeker komen. Alleen "extra meta-tags" vind ik wel heel primitief gedacht. We moeten het meer zien in standaarden hanteren en een solide web bouwen. Het is net als de overgang van procedureel programmeren naar object georienteerd programmeren. Het web is nu 1 groot spagettifestijn en wordt een strak opgezet "object georienteerd" platform. Maar meta-tags of andere jaren 90 troep hebben hier niets mee te maken. Goodbye Nova Spivack.
Wat ik onder een semantisch web versta is een web waar de verbanden tussen sites niet alleen duidelijker zijn maar ook dat er een open architectuur is om die verbanden te maken. Ik denk dan aan RESTful web services, die zo zijn gemaakt en omschreven zijn dat ze niet alleen door mensen (browsers) gebruikt kunnen worden maar ook door scripts of breder, door machines. Ik denk dan ook aan hyperlinks die niet alleen ergens naar linken maar ook de relatie met het gelinkte aangeven. Ook weer met het doel dat er dan betekenis (semantiek!!) binnen het web geintroduceerd wordt en waardoor de verbindingen en het web meer betekenis voor mens en machine krijgen.
se·man·tiek (dev; semantisch, semanticus)
1 leer van de betekenis van de woorden en woordgroepen
2 (filosofie) leer van de interpretatie van formele systemen
Je moet volgens mij wel semantiek gestudeerd hebben om het woord semantisch web juist te kunnen interpreteren. Maw het is een veel te moeilijke term. Bij deze dus een prijsvraag: Bedenk wat beters.
Het intelligente web smart web, of zoiets.
geloof wel in een semantisch web, maar niet al in 2010, dan komt 2020 eerder in de buurt
door een beetje netjes je HTML te coden kun je al "semantisch" bezig zijn
- netjes H1 t/m H5 headinglevels gebruiken om zwaarte van informatie aan te geven
- afkortingen (t.e.a.b.) verklaren met een abbr tag
- naamwoorden (cito) verklaren met acronym tag
- ins en del gebruiken om gewijzigde tekst aan te geven
- address om auteursgegevens te publiceren
op zo'n manier te werk gaan heeft meerdere voordelen: de structuur is niet alleen beter geschikt om te doorzoeken, maar ook het parsen, door bv. screenreaders, wordt makkelijker
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
