Gepubliceerd: Maandag 7 april 2008
Een jury heeft besloten dat Microsoft toch 368 miljoen dollar moet betalen aan Alcatel-Lucent omdat het bedrijf twee patenten van de telecomfabrikant heeft geschonden.
Toon volledig artikel
idd een combinatie die zo maar met miljoenen gooit en waarvan je je echt moet afvragen hoe ze tot dat oordeel gekomen zijn.
De meeste juryleden hebben waarschijnlijk de ballen verstand van software laat staan hardware. Zitten er een paar juryleden tussen die denken verstand van zaken te hebben en zijn ze een beetje anti MS (grote kans) dan lullen die de rest om die er geen verstand van heeft en zie daar je hebt juryrechtsraak.
en zijn ze een beetje anti MS (grote kans)
Hoe zou het komen dat de kans groot is dat juryleden anti MS zijn?
Op de eerste plaats zeg je hier iets op basis van kansberekening, en op de tweede plaats is het de taak van advocaten om gepreoccupeerde juryleden naar huis te sturen.
Volgens mij weet jij niet zoveel van jury-rechtspraak.
Hoeveel is Windows minder waard zonder deze vinding, dat vermenigvuldigd met het aantal malen dat Windows is verkocht met deze vinding erin. Dat is de winst die Microsoft heeft gehad door niet gelicenseerd gebruik te maken van deze vinding.
Ik denk dat honderden miljoenen al gauw bereikt wordt, end e teller tikt door, hoewel minder hard dan vroeger.
en als je een kaartje wil kopen wanneer je al in de trein zit is het ook duurder... :)
Aangezien Micrsoft zichzelf heeft toegevoegd aan de rechtszaak zullen ze wel behoorlijk zeker zijn van hun zaak.
Je gaat niet honderden miljoenen inzetten op een wild gokje.
Aangezien Micrsoft zichzelf heeft toegevoegd aan de rechtszaak zullen ze wel behoorlijk zeker zijn van hun zaak.
Op dit moment levert die zekerheid hun een verlies van 368 miljoen op, maar goed, de dollar wordt met de dag minder waard, maar dat geldt ook voor Microsoft want de waarde daarvan wordt in dollars uitgedrukt (ze staan op een Amerikaanse beurs genoteerd).
this just in, microsoft is in beroep gegaan en ze moeten niet betalen.
Zo gaat ie toch altij he, deze keer hebben ze 1.52 miljard in een 360 miljoen omgezet.
al dat procederen ivm software patenten is bullshit.
patenten zijn bedoeld om bedrijven royaal te vergoeden als hun research en development investeringen iets nuttig voortbrengen.
In de software wereld, worden patenten als currency gebruikt. Bedrijven kopen elkaar op, patenten gaan van A naar B, dan weer terug, doen een bochtje rond Z, en landen dan uiteindelijk ergens bij Q die dan de rest van het alfabet aanklagen. Om belachelijke dingen als priority queues.
Allemaal heel leuk als je diepe zakken hebt. Maar kleine berijfjes kunnen niet eens de gerechtskoste dragen. Het is een smerig spel, dat nergens toe leid.
Er zijn bepaalde gevallen dat patenten wel terecht zouden zijn, maar door het grote misbruik, kan je bijna niet anders dan heel het ding gewoon te laten vallen; binnenkort heb je daar ook zo'n opgeblazen boel als in hun subprime markt.
Ik vraag me af of iemand een tellerke bijhoud van hoeveel microsoft veroordeeld is geweest ooit, en hoeveel ze uiteindelijk betaald hebben. Beide zullen astronomisch hoog zijn. Ik vraag me toch af of het software model dat Gates ooit heeft ingesteld toch niet zijn beste tijd gehad heeft
Dat zie je verkeerd, een patent schending is niet illegaal. Je kan er niet voor in de gevangenis komen, of een boete krijgen. Het is een privaatrechtelijke zaak.
De een heeft een idee, en als je dat gebruikt moet je betalen.
Als je het hebt gebruikt zonder toestemming, dan moet je met terugwerkende kracht betalen, en de hoogte van het bedrag is gelijk aan wat je hebt verdiend middels die patentschending.
Daarbij, zelfs al vind je een patentschending moreel verwerpelijk, dan geeft je dat niet het recht om zelf ook iets moreel verwerpelijk te doen.
De een heeft een idee, en als je dat gebruikt moet je betalen.
Dat is niet waar. De patenthouder kan het gebruik van de "techniek" gewoon verbieden. Ook de ontvangers van de "producten" kan het gebruik verboden worden omdat deze ook geen licentie hebben.
Als je het hebt gebruikt zonder toestemming, dan moet je met terugwerkende kracht betalen, en de hoogte van het bedrag is gelijk aan wat je hebt verdiend middels die patentschending.
De hoogte is meestal aan wat de patenthouder is misgelopen. Als je je "product" gratis weggeeft ben je nog steeds geld schuldig.
Daarnaast moet degene die jouw product krijgt *OOK* een licentie hebben (Wat meestal geregeld is in de licentie die jij neemt).
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
