Gepubliceerd: Woensdag 9 april 2008
Microsoft start binnenkort met storende berichten in illegale Office-pakketten. Maar Office blijft wel volledig functioneel, maakte Microsofts hoofd anti-piraterij bekend.
Toon volledig artikel
Precies. Ik gebruik Ubuntu+Open Office 90% van mijn tijd. Maar ik heb wel een legale Vista versie. Welnu, MS herkende deze niet als legaal dus moest ik weer actie ondernemen. Dat is klantje pesten.
Worden jullie nu echt niet moe van steeds diezelfde praatjes ?
Om hier wat zinvolle discussie te voeren waaruit we nog iets kunnen leren: "ik heb wel een legale Vista versie. Welnu, MS herkende deze niet als legaal". Daar zou ik wel graag eens iets meer over weten...
Mav.
Vooruit dan: afgelopen zomer Vista opnieuw geïnstalleerd met bijgeleverde DVD (installatie DVD geleverd bij computer). Hele rits codes ingevoerd om dat ding te legitimeren. Ik moest alsnog naar MS bellen en vertellen wat ik gedaan had.
Ik hoor Microsoft helemaal niet te hoeven vertellen wat ik met mijn computer doe.
Interessant... En je hebt dezelfde licentie op hetzelfde toestel geïnstalleerd zonder dat je deze ook al op een of meer andere toestellen geïnstalleerd hebt ? Dat zou normaal gezien dan geen issue mogen zijn omdat voor zover ik weet Windows "herkent" dat de licentie op hetzelfde toestel opnieuw geïnstalleerd wordt.
Was dit een OEM-licentie of een "gewone" packaged licentie ? In het 2e geval: heb je daar de nodige echtheidscertificaten bij gekregen en de garantie dat de licentie de "jouwe" is, m.a.w. dat ze niet door iemand anders gebruikt is geweest ?
Mav.
OEM versie, zelfde computer, niks veranderd aan hardware
Zoiets dacht ik al.
Je hebt zeker een full install Ubuntu op die bak gezet en later geprobeerd Vista terug te zetten? Dat feest gaat volgens mij niet door, omdat Vista dan niet meer weet dat er ooit een Vista op heeft gestaan. Alle benodigde informatie van vroeger is gepoetst.
U4iA:
Makkelijk excuus. Persoonlijk denk ik dat er meer is dan hier wordt vertelt...
U4iA heeft je verdacht gemaakt en ik vind dat hij zijn strafpakje aan moet doen en hier op deze plek excuses moet aanbieden.
Zoiets dacht ik al.
Je hebt zeker een full install Ubuntu op die bak gezet en later geprobeerd Vista terug te zetten? Dat feest gaat volgens mij niet door, omdat Vista dan niet meer weet dat er ooit een Vista op heeft gestaan. Alle benodigde informatie van vroeger is gepoetst.
Dat maakt niet uit voor een OEM versie.
Windows xp gedraait, Ubuntu gedraait en Vista gaat er zonder morren weerop.
Dit soort dingen lees ik ook maar al te vaak en bevreemd mij ook. Ik werk dagelijks met Windows en kom dit soort dingen helemaal niet tegen. Stel dat hij een OEM/Retail versie had (wat zeer waarschijnlijk is), dan kan hij een niet-branded versie 5x zonder te bellen activeren. Ik bedoel dan wel 5x op een andere configuratie. Als het een branded-OEM is hoef je vaak het serienummer niet eens in te voeren. Als je al uberhaupt moet bellen, dan ben je in 5 minuten klaar. De enige keren dat ik dit tegen kom is als het serienummer "per ongeluk" op meerder configuratie is gebruikt. Zelfs na 10x ativeren op verschillende systemen kan je zo een code krijgen bij Microsoft. Dus wees eens eerlijk...vertel eens wat er écht aan de hand is?
Dus wees eens eerlijk...vertel eens wat er écht aan de hand is?
Wees zelf eerlijk: als je het nooit meemaakt, dan weet je ook niet dat een telefoontje maar 5 minuten duurt. Je spreekt jezelf tegen.
Ja hoor dat weet ik wel, want wij krijgen wel eens nieuwe klanten die blijken dan 16x dezelfde licentiecode te gebruiken op verschillende systemen. Dan gaan wij alles reorganiseren en als we dan reatils opnieuw installeren moeten we met Microsoft bellen. Dus ik snap je nogsteeds niet...dit is mijn uitleg, nu graag de jouwe.
Welnu, MS herkende deze niet als legaal". Daar zou ik wel graag eens iets meer over weten...
Daar moet je Microsoft voor bellen, dat hoeven wij je niet uit te leggen. We kunnen dat niet eens, closed source he. ;-))
Persoonlijk denk ik dat er meer is dan hier wordt vertelt...
Dat is de zelfde verdachtmaking die Microsoft kennelijk uit. Ik vind dat jij (en ook Microsoft) dit gewoon moet bewijzen, zo werkt dat in het Nederlandse rechtssysteem. In de Verenigde Staten werkt dat anders, daar is een verdachtmaking voldoende om iemand te veroordelen of een land binnen te vallen.
Ik ben benieuwd of mij het volgende gaat lukken:
Ik heb vier Dell d530 (core duo 2G intern) laptops gekocht, twee van de N-serie zonder OS en twee met Vista. Vista willen wij via ons concept gevirtualiseerd aanbieden.
Ik had Vista nog niet geactiveerd en gisteren heb ik de bak gepoetst en er via een USB-stick met netinstall een Ubuntu basis OS met Xen opgezet.
Ik heb nu meerdere virtuele machines waarvan ik er een wil gebruiken voor Vista. Ik ben heel benieuwd of dat gaat lukken. Optie 2 is XP, optie 3 is voortaan alleen N-serie kopen en waar nodig een losse licentie.
Het is waarschijnlijk iets wat niet mag en dus een misdaad, volgens jou en Microsoft.
Leuk he een Microsoft machine kopen.
Dat is de zelfde verdachtmaking die Microsoft kennelijk uit. Ik vind dat jij (en ook Microsoft) dit gewoon moet bewijzen, zo werkt dat in het Nederlandse rechtssysteem.
Waarom moet ik iets bewijzen? Ik geef alleen aan dat ik denk dat er meer is dan er wordt vertelt gezien ik deze problemen niet in de praktijk tegen kom. Volgens jou mag ik dus geen mening hebben...
Verdacht maken is zeggen dat er iets is gebeurt, ik zeg ik denk. Vreemd dat iedereen die ervaring heeft, vooral de OSS fanatici, maar mensen zoals ik die er dagelijks mee werken dit niet tegen komen. Apart...
OSS fanatici gebruiken WINE of virtualisatie als het echt niet anders kan Als de buitenwereld MS wil betaald die daarvoor. OSS terroristen schrijven virusjes, maar dat heeft weer niks met illegale software te maken. Illegale software gebruikers zijn Jan Modaal, Haagse Mohammed, en Mina van de samenleving die geen geld over hebben voor MS-licenties.
Ik denk dat jij verkeerd in mekaar zit.
Ik denk dat als je in een gat zit, je beter kunt stoppen met graven.
Ik denk dat jij verkeerd in mekaar zit.
Nou loop je mij te beschuldigen? Als ik zoiets zeg beschuldig ik jou, dus als je mij nou verdacht gaat zitten maken van het "verkeerd in elkaar zitten" verwacht ik nu ook een excuses van jou. Wie een kuil graaft...
we hebben het kleuterklasje niveau weer bereikt.
Als ik zoiets zeg beschuldig ik jou
Dus dat is inmiddels toegegeven.
Dat lijkt me voldoende reden om hier het mijne van te denken.
Dus dat is inmiddels toegegeven.
Wat geeft ik toe dan? Ik geef niets toe, dat jij het niet goed leest is een andere zaak. Ik wordt beschuldigd van verdachtmaking en ow ow moeten we allemaal excuses. Daarna doe je zelf zoiets en dan is het opeens wel goed en heb ik mijn excuses aangeboden of iets toegegeven? Mijn god, uit wat voor ei kom jij?
Watdra:
Ik gebruik Ubuntu+Open Office 90% van mijn tijd. Maar ik heb wel een legale Vista versie. Welnu, MS herkende deze niet als legaal dus moest ik weer actie ondernemen.
Het gaat hier dus om een gekochte Vista.
Watdra:
Vooruit dan: afgelopen zomer Vista opnieuw geïnstalleerd met bijgeleverde DVD (installatie DVD geleverd bij computer)
Opnieuw geinstalleerd op computer met bijgeleverde CD.
U4iA:
Persoonlijk denk ik dat er meer is dan hier wordt vertelt...
Ik vind dat jij moet bewijzen dat Watdra iets verkeerd gedaan heeft voordat je hem verdacht maakt. Je keert de bewijslast om. In de Verenigde Staten mag dat, hier is iemand pas schuldig als je het bewijst. Hier in Nederland moet je nu je strafpakje aantrekken en nederig excuus vragen aan Watdra.
Dit omkeren van de bewijslast, in het kader van het gebruik van Commercial Off the Shelve Software (COTS, spreek uit kots), is samen met een heel arsenaal aan andere idiote bepalingen en disclaimers, die je elke Eula kunt vinden, overigens onderwerp van debat op meerdere plekken en op meerdere niveaus. Denk aan de Consumentenbond en de EU.
Het draait in het debat om de nu volkomen willekeur van dezijde van de leveranciers en de ontbrekende bescherming van de consument.
Voor alle duidelijkheid: ik denk niet dat Watdra iets verkeerd gedaan heeft en ik suggereer dat ook niet. Aan zijn uitleg te horen, heb ik wel een sterk vermoeden dat hij te maken heeft met een illegale versie van Windows Vista. Als dat inderdaad het geval is en hem dat "als normaal" verkocht werd, dan loont het zeker de moeite dat hij dat weet en zijn leverancier ter verantwoording kan roepen...
Mav.
Bewijslast? Gast, je draait echt helemaal door! We zitten hier in een discussie en jij gaat opeens het Amerikaanse rechtssysteem erbij halen? Af en toe vraag ik me serieus af of jij wel spoort. Dat jij super anti-mircosoft bent is iedereen wel over duidelijk, dat je Linux en OSS voor jou gelijk is aan het opperwezen is ook duidelijk...maar neem af en toe alsjeblieft je pilletjes in zodat je je kompleet gaat freaken.
Hoezo? Je wilt ergens niet voor betalen maar het wel gebruiken met cr*ck/s3ri@l?
Heb zelf 2007 gekocht voor 30 euro (bedrijfslicentie), en ervoor oude office 2000 draaien.
Inderdaad, dus toen ik mijn laatste PC aanschafte kocht ik vista erbij, maar MS office niet. Het maakt mij niet uit wat voor tekstverwerker, spreadsheet of database ik gebruik. Ik kan met alles uit de voeten. Dus als ik kan kiezen, waarom niet voor een programma met dezelfde functionaliteiten dat nog gratis is ook? MS is een bedrijf. Het moet ook wel kijken wat de concurrentie doet. Doen ze dat niet is MS Word even hard exit als Wordperfect destijds.
Ik geloof sterk in "de juiste software voor de juiste job". In een enkel geval heeft MS Office wel voordelen, voor de meeste gebruikers niet. Het is niet erg dat de top van de markt extra betaalt, maar dat gedoe met registratie is klantenpesterij.
MS Office is voor particulieren gewoon eigenlijk te duur als je niet de home of student versie wilt.
De home en student versie is 95 euro retail. (en studenten kunnen vaak nog extra goedkope versie krijgen)
Andere versies zijn echter een veelvoud daarvan en zelfs de losse pakketten van bijvoorbeeld Word en Excel zijn een stuk duurder.
Ik gebruik zelf liever een enterprise of ultimate edition die meer overeenkomt met wat ik op mijn werk ook gebruik maar ik kan dat me dat eigenlijk niet veroorloven en dus kom je dan al snel bij een illegale versie uit
Daar ben ik het 100% mee eens. Die uitgeklede home edities komen bij mij het huis niet binnen, de betere versies zijn daarintegen te duur. Nou dan is de keus snel gemaakt.
Ik gebruik zelf liever een enterprise of ultimate edition die meer overeenkomt met wat ik op mijn werk ook gebruik maar ik kan dat me dat eigenlijk niet veroorloven en dus kom je dan al snel bij een illegale versie uit
Ook gij Brutus?
baseline, dat valt me werkelijk tegen, dat je een illegale versie gebruikt, tja, dat doen veel MS-adepten, ik zelf niet, maar ik ben ook geen MS-adept. Maar dat je dat dan ook nog publiekelijk toegeeft, en dus impliciet goedkeurt en aanmoedigt....
Het is wel diep gezonken, MS, dat haar meest fanatiek adepten aanzetten tot kruimeldieverij. Dat is toch echt moreel verval. Nee, het spijt me, ik ben geshockeerd.
Jongens, jongens, wat zal Rita daar van zeggen.
Zijn jullie nog trots op Nederland? of zijn jullie een stel lapschwanzen, dieven, die stelen in plaats van betalen. Is dat nou de VOF mentaliteit?
Stelletje hypocrieten, slappelingen......
Jij bent hier de enige moraal ridder geloof ik.
Ben jij dus zo'n enge Rita fan dan ?
Ik zou er een groot voorstander van zijn als Microsoft aan bedrijven die een aantal Office licenties afnemen ook een goedkope aanvullende thuislicentie voor werknemers aan zou bieden en de retail prijzen van hun uitgebreidere Office pakketten fors zou verlagen.
zolang MS daar niet voor kiest, blijft het illegaal, en dat is geen porum voor MS, dat het zich moet laten verdedigen in het OOXML debat door een stelletje gauwdieven. Dat valt me werkelijk tegen van MS, het begint steeds meer op een roversclub te lijken, Ballmer is een rover, de adepten komen er openlijk voor uit dat ze rovers zijn, ik heb het Hans Bos meegedeeld, wat voor een fraai stelletje pleitbezorgers voor hem strijden.
en nee, ik ben geen fan van enge rita, dat was een grapje
Dat is er ook bij veel bedrijven, ik weet dat bij Atos en mijn huidige werkgever voor alle ms software (en zelfs mcAffee en nog wat andere zut) gewoon een thuislicentie is.
Daarnaast heeft MS gewoon gelijk. Het is software door hunzelf ontwikkeld, je hebt het niet nodig want er zijn voldoende alternatieven! Er is dus geen excuus meer om illegaal MS software te gebruiken, Pay it or leave it!
Ik neem aan dat ik het over diegenen heb die illegale kopieën van MS Office gebruiken, dat is meer dan 1 persoon, dus "jullie" in plaats van "jij". Ik heb niemand persoonlijk aangesproken.
Als ik niet duidelijk was waardoor MSDN-gebruikers zich aangesproken zouden kunnen voelen, dan spijt me dat, ik was me daarvan niet bewust.
Trouwens, het MSDN abonnement van je baas geeft je geen recht om thuis, voor privé-doeleinden MS Office te gebruiken. Maar ik naem aan dat jij bedoelt dat je een MSDN-abonnement op je eigen naam hebt.
Ook gij Brutus?
Nee joh, baseline is gewoon de alias van Hans of Wouter Bos. ;-))
Vooral Hansepans zal blij zijn met deze vurige pleitbezorger.
Nu serieus: Ik ben echt even van mijn stoel gevallen. Ik volg Webwereld dagelijks, lees regelmatig in de comments en daar valt mij de fel pro Microsoft opstelling van baseline telkens weer op.
Vooral mensen met een voorkeur voor Open Standaarden en Open Source Software moeten het bij hem ontgelden, en krijgen niet zelden toegevoegd dat ze alleen maar Microsoft willen dwarsbomen. Open Source en Open Standaarden hebben het gedaan en bederven het fijne feest met alle mooie Microsoft software.
Voor mij is het van tweeen een:
Of
Je bent voor het model van propriety software, je verdedigt het en je betaalt er ook altijd voor.
Of
Of je gelooft in Open Source en Open standaarden en gedraagt je daar ook naar. Je gebruikt software volgens de regels en als je software maakt, dan publiceer je dat ook weer onde een GPL.
Nu vindt hij het goed om Commercial off the Shelve Software (COTS, spreek uit kots) te jatten en in de tussentijd maakt hij mensen zwart die niet in COTS geloven en voor Open Source en Open Standaarden kiezen.
Ik zelf geloof niet in COTS, omdat de licentie voorwaarden normaal gebruik van de software zo goed als onmogelijk maken. Dit staat nog los van de vaak bedenkelijke kwaliteit van deze software en de gebezigde praktijk die varieert van doorgeven aan de thuis basis van geinstalleerde software (Microsoft) tot aan het installeren van Roots Kits (Sony) toe.
Ik gebruik geen COTS, en installeer het alleen voor de klant die daar expliciet om vraagt. Met alle licenties en disclaimers van mij en van de leveranciers.
Open standaarden en closed software sluiten elkaar helemaal niet uit, net zomin als open source geen gesloten standaarden zou kunnen gebruiken. Het maakt mij geen ene biet uit of software via een open of gesloten model gemaakt is, als het er maar voor zorgt dat ik er productiever mee ben. En wat dat betreft heeft Office 2007 mij op dat vlak veel voordelen gebracht.
Of
Je bent voor het model van propriety software
Of
je gelooft in Open Source en Open standaarden
Deze verplichte keuze is onzin, en dat weet jij ook heel goed. Het gaat niet om waar de software vandaan komt, (Open/Closed Source), het gaat om de kwaliteit van die software. Als een stuk software mij bevalt, gebruik ik dat. Bevalt het me niet, dan gebruik ik het niet.
Ik snap wel dat sommige mensen hier hun (harde) standpunt voor Open Source of voor Closed Source graag duidelijk willen maken: Het is gewoon leuk om 'de ander' eens op de hak te zetten, en te tonen dat 'jouw' methode beter is/werkt. Maar hoe dan ook, er is geen 'beste' manier van software maken. Noch Open Source, noch Closed Source, is de ideale methode van software-ontwikkeling. Het zijn gewoon verschillende werkwijzen, waarbij de aard van die werkwijze bepaald welke het beste te gebruiken is bij een project.
Jij als een der grootste MS fanboys ooit, beweert nu dus hier dat je het geld niet over hebt voor hun geweldige Office suite.. Hoe wil je nu ooit nog serieus genomen worden?
Ik ben ook fan van een DB9 volante maar die kan ik helaas me niet veroorloven.
Dat ik MS Office 2007 een goede Office suite vindt betekent nog niet dat ik het ook een goedkope office suite vind.
De Office home en student versie is met 95 euro misschien nog net betaalbaar maar de overige versie zijn voor particulieren eigenlijk veel te duur en de verhouding tussen die prijzen is ook zoek.
Ik ben ook fan van een DB9 volante maar die kan ik helaas me niet veroorloven.
Zou je die dan ook illegaal gebruiken, als je de kans had? je noemt het tenslotte in de context van illegaal MS Office gebruik.
Vind jij dat je alles waar je fan van bent, zomaar illegaal mag gebruiken?
ik ben niet zo thuis in die illegale dingen, ik betaal wat er gevraagd wordt voor de software die ik gebruik
Ik gebruik zelf liever een enterprise of ultimate edition die meer overeenkomt met wat ik op mijn werk ook gebruik maar ik kan dat me dat eigenlijk niet veroorloven en dus kom je dan al snel bij een illegale versie uit
Sorry, nu ben jij voor mij door de mand gevallen.
Ik was het al bijna nooit met je eens, maar dat is voortaan onbelangrijk omdat je ongeloofwaardig bent geworden. Ik kan je niet meer serieus nemen en zal jou posts voortaan niet meer lezen of zelfs minnen, ook al kreeg je geen minnetjes van mij.
Neem maar een andere nick. Misschien heb je hier wat aan:
Hans Bos II
Wouter Bos
De fout zit natuurlijk aan twee kanten. In de eerste plaats aan de kant van Microsoft zelf. Ze blijven maar doorzeuren over het illegaal gebruik van hun software maar nemen geen afdoende maatregelen om illegaal gebruik tegen te gaan. En het laten zien van 'storende berichten' noem ik dan dus niet echt een afdoende maatregel. Zo'n stuk software moet onmiddelijk op zwart en er moet ook onmiddelijk automatisch aangifte gedaan worden.
Als iemand iets van mij gaat stelen dan neem ik afdoende maatregelen. Ik ga geen 'storende berichten' sturen, dat zou belachelijk zijn.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat de gebruikers van illegale software zelf ook fout zitten. Illegaal is illegaal.
Van pro-MS astroturfer Baseline valt mij dit wel het meeste tegen:
Ik gebruik zelf liever een enterprise of ultimate edition die meer overeenkomt met wat ik op mijn werk ook gebruik maar ik kan dat me dat eigenlijk niet veroorloven en dus kom je dan al snel bij een illegale versie uit
Dit is natuurlijk onzin. Als je je iets niet kunt veroorloven is dat nog geen vrijbrief om het dan maar te stelen.
En daarbij lijkt mij het niet kunnen veroorloven verhaal ook nogal onwaarschijnlijk. Voor een versie van Windows en Office ben je hooguit iets van 800 euro kwijt. Voor iets wat je lust en je leven is lijkt 800 euro mij niet veel. Zelfs iemand met een minimuminkomen moet dat bij elkaar kunnen sparen. Als het echt niet lukt dan zou je zelf nog contact op kunnen nemen met Microsoft, ik neem aan dat ze best iets kunnen regelen voor zo'n trouwe fan. Al kreeg je maar 1 cent per pro-MS posting, dan had je het er nu allang uit.
Ook snap ik niet goed hoe je uberhaupt een legale versie kunt ontlopen. Bij iedere computer die ik koop krijg ik steeds Windows, Office en de nodige andere crapware er gratis bij. Ik vraag me juist af hoe ik daar vanaf kom.
Ook snap ik niet goed hoe je uberhaupt een legale versie kunt ontlopen. Bij iedere computer die ik koop krijg ik steeds Windows, Office en de nodige andere crapware er gratis bij. Ik vraag me juist af hoe ik daar vanaf kom.
Aan die Crapware verdienen de OEM's, maar dat ter zijde. Ik ben namelijk erg benieuwd welke versie van Microsoft Office jij gratis krijgt bij je PC/Laptop. Ik zie wel vaak dat OEM's er trailversies op knallen, want als die worden geactiveerd krijgen ze weer centjes...maar gratis versies? Ik denk dat een hoop klanten van mij met spanning jouw antwoord afwachten :)
Sinds die nieuwe MS Office interface met baby kleurtjes waarin je geen enkele functie meer kunt vinden ben ik naar Open Office overgestapt. Daar zitten functies tenminste in menu's waar je ze verwacht.
Ja, die nieuwe interface is heel irritant. Ik hou wel van babykleurtjes, maar als ik MS Office gebruik, ben ik voortdurend aan het zoeken. Dat laatste kan ermee samenhangen dat ik meestal wat anders gebruik, maar een prettige interface is het niet.
Tja, de Ribbon is niet iedereen zijn smaak. Ik moet zeggen dat ik in eerste instantie ook niet snapte waarom ze dat hadden gedaan, maar na een aantal dagen ermee gewerkt te hebben begon ik het voordeel te zien. Nu zou ik inmiddels niet anders meer willen en vind ik zelfs de menustructuur van de oudere office versie irritant.
je kunt inderdaad beter open office draaien dan illegale software. Als dat de strekking vna je verhaal is : prima idee!
Sinds die nieuwe MS Office interface met baby kleurtjes waarin je geen enkele functie meer kunt vinden ben ik naar Open Office overgestapt. Daar zitten functies tenminste in menu's waar je ze verwacht.
Ik geloof dat de strekking van zijn verhaal is dat je beter OpenOffice kunt draaien dan MSOffice. Ik kon het woordje (il)legaal niet ontdekken, zelfs niet tussen de regels. Jij wel?
Welk argument probeer je hier te duidelijk te maken? Microsoft heeft producten en zekere handelaars en gebruiker hebben er met hun illegale praktijken ervoor gezorgd dat Microsoft zijn producten drastischer gaat beveiligen, en daar gaat, vooral als je kijkt het marktaandeel van Microsoft producten, wel eens wat mis.
Het overstappen naar Open Source software voor deze reden geeft alleen maar aan dat a) je een grote van bent van Open Source software, b) Microsoft je niet ligt of c) een combinatie van a) en b). Waarom uit je geen kritiek op al die gebruikers en handelaars van illegale software? Daar ligt het probleem.
Ik begrijp de zet van microsoft, maar ik denk dat dit geen slimme is. Als je wilt dat mensen je pakket kopen, dan zul je:
1. de prijs acceptabel moeten maken.
2. niet elke 1,2,3 jaar met een upgrade moeten komen die te duur is en weinig bijdraagt aan de functionaliteit.
3. klanten niet moeten laten betalen voor een betere versie omdat de oude stikt van de bugs en andere ellende.
4. je software moeten aanpassen zodat oude versies ook lopen op nieuwe versies van het besturingssysteem.
Ik begrijp best dat velen dit zullen aangrijpen om de overstap te maken naar open-office. (ik dus ook).
p.s.....
Wat de mensen thuis gebruiken, bepaalde vroeger wat er op het werk werd gebruikt..... Gezien het prijskaartje van het office-pakket t.o.v. andere pakketten... (open-office en ibm symphony) kan ik bijna voorspellen hoe dit afloopt.
Greetz
Data
Ach. OpenOffice/StarOffice is op het moment gewoon nog geen volwaardige vervanger voor MS Office. Daarnaast klinkt al dat gratis leuk maar word vaak vergeten dat er voor grotere bedrijven een behoorlijke verzwaring is in de onderhoudskosten omdat hiervoor betaald dient te worden.
Ik ben het wel eens met bovenstaande opmerking dat office mede groot is geworden door de hoeveelheid thuisgebruikers met illegale versies. Maar dat is nog steeds prima mogelijk geloof ik. Ook straks ;)
een behoorlijke verzwaring is in de onderhoudskosten
Kletspraat. OpenOffice is gratis, en de updates natuurlijk ook. Wat nou 'onderhoudskosten.' Iedere week afstoffen, en eens per maand een sopje erover?
En wat betreft 'volwaardige vervanger:' Ik heb al vele corrupte xls en doc bestanden kunnen redden met OpenOffice, zelfs al met versie 1. En momenteel gebruik ik Impress om ppt's mee af te spelen als diashow op presentatie-pc's, omdat PowerPoint de diashow stopt zodra ik m'n remote verbinding met die pc's verbreek. En het is lastig om op F5 te drukken als er geen toetsenbord aan de pc zit ;-)
Ik heb al vele corrupte xls en doc bestanden kunnen redden met OpenOffice,...
Die ervaring heb ik ook. Vorige week nog iemand geholpen waar zijn Word-document om de haverklap crashte. Openen en opnieuw bewaren in OpenOffice.org verhielp die ellende.
"Volwaardige vervanger" is overigens een zeer subjectieve term. Mensen hebben een natuurlijke weerstand tegen veranderingen en grijpen dan de meest futiele smoezen aan om toch voor MSO te kunnen kiezen. Wat dat betreft heeft MS erg geholpen met de nieuwe interface van MSO waardoor OOo veel beter aansluit op de oudere MS-office-versies dan MSO 2007.
Gewoon, zonder pardon, keihard afsluiten van de software, diegenen die het niet betalen. Van mij mogen ze ook nog de bajes in, gewoon levenslang, doosjes met MS Office sealen, in een werkkamp in Redmond, en iedere dag nederig buigen en schoenen likken van Steve Ballmer.
Verder moeten de families van deze criminelen veroordeeld worden tot levenslang voedselbank.
Dat is een gerechte straf voor illegaal gebruik van MS software. Allemaal dat slappe gedoe.
Zijn wij nou "Trots op Nederland"? Of zijn wij dat niet?
goh met het verkeerde been uit bed gestapt ???
je weet het eerst een kopje koffie!!!
die agressie van jouw op deze topic, ben ik meestal niet van je gewend, legaal, illegaal ik vindt het en beetje overtrokken dat vooral jij er zo op reageert.
meestal weet jij je mening toch wel op een betere en relevantere manier neer te zetten ???
Aaaaaaaaaaaach Dat is nou jammer ik ben er weer gek op illegaal software pakketten.
Ms-office is eigenlijk wel goed.Maar ja elk jaar nieuwe ms-office te kopen gaat mij ook wat ver. Ze brengen om de haverklap een andere versie op de markt. Of we niet zonder Microsoft kunnen.
Illegaal software, zorgt er ook nog voor dat wie wil betalen, het nog kan betalen? Denk daar ook maar eens over na. Ja je kan en mag mij best een dief vinden maar dat zie ik gelukkig toch echt heel anders. De echte dieven zitten in Den Haag. Hoe wijs zijn onze leiders? Hoe wijs bent u zelf? Wat betekent wijsheid? Wijsheid is het vermogen om te onderscheiden, om tot een afgewogen oordeel en besluit te komen, en om dat vervolgens verstandig ten uitvoer te brengen. Dat vraagt intelligentie en vakkennis, maar ook emotionele intelligentie, mensenkennis en waardebesef. En op die weegschaal sta ik elke dag. Want wat ze in Den Haag kunnen dat kan ik ook. Denk maar aan het kwartje van kok, Of de managers die wel 25% loonsverhoging krijgen en Jan de boeren lul maar net 3%. Spaar/belegging hypotheken waar mensen geen cent aan overhouden.
En nu komt volgend jaar april ongeveer Windows zeven uit van de firma Microsoft. Arme VISTA kopers toch denk ik dan maar. En MS-Office 2008 zal ook wel klaar liggen in 2009.LOL
Gedichtje van losers, winners houden zelf hun broek op.
Gerrit, die steelt als de raven,
is een boef, in de ogen der braven
maar wat moet hij nou, als je niks hebt
in deze wereld waar je steeds wordt genept
sterk argument, heb ik niks tegen in te brengen, maar ondanks dat sterke argument, blijf je toch een loser die net als gerrit in het gedichtje de schuld van zijn stelen bij anderen legt.
Wat zei je enkele weken ook al weer over moslims?
Maar het boek de koran sluit zich vanzelf want je mag niet gokken, doden, stelen, waar zijn toch al die handtasjes gebleven en al die scooters… hoe heten zij ook al weer hier in Nederland die dat doen.
Prachtig, hoe er sprake is van projectie, binnen negen dagen al door de mand gevallen.
Dat vraagt intelligentie en vakkennis, maar ook emotionele intelligentie, mensenkennis en waardebesef.
Zeg wijze, verlicht ons eens allemaal: waarom denk je dat volgend jaar in april Windows 7 uit komt ?
Mav.
wat mij tegenstaat is het woord 'verdacht', dit kan eigenlijk vanalles betekenen. Stel je wordt verdacht volgens welke criteria ? Hoe wordt 't bewijs verzameld ? Welke wetten zijn van toepassing ? En, en, en... Ik wordt hier echt moedeloos van. Alsof alle basisrechten er gewoon niet meer toedoen.
Dit zijn nou 't type acties waar `civil disobedience` door ontstaat. Met als resultaat een neerwaartse spiraal van steeds sterkere tegenreacties tussen consument en bedrijf. Met de overheid als bijstaander, totaal incapabel om bepaalde basisrechten te handhaven van haar burgers.
Mijn grootste probleem met Microsoft is dat ze als bedrijf constant de inzet verhogen. Waardoor er erosie optreedt in de redelijkheid van het systeem, en in het algmeen oordeel van mensen. Waar ze dan weer dankbaar gebruik van maken om..... Dit als reden te gebruiken om weer de inzet te kunnen verhogen.
Cheers,
Als ik het allemaal goed begrijp zit MS met een dilemma: als ze piraterij niet zouden gedogen, hun anders zo stoere taal waar zouden maken, dan zou het aantal MS Office gebruikers fors dalen?
Zeker. Waarom betalen voor software als het ook gratis kan??
Er zijn een aantal goede reden om voor software te betalen. Bijv. als het gaat om geavanceerde software die nergens anders verkrijgbaar is.
Dat is hier niet het geval. Er is een goedkoper (gratis) alternatief. Dus verliest MS klanten. Hetzij aan illegale versies, hetzij aan overstappers. Nou door de gebruikers van illegale versies te pesten hoopt men van hen weer klanten te maken. Ik denk echter dat de groep overstappers groter zal zijn dan de spijtoptanten die weer klant worden.
Vervelende voor MS is als men de illegale versies uitschakeld op een of ander manier men in ieder geval deze "potentiele klanten" kwijt is. Dus maken ze een rare spagaat.
Voor de thuis gebruiker wellicht wel, maar in Enterprise omgevingen ben ik echt nog geen goed gratis alternatief tegengekomen van Outlook (niet express) icm Exchange, Visio en Project. Natuurlijk moeten ze iets doen. Ouder moeten af en toe ook straffen, ook al staan ze er wellicht iets anders tegen over. Als ze het goedkeuren, wat zou iemand dan nog beletten om alles maar illegaal te gebruiken? Als je er niet voor wilt betalen kan je het ook laten liggen of over gaan op OSS. Niemand dwingt je Microsoft Office te gebruiken, zoals hier al menig malen wordt gezegd: Voor (bijna) elke Office product is een waardig OSS alternatief.
Voor de thuis gebruiker wellicht wel, maar in Enterprise omgevingen ben ik echt nog geen goed gratis alternatief tegengekomen van Outlook (niet express) icm Exchange, Visio en Project.
Maar ik neem aan dat je in Enterprise omgevingen geen illegale versies van deze produkten bent tegengekomen. Toch?
Zeker wel. Je krijgt soms wel eens klanten van een andere automatiseerder die toch de zaakjes (vaak licentie technisch) niet in orde blijken te hebben. Je zal je trouwens verbazen hoe vaak ook in Enterprise omgevingen illegale software wordt gevonden op servers. Veelal software die gratis is voor thuisgebruik, maar niet in commerciele omgevingen.
Als office valt en meer en meer mensen dat pakket links laten liggen dan valt een groot deel van de noodzaak voor een XP of Vista. Dus voor MS is het van belang de office positie te behouden.
Als de games industrie meer van hun games op linux kunnen/willen uitbrengen stappen grote groepen over op dat systeem en dan heeft MS een probleem.
Office is leuk, maar games hebben een nog veel grotere hevel op de markt.
Als ik bij MS aan het roer zou staan zou op elke pagina die afgedrukt wordt met een niet legale versie van Office schun gedrukt staan dat er een "NOT A LEGAL OFFICE VERSION USED" is gebruikt...
Wat ik in de meeste reacties niet begrijp is het volgende: Jullie hoeven MS Office toch niet te gebruiken? Vanwaar al dat gezeik toch steeds. Ook al vraagt Microsoft 1000 euro voor een licentie, als er mensen zijn die daarvoor willen betalen dan is er markt voor en als er markt is dan vind ik het vanzelfsprekend dat Microsoft er voor wil zorgen deze markt te beschermen. Je steelt toch ook geen auto? Autofabrikanten brengen ook elke twee jaar een nieuwe versie van een bestaand model uit, mag je dan deze nieuwe versie uit de showroom jatten? Nee. Ik zie dan ook niet in waarom dit voor software anders zou zijn.
Het enige wat mij tegenstaat aan deze manier van "checken of je een legale versie hebt" is het feit dat Microsoft zomaar via mijn internet verbinding contact legt met een van haar servers en vervolgens berichten op mijn scherm laat zien wat naar mijn mening soort van hacken is. Ik wil niet dat mijn verbinding misbruikt wordt voor dit soort doeleinden.
Een mogelijke oplossing voor piraterij van software is te kijken naar de prijsstellingen en licentiemodellen, een gewone consument gaat geen 400 euro uitgeven voor een pakket waarmee je een briefje kunt tikken en wat rekensommetjes en presentaties kunt maken. Maak dat aantrekkelijker en je zult zien dat illegaal gebruik omlaag gaat.
Ik begrijp je verhaal, maar ik denk dat niet precies op de hoogte bent van de illegale markt. Hier in Zuid-Amerika heb je een hele wijk met winkeltjes waar je alle software illegaal kunt verkrijgen voor EUR1.35 voor een CD en het dubbele voor een DVD. De wijken worden beveiligd door de politie omdat het een mini-economie is en daarom wordt het getolereerd. Niet kan je niet Europa met Zuid-Amerika vergelijken, maar het een onmogelijke taak voor een softwareproducent om voor elke locatie een andere beveiliging te hanteren. Jullie zijn in Nederland het slachtoffer van illegale praktijken over de gehele wereld.
Het argument dat een gewonen consument geen 400 euro wil uitgeven om simpele handelingen uit voeren is tegenstrijdig met je eerdere opmerking over het niet hoeven te gebruiken van Office. Als je een brief wilt typen, dan kan je ook Wordpad gebruiken. Ik heb de originele versie van Office 2003 en het stuit mij tegen de borst dat ik er voor heb betaald en andere dit zomaar gratis downloaden en gebruiken. Van mij mag Microsoft zoveel beveiliging in haar producten stoppen op illegale praktijken een stop toe te roepen. De problemen die ik daarmee zou kunnen krijgen neem ik op de koop toe. Het is niet Microsoft, maar die illegale markt die mijn problemen dan veroorzaakt.
het feit dat Microsoft zomaar via mijn internet verbinding contact legt met een van haar servers en vervolgens berichten op mijn scherm laat zien wat naar mijn mening soort van hacken is. Ik wil niet dat mijn verbinding misbruikt wordt voor dit soort doeleinden.
Daar heb je dus een sterk punt.Hirsch Ballin minister van Justitie zou dat moeten aanpakken.Microsoft maakt er nu zelf een soort P2P van op deze manier enkel in hun voordeel.Ik kan dan wel fout zijn maar het geeft Microsoft, zeker niet het recht om op ander mans computer te fuckken.Dat verdient een boete van N.kroes natuurlijk van 800 miljoen euro hoppa.Maar ja de Dieven in Den Haag zullen er wel niks tegen doen.
p2p! hacken! justitie! Onmacht! Ik leeft met jullie mee en deel in jullie onmacht. Je wordt toch echt genaaid bij het leven als illegale software gebruiker. Stel je voor, downloadt je eerlijk een commercieel stukje software voor noppes en dan krijg je een waarschuwing op je scherm te zien! Je reinste inbreuk op je privacy! Je zou bijna van naar de winkel gaan om het product te kopen.
Mag ik er even beleefd op attenderen, dat informatie en dus ook sof(t)ware, dankzij de WWWeb absoluut geen "van nature" schaars product is zoals b.v. edele metalen. Maar dat deze sof(t)warez opzettelijk gebracht worden alsof het een uiterst schaars product zou betreffen wat daarom ook onvermijdelijk heel duur zou moeten zijn - zodat een bepaalde firma (vooral de bazen ervan) er quadriljoenen $ aan over kan houden...?
En dat op grond daarvan de prijs die thuisgebruikers geacht worden neer te tellen veel te hoog is, om van een firma de sof(t)warez te mogen huren (jawel, lees de eula maar eens goed door !) en dat ook nog totaal moeten doen volgens de "voorschriften" (die de firma ook 1-zijdig bindend kan wijzigen en dat ook heel vaak doet) alsmede zich door die sof(t)warez/firma te moeten laten controleren/bespionneren/censureren ?
Al vind ik wel degelijk dat het gebruik van welk product dan ook op een manier die strijdig is met de wetgeving, de licenties of de algemene voorwaarden niet acceptabel is !!
Wat ik vooral ter sprake wil brengen is of hetgeen die firma allemaal van z'n klanten eist nog wel redelijk, in proportie en overeenkomstig met de wet genoemd kan en mag worden, en dat denk ik in dit geval zeker van niet !
En dat er dan toch nog figuren zijn, die deze firma en hun warez met hand en tand menen te moeten verdedigen - terwijl zijzelf zich bezondigen aan het onregelementair gebruik van de warez van diezelfde firma... Bah, wat een ongelooflijk stelletje hypocrieten zijn dat, ronduit weerzinwekkend !
Maar... het goede nieuws is dat "opper-propagandist/arstoturfer van het WebWereld-forum" nu door zijn eigen uitspraak zichzelf als zodanig ontmaskerd heeft en dus nu nog een geloofwaardigheids-index over heeft van precies 0,00. :lol: Wat goed beschouwd maar heel weinig verschil maakt, omdat dit figuur bij alle ICT-terzakekundigen toch al nooit voor geloofwaardig kon doorgaan. ;-)
Maar wat ik mij vooral afvraag is hoelang men nog slechte onveilige sof(t)warez, het dwingend opleggen van allerlei volslagen absurde, extreem klant-onvriendelijk en waarschijnlijk zelfs onwettige algemene voorwaarden/eula's blijft slikken... Of, in gewoon Holland: wanneer COTSt men die firma en hun waardeloze warez nu eens definitief en voorgoed uit ?? ;-)
Immers: er is een toch een prima alternatief dat niets kost, zeer goed, stabiel en veilig werkt en bovenal totaal geen stupidiserende eula's e.d. kent... :-D
Er zijn alternatieven, maar daarmee:
a. mis ik functionaliteit die ik vaak gebruik
b. ben ik minder productief
c. kan ik minder makkelijk bestanden uitwisselen met mijn 5.000 collega's
Het is goed dat open source er is, het zorgt voor een boel nieuwe ontwikkelingen. Maar zolang Open Office niet de killer features heeft die Microsoft Office heeft, is het voor mij geen alternatief. Het moet niet net zo goed zijn als Microsoft Office, het moet beter zijn. Zoals FireFox beter is dan Internet Explorer, zo moet ook Open Office dat worden. Het benaderen van functionaliteit is niet voldoende om gebruikers te overtuigen om over te stappen.
En wat betreft de EULA, zodra die in strijd zou zijn met de wet is die niet meer van toepassing. Dus wat dat betreft maak ik mij niet zoveel zorgen.
Op punt a en b kan ik geen oordeel geven, maar ik neem aan dat je gelijk hebt. Punt c lijkt me discutabel, maar schenk ik je. Echter:
Het benaderen van functionaliteit is niet voldoende om gebruikers te overtuigen om over te stappen.
Dit geldt voor jou. OpenOffice is toch vooral groot geworden in de Linux omgeving. Het gros van de kantoorwerkers en thuisgebruikers is niet of nauwelijks op de hoogte van open source en open standaarden. Als ze al van Linux gehoord hebben wordt dat toch vaak met 'moeilijk, lastig en ingewikkeld' aangeduid (terwijl ze het vaak nog nooit hebben gezien). Het gros van de mensen gebruikt dus, al dan niet legaal, MS Office. Voor OpenOffice geldt dus echt het spreekwoord: onbekend maakt onbemind.
Daarnaast geloof ik heel sterk dat Microsoft liever heeft dat mensen een illegale versie van hun producten gebruiken dan dat ze overstappen naar open source producten. Daarom die waarschuwingen bij vermoeden van illegaliteit, ze hadden ook alle functionaliteit kunnen blokkeren!
c. kan ik minder makkelijk bestanden uitwisselen met mijn 5.000 collega's
Dit klopt niet, het alternatief OpenOffice exporteert al jarenlang naar verschillende binary MS-Word formaten, en naar mijn ervaring, en dat is veel ervaring, ook bij klanten, probleemloos.
Zelfs zijn de bestanden beter geworden, ik heb grote Word bestanden zien slinken van 900 Kb naar 200Kb, zonder verlies aan informatie, nadat ze een keer door OpenOffice waren gehaald en weer waren bewaard als Word. MS-Word bestanden, lees ze maar eens in een hex-editor bevatten, zelfs als "fast-saving" op "off" staat allerlei onnodige meta-informatie, en geheugendumps, waarin van alles en nog wat kan staan. Blair kan hier over mee praten.
Daarnaast kan OpenOffice ook wegschrijven als ISO standaard ODF, en er is een plugin die kan wegschrijven als ECMA standaard OOXML, het zal geen probleem zijn om die te updaten naar ISO OOXML als het beschikbaar komt.
De gebruikers ervaring en productiviteit: OpenOffice lijkt meer op MSOffice 2003 dan MSOffice 2007 dat doet. Dus ook dat is geen geldig argument.
Maar verder, het bespreken van vermeende tekortkomingen van een concurrerend product in een discussie die over diefstal gaat (ook Diogenes refereert hieraan), daarmee laadt je de schijn op je dat dat diefstal rechtvaardigt.
Er zijn alternatieven, maar daarmee:
a. mis ik functionaliteit die ik vaak gebruik
Is dit een feit dat OOo niet in deze functionaliteit voorziet, of is het slechts een vermoeden (onwetendheid)?
b. ben ik minder productief
Indien u het over het GNU/Linux of BSD bureaublad heeft, zeer onwaarschijnlijk. Deze kent namelijk standaard meerdere bureaubladen, wat in de praktijk de productiviteit ten goede komt. Meerdere applicaties kunnen op deze manier continu fullscreen open staan. Geen geklungel met vele openstaande vensters [Alt]+ [Tab], maar wisselen door de bureaubladen (met Compiz-Fusion) via [Ctrl]+ [Alt] en [Linker muisknop] of [Ctrl]+ [Alt] en Cursortoetsen Links en rechts.
Indien u op het Office pakket doelt, zie punt 2. hieronder.
c. kan ik minder makkelijk bestanden uitwisselen met mijn 5.000 collega's
Een valide argument, echter een kwestie van bedrijfsbeleid. Als er toch gemigreerd moet worden, waarom dan niet meteen goed migreren (zie punt 1. hieronder).
1) GNU/Linux leveranciers moeten concurreren op kwaliteit. Als leverancier X niet voldoet, ga je gewoon naar leverancier Y. Dit beweegt leveranciers er toe om de best mogelijke ondersteuning te geven, want anders lopen de klanten weg.
2) de migratie van voormalige versies van Microsoft Office naar MS Office 2007, vergt eveneens een cursus. Het Lint (the Ribbon) ziet er prachtig uit, is echter in beginsel ontzettend gewenning en dus onhandig, over productiviteit gesproken.... ;-)
Daarnaast ondersteund OOo ODF, een erkende ISO standaard. OOXML is nu ook een standaard, echter met wederom de nodige vendor lock in. En dat laatste, daar zou je nu als bedrijf, met een gezond ICT beleid vanaf moeten.
Een verstandige ICT manager, die echt om "zijn" of "haar" bedrijf of organisatie geeft, kiest voor onafhankelijkheid en dus het Open Source model, binnen "zijn" of "haar" bedrijf of organisatie.
Werknemers hebben in het verleden ook met MS-DOS en WordPerfect moeten leren werken (gedeeltelijk in hun vrije tijd, dankzij de "PC-Privé projecten").
Een kantoorklerk hoeft niks van GNU/Linux of BSD te weten om er mee te kunnen werken. En ik ben van mening, dat een werkgever best een beetje betrokkenheid van zijn of haar werknemers mag eisen.
Mijn contactpersoon van het RIBW, heeft recent nog op mijn Ubuntu systeem gewerkt en merkte maar een ding op: "Goh, wat handig die kubus" (waarmee je van bureaublad kan wisselen). Zij heeft die middag op het web adressen opgezocht (Firefox), een email verstuurd (Thunderbird) en een brief aan een of andere hulp instantie in geschreven (OpenOffice.org). Het wisselen van de ene applicatie naar de andere, was een kwestie, van "even de kubus draaien".
Belangrijke functionaliteit die ik dagelijks gebruik (en in een belangrijke mate bijdraagt aan mijn productiviteit en uitwisseling met collega's) is de integratie van Office met onze Sharepoint systemen. In- en uitchecken van documenten, gezamenlijk werken (noodzakelijk als je team verspreid zit over Europa en de VS) en het zoeken van documenten vanuit de applicatie gaat vele malen makkelijker met Office 2007 dan met OpenOffice (en Office 2003). En de mogelijkheden die ik heb met Excel om data te bewerken en te organiseren zodat ik de juiste informatie kan presenteren aan collega's zijn superieur aan alle andere oplossingen.
Over productiviteit in het OS, ik gebruik zowel een Mac als een Vista laptop. En op beide systemen ben ik ongeveer even productief, aangezien het merendeel van mijn werk niet op het OS van toepassing is. En de tijd die ik steek in het correct taggen van informatie op mijn Vista laptop zorgt ervoor dat ik snel de juiste documenten terug kan vinden. Beide OS'en hebben voor- en nadelen, maar door mezelf een goede werkwijze aan te leren levert mij dat geen belemmeringen op.
En ik ben echt van mening dat software beter moet zijn dan de alternatieven om een switch te maken. Kosten van een pakket zijn voor mij, en voor veel andere zakelijke gebruikers, slechts beperkt van invloed. Op het moment dat OpenOffice features krijgt die Office niet heeft en voor mij een absolute meerwaarde bieden, dan zal ik overwegen om over te stappen.
Belangrijke functionaliteit die ik dagelijks gebruik (en in een belangrijke mate bijdraagt aan mijn productiviteit en uitwisseling met collega's) is de integratie van Office met onze Sharepoint systemen
Hier zit je inderdaad fors in een vendor lockin, Sharepoint is blijkbaar (lees ik in jouw reactie) niet in staat om om te gaan met applicaties van derden.
Jammer voor diegenen die daarvan afhankelijk zijn.
Weet niet of het zo zwart-wit is, maar met een browser door de sites heen gaan en dan handmatig documenten selecteren is niet zo handig. Nu is het niet zo heel erg, aangezien onze software geintegreerd is met Sharepoint en ik ook remote zou kunnen werken (ik werk voor Citrix). Maar ik heb niet altijd toegang tot onze online systemen (bijvoorbeeld in het vliegtuig) en dan wil ik toch verder kunnen werken aan een lokale kopie.
Het spijt me beste vriend, ik geloof dat je een belangrijke boodschap hebt, maar het komt er niet zo goed uit, en ondertussen kan ik er geen touw meer aan vastknopen
Sorry, ligt waarschijnlijk aan mij. Denk dat het tijdverschil tussen Europa en California nu echt zijn sporen begint na te laten.
Mijn punt is dat ik niet met zekerheid kan zeggen dat een koppeling met Sharepoint voor andere pakketten onmogelijk is. Mogelijk dat het technisch wel mogelijk is, maar dat het geen prioriteit is voor de ontwikkelaars. Dus een uitspraak over vendor lock-in kan ik niet geven mbt Office en Sharepoint.
Citrix heeft al een behoorlijke tijd een plugin voor Sharepoint om een koppeling met Presentation Server mogelijk te maken. Dus voor mijn lokale systeem ben ik niet echt gebonden aan Office, aangezien ik ook verbinding kan maken met de ICA client en gebruik kan maken van een gepubliceerde Office applicatie. Echter, dat kan alleen als ik verbinding heb met het internet. En helaas/gelukkig is dat nog niet mogelijk in een vliegtuig. En daarom vind ik het wel zo prettig om documenten ook offline te kunnen bewerken.
En dat op grond daarvan de prijs die thuisgebruikers geacht worden neer te tellen veel te hoog is, om van een firma de sof(t)warez te mogen huren (jawel, lees de eula maar eens goed door !) en dat ook nog totaal moeten doen volgens de "voorschriften" (die de firma ook 1-zijdig bindend kan wijzigen en dat ook heel vaak doet) alsmede zich door die sof(t)warez/firma te moeten laten controleren/bespionneren/censureren ?
Dit is niet specifiek voor software, dit geldt ook voor alle consoles, muziek, films, dvd-spelers (HD-DVD/BluRay), etc. Bij alles wordt jij geen eigenaar, maar koop je gebruiksrecht. Zo is het verboden om bijvoorbeeld een console te modificeren/wijzigen, omdat de console jouw eigendom niet is.
Ok, resumerend, we hebben het hier dus over een bedrijf dat illegaal gebruik gedoogt. Aan de andere kant schroomt het niet om concurrerende platforms te intimideren met vermeende patentschendingen; dat geeft me toch wel te denken.
In een reactie van een legaal MS Office gebruiker las ik dat hij de industrie in derde wereld landen, die zich op de productie van illegale versies heeft geworpen als probleem ervaart. Ikzelf leg het probleem bij de oneerlijke verdeling van de rijkdom op deze wereld.
Wat overigens niet inhoudt dat ik illegaal gebruik, zeker in deze contreien, goedpraat. Ik ben zeker niet tegen gesloten software, zolang deze maar naar behoren functioneert en het bedrijf erachter het product niet, middels gore praktijken als standaard probeert door te drukken...
k ben zeker niet tegen gesloten software, zolang deze maar naar behoren functioneert en het bedrijf erachter het product niet, middels gore praktijken als standaard probeert door te drukken...
Ben je dan ook zo pricipieel dat je het niet gebruikt? Zoja, ben je dan ook zo principieel om geen fossiele brandstoffen te gebruiken? Die worden namelijk ook door je strot geduwt, en dat is nog een veel smeriger spelletje dan Microsoft zou spelen gezien jij deze aarde te leen hebt van de volgende generatie.
Ben je dan ook zo pricipieel dat je het niet gebruikt? Zoja, ben je dan ook zo principieel om geen fossiele brandstoffen te gebruiken? Die worden namelijk ook door je strot geduwt, en dat is nog een veel smeriger spelletje dan Microsoft zou spelen gezien jij deze aarde te leen hebt van de volgende generatie.
Ik ben principieel waar het mij uitkomt en wel dusdanig dat ik hier een omvangrijke collectie valide licenties van gesloten software heb liggen waarmee ik destijds wilde spelen en daarvoor heb ik netjes betaald. Momenteel gebruik ik deze echter niet, het spul doet het alleen op een overjarig machien, een iMac G4 van de eerste generatie met zo'n lullig 15" schermpje. Ik ben principieel genoeg om een snellere pc mét een groter scherm te prefereren.
En ja, ik gebruik fossiele brandstoffen, yeah I plead guilty, heb je nu je zin? Rest mij een wedervraag: ben jij wel mans genoeg om zonder te kunnen? Stel voortaan alsjeblieft eerst die vragen aan jezelf alvorens anderen daarmee lastig te vallen.
Ik bedoelde meer de fossiele brandstof maffia die de hele wereld in zijn greep houdt terwijl er zat alternatieven mogelijk zijn. Dit heeft niet te maken met guilty of not guilty. Ik bedoelde meer dat als je zo prinipieel bent met Microsoft of je dan ook zo bent tov het zwarte goud.
Wanneer MS-producten goed zijn, dan ben ik net niet principieel genoeg en zal ik deze gebruiken; ik tik nu bijvoorbeeld op een bordje met een MS-logootje ... en wat die alternatieve brandstoffen betreft: we gaan meer en meer onze voedselvoorraden verstoken nadat we ze tot biobrandstoffen hebben gemaakt. Daardoor wordt het voedselprobleem nog nijpender; degenen die wel in de welvaart mogen delen slaan er geen vakantie voor over; we lenen deze planeet niet, we wonen hem vakkundig uit.
Dus waar wil je nu naartoe?
Volgens mij kun je naast biobrandstof ook op water rijden en volgens mij hebben we daar genoeg van.
Leg mij dan eens uit, compleet met alle relevante reactie-formules, hoe u energy denkt te gaan ontrekken aan water ?
Bedenk daarbij ook even dat ik vrij goed in scheikunde ben (had er lang geleden zelfs een 10 op m'n eindlijst gymnasium beta), dus probeer mij geen B.S. te verkopen want daar trap ik niet in. (Mede en vooral, omdat mij laarzen er vuil van zouden worden en het stinkt bovendien nogal. ;-) )
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
