Microsoft geeft documentatie Office-protocollen vrij

Gepubliceerd: Woensdag 9 april 2008

Microsoft heeft een voorlopige versie van de documentatie vrijgegeven die toont hoe verschillende van haar Office-producten met elkaar werken.

Toon volledig artikel

Anonymous Coward op Woensdag 9 April 2008 15:26

Dat MS patenten heeft kun je ze niet verwijten. Dat ze de documentatie nu open gaat stellen is een grote stap vooruit en daarvoor verdienen ze ook waardering. Al moet je daar bij aantekenen dat het voor een groot deel onder druk is gedaan. Desalnietemin, ze hebben het gedaan en u is het aan de gemeenschap om erop te reageren. dan bedoel ik niet de voorspelbare reacties over MS maar echte meedenkers die de bereidheid hebben iets te verbeteren. Zowel aan de mS zijde als aan de zijde van thurd pary producten die aansluiten op MS spullen.
Hoe dan ook een interessante tijd.

6 / 12

toiletpaper op Woensdag 9 April 2008 15:26

Microsoft heeft laten weten dat, wanneer er protocollen in de documentatie worden omschreven waarvoor een patent geldig is, er een lijst van deze patenten zal worden vrijgegeven.
Dat betekent dus dat er buiten deze documentatie geen patent-aanspraken kunnen gelden, en dat patenten binnen de documentatie reeds aanvechtbaar zijn, indien dat van toepassing is.

Zo, als het hier wordt verwoord, lijkt het mij fair. Maar goed, nu nog de feitelijkheden, de 10.000 pagina's

Ik ben benieuwd

6 / 8

pom op Woensdag 9 April 2008 15:39

iemand wat direct links?

ik noem het een overwinning. Microsoft wordt binnen een paar jaar nog een echt open source bedrijfje worden :)

-5 / 9

Anonymous Coward op Woensdag 9 April 2008 16:02

Het zou best eens kunnen dat de MS-produkten hierdoor met sprongen verbeteren. Dat kan best ten koste gaan van de huidige open source produkten. Misschien dat de OSS gemeenschap nu te vreog juicht.

2 / 6

pom op Woensdag 9 April 2008 16:08

ik heb liever dat de opensource community te vroeg juicht, dan niet juichen wanneer er iets positiefs gebeurt. We zijn niet allemaal gefrustreerde microsoft haters. Wees gerust we blijven waakzaam.

btw hebben ze niet gehoord van .PDF, is dit enkel te bekijken in ie lastige online msdn structuur ? ...

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/cc203350.aspx

fcol, probeer daar maar eens een overzicht op te krijgen. Ik hoop dat samba en dergelijken er wat mee zijn.

4 / 6

Roger op Woensdag 9 April 2008 16:28

De informatie op MSDN is een ramp, in mijn ervaring dan. Allereerst gebruik ik altijd Google om te zoeken op MS websites, want de lokale zoekmachine geeft veel te veel ruis. Verder staat er altijd zoveel onzin tussen, niet relevante informatie, dat ik zelden vind wat ik zoek.

Soms denk ik dat dit wel weer een tactiek zal zijn, om de boel zo onoverzichtelijk mogelijk te presenteren. Maar eigenlijk denk ik dat dit gewoon de manier is waarop het is, en dat het ze gewoon niet lukt om de boel fatsoenlijk te presenteren.

7 / 9

Hans Bos op Woensdag 9 April 2008 16:07

iemand wat direct links?

Bedoel je dit?
msdn2.microsoft...y/cc339475.aspx
msdn2.microsoft...y/cc307282.aspx

Twee directe links naar de nieuw geplaatste documentatie.

3 / 5

pom op Woensdag 9 April 2008 16:31

yeah tnx, kvond ze een beetje later, heb het al even snel doorgenomen, en lijkt me wel dat het public domain rijker is geworden na deze release.

Er waren al een aantal dingen bekend, en sommige documenten lijken me een beetje opgeklopt om depagecount naar boven te brengen. Op eerste zicht ben ik positief over de inhoud ervan. Natuurlijk dreigen ze nog dat er waarschijnlijk patenten zullen zijn op u implementatie van die standaarden, en pas wanneer je de dingen echt implementeerd zal je merken wat er mist...

Maar geïnteresseerd als ik ben zal ik die documentatie proberen door te nemen .. vraag het nog eens binnen een paar maand

2 / 2

pom op Woensdag 9 April 2008 18:44

waarom dit zo actief gemind wordt is mij een raadsel, ik heb met een aantal open source mensen gesproken die praktisch volledig positief zijn over de gereleaste docs, enkel de patent kwesties baren hun nog zorgen. Maar als ik het een overwinning noem en met een kwinkslag een FOSS microsoft grapje maak is het ineens niet meer waar?

3 / 3

Acarya op Woensdag 9 April 2008 20:35

ik heb met een aantal open source mensen gesproken die praktisch volledig positief zijn over de gereleaste docs
Dat zijn dan zeker open source mensen die geen commercieel oogpunt hebben, neem ik aan? Die mensen zouden zich eens af moeten vragen wat er gebeurt als hun 'niet-commerciele' open source code op e.o.a. manier terecht komt in een product dat wel een commercieel oogpunt heeft.

0 / 4

pom op Donderdag 10 April 2008 00:39

waarom zou jij je post enkel dingen insinueren, dan effectief een punt te maken?

zeg dan gewoon wat jij denkt wat er gebeurt he...

veelal betekend open source en commercieel, dat je services aanbied aan waarmee je je geld verdient.

SQLite is public domain (zelfs geen sql) en toch wordt die gast betaald door grote bedrijven, zoals onder andere Apple (sqlite zit zelf op de iPhone).

Als projecten zoals SAMBA closed source verspreid worden, komen er rechtzaken van, omdat dat de copy right license van de code schend(GPLv2)... Ten minste als de copyright holders, of als die by SFLC of weet ik veel waar vertegenwoordigd zijn een klacht neer leggen.

Waar is precies het probleem? welke valstrik zie ik niet? Er zijn patent dreigingen, en die heb ik vermeld in mijn post.. dus zeg het dan gewoon ipv rond de pot te draaien.

Is toch O zo makkelijk he. "als jij _dat_ denkt dan zul je wel met de verkeerde mensen praten".

Als er gerechtelijke problemen zijn hoor ik dat vast wel van Moglen, of van andere betrouwbaadere bronnen.

Deze doc dump is trouwens niet enkel voor de open source community he. Ook voor commerciele bedrijven, microsoft wilt met die patent issue (die ik vermelde) een stok achter de deur houden om geld van hen af te troggelen. (en de open source community onder druk zetten vast ook) Maar daar gaat het op dit moment niet om. Als we de gegevens niet kunnen gebruiken doen de advocaten in de community hun werk. Ik focus zolang het mij gegund is op de technische informatie.

zoals de mens van winsupersite het niet zo lang gelede stelde, dit is een FU naar de europese unie met al die boetes die ze hebben gekregen. En dat vind ik helemaal niet erg, er is nu documentatie, die hopelijk kan leiden tot een opener software landschap. In tegenstelling tot de vendor lockins.

Ik ben echt erg benieuwd. Educate me.

3 / 3

Acarya op Vrijdag 11 April 2008 00:11

Pom,

Ik zie dat het al laat was toen je reageerde; ik zal het daarom niet over spelling en zinsopbouw gaan hebben. Bovendien ken ik een paar heel verstandige en intelligente mensen die dyslectisch zijn, dus ik weet dat 'vorm' en 'inhoud' gescheiden zijn, zeg maar.

Misschien ga ik er wat te gemakkelijk van uit dat de mensen hier ook nog wel eens iets anders lezen dan alleen Webwereld. Discussies over de Microsoft patent-belofte zijn al op diverse plekken gevoerd, o.a. op Groklaw, en ik ging er van uit dat het inmiddels wel algemeen bekend is dat die belofte niet zo goed combineert met de GPLs.

Het is heel goed mogelijk om vanuit een 'commercieel oogpunt' software onder een GPL beschikbaar te stellen. Bijvoorbeeld bedrijven als Novell, IBM, Sun, Red Hat, MySQL, Canonical, etc. etc. hebben allemaal een commercieel oogpunt, en ze stellen ook software beschikbaar onder GPL. Maar deze bedrijven kunnen niet zomaar Microsoft informatie gaan gebruiken, en ik kan me dan ook niet voorstellen dat ze 'praktisch volledig positief' zullen zijn over dit aanbod. De consultant die me gister de voordelen van Notes v8 kwam demonstreren was dat bijvoorbeeld helemaal niet;-)

Wat ik eigenlijk bedoelde was het volgende. Stel, je leest die documentatie, en daarna schrijf je een stukje code dat bepaalde cellen uit een spreadsheet haalt, en die neerzet op verschillende pagina's van de website van je dartclub. Agenda, wedstrijdresultaten, classement, whatever. Binnen de kortste keren zijn andere clubs uit de competitie jaloers: dat willen zij ook! Omdat je in een goeie bui bent stel je je code beschikbaar onder GPLv2, misschien zelfs GPLv3. Tot zover niks aan de hand. Maar uiteindelijk komt je code terecht bij iemand die het gaat gebruiken in het cms waar hij z'n geld mee verdient. Kan gebeuren, de GPL is hier geen beletsel. Maar voor jou kan dit wel gevolgen hebben, want jou code wordt nu gebruikt vanuit een commercieel oogpunt, en daar komt Microsoft dan weer in beeld. Microsoft ziet wie die software heeft geschreven, en jij hebt een probleem....

De kans dat dit in het echt gaat gebeuren lijkt mij overigens klein. Maar ik ben niet de enige die deze mogelijke valkuil heeft gezien.

Over Moglen: Dit filmpje komt er al heel dichtbij.

Maar kom, we wachten eerst maar even af. Zodra Microsoft komt met hun beloofde lijstje van toepasselijke patenten zien we wel verder. Tot die tijd ga ik er niet veel tijd in steken.

Jij bent pragmatisch, in de zin van 'de informatie is er nu, ik gebruik het, en de legale poespas zal me wat.' Ik weet niet of jij dit als een compliment of als een belediging ziet, maar jou pragmatisme doet me denken aan de insteek van Linus, met betrekking tot licenties en patenten enzo. Zelf ben ik wat minder pragmatisch, eerder ethisch denk ik.

2 / 2

Bolleke op Vrijdag 11 April 2008 21:12

Omdat je in een goeie bui bent stel je je code beschikbaar onder GPLv2, misschien zelfs GPLv3. Tot zover niks aan de hand. Maar uiteindelijk komt je code terecht bij iemand die het gaat gebruiken in het cms waar hij z'n geld mee verdient. Kan gebeuren, de GPL is hier geen beletsel.
Even een kleine off-topic correctie: dat kan wel degelijk een probleem zijn. Als hij het verwerkt in een commercieel CMS en dat ook weer verkoopt (dus de software, niet de ondersteuning!) mag dat niet zomaar, dat is het hele idee van GPL. B.v. een CMS verkopen met de ingebouwde optie om een GPL-module te installeren (b.v. een CMS compatible met TinyMCE, ik roep maar wat) mag dan weer wel. Je mag echter geen geld vragen voor het feit dat je TinyMCE meelevert of stukjes uit TinyMCE gebruiken en die meeverkopen. Wat wel weer mag is het rekenen van urenkosten voor het evt. installeren van zo'n module. Het verschil is subtiel, maar zit 'm in "code gebruiken van" en "optie tot integratie bieden".

Maar goed, je punt klopt wel: de conditie "niet-commercieel" maakt deze hele zet in principe waardeloos en toont aan dat MS het nog steeds helemaal niet heeft begrepen. :-(

0 / 0

karach op Donderdag 10 April 2008 10:54

waarom dit zo actief gemind wordt is mij een raadsel

ik ieder geval niet, want ik veel weet te weinig af van deze materie, het enige wat ik geef is en plusje als een reactie echt relevant is en wat meer info geeft.

verder kan ik niet oordelen, want ik zeg al, ik weet er verder te weinig vanaf.

maar er zijn een aantal die aan het minnen slaan, of om vervelend te zijn, of uit persoonlijke motieven,

of ze minnen omdat ze een reactie niet relevant vinden voor de rest (met andere worden het censuur mannetje spelen, en daar zijn er wel een paar van op deze form).

1 / 1

Acarya op Vrijdag 11 April 2008 00:16

Helemaal mee eens. Minnetjes geven doe ik zeer, zeer zelden. Soms is de verleiding te groot (SED, Bitch of Freedom), maar ik geef veel liever plusjes.

1 / 1

HtHoope op Donderdag 10 April 2008 14:51

Voor je het weet openen ze zelfs een Microsoft open source community met een pakkende naam, bijvoorbeeld port25. ;)

0 / 0

CyberData op Woensdag 9 April 2008 15:52

Feedback

Nu de documentatie voor deze protocollen openbaar is, verwacht Microsoft feedback van de community over de stappen die het bedrijf kan nemen om de documentatie te verbeteren of te veranderen, voordat het bedrijf de definitieve versies lanceert in juni van dit jaar.

Vol verwachting klopt ons hart??? Feedback, na jaren alleen maar alles boycotten? No way, de zin is me over om nog feedback te geven.

4 / 12

toiletpaper op Woensdag 9 April 2008 15:56

Nu de documentatie voor deze protocollen openbaar is, verwacht Microsoft feedback van de community over de stappen die het bedrijf kan nemen om de documentatie te verbeteren of te veranderen, voordat het bedrijf de definitieve versies lanceert in juni van dit jaar.
Het is ook niet verplicht, maar het zou kunnen helpen de informatie beter te maken.
Maar goed, er zijn velen die zeggen eerst te willen zien, dan te geloven.

4 / 8

Acarya op Woensdag 9 April 2008 20:39

Eerst maar eens kijken of de informatie te gebruiken is in GPL projecten, voordat we gaan denken over feedback geven.

2 / 6

Anonymous Coward op Donderdag 10 April 2008 07:06

Het gaat toch over protocollen om een niet MS product beter aan te laten sluiten aan een MD product?
Het is niet dat je deze protocollen zelf gebruikt maar de werking om (fatsoenlijk) mee te communiceren, de enigste juiste feedback lijkt me juist of er teveel of te weinig gegevens bij zitten.
Het lijkt me geenszins de bedoeling dat MS verteld moet worden wat ze "verkeerd" gedaan hebben, toch zeker daar het ook oudere pakketten betreft, het is wel dat wanneer je een "gaatje" vind dat je dit kunt melden zodat er gepatched kan worden.

0 / 2

Acarya op Vrijdag 11 April 2008 00:21

Het lijkt me geenszins de bedoeling dat MS verteld moet worden wat ze "verkeerd" gedaan hebben,
Eh, nou, daar vragen ze toch juist wel om?

1 / 1

linus4ever op Woensdag 9 April 2008 16:15

Nu de documentatie voor deze protocollen openbaar is, verwacht Microsoft feedback van de community over de stappen die het bedrijf kan nemen om de documentatie te verbeteren of te veranderen, voordat het bedrijf de definitieve versies lanceert in juni van dit jaar.

Publiceren in ODF lijkt mij een goede verbetering. :-)

8 / 12

Roger op Woensdag 9 April 2008 16:24

Ik vind het al verrassend dat ze in PDF publiceren!

5 / 7

Anonymous Coward op Donderdag 10 April 2008 17:18

welke versie?

De standaard 1.0 met al zijn beperkingen of de niet standaard 1.2 waar de grootste fouten nu uitgehaald zijn ;)

jij mag het zeggen...

-2 / 2

Anonymous Coward op Woensdag 9 April 2008 16:55

Misschien is deze link wel gemakkelijk....volgens mij is dit 186 MB aan pdf bestanden mbt de communicatie protocollen...

http://download.microsoft.com/download/9/5/E/95EF66AF-9026-4BB0-A41D-A4F81802D92C/Windows_Communication_Protocols.zip

4 / 4

Z. Akkenwasser op Donderdag 10 April 2008 12:47

idd hij is fijn!

maar wie gaat er nou 10.000 paginas doornemen? of is er een index waarop je kan zoeken op wat je nodig hebt cq. info over wilt hebben?

laat staat het totaal van 40.000 paginas totaal... op wat voor termijn moet de feedback binnen zijn voor de definitieve versie?

Stap in de goede richting maar wel meteen een stortvloed aan informatie ;-)

0 / 2

thieu op Vrijdag 11 April 2008 10:40

Doet me inderdaad ook denken aan het verzoek van de EC om informatie enige tijd geleden, waarbij er eveneens een stortvloed naar buiten kwam waar vervolgens in de praktijk niets mee was aan te vangen.