Gepubliceerd: Vrijdag 11 april 2008
Microsoft heeft de opkomst van goedkope laptops en mobiele apparaten onderschat. Daardoor krijgt Linux eindelijk ruimte op de markt voor clients.
Toon volledig artikel
Beetje onzin om te zeggen dat het geen vervanging is. Ik heb mijn vriendin ongevraagd overgezet op Ubuntu Live, en ze had het niet eens door. Chatten, melen, officen, alles zit er standaard op. Nou ja, een probleembje dan, omdat ik vergeten was de meegeleverde Office als .doc, .ppt en .xls te laten opslaan ging ze met .odt's naar d'r werk. Dat moest ik even met via de meel converteren.
Ik verving ook de Audi van mijn vrouw voor een Volkswagen. Ze kreeg het pas door toen ik het haar later die avond vertelde.
p.s.
Geloof je jezelf?
Off-topic: fout voorbeeld. Vervang de vier ringen door het vw-embleem en er staat een volkswagen.
On-topic: mijn echtgenote kreeg na jaren enkel windows-gebruik een Gnome-desktop voorgeschoteld. Geen instructies, ze gebruikt de computer nu veel meer, alleen met windows wil ze niks meer te maken hebben. Ze zit ook veel minder te schelden achter het toetsenbord.
On-topic: mijn echtgenote kreeg na jaren enkel windows-gebruik een Gnome-desktop voorgeschoteld. Geen instructies, ze gebruikt de computer nu veel meer, alleen met windows wil ze niks meer te maken hebben. Ze zit ook veel minder te schelden achter het toetsenbord.
Oppervlakkig en vaag verhaal, hoor. Ik begin nu nieuwsgierig te worden. Wat was het probleem met Windows als ik vragen mag? Ubuntu is een harstikke tof OS maar in mijn ervaring zul toch eerst een flinke stap terug moeten doen om uiteindelijk 2 stappen voorwaarts te kunnen maken. Ik doel dan op vervanging te vinden voor de vele progjes die je gewend ben te gebruiken met Windows. En het toch ff moeten wennen aan een andere OS...
Meest gebruikte programma's voor mijn echtgenote toen ze nog met windows opgeschept zat: Firefox, Thunderbird, MS-Word.
Meest gebruikte programma's sinds ze met Ubuntu werkt: Firefox, Thunderbird, OpenOffice.
Meest gehoorde klacht van mijn echtgenote tijdens Windows-gebruik: waarom is die #@*%$$-computer zo traag?
Op één na meest gehoorde klacht tijden windows-gebruik: waarom doet dat $*&*(%%*(%%*(-Word niet wat ik wil?
Opmerking na ingebruikname van Ubuntu: weet je zeker dat je niet stiekem een hele nieuwe computer gekocht hebt?
Dus nu kan Windows niet eens meer fatsoenlijk Office en IE meer draaien? Als Windows zoooo slecht was, was iedereen allang overgestapt. Ik vind het een slap verhaal, pardon my french. Eigenlijk erger ik me aan deze onzin. Het spijt me dat ik zo blunt zeg. Er valt een hoop aan te merken op Windows maar dit is complete bull...
Volgens mij zijn dit een paar van de redenen dat niet meer mensen naar iets anders dan windows overstappen:
- ze hebben OS X of linux nog nooit in werking gezien
- ze weten niet van het bestaan van van alternatieven
Ik beweer niet dat MS-Office en IE (dat zit toch in het hart van windows?) niet draaien onder windows, Ik beweer dat ze traaaag zijn. En dat MS-Word zo vol zit met toeters en bellen, op zo'n manier te bedienen, dat WYSIWYG wel opgaat, maar dat mijn echtgenote er YDAGWYW gratis bij krijgt (You Don't Always Get What You Want). Ze is geen Stones-fan, dus daar is ze niet blij mee.
Wat ik vooral duidelijk wil maken is dat een typische pc-gebruiker zoals mijn echtgenote makkelijker op linux overstapte dan ik had verwacht, want linux is ook redelijk nieuw voor mij.
Ik beweer niet dat MS-Office en IE (dat zit toch in het hart van windows?) niet draaien onder windows, Ik beweer dat ze traaaag zijn. En dat MS-Word zo vol zit met toeters en bellen, op zo'n manier te bedienen, dat WYSIWYG wel opgaat, maar dat mijn echtgenote er YDAGWYW gratis bij krijgt (You Don't Always Get What You Want). Ze is geen Stones-fan, dus daar is ze niet blij mee.
Als Windows 'traaaaaag' zou zijn en Linux zo'n enorme openbaring, zou iedereen direct overstappen. Of je hebt geen verstand van Windows en doet iets heel vaags kwa installatie dat je Windows-omgeving enorm traag is, of je swampt uit je nek. Ik gebruik beide os'en en weet dondergoed de verschillen. Wat jij men probeert te laten geloven riekt naar 'fanboyism'...
Ik heb twee computers thuis.
Een 7 jaar oude desktop, dual-boot Ubuntu 7.10 en Windows ME. 1 GB RAM, 1.2 GHz AMD Athlon.
Starttijd onder ME: 5-10 minuten voordat hij eindelijk klaar is met ratelen, afhankelijk van updates. Schermopbouw is met een paar minuten klaar, presteren ho maar.
Starttijd onder linux: anderhalve minuut.
Een paar maanden oude Asus F3U laptop, dual-boot Ubuntu 7.10 en Windows Vista, 2GB RAM.
Starttijd onder ME: 5-10 minuten voordat hij eindelijk klaar is met ratelen, afhankelijk van updates. Schermopbouw is met een paar minuten klaar, presteren ho maar.
Starttijd onder linux: anderhalve minuut.
Lopen ze eenmaal, dan duurt alles onder Windows langer dan onder linux.
Zeven jaar vooruitgang in hardware :-(
Ik heb nog niet helemaal door waarom de desktop en laptop allebei anderhalve minuut doen over de linux-start, ik had verwacht dat de laptop wat sneller zou zijn. Ik klaag niet, het blijft snel.
Beide computers zijn veel sneller onder Ubuntu dan onder Windows. Ik zou jokken als ik iets anders beweerde. Wat zijn jouw ervaringen?
Mijn ervaring is dat het werken met beide OS'en (XP en Ubuntu) geen ergenissen opleveren. Beide draaien op een Q6600 systeem. Ik ervaar geen directe snelheidsverschillen tussen beide OS'en en applicaties. Nu zit ik er niet met een stopwatch naast om het te meeten...
Wel geef ik je gelijk wanneer je zegt dat Vista een traag OS is. Dat is één van de redenen dat ik het er ook heb afgedonderd. Niet omdat het 'gruwelijk traag' was maar ik kreeg nauwelijks het gevoel dat ik nu systeem had gekocht. Het weinige vernieuwende van Vista is een reden om er geen gebruik van te maken.
Het liefste zou ik Windows compleet de deur uit doen maar helaas is dat (nog) niet mogelijk. De reden is NIET dat het een slecht OS betreft maar omdat ik geloof in open-source en hekel heb aan de arrogantie van MS.
Dit is trouwens mijn laatste bericht in deze thread. Ik ageer tegen het ontzettend overdrijven van het dissen van Windows. Wanneer iemand happy is met zijn Windows-systeem kan ik dat prima begrijpen. Het zelfde geldt dat betreft voor elke os. Doe er mee wat je wilt.
Wel wens ik je veel plezier met je Ununtu-systeem,
Gr. Aaargh
Ik heb een half jaar geleden voor het eerst kennis gemaakt met linux. Met Vista ben ik iets langer bekend. Toen ik voor de eerste keer Vista gebruikte, vergeleek ik de prestaties met die van de Windows versies waar ik tot dan toe mee gewerkt heb: Win-3.11, Win95, Win98, Win ME, Win NT3, Win NT4, Win2K en Win XP. Ik was niet helemaal onbevooroordeeld, want ik had natuurlijk al kennis genomen van de reputatie van Vista: betere beveiliging, behoorlijk zware systeem-eisen, drivers-problemen. Vista voldeed in mijn gevoel om en nabij aan de verhalen in de pers. Bruikbaar, de beste beveiliging van alle Windows-versies tot nu toe. En een resource-vreter. Geen probleem op een gloednieuwe pc, problematisch op sommig ouder spul.
Pas toen ik op dezelfde machine Ubuntu 7.10 en Vista had draaien, had ik het gevoel dat Vista echt traag was.
Snelheid is een relatief begrip. Vergeleken met XP vind ik Vista redelijk, vergeleken met linux vind ik Vista ronduit traag. Ik vind XP dus ook traag vergeleken met linux. Is XP bagger? Nee. Is Vista bagger? Ook niet. Het zijn bruikbare OS'en, anders zouden niet zoveel mensen er mee werken. Maar ik houd staande dat linux volgens mij een beter OS is. Makkelijker in beheer, sneller, minstens zo veilig. En het is gratis.
Verhaal komt me bekend voor.
Ik had voor mijn moeder een Windows-pc geregeld, en kreeg regelmatig mailtjes van haar met de strekking: "hij doet het niet, het wil niet", etc..
Nu draait ze met opensuse, en dat gaat perfect. Ik krijg amper meer vragen of problemen voorgeschoteld.
Zelfde bij mijn schoonpa van 80: sinds ik die op opensuse heb wordt het systeem niet meer gesloopt. De desktop heb ik keurig van het overbodige gestript, zelfs het startmenu heb ik weggehaald. Daar staat nu een menu voor in de plaats, met alleen de benodigde applicaties, meer niet
Laten we wel wezen: de gemiddelde lezer hier doet iets meer met de pc dan bijvoorbeeld mijn moeder en haar vriend (beide dik in de 60).
De gemiddelede gebruiker hier is opgegroeid met MS-dos en windows na de overstap van een zx-spectrum of commodore 64. Het gebruik van windows s er gewoon ingebakken.
Tegenwoordig gaat het om marketing en pr: mensen willen een 'Intel Inside!' en 'Vista compatible' maar een groot aantal ervan 'kiest' er niet bewust voor, ze kennen het van de reclames, en 'de buurman heeft het en zegt dat het goed werkt'..
De laptop die nu bij ma staat draaide op Ubuntu en zag er prima uit, alles werkte ook direct. Toch heb ik er XP opgezet simpelweg omdat ik dat zelf hier gebruik en het al lastig is om een oudje dat de viderecorder instellen al een ramp vindt (ze blijft er bij zitten om op 'record' te drukken zodra het start) dingen uit te leggen zoals het 'simpelweg' copieren van een url naar het geheugen en vervolgens naar msn..
Neem nou het gros van de (oudere) mensen die nog nooit een pc heeft aangeraakt, geef ze een 'simpele' pc die kan surfen, video kan spelen, briefje typen, eventueel chatten en dan nog mailen. Dan kan je een mooi en simpel geconfigged Ubuntu systeempje neerzetten voor weinig.
Daar heb je toch geen Vista 800W-8GBmem-2TBhdd-BluRay-26"-supermonster-pc voor nodig?
Dat mensen niet van windows willen overstappen naar Linux begrijp ik best, je hebt je eigen programmatjes die je niet op Linux kan draaien (nah, VM?) en je wil de tijd niet spenderen om een ander OS te leren en nieuwe programmas te gaan zoeken.
ben op gegroeid met ms-dos , c64, zx spectrum, atari, windows 3.1, win95, win98 , nitendo, philips, amstrad, tulip, Novell en LINUX.
En linux was ook niet onbekend in die tijd al toen waren veel die Linux hun voorkeur gaven.
Al vanaf de 1e ICT opleidingen had je ook met unix/linux te maken, linux was namelijk ideaal als les materiaal om unix commando's te leren.
Elke stage ik toen liep had men wel altijd een linux machine staan en de reden was hiervan , de kracht van de kernel die voor lag op die van ms-dos destijds.
Audi, Toyota, VW, Ferrari, etc
Iemand zei ooit dat mijn vergelijking tussen Windows en Linux hetzelfde is als het vergelijken van een Volkswagen met een Porsche. Wel, zei ik toen, zou jij er lang over na moeten denken dan, wetende dat de Porsche ook nog eens gratis is? Zo grappig vind ik het niet, maar alle aanwezigen vonden het erg grappig en zijn inmiddels in de gratis Porsche gestapt!
De meeste raken al in paniek als een icoontje op een andere plek staat, laat staan als ze er anders uit zien. Geloofwaardigheid hiervan vind ik niet zo hoog. Als ik een OS compleet aanpas naar OSX dan heeft mijn vriendin echt wel door of ze op haar Apple werkt of niet.
Tja, een apple werkt op een andere en veel logischere manier dan Windows :)
Verder werk je als gebruiker niet zozeer met het OS, maar met de applicaties. En firefox onder linux is in feite hetzelfde als firefox onder windows. Zelfde geldt voor openoffice, etc. etc.
De desktop zelf is vaak zo in te stellen dat die qua werking overeenkomt met de manier waarop die van Windows werkt. Het verschil zit vooral in hoe je software installeert en hoe je het systeem onderhoudt.
Maar in de meeste gevallen wordt dat door iemand anders gedaan.
Ik betwijfel of Microsoft het onderschat heeft. Het huidige verkoopmodel van Microsoft past gewoon niet bij goedkope computers, omdat die dan de prijs hebben van een goedkope computer + een relatief flink bedrag voor de Windows licentie. Al zou een OS van Microsoft maar €50 kosten, op een PC van zeg €350 is dat best veel.
@Blanka: als je zegt dat ze er geen moeite mee had, dan geloof ik je maar je maakt mij niet wijs dat ze het niet gemerkt heeft. Al is het alleen maar dat er geen Start-Afsluiten meer was...
Ik betwijfel of Microsoft het onderschat heeft.
Ik geloof het ook niet. Voor mijn product is er ongetwijfeld ook een hele grote markt van mensen die het wel voor niets willen hebben. Maar ik ben niet echt geinteresseerd om die markt te gaan bedienen.
Ik weet niet wat jouw product met de marktpositie van MS te maken heeft. Maar voor MS is Windows meer dan een product wat verkocht moet worden. Windows is de basis voor haar andere producten.
Alle Microsoft-producten draaien alleen op Windows, SQL-Server, Exchange, Office, IIS, noem maar op.
(er zit wat Apple-spul tussen, maar dat is niet van harte)
Windows is meer dan een product, het is de basis van het bedrijf, het is het cement waarop Microsoft bouwt. Windows is een basis-opvatting voor de ICT, als je voor SQLserver kiest, kies je voor Windows, kies je voor IIS. (min of meer, ik probeer een trend aan te geven)
Dus, het lijkt me aanmatigend om te stellen dat jouw product, zelfs op micro-niveau, een soortgelijke betekenis heeft als Windows voor de ICT heeft. Het lijkt mij ook aanmatigend om te stellen dat wanneer jouw product gratis zou zijn er ongetwijfeld een grote markt voor zou zijn.
Het lijkt mij onwaar wat je zegt, indien een product als het gratis is, ongetwijfeld een grote markt kan bedienen, dan zou het in de betaalde versie toch ook heel aardig moeten verkopen. Zeker als dat product in de schaduw kan staan van Windows.
Dus nu weer met de voeten op de grond. Mensen die een product hebben dat in gratis versie een grote markt kan bedienen schrijven niet op Webwereld. Zo bijzonder is Webwereld nou ook weer niet.
Het huidige verkoopmodel van Microsoft past gewoon niet bij goedkope computers, omdat die dan de prijs hebben van een goedkope computer + een relatief flink bedrag voor de Windows licentie.
Nee.
Wat een monopolist juist graag doet is discrimineren tussen gebruikers die een verschillende willingness to pay hebben. Nu is discriminatie bij wet verboden, dus zoeken die bedrijven andere mechanismen. Een apart OS voor goedkope computers was een legale manier geweest om zoveel mogelijk geld uit consumenten te persen.
Het is dus aannemelijk dat MS deze markt over het hoofd heeft gezien.
ach het werkt toch maar he.
Een globaal gedistribueerd project, over grenzen, geloofsovertuigingen, leeftijden heen. Iets maken, en dat lijk nog te werken ook.
Nu enkel nog proberen linux verkocht te krijgen aan die rare wezens met twee X chromosomen. Persoonlijk heb ik wel wat succes met Ksirtet ;-).
Er worden steeds meer muren afgebroken om een GNU/Linux oplossing zo volwaardig en equivalent mogelijk te maken. Mensen van operating systeem doen veranderen is hard. Zeker in een land zoals nederland waar Microsoft sterk staat.
Maar Linux werkt ondertussen, en het werkt goed.
In alle eerlijkheid is naar mijns inzien de dev community op dit moment wat te dun bezaaid om de grote groei in de user community optimaal te ondersteunen. En daar zit zeker Ubuntu voor iets tussen. Maar wees dus vooral niet bang om zelf eens iets te onderzoeken, te vertalen, te melden, ... Je moet zeker geen schrik hebben van de broncode.
"Linux op de pc is vooral geschikt voor deelgebieden. Het is niet echt een goede vervanger voor de desktop.
Wat een onnozele uitspraak.
Ik ben toch echt van mening dat GNU/Linux, zoals we het nu kennen een prettiger werkbare en dus productievere bureaublad omgeving biedt dan Microsoft Windows. Als ik een keer op Windows moet werken, valt het meteen toch een beetje tegen, hoewel ik onder XP een aantal handige dingetjes als de PowerShell en Virtual Win heb geïnstalleerd.
@Blanka:
Ik wil je niet aanvallen, maar jouw bewering geloof ik niet. Het lijkt mij onmogelijk dat je vriendin het verschil tussen het uiterlijk van Windows en Ubuntu niet heeft gemerkt.
Indien je Kubuntu hebt geïnstalleerd, zijn de verschillen inderdaad niet zo gigantisch, maar je ziet het zeker. Indien je de reguliere versie van Ubuntu hebt geïnstalleerd (met Gnome), zijn de verschillen gigantisch.
Ten eerste bevindt de "Start-knop" en taakbalk zich boven aan het scherm. Verder kan haar de standaard lelijke bureaublad achtergrond niet ontgaan zijn en het nog lelijkere Human thema. Dit alles is geheel aan de eigen wensen aan te passen en in principe kan je het uiterlijk van Windows versies (9x/XP/Vista) en MacOS-X aardig nabootsen.
Maar dan zal je wel de nodige thema's, icoon sets e.d. van Gnome/KDE/XFCE-look moeten downloaden en installeren.
Het is uiteraard hartstikke leuk dat je iets positiefs over Ubuntu wilt schrijven, maar door halve waarheden te verkondigen, neemt niemand je straks nog serieus.
Nel: toch is het echt waar. Ze vroeg zich af wat al die WGA meldingen waren. Ik zei, je hebt een PC zonder legale Windows. Kan ik daar vanaf? Ja, ik zet er wel Ubuntu op. Alle bestanden overgezet, Open Office anders ingesteld, en ze werkt er mee door alsof er niks was veranderd. De oranje look is inderdaad anders dan XP, maar het werkt echt nauwelijks anders.
Ik vind dat jullie wel heel erg vast zitten in je eigen mening. Mijn schoonmoeder zit als ze langs komt ook wel eens achter mijn computer en had pas door dat ze achter een Linuxmachine zat toen ik haar dat vertelde. We hebben het hier niet over techneuten maar over eindgebruikers die puur letten op functionaliteit.
Nou je het zegt, ik vertelde aan mijn zus daags nadat ze emails had verstuurd vanuit mijn notebook, dat er Linux op zat. Ik was verbaasd dat zij verbaasd was. Ze had het niet gemerkt, maar goed, Firefox en Thunderbird lijken platform onafhankelijk altijd op elkaar.
Als je deze programma's al aan hebt staan ja, dan merkt iemand die minder handig is met pc's het verschil niet.
Maar het punt waar Linux (gracias a dios) anders is dan windows, is niet ver.
Ik vind niet dat ik in mijn eigen mening vast zit, want het verhaal van Blanka wordt hier meerdere malen bevestigd, dus neem ik aan dat het waar is.
Alleen blijf ik het vreemd vinden, dat als iemand altijd onder Windows heeft gewerkt, van de ene op de andere dag met standaard Ubuntu gaat werken, het verschil niet merkt, tenzij de desktop zo is aangepast, dat hij erg op Windows lijkt (wat onder KDE bijvoorbeeld het geval is).
Echter nu het verhaal van Blanka meerdere malen is bevestigd, denk ik, er zullen vast mensen zijn, die het niet kan schelen hoe hun desktop er uit ziet, als ze hun "ding" maar kunnen doen, vandaar dat ze het verschil wellicht niet merken.
Mijn moeder van 73 zit al jaren -vol tevredenheid- achter een XP machine. Ze gebruikt alleen dat wat op haar desktop staat, meer wil ze er niet van weten. (meer hoeft ook niet)
Als ik op haar machine een linux variant installeer met de mededeling dat ik Windows ge-update heb, dan werkt ze ook daar op dezelfde manier mee. Waarschijnlijk ook zonder problemen.
Het gaat er dus maar om hoe je het brengt en wat je neerzet.
Desalniettemin vind ik de huidige besturingssystemen en applicaties VEEL te ingewikkeld voor de meeste mensen en voor die paar simpele toepassingen die men er van gebruikt.
Ik ben in de veronderstelling dat veel applicaties niet in de Nederlandse taal beschikbaar zijn. M.u.v. wat mailclients, browsers en open office. Correct me if I'm wrong.
Dat gaat ook steeds beter hoor. Ik heb op mijn Ubuntu-linux PC alleen het menu-deel Audio/video even bekeken en van de 11 programma's die daar in staan zijn er 8 Nederlandstalig. Daaronder programma's als Sound-Juicer- CD-Ripper, Serpentine audio CDmaker, Rhythmbox muziek speler en -beheer, Kaffeine mediaplayer, enz.
Maar, een "moeder van 73" (even gegeneraliseerd) waar het hier over ging zal inderdaad het meest de programma's die jij noemde gebruiken. En daar is de taal al helemaal geen probleem meer.
Linux gaat het helemaal maken. Horen we dat niet al jaaaaren????
Het lijkt wel alsof je je irriteert? Als het niets zou betekenen zou je het ook kunnen negeren.
Ja, dat hoor je al jaren, en elke twee jaar verdubbeld het Linux gebruik, maar omdat het om zo'n kleine getallen gaat, merk je dat niet. Apple verdubbeld ook elke twee jaar, maar dat heeft inmiddels een dergelijk marktaandeel dat het begint op te vallen.
Als de Linux trend doorzet, zitten we eind 2009 op 1,8%, en in 2011 op 3,6% en in 2013 op 7,4%, bijna net zoveel als Apple nu. Op een bepaald moment is het marktaandeel zodanig dat er een stroomversnelling op gang komt. Apple zit nu op dat punt. Er komen overal Apple-winkels, je hoeft niet meer naar Amsterdam voor een Apple, bij wijze van spreken.
Maar voor mij hoeft het overigens niet. Het marktaandeel is al jarenlang ruim voldoende om het product in stand te houden, en een enorme hoeveel software beschikbaar te hebben. Voor mij telt dat. Ik werk al jaren op Linux, en heel tevreden. Anderen werken al jaren tevreden op Windows. Prima, iedereen tevreden.
Nee hoor, irriteert me absoluut niet. Gebruik het zelf ook met enige regelmaat, niets mis mee. In mijn idee hoor ik dit gewoon al jaren.
Wat irriteert is een voorspelling die niet uitkomt (Linux groeit langzaam maar zeker).
In het geval van dit artikel het geen voorspelling maar een feit dat er wat gebeurd.
Probeer maar eens een laptop met linux te kopen. Die zijn nauwelijks verkrijgbaar. Linux installeren op een laptop is altijd een drama omdat er vaak geen drivers zijn die de hardware die in laptops wordt gebruikt ondersteunen. Je moet dus al wel een behoorlijke tweaker zijn om het überhaupt draaiende te krijgen. De gemiddelde consument later er gewoon vista op staan, ook al is het brak en traag.
Installatie van linux op mijn Asus F3U was redelijk probleemloos. Installatie van Vista afronden op hetzelfde apparaat heeft me meer tijd gekost, vanwege alle herstarts en de voorbereidende patches van het SP1-circus.
Moeilijk om een linux-laptop te kopen? Mij is het ook niet gelukt. Er zou langzaamaan toch een markt voor moeten zijn.
even zoeken, het zal neit allemaal in Nederland te koop zijn, maar eht geeft aan dat Linux laptops toch wel redelijk te krijgen zijn
www.mingos.nl/
eracks.com/prod...309060662100807
laclinux.com/en/Start
www.pugetsystem...lternate_os.php
www.shoprcubed.com/
www.sub500.com/lite.htm
www.sub500.com/lited.htm
system76.com/
www.zareason.com/shop/home.php
Linux installeren op een laptop is altijd een drama
Ik wil protesteren tegen eht gebruik van het woordje "altijd". Maar eht is inderdaad een pijnpunt, Linux op een notebook.
Het is niet altijd, zoals jij zegt. Op mijn XXODD notebook, niet echt fancy, maar voor mij goed genoeg, nu twee jaar oud, draait Linux. Hieronder nog wat gegoogled. Het is niet zoveel keuze als bij Windows, maar eht toont aan dat het niet "altijd" een drama is. Maar je moet wel zoeken.
www.linuxcertif...ux_laptops.html
www.dell.com/co...n&s=dhs
yeah, ik installeer al jaren linux op elk device dat ik tegen kom, en ik ben niet zo'n fan van drama's. Ok ik ben misschien niet de doorsnee linux installateur.
Op de laatste dell die door mijn handen ging, was het een kwestie an minuten om er een Ubuntu'tje op te zetten met wireless, compiz 3d desktop, sound, open office, wat spelletjes, ...
enkel voor geluid moest ik nog even iets manueel doen. Met name alsa upgraden naar een versie die met de kaartje overweg kon. Ik deed het met 3 regeltjes in bash, maar ik ben zeker dat als je de forums wat afzoekt er staat waar welk venstertje ook had gewerkt.
Een drama, neen niet echt. Iets dat sommige mensen als een drama ervaren zou kunnen worden? Waarschijnlijk, maar die zouden bij een windows install net zoveel drama's oplopen.
Als je echt zo'n schrik hebt, een linux install van een moderne distributie gebeurt bijna steeds vanaf een livecd, deze hebben netwerk ondersteuning. ga kijken in programmas->internet, en kies een van de irc clients (pidgin is standaard iirc). vul als servertje "irc.freenode.org" en als channel #[naam distributie]. En er zal wel iemand u moed in spreken.
er zijn zelf mensen die u handje letterlijk vasthouden:
- er zijn events waar je met je pc kan langskomen, en dan helpen ze je letterlijk op 'ok' te klikken gewoonlijk kan dat wel bij elke release "party"
- http://www.ubuntu-nl.org/kaart/ echte mensjes waar je een cdtje kan oppikken, of die je willen helpen het ff te installeren. voor de onklopbare prijs van 0euro
Mensen die het een drama vinden, zijn imho ofwel gewoon koppig, of onwetend. En tuurlijk 3 jaar geleden hadden ze vrijwel gelijk... Maar je moet het misschien een beetje volgen he.
Als je echt zo'n schrik hebt, een linux install van een moderne distributie gebeurt bijna steeds vanaf een livecd
Dit is een goede methode om te ontdekken of je problemen kunt verwachten. Als het vanaf een lice-cd alles doet wat je wilt, dan zal het op de harde schijf geïnstalleerd het ook goed doen.
Je moet het maar net weten maar typ eens voor de aardigheid 'linux laptops' in bij Google. Bij de eerste hit www.linux-laptop.net zie je of een laptop met linux werkt.
Leuke link. Echter, de laptops daar zullen ongetwijfeld aangeboden worden met Windows. Wat je dus bij Linuxgebruikers ziet is dat er dan een Windows laptop wordt gekocht waar Linux overheen wordt gezet. Gewoon omdat die door allerlei omstandigheden goedkoper is dan een kale laptop. De enige die daar niets voor hoeft te doen, en wel zijn volledige licentiebedrag opstrijkt is MS. Je betaalt dus een Microsoftbelasting voor iets dat je niet gebruikt terwijl jouw bijdrage wel gebruikt wordt om de huidige monopoliepostie te handhaven.
Daarom, koop een PC/ laptop bij een leverancier die *echt* Windowsvrij is. Mingos is dan een leverancier die ik ken en waarbij je de MS-belasting in ieder geval niet betaalt.
Nog steeds veel gepraat van Dell over Linux. Maar probeer in Nederland maar eens een computer van Dell met Linux of zonder besturingssysteem te kopen.
Linux software is niets mis mee, daar is er genoeg van. Alleen beetje jammer dat ze nog steeds fikse problemen met hardware ondersteuning zijn (wireless, mfs, geluid en videokaarten). Hardware word regelmatig nog maar half of helemaal niet ondersteund. Als dit probleem is opgelost ben ik zo overgestapt.
Hoe kom je hier toch bij, ik ondervind deze problemen echt niet. Ubuntu cd er in installeren en ALLES werkt, op welke laptop dan ook. wireless, (weet niet wat MFS is maar goed), geluid en voor b]videokaarten doe ik hetzelfde dan bij windows, de laatste versie van het internet halen.
Hoe lang is het geleden dat je bijvoorbeeld Ubuntu hebt geprobeerd?
even voor de duidelijkheid ik gebruik windows en Ubuntu dualboot op meerdere pc's, simpelweg omdat IK dat fijn vindt om zo te werken. Ben dus niet tegen windows of voor linux en dat soort gezeur, voor mij bestaan ze gewoon naast elkaar.
Creative X-FI word volledig niet ondersteund, Sitecom WL-171 word wel herkend, maar draadloze verbinding kan je vergeten, laat staan WPA over andere "standaard" beveiligingen op WEP na, Nvidea 7300GT (ubuntu crasht volledig bij installatie officiële video drivers uit de officiele repositories)... Is toch niet de minste hardware en of merken? Laatste versie getest was ubuntu 7.x
Tja, een nadeel van een klein marktaandeel is dat niet alle hardwareboeren de moeite nemen het te ondersteunen.
Als gebruiker moet je dus bij aanschaf van hardware er op letten of het product ondersteuning voor Linux biedt.
Bij het aanschaffen van een nieuwe laptop kun je bijv. een live-cd van Linux meenemen en die in de winkel testen.
zoals je aan je score ziet mag je geen kritiek hebben ok Linux, ook niet als je hem met feiten kunt onderbouwen. Ik heb je maar omhoog geplust, meer kun je hier niet doen .
meer kun je hier niet doen .
O jawel, je kunt een mooi verhaaltje tikken over die geheugenproblematiek die je met Linux ondervindt :-p
zoals je aan je score ziet mag je geen kritiek hebben ok Linux, ook niet als je hem met feiten kunt onderbouwen. Ik heb je maar omhoog geplust, meer kun je hier niet doen .
Je bedoelt dat een minnetje was gegeven (en twee plusjes), daaruit concludeer jij verregaand?
Denk jij dat een persoon significant zijn op Webwereld? Arm IDG!
Kom nou SED, zou jij niet eens een keer een beetje volwassen moeten doen, in plaats van struikelen over een minnetje, alleen om het door jou gehate Linux, en de gebruikers af te katten?
Vind je dit nou niet zelf een belachelijke reactie van jezelf?
Zie zelf maar.
ik raak nogal wat lange tenen merk ik ;)
Nee hoor, eerlijk gezegd vind ik het nogal komisch.
Is hoog tijd dat jullie wat afgehard worden lijkt me.
En wie is eigenlijk "jullie". Over hokjes denken gesproken. Of spreek je mij in meervoud toe?
Dank voor het minnetje overigens (in dezelfde minuut als jouw reactie verscheen), ook dat vond ik amusant.
ik heb het geheugen verhaal op de juiste plaats ook aangevuld met feiten (rest volgt)
dan ben je weer helemaal bij voor het weekend ;)
Ik wist werkelijk niet dat Linux fans zo weing wisten van de achterliggende architectuur en dat voor een open source systeem. maar ja als je niet leest maar het weinig uit of de source nu open of closed is.
En probeer je tenen wat te sparen (en je hart) want dat gaat zo niet goed. Het is maar een topic ;)
ik heb het geheugen verhaal op de juiste plaats ook aangevuld met feiten (rest volgt)
dan ben je weer helemaal bij voor het weekend ;)
Ik zal het eens lezen, wat wat je tot nu toe had gezet was iets uit 2005, tja, daar heb ik geen tijd voor. Graag hoor ik wat recente informatie.
Ik wist werkelijk niet dat Linux fans zo weing wisten van de achterliggende architectuur en dat voor een open source systeem.
De meeste Linux-gebruikers, neem ik aan, ik heb het niet onderzocht, weten net zo weinig van de systeeminternals als bij Windows of Apple fans. Het is nogal een technisch onderwerp dat niet iedereen interesseert. Gek dat jij dat dacht
En probeer je tenen wat te sparen (en je hart) want dat gaat zo niet goed. Het is maar een topic ;)
Het is de tweede maal dat je suggereert dat ik boos zou worden. Laat ik je gerust stellen (nogmaals) dat is niet het geval. Volgens mij blijkt dat ook nergens uit.
ik heb het geheugen verhaal op de juiste plaats ook aangevuld met feiten (rest volgt)
dan ben je weer helemaal bij voor het weekend ;)
Ik heb het nogmaals gelezen, maar het bevat, behalve een link uit 2005, geen informatie, alleen dat er informatie gaat volgen. Wat bedoel je dan, dat wij weer bij zijn voor het weekend.
Goed SEDje, nu heb je weer genoeg tijds van mij gekregen, ik heb mijn lolletje gehad.
Nu ga ik weer met serieuze dingen aan de slag.
Is hoog tijd dat jullie wat afgehard worden lijkt me.
Wie zijn die 'jullie'?
af·har·den1 (onovergankelijk werkwoord; hardde af, is afgehard; afharding)
1 (van kasplanten) langzaam wennen aan koudere lucht
af·har·den2 (overgankelijk werkwoord; hardde af, heeft afgehard)
1 (kasplanten) laten wennen aan koudere lucht
We tikken hier op een ict-nieuws site, niet op een forum voor tuinders.
Probeer eens Mandriva of Knoppix. Mandriva en Knoppix staan bekend om hun superieure hardwareondersteuning. Als dit ook problemen heeft met jouw hardware, dan vind je waarschijnlijk (op dit moment) geen andere distributie die wel (out of the box) ermee kan omgaan.
Wat je kunt doen is naar een installparty gaan van Ubuntu. Daar zijn genoeg experts aanwezig die ook hardnekkige hardware vaak aan de praat krijgen. En zoeken op de diverse Linux forums: daar vind je vaak ook heel veel nuttige informatie. Vaak hele uitgebreide beschrijvingen hoe iemand wel bepaalde hardware aan de praat heeft kunnen krijgen.
In elk geval niet meteen opgeven. Ook ik had in eerste instantie wat (hardware)issues met mijn Acer Laptop, maar het is uiteindelijk toch nog allemaal goedgekomen. Ik draai nu Ubuntu 7.10 zonder problemen en vele malen sneller en stabieler dan dat stupide preinstalled Vista.
Creative X-FI word volledig niet ondersteund, Sitecom WL-171 word wel herkend, maar draadloze verbinding kan je vergeten, laat staan WPA over andere "standaard" beveiligingen op WEP na, Nvidea 7300GT (ubuntu crasht volledig bij installatie officiële video drivers uit de officiele repositories)... Is toch niet de minste hardware en of merken? Laatste versie getest was ubuntu 7.x
Linux maakt drivers niet voor vendors maar voor chipsets.
Wat betreft, die Sitecom dat is RaLink-chipset, daarvoor zijn wel Linux-drivers, en die werken goed. Zelf heb ik een RT2500 driver in gebruik, en die doet het goed. De chipset zijn jouw genoemde kaart is de RT61, ook hierover heb ik van verschillende mensen gehoord dat het goed werkt.
Verder is het een bekend feit dat nieuwe chipsets op de markt enige tijd nodig hebben voordat ze door Linux worden ondersteund. Dit is omdat veel fabrikanten niet meewerken, en hardware vaak via reverse engineering moet worden onderzocht. In het algemeen kun je stellen dat ahrdware van een half jaar op ouder bijna altijd ondersteund wordt. Regelmatig wordt ook splinternieuwe hardware ondersteund, omdat een oudere chipset wordt gebruikt.
Als je twijfelt is het goed om de live-cd te gebruiken om te testen of je hardware wordt ondersteund. Je installeert dan niets, maar start het systeem op een CD.
Ook moet worden opgelet bij Vista, want ook daar willen fabrikanten regelmatig niet voorzien in drivers. Ze brengen liever nieuwe producten uit en voorzien die van Vista-drivers, en hopen zo te bewerkstelligen dat mensen oude, doch goed werkende producten dumpen, om dan nieuwe te kopen omdat daar een Vista-driver bij zit.
Ik weet niet of er een Live-CD van Vista kan worden gebruikt om te testen of je hardware-configuratie wil werken.
---------------
Het is helaas een probleem, drivers en Linux, geen groot probleem (maar je moet maar net tegen een stukje niet goed werkende hardware aanlopen), bij mij werkt altijd alles, maar goed, ik let op en kies bewust. En de live-cd is een heel krachtig hulpmiddel.
Het verbaast mij niet dat Linux het steeds beter doet en dan met name op low end machines zoals de Eee PC. De kosten van de hardware zijn zo laag mogelijk gehouden zodat iedereen zo'n ding kan aanschaffen. Als je dan een peperduur, resourceverslindend OS erop zet dan schieten de kosten omhoog en kun je dus niet concurreren met die goedkope machines met Linux geinstalleerd.
Als je bovendien bedenkt dat de prijzen van hardware over het algemeen vallen als een baksteen, dan past hier geen duur OS als Vista bij.
Ik durf zelfs te beweren dat een OS als Vista zijn langste tijd heeft gehad. OS-en (zeker voor de desktop) een ook computers worden een zogenaamde commodity: dat wil zeggen dat het enige waarmee je je echt kunt onderscheiden van de concurrent de prijs is. Je moet met een computer kunnen internetten, emailen, een briefje schrijven een spreadsheetje maken een beetje met foto's, video en muziek kunnen spelen en dan heb je eigenlijk alles wat een doorsnee gebruiker nodig heeft. En laat dat nu allemaal ook functioneren met een OS wat in wezen geen rooie cent hoeft te kosten.
Toegegeven: er zijn nog wat minpuntjes aan Linux als het gaat om Wifi ondersteuning en videobewerking, maar ook hier worden de laatste tijd aardige sprongen voorwaarts gemaakt. Niet in de laatste plaats omdat er steeds meer fabrikanten van goedkope computers op zoek zijn naar hardware die werkt of hardware werkend (laten) maken onder Linux.
De komende jaren wordt het in elk geval interessant. Naar mijn stellige mening heb je over een aantal jaren alleen nog maar hardwarefabrikanten en wat gespecialiseerde bedrijven die services leveren voor hard- en software. De softwarebranche zal er heel anders uit gaan zien. Standaardsoftware zul je niet meer in de schappen vinden, maar kun je gratis downloaden. Alleen support voor deze standaardprogrammas en hele specifieke software zal nog geld kosten. Al met al een goede ontwikkeling voor de gemiddelde burger.
Ik draai overigens ook Linux op een Acer Laptop en ik verlang niet meer terug naar Vista (dat was er in eerste instantie af fabriek op).
Op dit moment zien de hardwarefabrikanten Linux alleen maar als een manier om sterker te staan in de onderhandelingen over de prijs van het besturingssysteem. maw Microsoft moet zijn prijs laten zakken tot het echt pijn gaat doen om Windows nog standaard op de pc te krijgen.
Wist je dat Microsoft Windows XP gratis geeft aan Asus om op de eeePC te plaatsen? Zij moeten dit doen om te vermijden dat de mensen het Windows gevoel gaan verliezen. Zodat ze voor hun desktop thuis ook Windows blijven gebruiken. En dat is voor iedereen een goede ontwikkeling. De eindgebruiker betaald minder voor het systeem dat hij/zij gebruikt.
Ik gebruik al meer dan 2 jaar Ubuntu. Wie beweert dat Ubuntu perfect is liegt, maar als je mij vraagt wat ik het beste, meest stabiele, snelste, eenvoudigste systeem vind dan wint Ubuntu. Het is nog gratis ook en je kan alles aanpassen aan je wensen. Maar dit is mijn mening en ik heb alle begrip voor mensen die er anders over denken. Maar die discussie wil ik alleen aangaan met mensen die beide systemen thuis draaien en gebruiken.
Reken er maar op dat Windows 7 erg snel zal uitkomen, misschien te snel. Om de groeiende concurrentie op de low-end markt aan te kunnen. Ik gok in 2009 of 2010 al. Ik ben benieuwd hoeveel Microsoft voor dit product gaat vragen, ik schat dat de prijs minder dan de helft zal zijn van wat ze nu voor Vista vragen.
Linux blijft ondertussen niet stil zitten en zal de concurrentie met Microsoft aankunnen en elk jaar meer en meer marktaandeel gaan afsnoepen. Nog een paar jaar en de hardwarefabrikanten gaan Linux niet meer zien als een systeem om Microsoft tot betere prijzen te dwingen maar als en volwaardig besturingssysteem.
Wie Ubuntu aan het werk wil zien is welkom op één of beide Release Parties die Ubuntu-be en Ubuntu-nl organiseert. Meer info:
www.releaseparty.be
www.releaseparty.eu
Mijn categorie is niet genoemd. Er liggen mogelijkheden dus in categorie newbies en noobjes, die dus net met het fenomeen computer te maken krijgen, maar er zijn ook mensen die al bezig zijn sinds 95 en niet veel geld hebben. Daarbij vind ik nieuwe OSses altijd wel interessant. Eigenlijk alles wat tchnisch is. En sinds Vista wil ik nu helemaal iets anders. Wat een rotsysteem.
Er schijnt overigens weer een nieuwe mini laptop, van Nederlandse makelarij te zijn, die standaard Ubuntu draait:
De Van Der Led "Jisus".
Te koop vanaf 25 mei voor Є 299.99
Mooi prijsje voor de genoemde config. Jammer dat ze maar 1 (zeer matige) afbeelding hebben van het notebook. Op basis van deze website alleen kan ik me niet voorstellen dat iemand zo'n notebook koopt... Kep Van Der Led ook maar ff gemaild hierover...
Tof van jouw, dat je VD Led gemaild hebt. Want de informatie is inderdaad erg summier. Dit Engelstalige artikel geeft wat meer info.
Geheugenproblemen Linux.
Voor de volledigheid hier dan het hele verhaal. Ik zal de originele bronnen aanhalen dan kun je zelf vertalen. Het gaat hier om feiten en geen fanboy storys zoals we zo vaak tegenkomen hier. Het gaat niet om het feit of er problemen door optreden, want dat is nog niet het geval kennelijk ( of het moeten de zwarte gaten zijn ;)
Het gaat om fouten in de architectuur waar fans van Linux zo vaak op wijzen in de richting van andere Operating systems zonder kennelijk op de hoogte te zijn van de fouten/zwakheden in het eigen systeem. Dat laatste is des te opvallender omdat het allemaal open source is. Het maakt natuurlijk niet uit of iets open of closed source is als niemand het leest.
Orininele teksten:
[quote]
Normally, a user-space program reserves (virtual) memory by calling malloc(). If the return value is NULL, the program knows that no more memory is available, and can do something appropriate. Most programs will print an error message and exit, some first need to clean up lockfiles or so, and some smarter programs can do garbage collection, or adapt the computation to the amount of available memory. This is life under Unix, and all is well.
Linux on the other hand is seriously broken. It will by default answer "yes" to most requests for memory, in the hope that programs ask for more than they actually need. If the hope is fulfilled Linux can run more programs in the same memory, or can run a program that requires more virtual memory than is available. And if not then very bad things happen.
What happens is that the OOM killer (OOM = out-of-memory) is invoked, and it will select some process and kill it. One holds long discussions about the choice of the victim. Maybe not a root process, maybe not a process doing raw I/O, maybe not a process that has already spent weeks doing some computation. And thus it can happen that one's emacs is killed when someone else starts more stuff than the kernel can handle. Ach. Very, very primitive.
Of course, the very existence of an OOM killer is a bug.
[/quote]
bron: http://www.win.tue.nl/~aeb/linux/lk/lk-9.html
[quote]
Turning off overcommit
Going in the wrong direction
Since 2.1.27 there are a sysctl VM_OVERCOMMIT_MEMORY and proc file /proc/sys/vm/overcommit_memory with values 1: do overcommit, and 0 (default): don't. Unfortunately, this does not allow you to tell the kernel to be more careful, it only allows you to tell the kernel to be less careful. With overcommit_memory set to 1 every malloc() will succeed. When set to 0 the old heuristics are used, the kernel still overcommits.
[/quote]
Er zijn wel positieve ontwikkelingen te zien van mensen die het propbleem erkennen ( jazeker die zijn er wel) en daaraan werken, al is het nog steeds een tussenoplossing
[quote]
Since 2.5.30 the values are: 0 (default): as before: guess about how much overcommitment is reasonable, 1: never refuse any malloc(), 2: be precise about the overcommit - never commit a virtual address space larger than swap space plus a fraction overcommit_ratio of the physical memory. Here /proc/sys/vm/overcommit_ratio (by default 50) is another user-settable parameter. It is possible to set overcommit_ratio to values larger than 100. [/quote]
de fouten uit de verouderde ( maar nog veel gebruikte) kernel 2.2
[quote]
Problems with the Linux 2.2 page replacement
Balancing between evicting pages from the file cache, evicting unused process pages and evicting pages from shm segments. If memory pressure is "just right" shrink_mmap is always successful in freeing cache pages and a process which has been idle for a day is still in memory. This can even happen on a system with a fairly busy filesystem cache, but only with the right phase of moon.
Simple NRU[Note] replacement cannot accurately identify the working set versus incidentally accessed pages and can lead to extra page faults. This doesn't hurt noticably for most workloads, but it makes a big difference in some workloads and can be fixed easily, mostly since the LFU replacement used in older Linux kernels is known to work.
Due to the simple clock algorithm in shrink_mmap, sometimes clean, accessed pages can get evicted before dirty, old pages. With a relatively small file cache that mostly consists of dirty data, eg unpacking a tarball, it is possible for the dirty pages to evict the (clean) metadata buffers that are needed to write the dirty data to disk. A few other corner cases with amusing variations on this theme are bound to exist.
The system reacts badly to variable VM load or to load spikes after a period of no VM activity. Since kswapd, the pageout daemon, only scans when the system is low on memory, the system can end up in a state where some pages have referenced bits from the last 5 seconds, while other pages have referenced bits from 20 minutes ago. This means that on a load spike the system has no clue which are the right pages to evict from memory, this can lead to a swapping storm, where the wrong pages are evicted and almost immediately afterwards faulted back in, leading to the pageout of another random page, etc...
Under very heavy loads, NRU replacement of pages simply doesn't cut it. More careful and better balanced pageout eviction and flushing is called for. With the fragility of the Linux 2.2 pageout framework this goal doesn't really seem achievable.
The facts that shrink_mmap is a simple clock algorithm and relies on other functions to make process-mapped pages freeable makes it fairly unpredictable. Add to that the balancing loop in try_to_free_pages and you get a VM subsystem which is extremely sensitive to minute changes in the code and a fragile beast at its best when it comes to maintenance or (shudder) tweaking.
in versie 2.4 zijn deels al een aantal problemen opgelost. Het is even om aant ehalen dat d eontwikkeling van Linux anders verlopt dan men schijnt te weten ( of wederom niet leest)
Zo is de 1GB limiet eigenlijk pas doorbroken met versie 2.4 die theoretisch 64GB aan kan al moet daarvoor de kernel aangepast worden.
bron: http://www.surriel.com/lectures/linux24-vm.html
Voor verder geintresseerden over het geheigen van Linux hier een leesbaar stuk:
http://www.linuxhq.com/guides/TLK/mm/memory.html
Ik hoop dat je zo wat beter weet waar je over praat.
Ik hoop dat je zo wat beter weet waar je over praat.
En ik hoop dat jij ooit eens fatsoenlijk leert tikken, nu oogt het allemaal behoorlijk incoherent. Het merendeel van je berichtjes sterven van de spelfouten, maak je geen gebruik van een browser met inline spellingcontrole? Of is het gewoon ongezonde opwinding die je parten speelt?
Je hebt het verder over een verouderde kernel, dat geef je ook toe. Verder interesseert me die vermeende geheugenproblematiek geen hol, m'n pc'tje doet het lekker en daar gaat het mij om.
Resumerend: je zet jezelf op deze manier hopeloos voor lul :-)
fijn dat je inhoudelijk zoveel blijft toevoegen. Je weet meteen dat jij wel weet waar je over praat. ;)
fijn dat je inhoudelijk zoveel blijft toevoegen. Je weet meteen dat jij wel weet waar je over praat. ;)
Zojuist 25 kilo netwerkprinter uitgepakt en aangesloten... Even voor de goede orde SEDje: ik heb hier nooit zitten pochen dat ik een ICT-deskundige zou zijn; ik hoef dat dan ook niet krampachtig middels copy & paste te bewijzen.
Wel, il ben zo'n watje dat geen zin heeft in gekut met virussen en aanverwante zooi en toch m'n hobby, met computertjes spelen wil uitoefenen. Die heroïsche strijd tegen digitale terreur laat ik graag aan echte kerels over :-)
Ik ben dus een simpele Ubuntu-gebruiker die er lol in heeft gehad om, met voor een paar honderd euro aan componenten, zelf z'n systeempje in elkaar te flansen. Een budgetmachien dus; het was de eerste keer dat ik me aan zoiets waagde, dus het leek me realistisch om bescheiden te beginnen.
En Ubuntu floreert erop, ik draai nu met versie 7.10 en daarnet kwam ik tot de ontdekking dat het printerbeheer sinds 6.10 spectaculair is verbeterd. M'n HP LaserJet 4050 TN stelde zich netjes voor, out of the box en m'n pdfLaTeX-documentje kwam er heel fraai uitgerold. En daar doe ik het voor :-)
Het is lastig en verwarrend dat je deze discussie op twee plaatsen voert. Want alon, had op die andere plaats, waar jij hierover begonnen bent, en waar je meer info beloofde, jou reeds uitgebreid van reactie voorzien. Zijn reactie heb je genegeerd, terwijl die erg deskundig is en terzake doet.
Ook in deze verzameling citaten kom je er niet op terug. Wat het geen moeilijk leesbaar maakt zijn de kleine stukjes Nederlands die ertussen zitten van kaliber "katten" aan een fictieve "je", want je reageert op niemand.
Ook wat ik gisteren aanhaalde, de enorme gedateerdheid van je bronmateriaal valt op:
bron 1:
bron: http://www.win.tue.nl/~aeb/linux/lk/lk-9.html: 2003-02-01
bron 2:
Handelt over kernel 2.1.17. Zoals je als Linux deskundige vast wel weet zijn de kernelss 2.1, 2.3, 2.5 (de oneven getallen, de ontwikkelkernels, en zijn de kernels 2.2, 2.4 en 2.6 de kernels ter publicatie.
bron 2, gaat dus over de ontwikkeling aan kernel 2.2, dat is uit het jaar 1996
bron 3:
de fouten uit de verouderde ( maar nog veel gebruikte) kernel 2.2
Helaas zeg je niet welke versie van kernel 2.2, die heeft bestaan vanaf 1999 . In 2001 is kernel 2.4 gekomen en in 2003 kernel 2.6. Jij zegt dat kernel 2.2 veel wordt gebruikt (zonder onderbouwing). Zou kunnen, maar zelf ken ik niemand die deze kernel gebruikt.
Net als gisteren zeg ik nu weer, je bron materiaal is sterk gedateerd, en zegt meer over jou dan over Linux.
Ik laat het hier bij SEDje, ik heb geen tijd voor al die verouderde berichtjes en ouwe koeien.
Ik snap niet waarom jij al die moeite doet. maar ik neem aan dat er diep in jou redenen zitten
Ik laat het hier bij SEDje, ik heb geen tijd voor al die verouderde berichtjes en ouwe koeien.
Doe maar.
Het heeft toch geen zin om te discussieren met iemand die gaat lopen rellen over onvolkomenheden in de een of andere ontwikkelbranch van de kernel. Het is jarenlang de uitdrukkelijke opzet geweest van het kernel project.
SED gooit dit verhaal niet voor niets op twee plaatsen omhoog, maakt op die manier lekker veel herrie, het ruikt naar FUD. SED moet zich realiseren dat de redactie meeleest. Ik vind het in ieder geval dicht bij de rand.
Ik heb zelf heel veel aan de diverse reacties van de forum genoten, Linux, Mac en Windows. Ik loop heel vaak de linkjes en de comments zijn soms zeer informatief.
Het enige waar ik echt moeite mee heb zijn de jongens die zich met de benen op tafel met de discussie bemoeien. Die hebben hun eigen marketing kanalen al.
@SED
Sociale Hygiene:
Als je hier mee wilt discussieren, is dat prima en alleen maar leuk.
- Geintjes maken is OK
- Een keer een rode waas voor je ogen krijgen en een keer flamen ook
- Als je een keer iemand op de hak neemt, alleen maar leuk
Als je met iets nieuws komt en als serieus presenteert, geheugen problemen in Linux bijvoorbeeld, dan moet je eerst je bronnen voor elkaar hebben voordat je het verhaal brengt. Ik vind het een riskante operatie, omdat memory management juist het terrein bij uitstek is waarop Linux goed functioneert en Windows traditioneel problemen heeft.
Als je een discussie ontketent, dan moet je het zuiver houden en niet her en der gaan lopen gillen dat iets niet deugt. Je bent dan een soort Peter en de Wolf en op termijn neemt niemand je meer serieus.
Als de mensen je in een discussie vragen om achtergrond informatie, dan ben je aan de beurt en zul je heel zorgvuldig met de vraag om moeten gaan om geloofwaardig te blijven. Zeker als de vraag komt van iemand die overduidelijk verstand van zaken heeft.
Voor verder geintresseerden over het geheigen van Linux hier een leesbaar stuk:
http://www.linuxhq.com/guides/TLK/mm/memory.html
Ik hoop dat je zo wat beter weet waar je over praat.
Heb je de datum gezien, het is bijna gênant..... (1996-1999), bijna tien jaar oud stuk durf jij te presenteren als interessante informatie over het geheugen van Linux?
Dat geheugen waar dus niks mis mee is, want 10 jaar oude stukken, van drie major kernel versies terug kunnen onder moeite worden opgelepeld.
;-)
Nu hou ik er echt mee op.
De titel pagina bij de door jou zo enthousiast geciteerde teksten:
Linux is a moving target; this book is based upon the current, stable, 2.0.33 sources as those are what most individuals and companies are now using.
Zoals je ziet kun je hier twee dingen uit leren, die jij, als ICT deskundige, jammer genoeg nog steeds neit hebt geleerd.
1:
Linux is a moving target
2:
this book is based upon the current, stable, 2.0.33 sources as those are what most individuals and companies are now using
Punt 1 zegt dat Linux steeds verandert
Punt 2 geeft de actualiteit van het door jou aangehaalde artikel aan, Kernel 2.0.33 is van: 18-Nov-1997
Laat ik het in Windows termen verklaren, misschien dat je het dan snapt.
Wat je doet is een artikel over Windows95 aanhalen om Vista te verklaren.
Ik hoop dat het nu zelfs voor jou duidelijk is. Ik kom van middag nog wel eens kijken, want ik ga nu niet nog meer tijd aan jou besteden.
Lezenswaardig stuk van SED, goede reactie van toiletpaper over iets waar ik graag meer van weet. Nou de bloeddruk nog wat laten zakken, en we hebben een echte discussie.
Ik heb kernel 2.6xxxx in gebruik. Wat is daar van bekend?
lees dit bijv:
http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-mem26/
Ook weer een beetje oud nieuws, 4 jaar en een paar dagen.
En deze zet veel oude kernel fouten/zwakheden af tegen de vernieuwingen.
Goed stuk:http://www.linux-watch.com/news/NS8173766270.html
Ach, kijk, het eerste recente stuk. Misschien moet je een Linux-documentatie-centrum beginnen, inmiddels hebben we al een selectie gekregen van 1997 tot 2007.
De kernel waar dit artikel over gaat is inderdaad een van de meest recente. Op dit moment gebruik ik die.
Over welk van de verbeteringen in deze kernel wil je het hebben? Welke vind jij interessant in deze discussie, en waarom? Want anders blijft het een opsomming van feitjes
Maar als ik eens jouw berichten lees,
-alle beledigingen die je allerlei mensen toevoegt,
- alle keren dat je mij boos veronderstelde, al die niet relevante berichten,
- het topic waaronder deze thread loopt.
Wat ik er zo uit kan destilleren, samenvatten, "im grossen Ganzen" is dat Linux niet perfect is, maar wel verbetert, en eigenlijk, dat weet ik al jaren. En dat geldt voor ieder stukje software wereldwijd.
Zal ik anders eens wat documentjes op snorren over een ander OS, ook van 1997 tot nu? Of zou je dat liever wel aan een topic gerelateerd hebben?
Het eerste stuk dat je aanhaalt geeft een aardige overzicht van verbeteringen in kernel 2.6, en wat daarvoor ingeleverd wordt - niet zo veel. De strekking van het artikel is positief voor 2.6, wat ik gezien de teneur van SED's eerdere bijdragen niet helemaal verwacht had. Ik heb af en toe wat moeite met SED's taalgebruik. SED is nogal goed in jennen. Dat hindert me soms om vorm en inhoud uit elkaar te houden.
Het linuxwatch-artikel beschrijft werk in uitvoering: geheugenbeheer is een punt van aandacht bij linux, en als je beide artikelen mag geloven zit er vooruitgang in.
Het ibm-artikel is ~4 jaar oud, maar ik heb niet de indruk dat wat er in staat veel aan waarde heeft verloren.
Ik heb destijds de introductie van de 2.6 kernel meegekregen, en de pers was in die tijd heel uitgebreid daarbij betrokken. Dus het meeste is wel een beetje belegen nieuws. maar goed, voor de mensen die het niet weten is het wel een manier om up to date te komen.
---------------
De kernel 2.6.22 is inderdaad werk in uitvoering, we wachten allemaal de drivers voor de rt-series af. Ik heb ze dan wel in gebruik, maar het is vervelend dat je steeds hoort van notebooks die niet draadloos kunnen internetten. De ooplossing is al enige tijd aanwezig, maar moet je zelf compileren, wat overigens heel makkelijk is.
Twee commando's en het is klaar: "make" en "make install"
Maar ik zal blij zijn als die rtxxxx drivers in de kernel zitten, dan wordt driekwart van de wifi in een klap automatisch ondersteund, en is Linux klaar voor de opmars naar het notebook.
---------------
Ik heb ook grote moeite met de vorm van SED, zo beschuldigt hij mij twee keer ervan dat ik boos ben. Dit is sociaal onhandig, want als ik boos was, dan wordt boosheid niet minder door een beschuldiging, en als ik niet boos was, tja, als iemand reglmatig beweert dat je boos bent, dan wordt je het ook. Dus de derde keer, toen hij zei dat ik de rode waas voor mijn ogen moest laten verdwijnen, raakte ik wel geïrriteerd.
Het is trouwens niet van deze keer. Hij doet heel vaak mensen op denigrerende manier benaderen, en ze ook generaliseren. Let maar eens op hoe vaak hij het woordje "jullie" gebruikt zonder dit te specificeren. En hij begint mensen "en groupe" te beschuldigen dat ze geen gedegen kennis hebben van memory management van Linux.
Ik heb bij SED vaak het idee dat hij mensen wil beledigen, shockeren, tegen elkaar uitspelen.
En dan die serie links, hij begint met zwaar verouderde links, en langzaam komen er meer recente. Maar waartoe dienen ze? Dat legt hij niet uit. Hij zegt dat het memory-management van Linux niet in orde is, en hij baseert dat in de eerste instantie met links uit, hou me vast, 1997, 1999. En daarna komt hij met links uit 2004 die zeggen dat het memory-management verbeterd is, wat moet ik daar allemaal mee?
Kan hij het niet hebben dat er een positief artikel over Linux wordt geschreven, en dan met FUD begint te strooien? De links die hij toont lijken wel een stelletje wild bij elkaar gegoogeld, zonder zelfs maar kritisch te kijken wat er staat. Tenslotte is het zo'n zootje bij elkaar dat tenslotte in de positie komt dat hij zijn gezicht moet redden. Eerst probeert hij eht nog door te stellen dat de 2.2 kernel nog vaak wordt gebruikt, volgens hem. Zelf weet ik van een enkele embedded toepassing, maar daarop lijken me de problemen waaraan hij refereert niet van toepassing.
Ik denk dat dat het geval is.
Het zal me niet boeien. SED strooit zo vaak FUD zo gauw er een aantal mensen positief over Linux zijn, of over open source in het algemeen. Het is een rode draad door zijn reacties. Ook nu heeft hij het klaar gekregen, en leunt hij vergenoegd achterover. De aandacht is niet meer op eht artikel, maar uitsluitend op SED gericht. Hij schreeuwt om aandacht, vandaar dat hij altijd inzet met eens tevige belediging van een niet gespecificeerde groep mensen. Dat deed hij hier ook.
Zijn allereerste reactie in deze thread was:
zoals je aan je score ziet mag je geen kritiek hebben ok Linux, ook niet als je hem met feiten kunt onderbouwen. Ik heb je maar omhoog geplust, meer kun je hier niet doen .
Wat was er gebeurd, iemand had een minnetje, let wel, een minnetje gekregen, voor SED was dit meteen de aanleiding om Linux verdacht te maken. Het moge duidelijk zijn dat deze aanleiding er met de haren bijgesleept was, wat er werkelijk aan de had was is dat SED middels een belediging zijn entree maakt, en daarna begint met FUD te strooien en daarna begint zijn gezicht te redden, want meestal werkt hij zich wel in de nesten tijdens die FUD-actie.
Dat is voor mij SEDje, dat patron is heel duidelijk, ne regelmatig te bewonderen.
Ik heb een troost, hij heeft een onuitstaanbaar karakter en hij heeft er zelf meer last van dan wij. Want eht aantal mensen dat dit serieus neemt wordt kleiner. Dat kan haast niet anders
SED's eerste bijdrage in deze thread was een reactie op een minnetje waarvan ik me ook afvroeg waarom dat was uitgedeeld. Er zitten nogal wat os-fans op dit forum die vooral minnetjes uitdelen omdat ze het oneens zijn met reacties, niet omdat ze de reacties off-topic of onheus vinden. Heel flauw.
SED zegt vervolgens dat je niks negatiefs kunt zeggen over linux zonder gemind te worden. Daar wil ik nog aan toevoegen: als baseline of Kaiser Söze of phaldmmor (als ik iemand vergeet die hier ook graag genoemd wordt, excuses) iets over linux zeggen worden ze standaard dubbel gemind, ongeacht de inhoud. Gaat daar een geschiedenis aan vooraf? Uiteraard. Maken OS X- en MS-fans zich ook schuldig aan partijlijn-minnen? Sommige wel.
Het is hier soms net de zandbak van een kleuterschool. SED houdt van jennen. Ik ook wel eens. Kleuters onder elkaar. Ik ga kijken wat de aandelen van Novartis doen, die zitten in de bloeddruk-verlagende middelen. Ik geloof dat daar altijd vraag naar is.
SED's eerste bijdrage in deze thread was een reactie op een minnetje waarvan ik me ook afvroeg waarom dat was uitgedeeld.
Maar dat was niet wat hij zei, hij zei (moet ik het weer herhalen, nu komt de tekst er voor de vierde keer. proficiat SED):
zoals je aan je score ziet mag je geen kritiek hebben ok Linux, ook niet als je hem met feiten kunt onderbouwen. Ik heb je maar omhoog geplust, meer kun je hier niet doen .
Hij dus hij kon concluderen dat je geen kritiek mag hebben op Linux, en dat is zonder meer een overtrokken reactie op een minnetje, die dan ook niet te maken had met het gebeurde feit, maar met het verdachtmaken van Linux. Ik vind het jammer dat jij dat anders ziet. Het is niet alleen overtrokken, maar ook kinderachtig, en heeft tot doel om de Linux-aanhang verdacht te maken. Dat is ook letterlijk wat hij doet. Hij zegt iets over velen vanwege de actie van een enkeling.
Het is hier soms net de zandbak van een kleuterschool. SED houdt van jennen. Ik ook wel eens. Kleuters onder elkaar. Ik ga kijken wat de aandelen van Novartis doen, die zitten in de bloeddruk-verlagende middelen. Ik geloof dat daar altijd vraag naar is.
Dat is interessant, maar niet heus, als je van jennen houdt, en je doet dat bij mensen die een serieuze discussie hebben maak je jezelf oninteressant.
Ik begrijp dus dat jij het recht hebt om serieuze discussies middels jennen te storen, daarmee maak je webwereld tot een forum waar jennen de boventoon voert. Dat vind ik jammer. maar goed. Je moet het zelf weten.
Bloeddruk verlagende middelen.... Dat moet dan ook in dat kader worden gezien....
Het is een kwaal van puberale nihilisten die zelf weinig zinvols hebben bij te dragen dat ze anderen die serieus over iets praten ridiculiseren om de simpele reden omdat ze serieus zijn. Ik begrijp dat we jou dus ook tot die groep moeten rekenen. Zoiets als Jasper Amsterdam. Geluk is met de dwazen.
SED zal blij zijn met jou, jij bent heel bruikbaar. Hij vind altijd zo iemand als jij. That's life.
SED zijn doel is bereikt, want anders dan jij, die vooral een grondslag van nihilisme te kennen geeft, is SED helemaal geen nihilist, maar heeft hij duidelijk een doel. Hij is een onvoorwaardelijk, kritiekloos MS-adept. En voor dat doel kan hij elke steun gebruiken.
Het eerste minnetje in deze discussie voor mij kwam van hem, dat weet ik voor 98% zeker omdat het kwam op een moment vlak voor het plaatsen van een reactie van hem. Daarmee doet hije xact hetzelfde waarvan hij anderen beschulidigt.
Dit is een forum zonder ballotage. SED kan allerlei lelijks zeggen, zelfs over Hare Majesteit De Koningin, en zolang de AIVD niet meeleest is dat volkomen onbelangrijk. Hij zet zich zelf er mee te kijk.
Ik begrijp dat je mijn reactie er één van een puberaal nihilisme vind. Ik voel me niet aangesproken. SED levert na een hoop gejen toch twee websites waar ik serieus allerlei wetenswaardigs opsteek over linux. En met al dit gedoe is het niet alleen SED die een paar keer lelijk uit de bocht vliegt, dat doe jij ook regelmatig. Ik probeer nog wat op te steken, en af en toe kan ik de verleiding niet weerstaan om terug te prikken. Zonder me er vreselijk over op te winden. Ik ben ook maar een mens. Reageer jij altijd even zakelijk?
Je schrijft dat SED je niet boos krijgt, maar je reacties wekken bij mij een andere indruk. Ik ben het vaker met jou eens dan met SED, maar je manieren laten af en toe te wensen over. Terwijl je genoeg te melden hebt.
Dit is een forum zonder ballotage. SED kan allerlei lelijks zeggen, zelfs over Hare Majesteit De Koningin, en zolang de AIVD niet meeleest is dat volkomen onbelangrijk. Hij zet zich zelf er mee te kijk.
Dat bestrijdt niemand. Zelf vindt hij het heerlijk dat wij het over hem hebben.
Ik begrijp dat je mijn reactie er één van een puberaal nihilisme vind. Ik voel me niet aangesproken. SED levert na een hoop gejen toch twee websites waar ik serieus allerlei wetenswaardigs opsteek over linux.
Leuk, maar goed, dat geldt voor jou, niet voor mij. Ik kende die websites, en zeker de informatie die daarop stond. Ik kan nog wel duizend websites oplepelen die interessant zijn, maar dat is dan net zo off topic als dat tiental dat SED oplepelde, waarvan 8 een echte schande van gedateerdheid betroffen.
En met al dit gedoe is het niet alleen SED die een paar keer lelijk uit de bocht vliegt, dat doe jij ook regelmatig. Ik probeer nog wat op te steken, en af en toe kan ik de verleiding niet weerstaan om terug te prikken. Zonder me er vreselijk over op te winden. Ik ben ook maar een mens. Reageer jij altijd even zakelijk?
Nee, maar er zijn bepaalde dingen die ik niet doe. Ik generaliseer niet, ik spreek niet over"Linux fans", of over "jullie", ik ken geen eigenschappen "en groupe" toe. Wanneer ik mensen aanval doe ik dat altijd direct, zodat ze zich kunnen verdedigen. Dit in tegenstelling tot SED die het bijna altijd indirect doet, op een generaliserende wijze, zodat verdedigen bijna onmogelijk is. Dit zijn demagogische technieken die in een open discussie niet thuis horen.
Je schrijft dat SED je niet boos krijgt, maar je reacties wekken bij mij een andere indruk. Ik ben het vaker met jou eens dan met SED, maar je manieren laten af en toe te wensen over. Terwijl je genoeg te melden hebt.
Dat schreef ik niet, lezen is ook een kunst. Ik schreef: "Dus de derde keer, toen hij zei dat ik de rode waas voor mijn ogen moest laten verdwijnen, raakte ik wel geïrriteerd.".
Dat vind ik ook niet meer dan een begrijpelijke reactie. Als iemand met wie je in discussie bent steeds suggereert dat je boos bent, dan kan dat irriteren, en irritatie ligt dicht bij boosheid.
Het is niet allen suggereren dat ik boos ben, wat hij doet, maar hij suggereert veel meer, op het beledigende af. Maar de waarheid is natuurlijk dat SED diegene is die gedreven door een vorm van diep ongenoegen af en toe webwereld op vliegt, en opent met een belediging, vervolgens begint FUD rond te strooien, discussies van anderen waarvan hij niet houdt te verstoren. Het maakt hem ook niet uit of het klopt wat hij zegt, als het maar storend en stigmatiserend is, en vervolgens heeft hij zoveel onzin uitgekraamd dat hij zijn gezicht moet redden middels wat smoesjes, en weer verdwijnt, zonder de discussie af te ronden. Dat is heel vaak gebeurt.
Jammer dat ik het mezelf tijd laat kosten, dat klopt. Ik zoek nog steeds een weg om effectiever met hem om te gaan. Dat het een "hem" is weet ik ook voor 99% zeker.
Het is ook jammer dat hij steeds nieuwe mensen vindt die aan zijn kant staan. Nu heeft hij jou gevonden die hem verdedigt.
Het helpt in el geval om hem te analyseren tegenover jou, dat dwingt me om erover na te denken. Dat is goed.
(Ja, volslagen off-topic, dat weet ik natuurlijk ook wel, maar leest u toch maar eens verder... ;-) )
Beste ArjenB en toiletpaper ,
Misschien kan ik u van dienst zijn met mijn aanpak van het "fenomeen" sed'je && dergelijken...
Al geef ik toe, omdat ik (net als ieder ander) ook wel eens wit-heet van boosheid wordt, niet altijd van deze sublieme methode gebruik weet te maken. Evengoed dit niet te overtreffen, schitterende voorbeeldje ervan:
Ooit, heel erg lang geleden, op de HTS waar ik studeerde, hadden 2 leraren een nogal hoog opgelopen meningsverschil.
Komt leraar 1 bij de directeur, vertelt boos z'n verhaal, de directeur zegt daarop: "Ja, je hebt groot gelijk !" Leraar 1 gaat tevreden terug naar wat hij aan 't doen was.
Komt, u raadt het al, vrij kort daarna leraar 2 bij de directeur, vertelt al net zo boos zijn versie van 't verhaal, de directeur zegt daarop: "Ja, je hebt groot gelijk !". Ook leraar 2 tevreden terug naar z'n bezigheden.
Waarop de onder-directeur (die erbij zat in de directeurs-kamer) volkomen verbijstert uitroept: "Maar meneer de directeur, dat klopt toch niet ?!" Waarop de directeur - onverstoorbaar als altijd - voor de 3-de maal, rustig antwoordde: "Ja, je hebt groot gelijk !".
Een bijzonder verstandige man was die directeur, afgezien van heel vriendelijk en bovenal absoluut onverstoorbaar... Deze prachtige gebeurtenis is via de onder-directeur uitgelekt, het behoeft weinig betoog dat de term "Ja, je hebt groot gelijk !" die zelfde dag nog een gevleugelde uitdrukking is geworden op die school, zowel bij de studenten als bij de leraren...
Toe te passen op figuren die totaal NVRV zijn (Niet Voor Rede Vatbaar). :-) Onnodig te zeggen dat zowel de directeur als de school prima waren en ik er een heel leuke en zeer leerzame studie-tijd heb gehad.
Waarmee gezegd is dat als u een hoogst vervelende, zeer onbeleefde geestelijk duidelijk onvolwassen persoon echt op z'n nummer wilt zetten, u hem juist gelijk moet geven (is hij ook weer tevreden), maar dat dan wel op zo'n manier dat u hem ook, op een zeer subtiele, satirische manier, flink belachelijk maakt.
Het mooiste is het als hij het zelf niet eens helemaal doorheeft hoe hij nu exact voor *** wordt gezet, maar de toeschouwers dat wel hebben... Meestal, als dit gelukt, is deze methode uiterst afdoend... :lol:
Het zou wel eens kunnen dat o.a. toiletpaper van bepaalde ICT-zaken veel meer afweet dan ik, maar waar het levens-ervaring en mensen-kennis betreft weet ik het zo net nog niet...
Daarom tot besluit mijn advies: geef volgens de bovengenoemde methode sed'je, baseline e.d. gewoon "groot gelijk" en meer niet, dan zijn zij tevreden, bespaart u uzelf veel schrijfwerk al heeft dit toch wel 1 heel erg groot nadeel. Namelijk dat ik de buitengewoon amusante, vaak zelfs koddige "discussies" die u hier regel(on)matig voert niet meer kan lezen... ;-)
Inderdaad, u bedoelt net zoiets als dit:
# 76 "Every once in a while, declare peace. It confuses the hell out of your enemies".
Bron: The Ferengi Rules of Aquisition.
Een fan van de Ferengi en hun praktijken ben ik bepaald niet, hetgeen natuurlijk nog lang niet wil zeggen dat zij soms, ongetwijfeld per ongeluk, geen gelijk zouden hebben... ;-)
Mijn persoonlijke favoriet:
When no appropriate rule applies, make one up.
Ferengi Rules of Acquisition: The Unwritten Rule
@ ArjenB 16-04-2008 10:30
Inderdaad, een heel leuke "rule" - alleen gaat deze niet echt op, indien gebruikt tegen een "Vulcan/human"-hybrid zoals ik, die een olifantastisch geheugen (afgezien van een nogal satirisch gevoel voor, nu ja, "humor") heeft en dus vanzelfsprekend ook zo ongeveer alle "Rules of Aquisition" uit z'n hoofd kent...
Hetgeen bijzonder nuttig is, omdat sommige "human"-zakenlieden vaak minstens zo erg (zoniet nog erger) zijn als de aller ergste Fegengi-duitendief, de Grand Nagus dus. (Eigenlijk: Gold-pressed Latinum dief).
Zo zal ik bij deze mijn "rule" (# 286) officieel bekend maken:
"Trust Ferengi and their likes not even over your dead body".
Ja, ik zie de Ferengi (and their likes) rustig in staat, om uw of mijn lijk met uiteraard een flinke winst te gaan verkopen aan wie er maar geld voor over heeft, vandaar... ;-)
Deze "rule" gaat volgens heel zeker ook op voor sommige "human" zakenlieden, mogelijk zelfs voor zo goed als allemaal, vooral de heel grote, super-rijke en dus totaal gewetenloze !
Er ontbreken toch nog veel nummers? Aan de andere kant, als een regel 'unwritten' is, komt-ie ook niet in de lijst en krijgt dus geen nummer :-S
Lastig, lastig...
Rule #287: Never let the rules stop you from making a profit.
Daar zit wel iets in.
Als je namelijk in gaat op onzinnige argumenten, dan zou bij degene die ze debiteert zo maar het gevoel kunnen ontstaan dat je hem serieus neemt en dat hij dus met zinnige argumenten komt.
Het gedrag in dit soort discussies hoort daarbij, pas na een paar flinke woordenwisselingen krijgt dat soort lieden de geest en draaien ze echt warm. Ze gaan zichzelf citeren, de verhalen worden steeds langer en herhalen telkens alle argumenten.
Ze zijn daarnaast onvermoeibaar, ook al krijgen ze in elke post alleen maar minnetjes, gaan net zo lang door tot jij opgeeft en zij dus gewonnen hebben.
Tussen de hatelijkheden zit soms echte informatie. Niks nieuws voor jou, maar voor mij wel, want ik ben net nieuw in linux.
Een groot probleem van linux met geheugen aanhalen, dat eerst onderbouwen met artikelen over een kernel die jaren geleden al uit dienst is genomen is niet de sterkste positie die iemand in kan nemen. Al bakkeleiend pikte ik wel van alles van jullie op. Je wees heel terecht op de ouderdom van de artikelen, en SED reageerde met nieuwere, waaruit bleek dat veel problemen al opgelost zijn en aan andere hard gewerkt wordt. Een echte discussie, tjokvol informatie voor mij. Precies de reden waarom ik de discussies over artikelen soms interessanter vindt dan de artikelen zelf.
"Jullie van linux." Het zal me aan mijn rug roesten.
Blijf vooral reageren, want ik wil nog veel meer weten.
Als je rode waas weg getrokken is zie je misschien dat ik ZELF al aangeef dat er problemen in die (verouderde) kernels zitten. Ik snij een stukje kritiek aan ( met bronnen en tot kernel 2.5x up to date) en geef daarmee aan dat het inderdaad een stuk ontwikkeling betreft.
Ik plaats dat in het licht van mensen die windows 95 in 2008 zitten af te kraken maar kennelijk moeite hebben als iemand aan het heilige Linux komt.
Zelfs grapjeassen die keer op keer onzin over Windows roepen maar nu de redactie willen inschakelen .. te grappig voor woorden. ROFL
De reacties laten dan ook raden. Weinig inhoudelijk ( veel typefouten SED, vreselijk..bla bla van Dada bijv) en veel emotioneel gebrabbel zonder in te gaan op mijn punt.
Dat ik de discussie op twee plekken moet voeren ligt meer aan de aanpak van de linuxfans die graag drie discussies door elkaar voeren en elkaars stellingen moeiteloos onderuitschoppen maar wel verwachten dat ik overal op reageer.
Gezien de omvang van de fanboys heb ik daar simpelweg de tijd niet voor.
IK heb trouwens een drietal Linux bakjes hier draaien en hoewel de weg nog lang is; ze zijn bijna gebruiksvriendelijk te noemen ;)
Ik stap morgen nog over op Linux ( na een zorgvuldig gepland migratiepad moet ik toegeven) als het voldoet aan de wensen en eisen die ik/wij eraan stellen.
Dat doet het niet.
Dat Linux een erg goede ontwikkeling doormaakt ( inclusief de ergnstigste fouten uit het geheugenbeheer oplossen al zit daar een architecturele fout die je met patches als OOM killer niet echt structureel oplost) is duidelijk.
Ik wijs er ook op dat open source leuk is maar dat het weinig zin heeft als men het niet leest. ( de overgrote meerderheid van de Linuxgebruikers heeft geen idee waar je over praat als je sources aan gaat halen).
Kortom, men praat er allemaal over mee, maar verschuilt zich graag achter ""deskundigen". Aangezien "ze" vaak niet weten waar het over gaat is dat wel net zo gemakkelijk.
De belangrijkste eigenschap die ik mis in de Linuxcommunity is zelfkritiek en de bereidheid naar externe kritiek te kijken. De boodschapper dodschieten lost niet echt iets op, denk daaraan.
Dat en de grote veelheid aan onderling nauwelijks uitwisselbare distros is de hoofdoorzaak m.i. van het niet wiullen doorbreken van Linux op de desktop.
Dat juist de kleine laptops ( UMPC door Gates zelf gepromoot ) daar wel eens een doorbraak kan opleveren voor Linux is opvallend. Dat MS traag reageerde en nu XP juist voor die doelgroep langer in de lucht gaat houden zegt genoeg over de potentie van die markt.
Daar zou dus wat onverwacht wel eens een leuk groeigebied voor Linux kunnen liggen.
En nu graag inhoudelijke reacties, emoties kunje vast ergens anders kwijt.
(al moet je dan bij jezelf wel afvragen of het volgen van een forum wel een geschikte tijdsbesteding is )
De reacties laten dan ook raden. Weinig inhoudelijk ( veel typefouten SED, vreselijk..bla bla van Dada bijv)
Enige zelfkritiek in deze zou jou weer sieren, kom op, wees een vent en zet je spellingcontrole aan i.p.v. hier een beetje te zitten pruilen. Inhoudelijk of niet, je genereert tekstbeelden die echt niet te harden zijn :-)
kijk en deze reactie is alles wat je kunt bijdragen. heb jij aandelen in een on-line spellingchecker voor de browser of zo? Na deze open reactie is het treurig dat je geen idee hebt waar het over gaat maar wel graag mee wilt praten.
Als je mijn tekstbeelden niet kunt harden vraag ik me af wat je in de sociale hoek doet?
Behalve hobbyen met linux, dat was me wel duidelijk ;)
Beste dada1958 , in reactie op uw berichtje van 14-04-2008 14:23
Inderdaad, u heeft volgens mij helemaal gelijk ! Waarbij ik nog kan aantekenen dat mijn bloeddruk voor mijn leeftijd (mid-50-er) aan de lage kant is en ik dat graag zo wil houden.
Exact daarom lees ik de beledigingen/FUD/B.S. waarop "onze zeer hoog geachte sed'tje" meent ons keer op keer "te moeten onthalen" gewoon maar helemaal niet meer.
De schreeuwerige, opdringerige reclames van het ms "vista-fiasco" die ik in vrijwel ieder ongeaddresseerd reclame-krantje tegenkom is namelijk al meer dan erg genoeg...! ;-)
Als je rode waas weg getrokken is zie je misschien dat ik ZELF al aangeef dat er problemen in die (verouderde) kernels
Kun je ook discussiëren zonder jezelf denigrerend uit te laten over een ander? of hoort dat bij jouw kick?
Graag antwoord hierop, want aan dat laatste werk ik niet zo graag mee.
Verder ben ik niet zo geïnteresseerd in informatie voer kernels van tien jaar geleden, ik geloof dat ik dat al verschillende keren heb gezegd, dus gelieve niet meer mij trachten hierover te discussiëren, want ik stop daar geen tijd in.
( de overgrote meerderheid van de Linuxgebruikers heeft geen idee waar je over praat als je sources aan gaat halen).
Het is niet nodig om op de hoogte te zijn van Linux-internals als je met Linux wil werken. Verrassend? Zo kun je elke dag wat leren.
En zeker hoef je niet op de hoogte te zijn van het memory-management van kernel 2.0.33 (uit 1997), dat hoeft zelfs niet als je de huidige kernel-internals wilt begrijpen.
Je zit er gewoon naast, en je zoekt allerlei uitwegen om nog een beetje van je (met azijn vang je geen vliegen), maar nu, je zoekt het maar lekker zelf uit, wat mij betreft is alles duidelijk
( inclusief de ergnstigste fouten uit het geheugenbeheer oplossen al zit daar een architecturele fout die je met patches als OOM killer niet echt structureel oplost)
De patch waar jij het over hebt (en waar ik hier op in ga) is geen OOM killer maar past de OOM killer aan, er is sowieso een OOM killer aanwezig in Linux.
Er is hier ook geen sprake van een 'architecturele fout', maar een gebrek aan begrip bij de mensen die dat hier verkondigen.
De aanwezigheid van de OOM killer staat in verband met de mogelijkheid van overcommiting in Linux. Ik zeg hier nadrukkelijk _mogelijkheid_, overcommiting is namelijk met aanpassing van 1 parameter aan of uit te zetten. Staat overcommiting uit dan kan ook de OOM killer niet actief worden, in dit geval worden processen niet door de OOM killer 'gekild' maar doordat ze een null pointer terugkrijgen van malloc(). De meeste distro bouwers zetten dit echter gewoon aan. De reden daarvoor is dat dit daadwerkelijk een verstandige keuze is. Laat mij een poging wagen dit in Jip en Janneke taal uit te leggen.
Laten we zeggen dat we M (totaal) geheugen tot onze beschikking hebben, maar dat we overcommiting toestaan tot een grens van MO. Stel verder dat al onze processen bij elkaar om N+ geheugen vragen, maar slechts N- gebruiken. Nu kunnen we een aantal verschillende situaties onderscheiden:
Situatie 1: N+ < M
Alles ok. Er is worden geen processen gekild ongeacht of overcommiting aan (M < MO) of uit (M = MO) staat.
Situatie 2: N- < M < N+ < MO
Nu ontstaat er een verschil:
M = MO: Een aanroep van malloc() resulteert in een null pointer. Afhankelijk van het feit of het desbetreffende proces dit wel of niet kan handelen zal dit vrijwel altijd resulteren in een schoon of minder schoon einde van dit proces.
M < MO: Alles ok.
Situatie 3: N- = M
Als M = MO dan kan deze situatie niet ontstaan. Als M < MO dan selecteert nu de OOM killer een proces dat eerst een SIGTERM (kans op een schoon einde) en als dat niet werkt een SIGKILL (minder schoon einde) ontvangt.
Nu is het natuurlijk zo dat je niet in situatie 3 kunt komen zonder eerst in situatie 2 te hebben gezeten. De essentie van de zaak is dat in de praktijk N- altijd veel kleiner is dan N+, dus dat als je in situatie 2 zit, je maar zeer zelden over zult gaan naar situatie 3. Dat wil dan dus ook zeggen dat je met overcommiting aan veel minder processen verliest dan met overcomitting uit! Specifieker nog, op het moment dat je een proces verliest met overcommiting aan, had je altijd al eerder een proces verloren had je dit uitstaan.
Dan is er nog een ander punt. De OOM killer selecteert niet een random proces om te killen, maar heeft daadwerkelijk een structuur die het mogelijk maakt een overwogen keuze te maken. Natuurlijk is het zo dat verschillende situaties om verschillende selectiecriteria vragen. Daarom zijn deze selectiecriteria eenvoudig aan te passen dmv van het vervangen van 1 functie (dat is dan ook precies wat de OOM killer patch waar copy/pasters zo trots op zijn doet).
Aan de andere kant is er het feit dat er geen enkele controle is op welke malloc aanroepen een null pointer krijgen en welke niet. Op het moment dat N- richting M gaat begint malloc null pointers uit te delen ongeacht of hij aangeroepen is door een proces waar we aan gehecht zijn of niet. Nu kun je beargumenteren (ik weet niet 100% zeker of je dan ook (in alle situaties) gelijk hebt) dat processen die een grote geheugen delta hebben een grotere _kans_ hebben om de pineut te zijn, maar in essentie gaat het hier om een kans. Het gaat hier om ondeterministische selectie.
Dat was het weer voor vanavond dan. Bij voorbaat excuses voor alle spelfouten trouwens.
Bij voorbaat excuses voor alle spelfouten trouwens.
Nah, het gaat uiteindelijk om de toonzetting van de boodschap. Pas als de intenties ervan op, de één noemt het jennen, de ander noemt het armzalige pogingen tot vernederen, berusten, jen ik net zo makkelijk terug en die tendens bespeur ik hier niet :-)
Het is overigens wel aandoenlijk om te aanschouwen hoe die Linux-hobbyisten als bedreigend worden ervaren.
Voor verder geintresseerden over het geheigen van Linux hier een leesbaar stuk:
ja, dat klopt, het heb je gelezen in een document uit 1997, dat jij voor geïnteresseerden op dit forum de moeite waard vond, je begon zelfs over "geheigen", maar dat leek mij wel erg Freudiaans worden.
Nu pak ik dit signaal wel op.
Interessant maar wat heeft het te maken met het onderwerp van het artikel, de opkomst van linux in het marktsegment van goedkope laptops?
Het lijkt trouwens of elk artikel waar OS-X, Windows of Linux genoemd wordt dezelfde 100 off-topic reacties uitlokt.
Je hebt groot gelijk, en als je het irriteert, wat ik me goed kan voorstellen, dan kun je beter hier niet terug komen, denk ik, want zoals het nu gaat gaat het al jaren, en zal het, denk ik, nog jaren doorgaan.
Of weet jij een oplossing voor eht probleem dat je schetst?
Mij lijkt een reaktiesysteem zoals dat op slashdot.org wel wat. Daar hebben ze de trollen en flamers aardig in de hand.
Ze hebben hier al "user-moderatie" geprobeerd, maar dat werkte van geen kanten. Alles wat controversieel was werd dicht geklikt. Vlakheid bleef over. Velen hadden geen zin om nog energie ergens in te stoppen, en het werkte fraude in de hand.
Dus nu blijft de moderatie, maar dan zonder gevolgen voor de leesbaarheid van de berichten.
Ik heb me nog nooit erin verdiept wat ze op slashdot doen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
