Gepubliceerd: Dinsdag 15 april 2008
Leden van de ISO-commissie verantwoordelijk voor OpenXML willen een einde aan het moddergooien en de 'persoonlijke aanvallen' tijdens het standaardisatieproces.
Toon volledig artikel
Het artikel is wat selectief in de uitspraken van Alex Brown die bijvoorbeeld bij datzelfde artikel ook heeft gezegd:
That's partly why ODF has remained buggy, and stuck at version 1.0 in ISO (no other versions are international standards). Nobody's happy about that are they?
Alex Brown, dat is toch die man onder wiens voorzitterschap 800 issues werden afgehamerd?
Ah, duidelijk
anti-OpenXML zeloten
Ofwel, hoe diskwalificeer je jezelf als redacteur. Objectiviteit is een lastig begrip, maar dit gaat ver over elke grens heen.
Ik kan hier alleen maar mee instemmen. Hier zou naar mijn mening moeten worden ingegrepen door de hoofdredacteur.
De OOXML tent is een oneindig conflict. Onterecht, want dat is teveel energie verspild aan foute zaken. Alleen Microsoft wilde OOXML, verder zat niemand erop te wachten. Zolang Microsoft meedoet, krijg je geen rust in de tent. De enige manier om rust te krijgen is de OOXML tent uit je organisatie te verwijderen.
En om het allemaal nog erger te maken:
Zo komt een werkgroep die zich zal bezighouden met harmonisatie tussen de twee rivaliserende documentstandaarden ODF en OpenXML.
we hadden een standaard, daar komt nog een standaard (OOXML) naast.
dan is er dus geen Standaard meer (want een Standaard zou juist enig en uniek moeten zijn!) en nu komt er dus waarschijnlijk een Standaard uit twee standaarden die gestandaardiseerd gaan worden...
wat een afgang!
Wat een afgang voor de OpenSource
Wat een afgang voor Microsoft
Want beiden blijken dus niet goed te zijn, anders zou er geen standardisatie van deze standarden moeten komen
Wat een afgang voor ISO, dat deze het zover heeft laten komen
want een Standaard zou juist enig en uniek moeten zijn
Nee, dat is niet persé waar. Je kunt best meerdere standaarden gebruiken die ongeveer hetzelfde beschrijven, maar waarvan het doel of het gebruik verschilt. Beetje lastig, maar met zowel bv BMP als JPG (even gesteld dat het standaarden zijn) kun je afbeeldingen opslaan, weergeven, bewerken. Als je de afbeelding op zich als doel ziet, maakt het formaat niet uit, maar toch heeft de één de voorkeur boven de ander, afhankelijk van de situatie.
Belangrijker is de vraag of in dit geval twee standaarden nodig zijn.
Ik denk dat ISO/IEC 26300 (ODF 1.0) te vergelijken is met een proper huis gebouwd op goede funderingen dat niet af is; 29500 (OOXML) is een barok kasteel op een klif met overdadige, overhellende torens, geheime gangen en geesten: het is veel té af."
Een proper huis op een goede fundering afbouwen geeft een beter resultaat dan het wegslopen van de overdadige torens. Je weet ook niet of er een muur bezwijkt doordat er misschien een geheime gang onder zit die de constructie instabiel maakt. Wat de geesten voor rare dingen gaan uitspoken moet je maar afwachten. Je zult zien dat de geesten juist tot leven komen bij niet MS software.
Naar de ware motieven van die Brown om die zaken in de vergadering erdoor te laten jassen, blijft het gissen.
Hoe dan ook, met deze opmerking geeft hij zichzelf een brevet van onvermogen, lijkt me.
Ik denk dat ISO/IEC 26300 (ODF 1.0) te vergelijken is met een proper huis gebouwd op goede funderingen dat niet af is; 29500 (OOXML) is een barok kasteel op een klif met overdadige, overhellende torens, geheime gangen en geesten: het is veel té af."
maw: wij accepteren standaarden die of NIET af zijn of TE af zijn -> we weten dus eigenlijk ook niet waarom we het hebben geaccepteerd
opheffen en laten we nu eens een organisatie maken met een goede fundering EN die af is!
Privé vindt Alex Brown het overigens heerlijk om olie op het vuurtje te gooien. De man die als ISO voorzitter boven de partijen zou moeten staan is bekend op Wikipedia, en heeft [url="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=500&target=Alexbrn&month=&year="]honderden edits aangebracht[/url] in het Office Open XML lemma.
Hij is er persoonlijk verantwoordelijk voor dat de controversiële naam:[url="[url="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=prev&oldid=159990989"]"]OpenXML eerst (september 2007: calling it OOXML for consistency) werd verwijderd[/url],
maar later in het proces, maar later toch weer terugzette ([url="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=next&oldid=202761576"]wel echter op een sneaky manier zonder dit te benoemen[/url]), op een keer was "consistency" blijkbaar minder belangrijk, ach ja, en die 800 issues, afhameren.
Het is te gek voor woorden dat een voorzitter van een ISO werkgroep, die toch boven de partijen dient te staan zich met dergelijke dingen bezig houdt.
Alex Brown is gewoon een van die tientallen demonstranten waar hij over klaagt, maar dan een van de OOXML (of OpenXML zoals hij prefereert)-kant, en eentje die binnen zit in.
Laten we ons dit realiseren wanneer we de open brief vol krokodillen tranen aanschouwen.
Ook de zogenaamde heiligen zijn gewoon fanatieke medespelers en doen hun best om ISO te vervuilen, vooral van Alex Brown had meer terughoudendheid verwacht mogen worden
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
