Gepubliceerd: Maandag 21 april 2008
Microsoft ceo Steve Ballmer lijkt de kritiek op Windows Vista eindelijk te erkennen. De software is een 'werk in uitvoering', zegt de bestuurder.
Toon volledig artikel
"We kunnen die klok nu eenmaal niet terugdraaien, al weet ik dat mensen zouden willen dat we dat wel konden. Vista is groter dan XP. Het zal groter blijven dan XP en we moeten er zelfs voor zorgen dat het niet nog groter wordt dan het nu is," zei Ballmer.
Wij blij met Level 6 Software Assurance...
Het zou goedkoper zijn om software te huren, we zouden om de haverklap updates krijgen en na drie XP zouden we Longhorn krijgen.
Drie jaar werd zes jaar en het gedrocht ging Vista heten. Als je dit hebt gedaan, dan besef je dat je gewoon twee keer de prijs voor XP hebt betaald.
Nu Vista dan. Jongen wat zou daar allemaal niet inzitten. Allemaal nieuwe extra functionalteit, een nieuw file system en natuurlijk het overheerlijk DRM.
Alles is eruit gesloopt en wat we hebben is een loodzware XP kloon met UAC wat je beter uit kunt zetten. Donderdag komt Ubuntu met Hardy LTS, verderlicht, supercompleet, ongevoelig voor virussen en helemaal gratis.
Wordt het niet onderhand tijd om ons vreselijk genept te voelen door die jongens uit Redmond?
Wordt het niet onderhand tijd om ons vreselijk genept te voelen door die jongens uit Redmond?
Dat is zoooo jaren '80 ;-)
Ik zat me af te vragen of ik de standaard Linux kreten al moet plaatsen toen het artikel net on-line stond.
Allemaal zo voorspelbaar en je vraagt je af of het een teamwork is: bij ieder MS artikel plaatsen we telkens dezelfde opmerkingen. Met name reclame voor Linux want dat is kennelijk hard nodig.
Ik gok op toch al snel 10 bijdragen in die richting... het tellen is begonnen.
What goes round, comes round.
Je hebt zeker ook nog nooit gehoord van "The War on Linux". Microsoft heeft daar echt een speciale goed gevulde pot met geld voor, dat heb ik aan den lijve mogen ondervinden. Het heeft mij heel veel tijd, geld en inspanning gekost en gelukkig hebben we de zaak gered.
Ik vind het prima dat jij Microsoft altijd verdedigt, maar je mag nooit huilen als ze de klappen krijgen die ze verdienen.
Hé, nu Jacques Herb. In een vorig topic refereerde je aan Gerrit Dekzijl. Uit de oude doos, dat wel. Maar eh....heb je een bepaalde fascinatie voor Nederlandstalig repertoire?
ongevoelig voor virussen
Wie zegt dat?????
En nu kan weer een heel verhaal gaan oreren over markt, en hoeveel pc met linux of windows, maar dat doe ik niet....
Bezint er ge begint....
Wie zegt dat?????
En nu kan weer een heel verhaal gaan oreren over markt, en hoeveel pc met linux of windows, maar dat doe ik niet....
Dat hoeft ook niet, omdat die geluiden rechtstreeks afkomstig zijn van de Mircorosft Marketing Machine.
Buiten dat, klopt jouw argument ook nog eens een keer helemaal niet. De Apache Webserver is al jaren de absolute leider op het gebied van Webservers. Wat zou er nou leuker zijn om daar een virusje voor te schrijven.
Ik daag je uit.
Kom met een virus, een echte. Dus niet zo'n ding waarbij ik eerst root moet worden om vervolgens rm -rf / in te tikken.
Echt eentje maar, het draagt bij aan jouw geloofwaardigheid.
Apache is een applicatie geen OS!!
En de applicatie Apache is inderdaad een geweldig goed product.
We hebben het hier over Ubuntu Linux OS, en omdat het aantal PC's met Linux relatief klein is is het voor virusschrijvers niet echt interressant om er een virus of weet ik wat voor te schrijven, ander punt is dat gebruikers van Linux vaak veel beter weten hoe het OS werkt en dus een virus of ongewenst proces veel sneller zien...
misschien ook omdat het niet aan de hand van extensies (.exe) rechten toekent aan software?
misschien ook omdat het eigenlijk nooit nodig is om het als root te gebruiken, en belangrijke directories stevig dichtgetimmerd zijn?
misschien ook omdat een gemiddelde distro niets meer te wensen over laat op software gebied? (integendeel)
misschien ook omdat er niet een uitgebreide cultuur van shareware/adware is, maar veel software die wordt gebruikt eerst door de handen van de distributeur is gegaan (en dus gevaarlijk spul door deskundigen is herkend)
misschien ook omdat er een traditie is van open source (en verborgen functies in software altijd wel ergens ter wereld worden ontdekt)?
en nu is het tijd voor Loekie....
DE eeste echte Linux reclame in dit topic... Joepie.. no 99 te gaan.
Het mooie van "waarheid" is dat iedereen er wel een paar mag hebben die afwijken van een ander.
Maar in deze vraag ik mijzelf eerder af waarom, nu zeker met Vista, er echt wel een flink aantal over gaan naar een OSS-OS/MAC. Andersom hoor je nauwelijks van, ja misschien een aantal dual-boot gevallen voor de zware games, maar overstappen van MAC of OSS-OS naar Vista?
De beste marketing komt tenslotte van geloof(sovertuigingen)...zelf daar kan Microsoft nog een puntje aan zuigen!
je kan het algemener zeggen, mensen die geloven in hun zaak komen vaak overtuigender over dan de meest professionele reclame.
dat is vrij algemeen bekend, daarom doen veel bedrijven moeite om hun verkoopstaf in hun producten te laten geloven
We hebben het hier over Ubuntu Linux OS, en omdat het aantal PC's met Linux relatief klein is is het voor virusschrijvers niet echt interressant om er een virus of weet ik wat voor te schrijven,
Dat is niet waar - een Linuxvirus is b.v. de natte droom van spammers omdat ze dan een hele berg webservers aan snelle verbindingen tot hun beschikking kunnen krijgen. Daarnaast zijn allerlei het-Westen-onvriendelijke groeperingen erg geinteresseerd in het platleggen van onze digitale infrastructuur, en die is voor een groot deel gebaseerd op Unix-achtige systemen (b.v. banken - leg die plat en je richt meer schade aan dan met een lullig bommetje).
Kortom, het argument "wordt niet gebruikt dus niet interessant" is kul. En Apache is natuurlijk geen OS, maar wordt wel veel gebruikt en is ook veilig. Dus kennelijk is die inverse correlatie er helemaal niet per defintie, ongeacht wat MS-mensen je willen doen laten geloven.
ander punt is dat gebruikers van Linux vaak veel beter weten hoe het OS werkt en dus een virus of ongewenst proces veel sneller zien...
Daar zit op zich wel wat in. Maar het systeem moedigt dan ook veilig gebruik aan, terwijl Windows juist /on/veilig gebruik aanmoedigt (al is dat in Vista ietsjes beter geworden). Een vriend van mij had altijd om de haverklap virussen en andere gebreken op z'n Windows-machine (vraag me niet wat-ie ermee deed, ik wil dat denk ik ook niet weten ;-)), maar sinds-ie via een nood-leen-PC met SuSE naar MacOS is gegaan hoor ik 'm nooit meer. En geloof me, hij snapt nog even weinig van die machine als toen-ie nog Windows had ;-) Dus ook daar zit volgens mij absoluut geen 1-op-1 inverse correlatie.
Sterker nog, ik denk dat Windows gebruikers ( gedwongen door de vele virussen) veel bewuster bezig zijn en veel bewuster van de gevaren van het net, vergeleken met de ( blijkbaar) in toenemende mate opa's en oma's die als onwetende gebruiker met linux gaan werken.
Het eerste echte Linux virus zal dan ook voor veel overlast gaan zorgen.
leuk stukje hier: http://claymania.com/unix-viruses-dutch.html
Het is HELEMAAL niet omdat Windowsgebruikers constant MOETEN bezig zijn met security op hun gammel systeem, dat je ZOMAAR mag concluderen dat hun systeem uiteindelijk veiliger zou zijn. Dit zou weer eens TE mooi zijn en integendeel de praktijk bewijst juist al jaren het tegendeel mijn beste...
Je draagt hier nu toch een al te rose MS-bril hoor... !
Het eerste echte Linux virus zal dan ook voor veel overlast gaan zorgen.
OK, jij erkent dus dat er geen Linux virussen zijn. Sportief, SED+.
je leest dus de bijdragen niet.
daat staat zelfs een link in naar je virus.
Bliss , zeker kort geheugen ;)
daat staat zelfs een link in naar je virus.
Tja, maar het Bliss verhaal is wel iets genuanceerder dan jij doet voorkomen. Sowieso kan het niks zonder een chmod +x. Verder kan het ook niet veel zolang je het niet als root uitvoert.
En zeg nou zelf, waarom zou je dat doen?
Dat gaat voor 95% van de Windows virussen op. Als je er niks mee doet doen ze niks.
Probleem is dat de gebruiker het zwakke punt is en die doet vanalles wat je niet verwacht en klikt maar overal op.
Het probleem met Linux gebruikers is dat ze denken dat hen niets KAN gebeuren. En daar zit een levensgroot probleem.
Verder is het een feit dat virussen op dit moment een minder belangrijke dreiging is voor Linuxgebruikers. Alle fans schijn en dat een fantastische voorsprong te vinden waar ze niet genoeg van krijgen. dat ""voordeel"" kan echter zo omslaan in een levensgroot nadeel. daar wijs ik op.
Wat lul je weer lekker uit je nek vandaag... ;-)
Blijf mss eens bij het onderwerp: Balmer die toegeeft dat Vista eigenlijk maar een "work in progress" voorstelt.
Kan toch tellen als uitspraak van de eigen CEO.
Dat jij dan krampachtig de MS-Vista-gaten probeert op te vullen langs alle kanten, doe maar verder, maar veel los je daar niet mee op.
Wel integendeel. We hebben weer eens goed gelachen vandaag, waarvoor dank! ;-)
SED toch. Eerst schrijf je Het eerste echte Linux virus zal dan ook voor veel overlast gaan zorgen.
en nou schrijf je weer daat staat zelfs een link in naar je virus
waarna je het niet beter maakt met Bliss , zeker kort geheugen ;)
Spreek je jezelf nou bewust tegen of heb je een geheugen-probleem? Weet je wat, als jij nou even met jezelf in discussie gaat, dan kijk de rest wel een poosje toe. Als de boel ontspoort is er vast wel iemand die je (jullie?) weer tot de orde roept. Zijn ze niet te beroerd voor.
Wat is je boodschap of welk deel snapte je niet?
Ik wil het je best nog een keertje uitleggen hoor ;)
Bliss is een Linuxvirus. ( <- dat is een punt en daarmee bedoel ik een FEIT.)
Bliss heeft een beperkte impact maar desalniettemin een volwaardig virus. ( ligt natuurlijk aan je definitie maar diezelfde definitie gebruiken we voor Windows dus vergelijkbaar)
Het eerste echte virus, dat dus onvoorwaardelijk dingen doet is nog niet gevonden. Wat trouwens niet wil zeggen dat het er niet is. ( maar daarmee help ik je vast niet, dit was al lastig)
Zijn er nog zaken die je niet snapt?
Ik legt het nog een keer uit:Het eerste echte Linux virus zal dan ook voor veel overlast gaan zorgen
Bliss is volgens jou geen echt virus, want als het dat wel zou zijn, dan zou het 't eerste echte virus zijn. Wat volgens jou nog moet komen.
Linus4ever heeft dus gelijk:OK, jij erkent dus dat er geen Linux virussen zijn. Sportief, SED+.
... (in elk geval geen echte) waarop je antwoord is:je leest dus de bijdragen niet.
...maar linus4ever leest je teksten beter dan je dat zelf doet, want je spreekt jezelf tegen.
daat staat zelfs een link in naar je virus.
Bliss , zeker kort geheugen ;)
Wat heb ik gemist?
Daag je nu uit een exploit in apache te vinden?
Die zijn er genoeg geweest en gepatched en zullen gevonden worden net als elk ander product, Dus wat wil je nu bewijzen?
Kijk even op Google ( www.google.com) en type in Exploit of Buglist voor Apache.
Daaruit blijkt wat iedereen allang weet, je moet software up te date houden om veilig te zijn.
Daag je nu uit een exploit in apache te vinden?
Nee.
Exploits in Apache, die zijn er vast wel. Zeker in combinatie met Joomla.
Jij verkoopt ons een verhaal over virussen en Linux. Ik vind dat je een vent moet zijn en dat jij je woorden waar moet maken.
Jij stel dat er virussen zijn voor Linux, of dat die makkelijk te maken zijn. Prima, maar dan wil ik dat jij het bewijs levert en geen praatjes over marktaandeel of de dikke duim van Steve Ballmer.
Dus geen onzin in de trant van:
$ su -
# rm -rf /
Dus of jij levert mij een echt werkend Linux virus, of je moet je woorden terugnemen en hier beloven dat je nooit meer iets zult roepen over Linux virussen totdat je er echt een hebt gevonden.
Beste jongen, of je hiet nu leuk vindt of niet Bliss IS een Linuxvirus. Het voldoet aande definitie van virussen die we hanteren bij Windows Dus gelijke monikken en zo..
Dat Bliss niet zo veel schade aanricht geef ik zelf ook al aan. Bliss was trouwens het tweede virus. Maar ik val in herhaling ( hoe zou dat toch komen) zie boven.
Welles!
Althans, volgens F-secure dan. Wat dan zou betekenen dat SED geen ongelijk heeft.
Maar troost je, als we terug moeten gaan tot 1997 om aan te tonen dat er "ook virussen voor Linux" zijn zou ik me niet al te druk maken....wat je waarschijnlijk toch al niet deed...
En toch is het niet onmogelijk om kwaadardige code te installeren en uit te voeren op een Linux Apache server, zie:
http://www.pcworld.com/businesscenter/article/141651/attack_against_linux_apache_ser
waarin o.a. het volgende staat:
The ingenuity is that the attacker has managed to install code that modifies Apache memory to monitor requests and inject the script tag, script contents or the Rbot executable, according to SecureWorks. Some Linux Apache network managers are finding it hard to clean their servers of the attack code, he notes.
Begrijp ik dat goed?
He says the attack relies on making use of stolen passwords to Linux Apache servers
je leest inderdaad echt heel slecht. ( rose Linuxbril ?)
has managed to install code that modifies Apache memory to monitor requests and inject the script tag, script contents or the Rbot executable,
staat hierboven al. Sommigen hebben moeite met volgordes van bijdragen zie ik net.
maar wat ik zei, staat er toch ook? Inclusief het woordje "relies"
Zonder wachtwoord kan de hack toch niet?
Staat er, of overtuig mij van het tegendeel.
rose anti-linux-bril?
because its break-in method makes use of an automated password and installation process
Verder staat het dat het op Windows en IIS ook kan, maar nog niet voorkomt in die mate als bij Apache. Dat is duidelijk.
Jackson says he is aware there is "proof-of-concept code" for a similar attack based on automated stolen-password and malware installation for Microsoft's Internet Information Serverr, but he hasn't seen it come into broad use the way the automated Linux Apache server attack is spreading
Er is hier sprake van uitermate slordig systeembeheer met ernstige gevolgen.
Het gaat om een serie webservers die geautomatiseerd zijn geïnstalleerd, en daarom hetzelfde wachtwoord hebben, en die worden aangevallen middels dat wachtwoord. Zonder dat gaat het niet.
Zeer zorgelijk en verkeerd, zeker weten. het zal jou wel aanspreken omdat jij ook systeembeheerder bent.
Maar wat heeft het nou met Ballmer en Vista te maken?
@ linus4ever
De Apache Webserver is al jaren de absolute leider op het gebied van Webservers. Wat zou er nou leuker zijn om daar een virusje voor te schrijven.
Ik daag je uit.
Kom met een virus, een echte.
Beetje flauw. Ook van Apache komt regelmatig een nieuwe versie uit waarin vulnerabilities opgelost zijn. Dus ze zijn er wel degelijk. En ze zitten er waarschijnlijk ook nog wel in.
Virussen zijn zo jaren 90, tegenwoordig wordt vrijwel alle malware verspreid door wormen en trojans en die zijn er voor Linux ook.
Als je het nog over virussen hebt als een verzamelterm voor alle malware die verspreidt wordt dan is het niet moeilijk om even wat linux worms en trojans te vinden.
open source trojans? kan, maar een trojan (komt van Trojaans paard, waarin soldaten verborgen zaten) leunt juist op geheimhouding, en dat is strijdig met Linux-cultuur.
Het kan zeker voorkomen, maar in hoeverre het relevant is?
Als je het nog over virussen hebt als een verzamelterm voor alle malware die verspreidt wordt dan is het niet moeilijk om even wat linux worms en trojans te vinden.
Misschien kun je ook even de link leggen naar Ballmer en Vista, anders zouden mensen je kunnen verdenken dat je een draadje oppakt om de aandacht af te leiden van het topic "Vista heeft kinderziektes" erkent Ballmer.
als je het onderwerp 'on topic' wilt houden moet je misschien tegen je collega OSS fanboys zeggen dat ze dan bijvoorbeeld niet in Vista threads mensen gaan zitten uitdagen om een virus te noemen dat ook linux kan besemetten.
als je het onderwerp 'on topic' wilt houden moet je misschien tegen je collega OSS fanboys zeggen dat ze dan bijvoorbeeld niet in Vista threads mensen gaan zitten uitdagen om een virus te noemen dat ook linux kan besemetten.
Lijkt me een goed plan! Als jij dan ook stopt met eerst beweren dat Linux in principe net zo gevoelig voor virussen is als Windows als iemand in een topic over de kwaliteit van Windows de vatbaarheid ervan voor virussen noemt als negatief punt. Deal?
Als jij dan ook stopt met eerst beweren dat Linux in principe net zo gevoelig voor virussen is als Windows als iemand in een topic over de kwaliteit van Windows de vatbaarheid ervan voor virussen noemt als negatief punt.
?????
Ik begrijp je bericht niet. Ik roep dat hier nergens.
Daarvoor moet je bij SED wezen denk ik.
Daarvoor moet je bij SED wezen denk ik.
Oh, dat zou kunnen. Excuus dan, ik had dat dan tegen hem (haar?) moeten zeggen. Maar mijn punt blijft: we kwamen daarop via de door mij geschetste weg. Dus dat mensen daar weer op reageren lijkt me niet meer dan normaal op een forum, hoe jammer het ook is dat we daardoor meer en meer off-topic gaan (maar misschien was dat ook wel de bedoeling van diegene, wie zal het zeggen).
Aangezien dit toch een groot off topic moddergevecht is, om een discussie over het onderwerp onmogelijk te maken, aangezien Ballmer zelf bevestigd dat Vista een miskleun is:
zijn de gesponsorde mededelingen.. gewoon net als reclame.. Zappen..
Kijk eens aan, ze weten van gekheid niet wat ze moeten verzinnen.
De hulp die op het Ubuntu NL forum wordt geboden, wordt geheel door vrijwilligers verzorgd. Deze vrijwilligers krijgen daar geen beloning voor. De vriendelijke toon op het forum, is het gene wat deze vrijwilligers motiveert.
Wat je hier ziet, zijn mensen die simpelweg enthousiast over GNU/Linux zijn. De bewering dat positieve reacties over GNU/Linux gesponsord worden is ronduit belachelijk.
LOL, zo kan die wel weer :-)
Het lijkt wel spam;-)
De laatste maand is het blijkbaar een gewoonte om in de eerste 2 reacties op een Microsoft bericht het over Linux/Ubuntu te moeten hebben.
Donderdag komt Ubuntu met Hardy LTS, verderlicht, supercompleet, ongevoelig voor virussen en helemaal gratis.
Sorry, maar deze is ook verre van af, de kwalificatie RC is m.i. niet helemaal terecht; ik ben sinds zo'n anderhalve week weer bij 7.10..
wow ( en dan niet voor Windows)
WOW een ongelovige.. pas op dat je niet in de excommunicatie sfeer terecht komt.
Kun je ook aangeven waar het allemaal mis gaat? Dat moet vast met een paar geheimzinnige commandos onder de terminal te repareren zijn.
je wil de aandacht van het artikel afleiden?
Is Ballmer een keer eerlijk, en dan doe je je best om het onderwerp af te leiden.
Gewoon, Ballmer, Vista, dat is het onderwerp. Ben blij dat je favoriete systeem wordt besprokejn, daar kan het toch alleen maar beter van worden. Toch?
Dus, jongens, doe SED nou een plezier, hou op over Linx of Mac, gewoon, Ballmer, Vista, Wow!
Dus, jongens, doe SED nou een plezier, hou op over Linx of Mac, gewoon, Ballmer, Vista, Wow!
Je hebt ook gelijk. Ik heb het betreffende "rapport" inmiddels gelezen en het zijn een krappe 4 pagina's (waarvan 1 met bronvermeldingen) waar in feite instaat dat bedrijven toch alleen maar Windows gebruiken dus dat ze maar beter nu kunnen overstappen omdat de support voor XP stopt.
Tja. Ik vind het nogal een mager "rapport". Meer iets voor de redactionele column van Vista Magazine ofzo.
Is een van je bijdragen dan uberhaupt on-topic?
Wat heb jij te vertellen over Vista.
Dus vergeet je reclameslogans eens even ( als dat kan) en draag wat bij.
Ga dan ook niet katten op mensen die positieve ervaringen hebben met Vista maar blijf eens even on-topic. Eens kijken hoelang dat duurt ;)
Open deur vooraf: (zelfs Steve B geeft dat toe) Vista is groot en er zijn fouten gemaakt
en nu....
Open deur vooraf: (zelfs Steve B geeft dat toe) Vista is groot en er zijn fouten gemaakt
en nu....
Ik hoor dat MS mooie muizen maakt.
ik gebruik al jaren, een muis van hun, en ook een toetsenbord. Een heb ik ongeveer tien jaar geldenv oor mijn verjaardag gekregen (kostte destijds 160 gulden) ik gebruik het nog steeds.
Harstikke goed spul.
Ga dan ook niet katten op mensen die positieve ervaringen hebben met Vista
Ik was me niet bewust ervan dat ik op mensen kat, behalve een, dat ben jij. Maar eerlijk is eerlijk, dat heeft een historie, maar goed ik zal het vandaag proberen niet meer te doen, als jij het ook kunt laten.
(de eerste kat in deze discussie, op mij, kwam toch van jou)
(de eerste kat in deze discussie, op Linux, kwam ook van jou)
Dus, tja, je roept het een beetje op jezelf af.
Ik heb middels bugrapportjes aangegeven waar het fout ging; ik heb meer vertrouwen in de ontwikkelaars dan in jou :-)
dus bugs in een RTM.. dat heeft alleen Windows toch maar als ik je moet geloven? Zou het nu zo zijn dat ook L dat soort problemen gewoon heeft en omdat er maar een paar gebruikers zijn men maar een deel vindt?
Maar ik zal je gerust stellen. Natuurlijk heeft ook Linux mega veel bugs en dat hoeft niet eens een probleem te zijn. ( kijk eens naar het geheugenmanagement zo u ik zeggen ;)
Vista heeft zo ook zijn problemen waarvan een groot deel met SP1 opgelost is.
De opgeblazen problemen met SP1 in relatie met drivers heeft geen moment voor overlast gezorgd, aangezien je de volledige versie zonder de drivercheck kon downloaden.
De wat onverwachte eerlijkheid van Steve B zorgt voor reacties die wqe allemaal al lang besproken hebben. Of lees jij hier iets nieuws?
past fraai bij de onzin die men over Vista verkoopt maar dat is aan de linuxfans hier niet uit te leggen. Die zien wel de splinter maar niet de balk ;)
Mij ging het vooral om de krampachtige reacties die dit ( overigens verder volledig correcte) verhaal oproept bij de fans. Dat zet ik af tegen hun kortzichtige en voorspelbare reacties op IEDER Windows artikel waar te pas en vooral te onpas Linux het merendeel van de bijdragen vormt. Dat is en blijft heel raar. Als je zo'n hekel hebt aan Windows waarom moet je dan ieder Windows/MS topic vervuilen met onzin. Men heeft nogal sterk de neiging het eigen nest schoon te houden dus vandaar.
krampachtige reacties
Ik zie er maar een hier met krampachtige reacties, en nu heb ik geen tijd meer voor jouw spielerei.
Ze zijn wel amusant, maar ik moet werken voor mijn geld
maar ik moet werken voor mijn geld
Dat zou je niet zeggen, gezien je overvloed aan berichten elke dag.
helaas is dat wel zo, af en toe als ik compileer schrijf ik een berichtje.
ik ben zelfstandig, ik vul zelf mijn tijd in, en wat ik overdag niet doe, moet ik 's avonds doen
en ook als ik overdag hard werk, werk ik ook 's avonds, vandaar dat je veel berichtjes van mij ziet.
Ik hoop op een goede dag nooit meer te hoeven compileren, en dan zal ik ook nooit meer op webwereld schrijven, maar een klein kasteeltje renoveren in Zuid-Frankrijk
Als je zo'n hekel hebt aan Windows waarom moet je dan ieder Windows/MS topic vervuilen met onzin.
Tja, d'r zit wat fanboy materiaal tussen, wellicht komt het omdat elk bericht uit de MS wereld een gelikt persbericht is van overbetaalde PR mensen met roze brillen. Dat maakt het lastig om niet te reageren met een mening die dichter bij de realiteit staat.
Men heeft nogal sterk de neiging het eigen nest schoon te houden dus vandaar.
In commentaar draadjes wellicht, ik zie niet wat er mis mee is om bv. jouw onzin over geheugenmanagers in linux recht te zetten. Als je terecht genuanceerd commentaar hebt zal je ook nog wel fanboys over je heen krijgen (bv, de eerder geclaimde onschendbaarheid tegenover virussen). Welkom op de internets?
Wellicht dat je je zou moeten abbonneren op de LKML. Het komt vrij zelden voor dat persbericht knip&plakkers (uitzonderingen daargelaten) berichten over de discussies daar. Als je mensen wilt laten lachen moet je jouw geneuzel over geheugenmanagement daar eens posten.
leuke site.. moet je eens zoeken op die site en zoek dan vooral op de trefwoorden:
memory management problem.
Leuke ondersteuning voor mijn eerdere stelling daarover ;-)
Belangrijkste ontwikkeling is dat er dus wel deskundigen zijn die het als een serieus probleem zien en willen oplossen. Dat lijkt me beter te werken dan de kop in het zand steken wat men hier veel doet.
Wat je leest op de lkml ondersteunt dat er wel degelijk serieuze discussies zijn tussen ontwikkelaars over voor- en nadelen van gebruikte technieken, en in het geval van de scheduler, tactieken. Je wil niet weten hoeveel berichten er zijn waarin mensen voor- en nadelen van schedulers uitleggen voor bepaalde doelgroepen. Dit in tegenstelling tot wat jij beweerde, namelijk dat kritiek niet geaccepteerd werd.
Wat het niet ondersteunt is jouw stelling dat geheugenmanagement onder linux niet goed zou werken. Er zijn verschillende schedulers met verschillende consequenties die ietsjes verder gaan dan "workstation" of "server" zoals in de windows wereld. Dat jij het niet intuitief vind werken door je blijkbaar eentonige windows achtergrond is gelukkig geen probleem voor linux beheerders. Je vertelt dat windows een geheugenmelding geeft maar dat zal je in de logs van je linux server ook terugvinden, dat is rapportage, welk proces windows afschiet en waarom is nog niet duidelijk geworden uit je verhaal.
Het plaatsen van swap ruimte op elke willekeurige geheugendrager is niet echt een innovatie in de unix wereld, maar leuk om te horen dat MS besturingssystemen dat nu ook kunnen.
Geheugen tekort is een beperking voor je OS, uitbreiden is het devies dus. Los daarvan, als het dus toch gaat knellen *moet* je scheduler een keuze maken om een proces af te schieten en geheugen vrij te maken.
Even ter illustratie, voor zover ik windows ken, killed windows domweg het proces dat de mededeling kreeg dat er geen geheugen meer beschikbaar is. 3x raden welke processen op een server, statistisch gezien, hier het eerste tegenaan lopen en dus afgeschoten worden? De meest intensieve processen dus. Lekker slimme keuze van de MS scheduler. Beter knal je wat anders af zodat de server zijn primaire taak nog wat langer kan volhouden ondanks het geheugengebrek.
Ik zou nu kunnen gaan roepen dat de MS schedulers al decennia kapot zijn, maar dat zou nogal kinderachtig staan. Bijna net zo kinderachtig en onwetend als iemand die de ballen verstand heeft van schedulers in productie omgevingen en dan toch gaat roepen dat een bepaalde scheduler niet werkt omdat hij de verschillen in aanpak niet kan waarderen.
The GlobalCompact function is een erfenis van de 16 bit windows tijd en is niet meer aanwezig sinds windows 2000. Dat was de functie die vor prblemen zorgde ( in een tijd dat Linux nog maar net de geheugenruimte boven 640 kon adresseren met tricks)
Ik ben nog geen Windows server tegegekomen die essentiele processen zomaar killed. Blue screens zijn meestal d het gevolg van Defect geheugen en niet van onvoldoende geheugen. ASl zal ik de laatste zijn te ontkenen dat wanneer een chip op een reepje defect is net die portie geheugen de zaak eruit kan laten lopen. Non paged area fouten en dergelijk. Maar dan praten we dus over fysieke defecten van geheugen dat wel toegewezen is.
in een tijd dat Linux nog maar net de geheugenruimte boven 640 kon adresseren met tricks
Volgens mij is Linux vanaf het allereerste begin 32 bits, en kon dus met 32 bits pointers geheugen adresseren, en dat is 4 gigbyte. ben je niet in de war met MS DOS, dat had inderdaad die 640Kb beperking en met extendend of expanded memory hoger kon komen?
Verder heeft niemand (behalve jij) het over GlobalCompact, want dat speelt in een modern OS geen rol, dus waarom je dat in je argumenten erbij sleept, dat is mij duister.
Je bent echt hondstrouw aan het grote Microsoft.
Mij ging het vooral om de krampachtige reacties die dit ( overigens verder volledig correcte) verhaal oproept bij de fans. Dat zet ik af tegen hun kortzichtige en voorspelbare reacties op IEDER Windows artikel waar te pas en vooral te onpas Linux het merendeel van de bijdragen vormt.
Krampachtige reacties?
Nou ik zou het eerder een braakreflex willen noemen.
Het is toch een onvoorstelbaar grof schandaal dat een bedrijf als Microsoft na zes jaar ontwikkelen:
- Zo goed als alle beloofde functionaliteit hebben gestript, met name het nieuwe filesystem
- Dat beetje, de UAC, wat er wel in zit moet je uitzetten om het werkbaar te houden.
Hoe is het mogelijk dat zo'n groot en extreem rijk bedrijf na jaren vertraging komt met zo'n bagger product? Misschien verdien jij geld aan en met Microsoft, er zitten veel kleine ondernemers op dit forum, maar er is een grens aan het verdedigen van Microsoft. Wat ze met Vista hebben geflikt is niet te verdedigen, ook niet door de meest goedgelovige fanboys.
In die zes jaar hebben ze voorts vooral tijd en energie gestoken in het dwarsbomen van Open Source en Open Standaarden (met OpenXML), het verspreiden FUD en het te pas en te onpas openlijk of geheim aanvallen van bedrijven in de branche die anders doen dan Microsoft wenst.
Microsoft is buitengewoon schadelijk voor de innovatie en ontwikkeling in het vakgebied. Neelie Kroes zou ze van mij mogen verbieden.
lijkt meer op een strohalm, er zijn al zeker tien berichten heen en weer gegaan, steeds blijft hij in het begin hangen. Ik zal het nog eens proberen.
SED, deze vragen heb ik je al een keer of drie gesteld, nog steeds niet beantwoord.
Wat doet Windows als het geheugen vol is, en er geen ruimte is voor een swapfile?
Blue screen? of killen? of weet je het niet Gaat dat fout in Windows? Of juist een verstandige feature? Zo ja, welke keuze? Iets zal het moeten doen, een systeeminteractie
Verder is het hier uitgebreid besproken, misschien wil je ook af en toe een discussie afmaken, want zoals je ziet ben ik heel vaak bereid om je te antwoorden, dus aan mij ligt het niet.
[url="http://webwereld.nl/comments/50780/forrester---sla-vista-niet-over--.html"]Zoek op Blue Screen[/url], en je komt er snel terecht
tjonge, dat is bijna net zo vorige eeuw als je kritiek op Windows. Roepen dat je iets al drie keer eerder vroeg en nog steeds op een antwoord zit te wachten. Ik kan daar moeiteloos vele voorbeelden aanhalen waar jij dat doet. Weer die splinter en die balk.
Maar terug naar Windows. Als het geheugen van mijn machine op is. krijg ik de wereldschokkende mededeling: onvoldoende geheugen. Met als advies, vergroot de swapfile. Wat had je verwacht te horen? Dat net als bij Linux een willekeurig oud proces gekilled wordt, zelfs als het een hoger privilege heeft?
Als dat vaker voorkomt bij Windows voeg je geheugen toe, je apparaat heeft het dan erg moeilijk wegens onvoldoende beschikbaar geheugen en los van het vele swappen wordt alles dan erg traag. Voor een paar tientjes ben je weer het mannetje.
Onder Vista heb je nog wat mogelijkheden erbij gekregen, zoals het gebruiken van je USB 2.0 stick als geheugenversneller. Al dient de eerlijkheid te vertellen dat ik daar weinig van merk.,
tjonge, dat is bijna net zo vorige eeuw als je kritiek op Windows.
Ik moet je formeel tegenspreken hier: Kritiek op Windows is HIER weldegelijk ZEER actueel, als zelf Ballmer het maar een "work in progress" vindt... ;-)
Tjonge jonge, fouten zoeken om elkaar gelijk/ongelijk te bevuren.
Iedere software bevat zijn deel aan fouten, dit is inherent aan het maken er van, immers, software wordt door mensen geschreven en fouten maken is menselijk.
Conclusie: OSS bevat per definitie meer fouten want die groep is menselijker dan de MS kliek? :)
Het gaat niet over de kwaliteit en kwantiteit van de fouten, het gaat hoe er mee omgegaan wordt, 6 jaar ontwikkelen voor Vista staat in geen vergelijk tot de 18 maanden voor Ubuntu/Suse o.i.d. De Vista Gigs staan niet in verhouding met de Mb's van OSS, Closed staat niet in verhouding met Open.
Ms heeft het alleen beter voor elkaar om fouten tot feature te verheffen, om missers tot reclame om te buigen, om closed tot geheim te stellen, het bagatelliseren van problemen tot kunst te maken, dáár zit het uiteindelijke verschil, het mogen kopen van fouten en het opdringen van Beta als nieuw, méér is werk in uitvoering eigenlijk niet.
Met als advies, vergroot de swapfile. Wat had je verwacht te horen?
Lezen is niet je sterkste kant, ik zei, als er geen ruimte meer is voor een swapfile, dynamisch swapfiles vergroten kan Linux, Windows ook (in beperkte mate), jammer dat je dat niet wist, gezakt voor je examen, maar wat als er geen ruimte voor een swapfile is, en geen RAM, dat is de situatie waarin een OS een keuze moet maken.
Crashen of geheugen ontnemen aan een proces. Dat is waar het de heel tijd over gaat. Wat doet Windows dan?
Zeg nou niet dat dat bijna niet meer kan voorkomen, want dat weet ik ook, maar jij snijdt steeds dit onderwerp aan, dagenlang, dus het is jouw discussie punt, dus geef maar een antwoord.
Praten over fouten in Linux is kennelijk taboe.
Hoe past dada1958 nu in dit beeld SED? Dat je gisteren nog probeerde te verkopen?
toegeven dat er iets fout is maar weigeren te vertellen wat is alleen maar een fraaie illustratie van wat ik beweer.
Zelfkritiek is uit den boze en "men" is bang toe te geven wat er fout gaat.
Past dus heel goed!
Dat heeft dada1958 in eerdere bijdragen (afgelopen twee weken) al volop gedaan, ik neem aan dat hij het niet steeds wil herhalen.
Wat wil je nou? Een type mens definiëren, dat type mens "Linux-fan" noemen, en als kenmerk geven: "ze zijn een fraaie illustratie van wat ik beweer"
Waarvan mij inmiddels duister begint te raken wat dat is.
toegeven dat er iets fout is maar weigeren te vertellen wat is alleen maar een fraaie illustratie van wat ik beweer.
Zelfkritiek is uit den boze en "men" is bang toe te geven wat er fout gaat.
Past dus heel goed!
Ik heb er in diverse draadjes alhier melding over getikt, je gaat maar lekker zoeken als je er zo nieuwsgierig naar bent, ik heb leukere dingen te doen op m'n vrije dag en bovendien ben ik jou niets, maar dan ook helemaal niets verplicht :-)
* zucht *
Je moet hier ook alles uitleggen. Lees de tekst van Diogenes_Isher:
Misschien kan ik u van dienst zijn met mijn aanpak van het "fenomeen" sed'je && dergelijken...
Al geef ik toe, omdat ik (net als ieder ander) ook wel eens wit-heet van boosheid word, niet altijd van deze sublieme methode gebruik weet te maken. Evengoed dit niet te overtreffen, schitterende voorbeeldje ervan:
Ooit, heel erg lang geleden, op de HTS waar ik studeerde, hadden 2 leraren een nogal hoog opgelopen meningsverschil.
Komt leraar 1 bij de directeur, vertelt boos z'n verhaal, de directeur zegt daarop: "Ja, je hebt groot gelijk !" Leraar 1 gaat tevreden terug naar wat hij aan 't doen was.
Komt, u raadt het al, vrij kort daarna leraar 2 bij de directeur, vertelt al net zo boos zijn versie van 't verhaal, de directeur zegt daarop: "Ja, je hebt groot gelijk !". Ook leraar 2 tevreden terug naar z'n bezigheden.
Waarop de onder-directeur (die erbij zat in de directeurs-kamer) volkomen verbijstert uitroept: "Maar meneer de directeur, dat klopt toch niet ?!" Waarop de directeur - onverstoorbaar als altijd - voor de 3-de maal, rustig antwoordde: "Ja, je hebt groot gelijk !".
Een bijzonder verstandige man was die directeur, afgezien van heel vriendelijk en bovenal absoluut onverstoorbaar... Deze prachtige gebeurtenis is via de onder-directeur uitgelekt, het behoeft weinig betoog dat de term "Ja, je hebt groot gelijk !" die zelfde dag nog een gevleugelde uitdrukking is geworden op die school, zowel bij de studenten als bij de leraren...
Toe te passen op figuren die totaal NVRV zijn (Niet Voor Rede Vatbaar). :-) Onnodig te zeggen dat zowel de directeur als de school prima waren en ik er een heel leuke en zeer leerzame studie-tijd heb gehad.
Waarmee gezegd is dat als u een hoogst vervelende, zeer onbeleefde geestelijk duidelijk onvolwassen persoon echt op z'n nummer wilt zetten, u hem juist gelijk moet geven...
Duidelijk? Griebeltjes...
@ ArjenB
Dank u voor het citeren van mijn berichtje. U begrijpt hem !
Overgens vind ik het feite dat Kaiser Söze deze gevleugelde uitspraak gebruikt een beetje onterecht...
Deze uitspraak moet wel op een zeer welwillende en droge, humoristische manier gebruikt worden, dus nooit uit boosheid of zelfs uit wraakzucht ofzo - omdat men zichzelf dan alleen maar enorm belachelijk maakt...!
Juist de absolute onverstoorbaarheid is essentieel, al hebben sommigen dat misschien niet helemaal begrepen... Hetgeen ik heel goed begrijp ! :-)
Natuurlijk heeft ook Linux mega veel bugs en dat hoeft niet eens een probleem te zijn. ( kijk eens naar het geheugenmanagement zo u ik zeggen ;)
Die discussie had je vorige keer toch al verloren van Nel Jarretel en Toiletpapier, of dacht je dat je gewonnen had omdat jij toen de laatste post hebt gehad?
Het enige geheugen probleem dat ik ooit ben tegengekomen met Linux was op een server waarvan het geheugen kapot was gegaan, memtest86 wees dat uit. Voor het overige is alleen Microsoft berucht vanwege problemen met memory management.
Ik denk zo dat je weinig begrepen hebt van die discussie. Is het beschreven geheugenprobleem dan blijvend opgelost in Linux? Hierboven lkml een een fraaie site waar je van alles kunt vinden.
Voorbeeldje, beetje representatief
dirty MAP_SHARED memory.
cause of multiple memory problems. Seems solved under kernel 2.6.19.
en ja die is uit 2007
enz enz enz.. zoek daar eens even zou ik zeggen.
enz enz enz.. zoek daar eens even zou ik zeggen.
Niemand beweert dat Linux zonder problemen is, maar dat waar je nu over praat is toch een ander onderwerp dan dat waar je de laatste paar weken het over had, middels die docs uit 1997 en 1999 en 2000.
Trouwens, dat probleem waar je het nu over hebt, dat is toch opgelost, zeg je, in kernel 2.9.19?
Dan hoeven we het er toch niet meer over te hebben? of gaan we on sook in opgeloste Linux problemen verdiepen. ik dacht dat Ballmer en Vista hier topic was.
Ok SED, jij mag de bal aftrappen, je eerste bericht in dit draadje was namelijk allesbehalve on-topic :-)
Zou SED een nieuwe nick van Albert of baseline zijn?
Ik vind de stijl in ieder geval kenmerkend:
- Eindeloos herhalen van dezelfde argumenten, die door anderen zijn ontkracht
- Mensen raken kennelijk geirriteerd
- De score is net als bij Albert soms 100% negatief en niet eens van mij.
Niet dat ik sterk hecht aan de waardering, maar als op diverse plekken in deze dicussie zo weinig waardering krijgt.... Ik gooi ook wel eens een knuppeltje om de zaak eens goed op te naaien en maal dan ook om een minnetje, maar dit.
Ik heb de vraag hier al eens eerder gestedl: heb jij ook aluminiumfolie op de muren?
Dat lijkt een kenmerkende eigenschap van bepaalde Linux aanhangers.
Mag ik erop wijzen dat jullie in een Windows topic alleen maar bijdragen over Linux posten. En jazeker, ik heb dat als eerste zien gebeuren en ben de tel al lang kwijt.
Vandaag had ik eens zin dat gezeur aan de kaak te stellen en dat is aardig gelukt. Men kruipt knus tegen elkaar aan en poogt het eigen gelijk te halen.Liefst met steun van elkaar.
Face it.. Vista gaat gewoon de weg van XP op. Eerst verguisd en later geprezen. Als je uitgespeeld bent met Linux kom je vanzelf ergens bij een Windows versie terecht, meestal dual boot. Je mag tenslotten niet erkennen dat je voor de meeste werkzaamheden toch weer bij MS proggsels terecht komt. Kun je nog snel Linux opzetten als er een vriendje komt trollen ;)
Dit was dan weer de laatste bijdrage. dus op naar het volgende topic.
Als je uitgespeeld bent met Linux kom je vanzelf ergens bij een Windows versie terecht, meestal dual boot.
Ff een paar dingetjes SEDje, voorlopig ben ik niet uitgespeeld, ik ben nu eenmaal een serieuze hobbyist en de kans dat ik bij een Windows-versie terechtkom acht ik zo goed als 0,0 om de doodeenvoudige reden dat Windows het net niet heeft en dan heb ik het over, ik geef het toe, hele irrationele zaken: het heeft geen uitstraling, het wordt verkocht in de meest lullige doosjes die je je maar kunt bedenken. Het cultuurtje eromheen kan me ook maar niet behagen; degenen die zich er echt in hebben gestort raken op de één of andere manier dusdanig verbitterd dat het er erg op lijkt dat ze hun sociale vaardigheden in de wilgen hebben gehangen en hun CEO nablaffen.
Maar goed, ik laat m'n humeur er niet door vergallen, ik heb m'n lol hier voor vandaag weer ruim gehad en bij deze wil ik je een hart onder de riem steken met een stukje cultuur dat we toch maar mooi aan het leeuwendeel van de Windowsgebruikers, de meute die zich aan copy & paste te buiten gaat, elkaar met Powerpoint ongein bestookt, te danken hebben.
Een knuffel
Een knuffel is zo fijn,
een knuffel voelt zo goed.
Een knuffel omdat het mag
en niet omdat het moet.
Een knuffel geeft je warmte,
van twee armen om je heen,
even met z'n tweetjes,
even niet alleen.
Een knuffel kost helemaal niets,
ja, één minuutje van je tijd,
maar het geeft je zoveel kracht,
om weer door te gaan in de strijd!
Kun je nog snel Linux opzetten als er een vriendje komt trollen ;)
Hahahaha, dat zie ik die Diogenes_Isher nog wel doen. Volgens mij zit ie al die berichtjes hier gewoon op een illegaal gekopieerde Office-versie te tiepen, en als hij dan weer op "Verstuur" heeft geklikt, dan steekt ie een sigaar op en lacht zich een kriek!
Hahahaha, dat zie ik die Diogenes_Isher nog wel doen. Volgens mij zit ie al die berichtjes hier gewoon op een illegaal gekopieerde Office-versie te tiepen, en als hij dan weer op "Verstuur" heeft geklikt, dan steekt ie een sigaar op en lacht zich een kriek!
Neen, ik denk toch dat je met koning Albert, natuurlijk niet het staatshoofd van België, in de war bent :-)
Volgens mij zit ie al die berichtjes hier gewoon op een illegaal gekopieerde Office-versie te tiepen
Dit lijkt mij uiterst onwaarschijnlijk. Waarschijnlijker is dat we hier te maken hebben met een klassiek voorbeeld van "zoals de waard is....."
Dit lijkt mij uiterst onwaarschijnlijk. Waarschijnlijker is dat we hier te maken hebben met een klassiek voorbeeld van "zoals de waard is....."
Ik heb hier meer officiele software in de kast staan dan jij in een jaar bij elkaar verdient, beste toiletpaper. Voor mijn bedrijf heb ik altijd alles officieel aangeschaft, en prive koop ik zelfs mijn spelletjes allemaal netjes in de winkel. Dat gaat zo vanzelf als je ondernemer bent, he? Je gunt dan andere ondernemers ook hun omzet.
Voor mijn bedrijf heb ik altijd alles officieel aangeschaft, en prive koop ik zelfs mijn spelletjes allemaal netjes in de winkel
precies, zo denk ik er ook over.
Maar om anderen zonder enige aanwijziging te beschuldigen dat ze zich aan het gebruik van illegale kopieën schuldig maken, dat roept bij mij protest op, daarop reageerde ik.
En hoeveel ik per jaar verdien vind ik niet zo'n interessant thema voor deze discussie.
Volgens mij zit ie al die berichtjes hier gewoon op een illegaal gekopieerde Office-versie te tiepen
Dat vindt ik interessant, iemand die Office zou gebruiken om een bericht te schrijven, om het vervolgens in het reactie-systeem alhier te plaatsen?
Beetje inefficiënt lijk me. Ik kan het fout hebben, maar het lijkt me toch handiger om je commentaren gewoon via je webbrowser in te voeren.
Hahahaha, dat zie ik die Diogenes_Isher nog wel doen. Volgens mij zit ie al die berichtjes hier gewoon op een illegaal gekopieerde Office-versie te tiepen, en als hij dan weer op "Verstuur" heeft geklikt, dan steekt ie een sigaar op en lacht zich een kriek!
Er wordt door mij uitsluitend Open_Source gebruikt (behalve die prachtige Opera-browser dan) en dus geen " illegaal gekopieerde Office-versie " (van ms).
Dit is een uitspraak die 2 dingen suggereert die allebei volstrekt onjuist zijn: ten 1-ste stelt u dat ik ms-malwarez zou gebruiken, hetgeen niet het geval is (nog niet over m'n lijk !) en ten 2-de kan een "gecopieerde" Open_Source versie van wat-dan-ook nooit "illegaal" zijn...! Maar misschien wist u dat nog niet, dat zo wel eens kunnen. ;-)
Mijn textjes worden door mij in de zeer sobere KWrite opgezet onder Linux, aangezien minder inderdaad beter is. Waarom 1 of andere super bloated bugsy bagger ms-"word-processor" inzetten om een klein textje voor WebWereld op te zetten ? Ken u het woord "overkill" ?? Dat denk ik van niet... ;-)
Dan dit: roken doe ik inderdaad, maar geen sigaren maar gewoon halfzware shagjes van een goedkoop merk.
Op grond van al het bovenstaande kan ik nu ook wel met vrij grote zekerheid concluderen dat u de uitspraak: "Asumtion is the mother of all f**k-ups" absoluut niet kent, of waarschijnlijker niet wilt kennen... Verwacht u nu echt om (hier ooit) nog serieus genomen te worden - behalve heel misschien door uzelf ??? :rofl:
Rest mij nog slechts dit kleine vraagje aan de geachte Kaiser Söze te stellen: Ben ik er dan verantwoordelijk voor hoe u over mij denkt - in het vrij onwaarschijnlijke geval dat u dat al kunt !? ;-)
Zou SED een nieuwe nick van Albert of baseline zijn?
Dit heb ik ook al vaker gedacht, alleen is SED arroganter en een nog grotere leugenaar dan Appie. Appie is een OOXML shill en SED is meer een Anti-Linux shill.
Wat ik zo grappig vindt, is dat, hoewel dit artikel er over gaat dat Ballmer zelf bevestigd dat Vista een hoop troep is, SED het tegendeel probeert te bewijzen.
Vervolgens begint hij over de niet bestaande virussen onder Linux te zeuren en als hij er op aangesproken wordt, draait hij het gouw om naar exploits onder Apache. Met dat laatste, bevestigd hij in principe dat hij eerder, gewoon uit zijn nek heeft zitten lullen.
Ik hoop van harte dat SED in zijn privé leven zich niet zo gedraagt, als hij op Webwereld doet. Indien dit wel het geval is, wil ik bij deze mijn welgemeende medelijden bekennen, want wat moet een dergelijk onaangenaam persoon toch eenzaam zijn :`(
Niets nieuws onder de zon. Al snel na de introductie van XP´s SP2 waren er dezelfde verhalen.
Wat gebeurt er met organisaties die niet leren? Die gaan ten onder. Het aftellen is al begonnen ...
Metaforisch taalgebruik kan bij jou niet door debeugel, jammer genoeg. Waardoor je een aantal mechanismen nooit zal kunnen verklaren.
Organisaties worden opgericht en in stand gehouden door mensen. Door hun aard gaan organisatievormen een eigen leven leiden, volgens vast te stellen wetmatigheden. Zo is het gewoonlijk dat een te grote, te wijd verbreide, te ingewikkelde organisatie met teveel pretenties moeilijker zich kan aanpassen aan nieuwe omstandigheden dan een kleinere organisatie. En om je voor te zijn: die logica is niet omkeerbaar.
Dat is ook zoooooooooooo 80's. Al jaren voorspellen mensen zoals jij het einde van M$. Ik ben bang dat we dat soort mensen over 10/20 jaar nog hebben... Mensen die menen het beter te weten dan de rijkste mensen van de wereld, whehehehe....
Dit is gewoon een economische wet hoor. Wie niet leert gaat achterop lopen. Wie teveel macht concentreert raakt immuun voor signalen van buitenaf.
Ik denk eerlijk gezegd dat jij niet veel geduld kan opbrengen en het vastlopen van M$ in de eigen logica direct verwacht. Ik denk dat het eerder een proces van zeg een jaar of vijf is. Als M$ verstandiger lijkt dan nu zal ´t zichzelf opsplitsen. Zoniet ... Tja.
Tering zeg. Bijna anderhalf jaar NA de introductie op de markt, en NU geven ze toe dat Vista NOG STEEDS een werk in uitvoering is? Dat ze nog het lef hebben om er geld voor te vragen! Een autofabrikant was hiervoor al lang voor de rechter gesleept, waarom wordt het van softwaremakers wel gepikt?
Autofabrikanten roepen ook wel eens massaal auto's terug om te laten 'patchen'. Dit gebeurt met software ook. Niets vreemds, toch?
Wat ik wel raar vind zijn de opmerkingen die Steve Balmer maakt. Die maken -op z'n zachtst gezegd- een nogal chaotische indruk.
Voorbeeld
In interview 1 zegt hij dat Vista een goed product is. We hebben heel goed geluisterd naar feedback van onze klanten.
In interview 2 zegt hij dat het toch wel wat te groot is, problemen heeft met compatibiliteit, prestaties blijven wat achter etc.
Hoe goed heb je dan geluisterd, vraag ik me af? En naar wie? Soms krijg ik de indruk dat Microsoft een enorme fan is van "eilandautomatisering".
Die maken -op z'n zachtst gezegd- een nogal chaotische indruk.
Kijk je daar nog van op dan? Je hebt van Steve toch wel die videootjes bekeken waar ie over het podium aan 't springen is als een ongeleid projectiel? Wekt bij mij toch een beetje de indruk van iemand die graag zichzelf hoort praten of overtuigd is van z'n eigen gelijk.
We zien wel tegen dan..., maar altijd eerst zien en dan pas geloven bij MS uit ervaring ;-)
core.tweakers.n...re-versies.html
......waarmee de ceo lijkt te reageren op recente kritiek van Gartner over de omvang van de applicatie.
Ik wil geen slak op elk zoutje leggen, maar Vista is geen 'applicatie'. Ja, het is wel een 'programma', maar applicaties draaien op een besturingssysteem. Het zijn toepassingen voor specifieke taken terwijl een OS juist universeel ondersteundend is.
Ik geloof het wel, Vista is een veel te grote bunch aan applicaties vermomd als besturing systeem.
Het is eigenlijk dus direct logisch dat het niet zo geweldig functioneert, als het besturing systeem en de daar aangehangen "applicaties" niet zo ineen geschroefd waren had het makkelijk (ver)beter(d) kunnen worden.
Ja, daar heb je ook weer gelijk in. Als besturingssysteem vind ik dat het bijzonder weinig vernieuwend is. Ik heb echt geen uurtje nodig om zo tien echt simpele dingen te verzinnen die duidelijk beter kunnen. Vista lijkt inderdaad een doelloze verzameling van veel los spul dat aan elkaar gebreid is, en vooral bedoeld is voor amusement. Het kan veel dingen een beetje goed, maar niks erg goed. Wellicht is het ook een beetje absurd om alles in 1 OS te willen stoppen, meer variatie, ook voor de laptop en desktop zou wellicht zinnig zijn. Toch maar op Linux overstappen dan?
Helaas Jozik, nog steeds worden veel PC's/laptops verkocht met Vista voorgeïnstalleerd. Het zegt dus meer iets over de sterke invloed van microsoft op de handel dan over het IQ van de gemiddelde wereldburger. Als er andere software op geinstalleerd zou zijn zag internet er waarschijnlijk iets veiliger uit.
dan over het IQ van de gemiddelde wereldburger.
Baseer je iemands IQ aan het gebruikte OS dan? Dan vast ook op het merk/type auto?
Ik denk heel bescheiden dat het heel veel mensen geen ene ruk interesseert welk OS er draait. En ik denk net zo bescheiden dat hele volksstammen niet eens het verschil weten tussen de hard- en software. Maar dat alles betekent niet dat ze een laag IQ hebben.
(Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig welk OS Bonnie St.Claire gebruikt....)
Niks mis met Vista hoor, alleen zijn XP, OSX en de meeste Linux distro's beter.... Maar voorlopig hebben de eerste twee 85% en de eerste drie 98% van de desktop markt. Langzamerhand zullen de meesten toch wel overstappen op Vista. Maakt me wel sceptisch over het IQ van de gemiddelde wereldburger.
Langzamerhand zullen de meesten toch wel overstappen op Vista.
Hier had beter "Langzamerhand zullen de meesten toch wel MOETEN overstappen op Vista." gestaan...
Dat IQ van jou is wel erg laag om Vista te promoten!!! (Grapje) Zonder dollen: Vista is een log monster dat bij mij alleen maar AUW oproept.
Ik ben geen Microsoft hater, gebruik al jaren XP tot volle tevredenheid, maar VISTA is bagger.
Ik ben geen Microsoft hater, gebruik al jaren XP tot volle tevredenheid, maar VISTA is bagger.
Inderdaad. Ik ben een uitgesproken tevreden Microsoft gebruiker, maar ik peins er niet over om naar Vista te upgraden ;-)
En ik ga niet meer terug naar XP. Vista draait prima bij mij (toch wel knap voor iets wat niet af is) en ik ben niet de enigste (wat volgens sommige mensen hier niet mogelijk is).
Wat een kinderachtig gezeur hier!
Jij vindt een serieuze discussie over de schande rond een belangrijk product als Vista, dat niet af blijkt te zijn, kinderachtig gezeur?
You're in denial.
Als het niet pro Vista is, dan wil je het gewoon niet weten.
Er ligt een hard feit:
- Microsoft heeft zes jaar aangerommeld met Vista.
- Alles wat ze beloofden weggelaten
- Het product blijkt nog steeds niet mature!
In iedere andere situatie zou je hier toch spreken van een grof schandaal?
Ik heb niets tegen een discussie over Vista of over het al dan niet misdadig handelen van Microsoft, maar ik word zo vreselijk moe van die eindeloze "Linux is beter/Windows is beter"-discussie.
Ik heb niets tegen een discussie over Vista of over het al dan niet misdadig handelen van Microsof
Dat is geen discussie maar een feit. OSsen tegen elkaar beargumenteren is een discussie, maar tussen de fanaten van beide kanten is het geen discussie maar een moddergevecht.
Even tussen de kluiten en one-liners kijken en daarnaast is er best wel wat te leren.
maar ik word zo vreselijk moe van die eindeloze "Linux is beter/Windows is beter"-discussie.
Ik lees dat niet in de quotes.
Ik lees vooral veel kritiek op Vista en daarnaast zie ik een aantal mensen Vista met heldenmoed en tot hun eigen schade verdedigen.
Microsoft heeft een strategisch blunder van formaat gemaakt door in deze tijd van Open Standaarden en Open Source Software voor de zoveelste keer te komen met een product dat leunt op
- Een volledig nieuwe versie van de eigen gesloten standaarden
- De nieuwe versie is weer incompatibel met de vorige
- Het gehate DRM (De Rechte benne van Mij (Microsoft)).
- Windows 7 heeft Microsoft al beloofd zal ook weer incompatibel zijn met de voorgaande versies.
Jongens hier trapt toch niemand, behalve Wouter Bos, meer in? Het is breed in de pers geweest en ook bij de overheden hebben ze het nu begrepen: De beste garantie voor behoud van het kapitaal dat in data is geinvesteerd krijg je door het toepassen van Open Standaarden.
Kijk dat mensen door al deze toestanden in de verleiding komen om over Linux na te denken, dat kan ik mij voorstellen. Ik zelf gebruik sinds 2001 KDE en zal dat nog lang zo blijven. De enige conversie die ik heb moeten doen, en dat was zeker de moeite waard, was toen ODF een ISO standaard werd. Ik converteerde probleemloos en met plezier het oude sxw formaat naar odf.
Ik lees vooral veel kritiek op Vista en daarnaast zie ik een aantal mensen Vista met heldenmoed en tot hun eigen schade verdedigen.
jah, ik lees ook vooral kritiek op Vista maar dan niet van windows gebruikers maar vooral van Linux gebruikers.
Als die jongens bij Microsoft altijd zo traag zijn dan wordt het 2019 voordat de volgende Windows af is.... Tijdens de beta versies vond ik Vista al een log monster, dat niet vooruit te branden is. Nu service pack 1 er is is de kwaliteit nog niets verbeterd. Sinds service pack 1 installatie kreeg ik al weer 3 x een blauw scherm, spontaan, tijdens het installeren van een programma (wat veel langer duurt dan onder XP) speelde ik even Mahjongg (Vista versie) en ineens een blauw scherm. Installatie overnieuw en daarna goed. Later tijdens serven (op deze site) overkwam me het nog eens.
IK HEB VOORLOPIG GENOEG VAN VISTA
hoezo kinderziektes, volgens mij verkeert Vista al een tijdje in de terminale fase.
Een OS waarvan de fabrikanten zeggen: wij maken geen drivers, koop maar nieuwe hardware, dat kán gewoon niks zijn.
Ik blijf lekker bij XP.
Ik bedenk me ineens dat MS al eerder een beta heeft laten betalen, nu is dat ineens het volle pond geworden.
Was het dus tóch strategie, niet fraai, maar toch.
hoezo kan kloppen ?
Homeserver heeft geen enkele relatie met Vista maar is een afgeleide van w2k3 server.
Misschien lijd jij ook een beetje aan demetie ?
Misschien lijd jij ook een beetje aan demetie ?
Last van je maag? Of is dat een normale omgangsvorm geworden bij jou? of doe je het uit respect voor de webwereld lezers?
Rot op leugenachtige eikel (zo beter?)
Opvalleend weer dat ik nog maar net twee reacties in deze thread had geplaatst en niet eens op jou zwamberichten of je hebt er binnen een kwartier al weer drie negatieve reacties van nul en generlei waarde op gegeven.
Je bent echt een stalkende dwaas.
(p.s. ik denk dat voortaan bij elke stalk reactie van jou op mijn berichten een gepaste set beledigingen hoort omdat ik je gedram reacties bij AL mijn berichten ontzettend zat ben)
p.s. ik denk dat voortaan bij elke stalk reactie van jou op mijn berichten een gepaste set beledigingen hoort omdat ik je gedram reacties bij AL mijn berichten ontzettend zat ben
Misschien moet je niet op een publiek forum schrijven als je wil controleren wie er op jou mag reageren.
Tja, en je taalgebruik..... het heeft wel, .. .. eh.. .. een .. bepaald ... tja, niveau, dat is het, het heeft een bepaald niveau.
Software is altijd een "work in progress" of het nu Photoshop, Vista, Linux, Azureus, of Mac OS-X heet. Wat je natuurlijk als baas nooit moet doen is daar de nadruk op leggen om de problemen van een OS "te verzachten". De tendens die de ontwikkeling van de hedendaagse software al jaren lang laat zien is dat het vaak de capaciteiten van de hardware voorbij streeft. Vroeger was RAM duur, en was men genoodzaakt om compacte software te maken. Nu hebben we er Giga's van en neemt men de moeite niet meer om alles redelijk "klein" te houden ("150 extra functies" in elke grote update?). Klok frequenties worden steeds hoger, maar de software eisen gaan minstens gelijk op. Resultaat: het gaat niet zoveel sneller als vroeger, we hebben niet zo gek veel meer RAM of disk ruimte. Een image wordt steeds groter omdat de camera steeds meer pixels heeft, een utility die inweze simpele dingen verandert aan het systeem; bitje veranderen om verborgen functie te activeren(!) zoals b.v.b. Onyx vraagt nu net zoveel schijf geheugen als een hd uit de jaren 80 of zo. Het zit in een niet (meer?) te stuiten stroomversnelling. Er moet een andere denk/programmeer wijze komen om er voor te zorgen dat software de ruimte krijgt op de hardware en niet letterlijk vastloopt.
Waarom kampt de platte Macbook Air met warmteproblemen? Waarom werken drivers niet meer of gaat het een en ander traag?
Niet omdat tie zo plat is, maar omdat de componenten te veel warmte ontwikkelen om de software de baas te blijven. Wat de drivers betreft: dat is te wijten aan slechte standaardisering (de ene keer zus, de andere doet het zo). Gelukkig is dat item onder OS-X grotendeels verdwenen. En wat traagheid betreft: hebben we echt behoefte aan al die toeters en bellen die CPU tijd vragen die ergens anders veel nuttiger kan worden besteed?
Er is geen enkel excuus te bedenken om een OS op de markt te brengen dat de gebruiker er toe dwingt om een nog zwaarder systeem te kopen (hoelang kan dit overigens nog?) Dit geldt niet alleen voor MS maar ook voor Apple.
Maar het is nog erger als je een OS op de markt brengt dat niet alleen slechts werkt op de zwaarste hardware, maar dat dan vervolgens ook daarna nog steeds problemen geeft waardoor je het niet of weinig kunt gebruiken waarvoor het gemaakt is, n.l: je computer be-stu-ren
@ Bladerunner 21-04-2008 19:54
Inderdaad, kan iemand zich nog dat prachtige spel Elite herinneren dat op die goede oude Acorn Archimedes (met slechts 4 MB aan RAM) draaide - en op slechts (jawel, dit is echt waar) een enkel floppy-discje paste ?
Dit zei ik al eerder: minder is beter ! (Leve de super-sobere desktop Enlightenment - die z'n naam echt eer aandoet: verlichtend en bevrijdend - zeker voor wie bloody bloatwarez zoals dat vista-fiasco gewend was...!)
De kern fout van ms zit hem (hoe kan 't ook anders ?) in de kern (aka het besturings-systeem): bij ms proberen zij daar bij vista letterlijk (van) alles in te proppen. Blijkbaar kennen/begrijpen zij bij ms de term "modulair" niet echt, terwijl dit toch werkelijk de essentie is van de huidige stabiele, veilige en multi-inzetbare besturings-systemen...
Een piep-kleine kernel, met daarbij allerlei loadable kernel-modules, die "op afroep" beschikbaar zijn blijkt in de praktijk gewoon het beste te werken.
Dan, endemisch (of een "erfelijke aandoening", in medische taal) bij ms, is die verdraaide "registry": daarbij wordt vrijwel alle configuratie in 1 totaal onoverzichtelijke en opzettelijk ultra kwetsbaar gemaakte binaire "bit(ter)-ball" gestopt...
Vreemd, he, dat dit "defective by design" -ding zovaak de reden voor het optreden van die BSOD ellende, pardon, ik bedoel deze "schitterende ms-feature" is...? ;-) Waarbij men dan vrij vaak opnieuw mag gaan installeren en verlies van waardevolle data maar voor lief moet nemen.
Terwijl een configuratie-systeem dat met een heleboel afzonderlijke (text) files werkt overzichtelijker en veel stabieler werkt en bovendien veel beter en veiliger te beheren valt...
Al vind ik het, eerlijk is eerlijk, wel opmerkelijk dat "beef stalmer" nu zelf(s) toegeeft dat vista echt niets anders dan een enorm groot, duur en onbruikbaar fiasco is... Alsof wij dat nog niet door zouden hebben gehad ?! :lol:
Vraagje tot slot: Is er (behalve hier dan) de naam "Linux" door mij ook maar 1 keertje letterlijk genoemd ? ;-)
De grootste fout van Microsoft is het dwingen van hun klanten richting Vista een groot, log besturingssysteem dat nog in de kinderschoenen staat. Waarom blijft Windows XP niet leverbaar? De favoriete software van de zakelijke gebruiker?
De toekomst is Microsoft Windows onder Linux. Wat je niet kunt verslaan, raak daarmee bevriend. Een slanke kernel, met extensies waar nodig. Als ik Steve Balmer was zou ik dromen van Windows Linux. Dat lijkt een kostenderving in eerste instantie.
Wereldwijd zal de Microsoft omarming met Linux vreugde oogsten. Een combinatie van de experts ven Microsoft – zelf mijn spellingchecker kent het merk – en Linux (ook). Ongeacht de wijsheid van de profs. en ik heb alle bijdragen hier gelezen, uit-einde-lijk; er bestaat geen andere keus. Windows Vista is enkel het bewijs!
Een bericht als dit is slecht nieuws voor MS, het wordt Ballmer intern kwalijk genomen dat hij Vista zo hard laat vallen. SED beseft dat, ook hij vindt het een ramp wat Ballmer aanricht, hij probeert de rampspoed te keren, tevergeefs. De meeste mensen zullen deze harrewarrige discussies niet lezen. Ze lezen het artikel, en laten het daarbij.
SED zijn doel (over krampachtigheid gesproken) is om te voorkomen dat het slechte nieuws over Windows en Ballmer aangedikt wordt in de discussie. Dat roept zoveel stress bij hem op dat hij, totdat dit topic uit beeld is, zal blijven reageren, afleiden, het maar niet over Ballmer of Vista hebben, onzin verkopen, aan een stuk door, trollen.
Daar wordt hij niet voor betaald, het is geen astroturfen, het is gewoon een vorm van overtuiging. SED houdt net zoveel van Windows, en de bijbehorende spulletjes, als anderen van Linux houden.
Ik denk dat het bij SED een kwestie van overleven is. Hij zal niet opgeven. Hij is een vechter, overduidelijk, een goede eigenschap.
Waarschijnlijk heeft hij heel veel in Windows geïnvesteerd. Vele jaren studie.
Ze zijn verdorie niet makkelijk, die MS diploma's. Ik weet dat uit ervaring. Ik herinner me nog hoe ik op weg naar Nieuwegein voor examen nog de laatste bladzijden zat te lezen, in die dikke klappers. 's Ochtends om vijf uur opgestaan, om een uur pas naar bed, speciaal met de trein gegaan, dan de tram naar Nieuwegein, meer zekerheid, minder risico dan met de auto, in de trein en tram studeren. Dat is pijn lijden, ik weet het.
En ik heb het in een vloek en zucht weggegooid. Ik doe er niets mee, met die kennis. SED wel, zijn carrière hangt ervan af. Hij kan niet anders dan krampachtig vast houden. Het is interessant als je ziet hoe dat sommigen moeten lijden.
Ik heb het met je te doen SED. En dan valt opperhoofd Ballmer je ook nog af. En was je nog Julius Ceasar, dan kon je als in een Shakespeare drama zeggen: "Ook gij Brutus?" Maar je bent gewoon SEDje, je hebt jezelf gemarteld met stomme examens, en nu moet je door. Vooruit, en niet vergeten, het volgende dike boek wacht op jou, het volgende MS examen vol vluchtige kennis.
Ook dit berichtje zal in discussies worden meegesleurd, afgeleid, etc. Prima, geef het ook maar een paar minnetjes, boeit me niet. Ik heb het met plezier geschreven
Het kwaad is geschied. Ballmer heeft het gedaan, in een vlaag van eerlijkheid? We zullen het nooit weten wat een complex karakter heeft bewogen. Misschien dat hij ooit zijn memoires zal schrijven. Wat SED ook doet, dit kan hij niet recht breien, hoeveel hij Linux en haar fans ook verfoeit. Of liever, vreet. Want dat is wat hem beweegt, diepe angst dat zijn MS kennis op een kwade dag niks waard zal zijn.
Ben maar gerust SED, je zal er over heen groeien.
MS diploma's zullen altijd marktwaarde behouden, maar je moet ze vernieuwen. Ik denk dat jij dat niet altijd zal volhouden.
Op een goede dag ga je verlangen naar fundamentele kennis, in plaats van uit je hoofd leren hoe interfaces uitzien.
En zo snel je deze fundamentele kennis krijgt, zul je je afkeren van MS. Dat zie ik voor jou gebeuren. Dat zie ik in het koffiedik.
En je toekomst is dan op een keer niet meer afhankelijk van een of ander idioot diploma, maar je zult gewaardeerd worden om je denkvermogen en je fundamentele kennis, en je zal ieder systeempje in notime kunnen begrijpen, en je zult jezelf niet meer voor gek zetten met half begrepen problemen en verouderde documenten.
Maar dat alles is nog enkele jaren weg, dus nog even volhouden, nog even een tiental berichtjes in deze thread, nog even de aandacht afleiden van Ballmer en Vista.
Succes ermee!!
(geen dank, ik heb het met plezier geschreven)
Ik heb de vraag hier al eens eerder gestedl: heb jij ook aluminiumfolie op de muren?
Dat lijkt een kenmerkende eigenschap van bepaalde Linux aanhangers.
Mag ik erop wijzen dat jullie in een Windows topic alleen maar bijdragen over Linux posten. En jazeker, ik heb dat als eerste zien gebeuren en ben de tel al lang kwijt.
Vandaag had ik eens zin dat gezeur aan de kaak te stellen en dat is aardig gelukt. Men kruipt knus tegen elkaar aan en poogt het eigen gelijk te halen.Liefst met steun van elkaar.
Face it.. Vista gaat gewoon de weg van XP op. Eerst verguisd en later geprezen. Als je uitgespeeld bent met Linux kom je vanzelf ergens bij een Windows versie terecht, meestal dual boot. Je mag tenslotten niet erkennen dat je voor de meeste werkzaamheden toch weer bij MS proggsels terecht komt. Kun je nog snel Linux opzetten als er een vriendje komt trollen ;)
Dit was dan weer de laatste bijdrage. dus op naar het volgende topic.
;-)
Ook ik snap mensen als SED en aliassen niet, bij dit soort discussies geven ze steevast de vorige WS wanstalten als voorbeeld.
Snappen zij niet dat het opvolgende systeem juist ook moet opvolgen? Een waardig opvolger is in alle aspecten juist beter dan zijn voorganger volgens mij. De "andere" OSsen bewijzen dit juist, zoals ook andere software dat doet.
Dit is gewoon een waarheid zoals zovelen, laat het nu wel de mijne zijn, ik die voor uit wil zonder steeds een stap terug te hoeven.
Ja, gelijk heb je nooit, je moet het krijgen.
Volgens mij ben jij zelf degene die krampachtig doet. SED zit je te stangen en jij hapt met graagte iedere keer weer toe.
stangen
We noemen dat ook wel eens "trollen"
Een troll (mv.: trolls, vernederlandst: trol (mv. trollen) in een internetomgeving is een persoon die op forums, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare reacties (bijvoorbeeld flames) van andere mensen uit te lokken.
Ik vraag me af of SED blij is dat juist jij hem ontmaskert.
...het doel voorspelbare reacties (bijvoorbeeld flames) van andere mensen uit te lokken.
Als je op WW iets positiefs schrijft over microsoft of kritisch over Linux, dan zijn de reacties bijzonder voorspelbaar. Maar dat hoeft nog geen trollen te zijn.
Ik vraag me af of SED blij is dat juist jij hem ontmaskert.
Nu maak je je zelf schuldig aan trollen volgens je eigen definitie. Of meen je te weten dat ik en SED iets hebben samen? Of denk je dat er nog iemand is met het IQ groter dan pi die SED niet herkent voor wat ie is? Hou eens op zeg! Jij en SED hebben deze discussiedraad grondig vervuild met jullie off-topic welles-nietes gezeur; daar zijn jullie beide voor 50% schuldig aan.
Als je op WW iets positiefs schrijft over microsoft of kritisch over Linux, dan zijn de reacties bijzonder voorspelbaar. Maar dat hoeft nog geen trollen te zijn.
Het trollen sloeg op "stangen", als je schrijft om te stangen, dan noemt men dat ook wel trollen.
Ik had getracht dit duidelijk te maken door het woordje "stangen" te citeren.
Of meen je te weten dat ik en SED iets hebben samen?
Waar lees je dat? Ik heb dat nooit bedoeld.
Ik had het over jou. Jij zei dat SED schrijft om mij te "stangen", dat is de klassieke definitie van "trollen". Verder niets.
Oh ja, en ik schreef dat je gelijk had, trollen past heel goed in het beeld dat ik van SED schetste.
De trol zaait onrust door mensen waar mogelijk tegen de haren in te strijken. Een trol op een niet-rokers-forum zal telkens weer beginnen over hoe prettig roken is.
Dit voorbeeld vind ik iets beter staan mbt trollen;-)
Beste Toiletpapier,
Waar SED zich aan vast probeert te klampen, zit besloten in de afkorting die zijn naam vormt!
Slechts Een Droom, waaruit hij door Steve Ballmer op brute wijze is wakker geschud. Kost altijd effen tijd om bij te komen uit de droomtoestand.
Wat mij opvalt is dat mijn opmerkingen tegen Vista me in het begin toen Vista net uit was altijd op zware min beoordelingen kwam te staan, ik heb het zelfs tijdens het beta stadium al zwaar negatief beoordeeld.
Let wel mensen, niet om hoe het er uitziet maar om wat het doet. Vista functioneert voor mij slecht. Vastlopers, traag werken enz.
Ik gebruik sinds Vista wel een sidebar onder XP, vind ik een handig gadget. Aero daarentegen boeit me nauwelijks, na een paar keer er mee spelen heb ik dat wel gezien. UAC vind ik de grootste flauwekul die er is, het enige wat er ge-UAC-t mag worden in een besturingssysteem is rommel die stiekum van het net op mijn computer wil komen. Daar vind ik een dergelijke beveiliging goed voor. De legio stomme irritante vragen wens ik uit te kunnen zetten. Ik moet als XP gebruiker de Linux mensen gelijk geven, deze beveiliging is onder Linux wel goed geregeld, als je daar tussentijds als aministrator inlogt ben je ook administrator en hoef je niet op elke domme vraag een antwoord te geven. Microsoft: Bouw alsjeblieft een kleinere soepeler opvolger die niet zo stom en irritant is als bullshit VISTA.
Kinderziekten:
Bij een test tegen het 'strikte' conformiteitsmodel vond Brown 122.000 foutmeldingen; daarbij ging het voornamelijk om onherkenbare attributen of ongeldige attribuutwaarden.
Office 2007 kan bestanden niet opslaan in ISO's OOXML-standaard
Als je goed naar gekeken had naar dat verhaal dan had je kunnen zien dat het gaat om de Ecma 376 Office Open XML specificatie documentatie uit 2006 gemaakt in de MS Office 2007 release candidate die nu niet valideert tegen de nog niet gepubliceerde schema's van de ISO Office open XML versie.
Wow, een document uit 2006 valideert niet tegen ongepubliceerde strict conformance schema's uit 2008.
OSS fanboys happy. Groklaw juicht.
Dat bijvoorbeeld OpenOffice 3 jaar na de standaardisatie van ODF en twee jaar na de ISO approval nog steeds geen coonfromant ODF files (laat staan valide ISO ODF) produceert is daarintegen wel prima natuurlijk.
Let overigens dat bij de validatie van de oude Ecma documenten naar het nieuwe ongepubliceerde transitional schema van de nieuwe ISO specificatie, deze documenten uit 2006 al wel bijna correct valideren naar het nieuwe schema. Maar 84 validatie errors op 6000 pagina's.
OSS fanboys happy. Groklaw juicht.
wat een sufferd, die Alex Brown, dat ie het dan toch doet en zoveel ophef maakt
www.griffinbrow...eb79735e1a.aspx
en wie heeft er gisteren al gereageerd hierop?
Groklaw is amused.
Juist, onze eigen hAL, mooi
ook even een newsflash, ook van hAL
For Groklaw readers a litte extra newflash, OpenOffice years after standardization still does not produce conforming ISO ODF files.
Het is echt oorlog bij jou, jouw taalgebruik, naar mij toe, je oplettendheid, het definiëren van tegenstanders. Niet dat er 122.000 fouten ontstaan, maar dat Groklaw amused is, dat is van belang.
Waar hebben wij jou nou aan verdiend?
Prima jongen, maar let op, je leeft maar een keer, en je kunt de specs meenemen in je graf, dat kan, maar of Petrus onder de indruk is? Ik waag dat te betwijfelen.
De groklaw link.
www.groklaw.net...080421091129596
en nu stop ik ermee, de sfeer is mij te giftig, gele en groene dampen cirkelen boven webwereld
Het is echt oorlog bij jou, jouw taalgebruik, naar mij toe,
Na herhaald wangeddrag van jou richting mij is het inderdaad dat jij en alles wat jij zegt mij sterk tegenstaan. Jou recente aangetoond onterechte beschuldigingen ein een reeks van rechtjes over openXML was echt de druppel die de emmer deed overlopen. Achtervolgings en stalkings gedrag tot in het gestroorde toe waarbij je mij achtervolgt op webwereld en echt al meer dan duizend reacties heb geplaatst achter mijn reacties en waarbij volgt via google searches op mijn naam en mijn alias en via het traceren van wikipedia edits (en dan vervolgens mij beschuldigt van edits die door andedren gemaakt zijn) en weet ik veel wat al niet.
Dat is echt gestoord stalking gedrag.
Je webstalking gedrag vervult me met pure afschuw en walging jegens jou en alles wat je achter mijn berichten neerplant beschouw ik voortaan als een persoonlijk aanval jegens mij. Rot op met je achterlijke stalkinggedrag anoniem stuk papier waarme ik mijn kont wel af wil vegen.
Baseline, het heeft zijn geschiedenis, jouw Internet gedrag is uitgebreid bekend, daar hoef ik niet voor te stalken, en ik achtervolg jou ook niet. Ik struikel over jou, en meer dan me lief is. Nu weer, ik ga naar de blog van Alex Brown, en wie zie ik daar weer tegen groklaw en OpenOffice fulmineren?
Juist
Dus doe nou niet zo raar, hoge bomen vangen veel wind, en als jij op websites van hoge bomen opvallende teksten schrijft, dan zien wij dat. Dat moet je als fact of life aanvaarden, of daar niet schrijven.
En nu loop je mij weer te beschuldigen van stalking, de zaak wordt een beetje grotesk op deze manier.
Maar ik had gezegd dat ik de sfeer te giftig vind hier, dat vind ik vaker als ik jouw naam tegenkom, alweer een reden waarom ik jou niet stalk.
Maar ik wil maar zeggen dat ik niet zoveel zin heb in jouw gekijf. Dus als ik niet direct op jou reageer betekent dat niet dat ik geen weerwoord heb, maar even geen zin heb, misschien enkele uren alter wel, of de volgende dag, of misschien wel nooit.
Ik vind het leven te mooi voor dit soort discussies.
Vandaar dat je op 1 na op al mijn reacties in deze thread gereageerd heb (soms zelfs met meer dan 1 reactie).
Een maar al te herkenbaar patroon als het onderwerp ook maar enigzins over MS, ooxml, OSS of linux gaat waar 80 tot 90% van mijn reacties worden begeleid tot tegenreacties van jou.
Toch hebben de berichtjes van baseline ook 1 - nog door helemaal niemand opgemerkte of genoemde - bijzonder goede kant. Dit neem ik nog echt serieus ook ! Lees maar verder...
Namelijk dat als je er 1-tje gelezen hebt, je alle verdere berichtjes van hem in de betreffende topic niet eens meer behoeft te lezen omdat je wel zo ongeveer kunt raden wat er in staat. En dat is toch echt een - toegegeven, vrij dubieus - voordeel...
Zo ziet u maar weer, hoe mededogend ik in feite ben: nu neem ik het hier toch een klein beetje op voor die arme, vergruisde en gekwelde baseline... ;-)
[qutoe]wat een sufferd, die Alex Brown[/quote]
Die ophef creer jij en een aantal van jou gelijkgezinden.
Jij beschouwt het blijkbaar als zo belangrijk dat documenten uit 2006 niet valideren tegen een nog niet gepubliceerde specificatie uit 2008 dat je dat op verschillende plaatsen aan het inkopieren bent.
Wie is er nou de sufferd, Alex Brown die als ISO lid als 1 van de eersten de beschikking heeft over de nog ongepubliceerde schema's en daarmee een testje doet met de nieuwe schema's om te kijken wat de impact van de nieuwe schema's zal zijn op MS Office en constateert dat er voor strict conformance nog wel redelijk wat werk is maar voor transitional conformance MS Office al voor de publicatie van de schema's als bijna voldoet of de persoon die het het uit dat bericht het meest opmerkelijk vind dat de oude MS Office 2007 documenten niet valideren tegen de veel nieuwe ongepubliceerde ISO specifcatie en daar een nieuwsbericht van gaat schrijven en het hier als nieuwswaardig probeert te brengen.
Ik zeg dan dat jij de sufferdd ben (om in jou terminiologie te blijven)
Het niet valideren van bestaande documenten gemaakt met bestaande implementatie tegen nieuwe schema's is als zodanig geen geen nieuws maar een logisch gevolg van het creeren van een nieuwe versie. Het vereist over het algemeen een upgrade van een implementatie om met de nieuwe schema's om te gaan. En dan is het sowieso wel handig als deze schema's ook voor iedereen eerst gepubliceerd worden wat nog wel een paar maanden zou kunnen duren.
En dergelijk berichtgeving is des te onzinniger als je bedenkt dat bijvoorbeeld terwijl terwijl OpenOffice nog nooit een met ISO OpenDocument conforme versie heeft afgeleverd.
Gaan je trouwens straks als OASIS ODF 1.2 approved ook een nieuwbericht uitbrengen dat de bestaande documenten geproduceerd met de huidige versie van OpenDcoument nog niet conforming zijn aan de nieuwe ODF v1.2 specificatie of reserveer je dergelijk flauwekul informatie alleen voor je anti-OOXML berichtgeving.
Ik zeg dan dat jij de sufferdd ben (om in jou terminiologie te blijven)
Het is niet zo belangrijk, verder, Hij heeft 122.000 fouten gemeld in een publicatie, als voorzitter van de ISO werkgroep, en hij doet soort dingen, dat valt gewoon op. Dan kun je de mensen die er kennis van nemen wel sufferds noemen maar we weten allemaal beter.
Noblesse oblige, een ISO voorzitter hoort buiten publieke discussies te blijven, want iedereen kijkt heel goed wat zo'n man zegt. Hij heeft ook meer dan 100 edits in Wikipedia aangebracht onder de naam Alexbrn.
Gewoon onverstandig. Het kan best dat ik een sufferd ben, maar hij is het in elk geval, en een sufferd op zijn positie, dat kunnen we eigenlijk niet hebben, dat blijkt ook uit de afloop van het certificeringsproces waar 800 issues zijn afgehamerd.. Slechte keuze, als hij een beetje lef had gehad, had hij een tweede BRM ingelsat, en een derde, en een vierde, net zoveel als nodig, en als dat binnen de fasttack niet mogelijk was, had hij moeten weigeren mee te werken aan fasttracks.
Maar die druk bezette voorzitter had wel tijd voor honderd of meer Wikipedia edits, soms wel 10 per dag. Net als jij, jij werkt toch ook voor de overheid?
En nu had hij tijd voor een volgens jou, volkomen nutteloze test
En nu noem jij mij een sufferd, ik kan het hebben.
Alex Brown was de convenor van de BRM bijeenkomst en heeft als zodnig veel informatie verstrekt over het ISO proces en de regels daarin en dez i9nformatie ook regelmatig in het wikipedia artikel verwerkt vaak om de onzin van bepaalde anti-ooxml partijen tegen.
Zo werden door deze partijen bijvoorbeeld onterechte voorstellingen gedaan van het stemproces en gebruikt als propaganda. Een voorbeeld is dat landen die een abstain vote hadden gegeven volgens tegenstanders door Microsoft voorgelogen waren dat ze altijd nog hun stem konden veranderen terwijl ze dat niet meer zouden kunnen gebaseerd op het wikipedia artikel waarin stond dat alleen voor en tegenstemmers nog hun stem konden veranderen.
Toen heeft bijvoorbeeld Alex Brown op het wikipedia artikel veranderd dat ook abstain voters ook hun stem nog konden veranderen. Door dergelijk informatieverstrekking zijn tientallen onzin verhalen over de ISO processen naar het rijk der fabelen verdwenen.
en over fabelen
Het kan best dat ik een sufferd ben, maar hij is het in elk geval, en een sufferd op zijn positie, dat kunnen we eigenlijk niet hebben, dat blijkt ook uit de afloop van het certificeringsproces waar 800 issues zijn afgehamerd
Weer zo'n leugen. Er werd niet gestemd over issues maar over voorgestelde verbeteringen om issue op te lossen.
Over elk van de 800 voorgestelde verbeteringen in de specifcatie konden de deelnemers een individuele stem uitbrengen en het besluit om deze stem procedure te gaan gebruiken was ook voorgelegd aan de BRM en is ZONDER ENIGE TEGENSTEM goedgekeurd. Ofwel de BRM stond als 1 man achter het besluit om de overgebleven verbetervoorstellen via een stemformulier af te handelen.
Jij noemt het een slechte beslissing maar dat was toevallig wel een beslissing gemaakt door de 32 aanwezige ISO nationale leden en niet door Alex Brown zoals jij hier opzettelijk weer volslagen ten onrechte suggereert ondanks dat dit al regelmatig op webwereld is besproken.
Jij hebt waarschijnlijk zelf niets begrepen van een BRM.
Het gaat om consensus. In de ISO definitie is dat overigens een gebrek aan oppositie tegen een bepaald voorste.
Er was consensus en zelfs een vrijwel unanieme meerderheid zelfs ook bij landen die tegen het formaat waren om te kiezen voor de stemmethode en tijdens de stemming is over de meeste verbetervoorstellen consensus gekleken dat deze verbeteringen aan de specificatie konden worden doorgevoerd.
Maar jij vind naturlijk dat je het beter weet en dat bijna unanieme besluiten van de nationale ISO leden beschouwd moeten worden als een lachertje.
Prima maar daarmee kwalificeer je jezelf buiten de realiteit. De hele wereld kiest voor een procedure en jij vind dat het de foute procedure is. Lekker belangrijk hoor.
Nog steeds off-topic: we hebben deze discusie herhaaldelijk gevoerd, en ik heb het idee dat ik tegen een muur praat. Ik denk dat mijn vorige reactie mijn standpunt afdoende uiteenzet. Ik heb geen behoefte om dit onderwerp door de zoveelste cyclus te halen.
On-topic: nog iets te melden?
Ik heb zojuist gemerkt dat noemen van de echte-wereld-naam van een deelnemer een ernstige etiquette-fout is. Mijn oprechte verontschuldigingen.
De strekking van mijn verwijderde bijdrage:
Off-topic:
@baseline: De BRM is in het leven geroepen om wijzigingen te bespreken, en, nadat daar overeenstemming over is bereikt, opname in een definitief voorstel voor een ISO-standaard. Het onbesproken in stemming brengen van wijzigingen is volgens mij in strijd met het wezen van de BRM. Gebeurt dat met 1 wijziging, dan is dat al bedenkelijk. Gebeurt het met meer dan 800 wijzigingen, dan wordt de BRM een lachertje.
On-topic:
Laten we alsjeblieft terugkeren naar het onderwerp.
Ik heb weer een minnetje te pakken! Yessss! Maar waarvoor?
Voor alle zekerheid, om zoveel mogelijk mensen terwille te zijn: de ooxml-BRM was een toonbeeld van vergaderlijke efficiëntie en eenieder die er kritiek op levert verdient vierendeling, en ik zal nooit meer mijn verontschudigingen aanbieden. Echt waar. Sorry. Gatver, daar doe ik het weer. Sorry. Gatver. Sorry. Gatver...
@ArjenB:
Heb ik ook een keertje gedaan (verontschuldigd). Omdat ik mijn reactie op de verkeerde plek had gezet, werd ook ge-mint....
Het is aardig dat je denkt dat er over wijzigingen gesproken moet worden maar dat is zeker geen vereist.
Het enige wat nodig is is consensus over de wijzigingen.
Dat kan soms door zaken te bespreken maar vaak ook prima door erover te stemmen.
Voor de laatste keer:
De enige manier om er achter te komen of er consensus bestaat over een wijziging is door de wijziging op tafel te leggen en te bespreken.
De reden dat meer dan 800 voorgestelde wijzgingen zonder bespreking tijdens de BRM ter stemming werden voorgelegd was dat er geen tijd meer was om ze te bespreken, niet omdat er consensus over was.
Baseline, we zijn het oneens zijn over dit punt. Het zij zo.
Niet de laatste keer: het is te laat op de avond om in een keer mijn gedachten te verwoorden. Edit!
Tijdens de BRM horen wijzigingen besproken te worden, omdat indieners van wijzigingsvoorstellen de gelegenheid moeten hebben om hun voorstellen te verdedigen, en deelnemers met bezwaren gehoord kunnen worden. Bij oncontroversiele voorstellen kan per acclammatie besloten worden om iets goed te keuren of af te wijzen. De reden dat meer dan 800 voorgestelde wijzigingen zonder bespreking tijdens de BRM ter stemming werden voorgelegd was niet dat het enkel oncontroversiele voorstellen betrof, maar omdat er geen tijd meer was om ze te bespreken. De BRM had een onmogelijke opdracht gekregen.
Mijn vorige reactie geeft mijn ideeen over deze zaak niet goed weer.
Ik ben blij dat er weer op normale toon gediscussieerd wordt, maar het is nu elf uur geweest, ik moet er geen gewoonte van maken om nog zo laat te reageren want mijn bijdrage lijdt er onder.
Baseline, we zijn het oneens. Goede nacht.
Inderdaad, het is mij volstrekt niet duidelijk waarom mijn reactie van 23-04-2008 00:14 verwijderd is geworden. Was die dan zo onacceptabel erg ?
In het algemeen ben ik toch vrij gematigd in mijn taalgebruik, schelden doe ik nooit, maar ik drijf soms wel graag de spot met een naar mijn mening belachelijk berichtje, dat doe ik veel liever dan dat ik iemand opzettelijk echt ga uitschelden of beledigen.
Met toch vrij grof schelden (b)lijken "sommigen" hier volkomen ongestraft weg te kunnen komen, zonder dat die berichtjes verwijderd worden... Heel, heel erg merkwaardig !
Daarom, opnieuw, begrijp ik met de beste wil van de (Web)Wereld echt niet waarom mijn reactie verwijderd is geworden... Tenzij, wat God verhoedde, de (ms ?) censuur WebWereld ook al ge-infecteerd/ge-assimileerd zou hebben... :-(
Zou de geachte redactie, indien daartoe bereid, mij dat misschien hier of via een email aan mij kunnen verduidelijken ? Bij voorbaat dank daarvoor !
Ahh ! Hoogst waarschijnlijk is mijn reactie verwijderd omdat ik de echte naam van de betreffende deelnemer heb genoemd. Sorry !
Evengoed blijf ik het een beetje vreemd en zelfs wat overdreven vinden, omdat zo ongeveer alle regulars nu echt wel weten wie baseline in werkelijkheid is...
Maar ja, de geachte redactie is en natuurlijk wel blijft de baas hier, zelfs als zij een keertje ongelijk hebben. Wat hen natuurlijk bij voorbaat vergeven is, omdat ook zij net als iedereen maar mensen zijn... Een scheidsrechter kan en behoeft niet onfeilbaar te zijn, zolang hij maar wel eerlijk is.
Nou ja, ik vond op zich het commentaar "volgens MS moesten we OOXML hebben voor compatibiliteit met MS Office, maar het is dus niet compatibel" wel scherp. Ik ben het op zich met je eens dat het weinig verrassend is, maar ik ben ook heel benieuwd hoe ze het gaan oplossen - de inzet was "een XML versie van MS Office" en daar moesten ze toch van terugkomen. (Of misschien lossen ze het niet op en begint de vendor-lockin nu al, en dat zou natuurlijk wel dramatisch zijn.)
Maar Bollek, het is toch allang gezegd hier op webwereld in discussies waaraan je zelf meedeed dat Microsoft de nieuwe ISO 29550 standaard zal gaan implementeren.
Microsoft heeft al heel duidelijk op hun Interoperability gezegd dat ze de ISO/IEC 29500 specificatie in hun producten zullen gaan ondersteunen
We've listened to the global community and learned a lot, and we are committed to supporting the Open XML specification that is approved by ISO/IEC in our products.
Bron
Allereerst zal Microsoft in mei de final v1.0 versie van hun software development kit voor Office Open XML gaan uitbrengen op basis van de nieuwe ISO specificatie zodat developer al voor de publicatie van deze ISO standaard hun implementaties kunnen voorbereiden.
I've now verified that version 1.0 will definitely be 100% compliant with the final ISO/IEC 29500 spec
Bron
Maar Bollek, het is toch allang gezegd hier op webwereld in discussies waaraan je zelf meedeed dat Microsoft de nieuwe ISO 29550 standaard zal gaan implementeren.
a) het zal kinderachtig van me zijn in jouw ogen, maar bij dat soort beloftes van een bedrijf met de track record van MS geldt: eerst zien, dan geloven.
b) dat staat los van de essentie van mijn opmerking: backwards compatibility was /de/ reden waarom we OOXML moesten, maar ze kunnen niet eens met zichzelf compatibel zijn. Dus wat is dan de echte reden?
Maar goed, dit is zwaar off-topic en ik stel voor dat we deze discussie voortzetten in het eerstvolgende bericht over open standaarden (Brenno? :P).
We gaan terug naar het topic (voor zover dat nog zin heeft): Steve Ballmer erkent publiekelijk dat Windows "Wow" Vista eigenlijk nog lang niet af was toen ze het de markt op pushten. AFAIK heeft MS dat nooit zo letterlijk erkend van andere software die ze uitbrachten, dus er lijkt paniek in de tent te zijn. Is dat een gerechtvaardigde conclusie?
Maar goed, dit is zwaar off-topic en ik stel voor dat we deze discussie voortzetten in het eerstvolgende bericht over open standaarden (Brenno? :P).
Hoeft niet, want hier wordt de "discussie" vrolijk voortgezet. Leuk trouwens dat je die discussie ooit zelf bent begonnen :-)
backwards compatibility was /de/ reden waarom we OOXML moesten, maar ze kunnen niet eens met zichzelf compatibel zijn.
Deze opmerking begrijp ik niet.
MS Office 2007 is juist heel erg compatibel met de oude MS Office formaten.
En er is ook een compatibility pack voor andere office versies
Deze opmerking begrijp ik niet.
MS Office 2007 is juist heel erg compatibel met de oude MS Office formaten.
Dat komt omdat je de hele discussie nog altijd niet lijkt te begrijpen. Ik leg het nog een keer uit:
Er is een groot en fundamenteel verschil tussen de standaard (OOXML/ODF) en de applicatie (MS Office/OOo/GoogleDocs etc.). Als de discussie op de standaard is geland slaat het echt als een tang op een varken om er applicaties bij te halen. De kwaliteit van MS Office of OOo zegt geen sikkepit over welke standaard dan ook.
Maar verdere uitleg alhier, dit topic gaat over iets heel anders, nl. de topman van Microsoft die voor het eerst toegeeft dat hun OS (of welk ander product ook) misschien toch niet het beste van het beste is (en dan niet pas impliciet als ze een nieuwe versie aankondigen - "deze is toch /nog/ beter").
En wat is dan het probleem.
Zowel de huidige Ecma 376 versie als de opvolger daarvan de nieuwe ISO/IEC 29500 versie zijn allebei in hoge mate compatibel met de bestaande binaire Office documenten en de hudige Ecma 376 versie kan dus ook zonder meer weer 1-op-1 worden geconverteerd naar de opvolgende nieuwe ISO versie (dat zal ook wel Ecma v1.1 worden of Ecma 376:v2008).
Dus zodra de nieuwe versie van Office Open XML geimplementeerd wordt is de compatiblitiet nog steeds even goed als die nu is.
Dat is toch een vrij logisch proces als je nieuwe versies creert.
Weer ff off-topic: het valt me op dat er nogal wat reacties in dit draadje verwijderd zijn en het valt me ook op dat dit verwijderen nogal selectief plaatsvindt. Zaterdag werd er een reactie van mij in een ander draadje verwijderd wegens vermeend grof taalgebruik, ik had er, met o.a. de woorden 'godallemachtig' en 'gênant', op gewezen dat de aanhef van een een artikel van de hoofdredacteur uit ronduit wartaal bestond en dat controleren op spelfouten/zinsopbouw nooit kwaad kon.
Niet meer, niet minder ... in ieder geval zonder taalgebruik in de zin van 'achterlijk' en 'eikel', zoals je in deze thread nog steeds kunt lezen :-/
Deze is blijven staan:
"Rot op leugenachtige eikel (zo beter?)"
Grof taalgebruik lijkt mij niet de reden, je zou deze eens moeten lezen, betreffend grof taalgebruik
webwereld.nl/comments/50549
Gilles de la Tourette zou zich omdraaien in zijn graf
Ik heb ook vaker gedacht dat er reacties verdwijnen, maar ik weet het nooit zeker.
Op jouw eigen verzoek open ik deze draad nog een keer en kom dan deze tekst tegen.
Voorauit dan maar, je vraagt er zelf om. dan is het draadje in stijl afgesloten.
Jij verwijst naar een Open XML duscissie van begin April. Die ben ik eens in getoonde volgorde gaan lezen. Dan krijg je het volgende overzicht. Probeer dan nog maar eens te vertellen dat jij niet de persoonlijke aanval kiest telkens weer.
De discussie verloopt prima inhoudelijk al krijg je niet je zin totdat JIJ als eerste hiermee komt:
TP: en nu mag je het laatste woord even hebben, want ik besteed veel te veel tijd aan deze nutteloze onzin. Doe jij dat maar op kosten van ons, belastingbetalers (zoals je zelf altijd zegt).
En dan
TP: Dus al die duizenden reacties, op fora wereldwijd, die enorme hoeveelheid fora gelezen, die honderden wikipedia-edits, dat doe je allemaal onbetaald, in je eigen tijd? Het moet je, zowat, je volledige vrije tijd kosten.
Dringt zich bij mij de vraag op of jij misschien een missionaris bent van een nieuw geloof: Microsoft?
Want van een normale hobby voor naast je werk is dan geen sprake meer.
Reactie baseline:
Ik weet niet of het je opvalt maar de meeste van mijn reacties plaats ik hier en daar zie ik nog meer reacties van jou dan van mij. Jij plaats hier alleen op webwereld ook duizenden reacties. Laat staan wat je op andere plakken nog becommnetarieert.
En dan weer TP:
Ik zei al, ik doe het alleen op Webwereld, jij wereldwijd, ik kom jou overal tegen waar ik lees. Dat is gewoon een feit. Maar moet je alweer naar anderen wijzen, wordt wel een beetje typisch, die reactie.
En zelfs al zou dat anders zijn, dan blijft het feit dat jij duizenden comments hebt gegeven afgelopen maanden, en aangezien je zelf zegt een baan te hebben hiernaast, kan het alleen maar zijn dat je maandenlang je volledige vrije tijd gegeven hebt aan het verdedigen van OOXML.
Ik noem dit fanatisme, of iets dergelijks. Fundamentalisme kan ook. Van een objectieve houding is in elk geval, naar mijn mening, geen sprake.
Dat is wat mij opvalt.
En wat mij betreft, ik besteed alleen tijd aan de OOXML discussie op webwereld, en de meeste tijd aan jou, omdat jij het meest vastbesloten bent je eeuwige argumenten te herhalen.
Iemand anders (thieu) bemoeit zich met de discussie en krijgt meteen een veeg uit de pan
TP:Ik geloof niet dat jij zo naïef bent om dit te geloven, maar eht zegt wel iets over hoe jij over je lezers denkt.
Microsoft heeft de ISO-erkenning door puur machtsvertoon gewonnen, het is bijna kinderachtig om dit te ontkennen.
En zo kun je vrijwel in iedere discussie waar jij geen gelijk krijgt het patroon herkennen. Geen argumenten meer: dan de persoonlijke aanval.
Ik geloof dat er nu wel genoeg tijd aan besteed is. Jij zult dit toch niet toegeven en ik heb niet de tijd om je te bekeren, hoewel het in jouw geval meer kerstenen zou worden ;)
Het ga je goed.
Nogmaals moet ik dan maar verzoeken om deze threads te lezen, vooral de ijdragen van mij en baseline
Een goed startpunt (verklarend) is dit
webwereld.nl/co...#comment_314665
Mijn naam is gewijzigd omdat iemand mijn naam mimiekt op (kleuterklasje) Webwereld, maar op die plek ziet u dan gelijk de actuele naam staan
En zo kun je vrijwel in iedere discussie waar jij geen gelijk krijgt het patroon herkennen. Geen argumenten meer: dan de persoonlijke aanval.
SED, Jij vat een discussie van bijna 400 reacties wel erg selectief, uit de context, en hier en daar ook nog foutief samen.
Ik denk dat de waarheid gelijk duidelijk is voor de meeste lezers, als ze even door die reactie-pagina scannen.
Anders dan jij acht ik de webwerereld lezers zelf volwassen genoeg om hun conclusies te trekken, en hof ik hun geen woorden in de mond te leggen, en heb ik ook geen spookaccounts nodig om een ander te ridiculiseren.
beste TP? lastig reageren op iemand die zijn naam aanpast, is dat uit schaamte. Lijkt me waarschijnlijker dan wat je hier aanhaalt eerlijk gezegd.
De quotes staan op letterlijke volgorde uit het topic. Dat kan iedereen nalezen en daar is geen enkele samenvatting bij. Het zijn jouw teksten op de volgorde zoals ze daar staan.
Ik hoef je niks in de mond te leggen .. geoon controleerbare feiten uit een topic waar jij weer vreselijk persoonlijk wordt zonder aanwijsbare reden. Dat jij een hekel hebt aan iemand ( waar ben je dan eigenlijk mee bezig) is misschien voor jou een aanleiding maar niet een excuus.
De quotes staan op letterlijke volgorde uit het topic. Dat kan iedereen nalezen en daar is geen enkele samenvatting bij. Het zijn jouw teksten op de volgorde zoals ze daar staan.
Het is een grote samenvatting,e r staan fouten in de quotes en het si erg selectief, want die keren dat ik voor van alles en nog wat smerigs wordt uitgemaakt noem je niet.
Toch is dat zo, en het valt me van je tegen dat je niet mans genoeg bent om eerlijk de waarheid weer te geven.
Zal ik maar net zo selectief daar wat quotes van weergeven?
laat maar zitten... voor jou doe ik geen moeite... en de rest van de wereld is slim genoeg
Beste TP ( ik zal je ondanks alles zo maar blijven noemen)
Wat heb ik volgens jou dan samengevat? Ik heb simpelweg knip en plakwerk verricht uit JOUW teksten exact in de volgorde waarin ze stonden/staan ( dat laatste kan iedereen nalezen!)
Er is dus geen sprake van samenvatting op welke wijzer dan ook, het is een integrale overname zonder enige interpretatie. Het is: JOUW TEKST LETTERLIJK WEERGEGEVEN in de juiste volgorde> met bronvermelding ter controle.
IK heb nu meer het idee dat iemand jouw account gekraakt heeft want de onzin en argumenten die je nu gebruikt gaan echt nergens meer over.
Ik mis trouwens nog een excuus voor je volledig ongegronde beschuldiging dat ik jouw account na zou doen. Als dat een poging was/is mij te beschadigen, want weerlegging is vrijwel onmogelijk, dan ben je inderdaad de kleuterklas niet ontsnapt.
ja SEDje, wat verwacht je dan, dat ik al die beledigingen aan mijn adres ga herhalen? Dat is toch belachelijk om te verwachten?
Het zit volop termen als leugenaar, belachelijk, triest, dom, etc...
@ Iedereen die dit wil lezen:
Het probleem is dat helaas sommigen niet echt schijnen te begrijpen wat discussieeren is of behoort te zijn.
Volgens mij is een discussie in 1-ste instantie bedoeld om de eigen standpunten duidelijk en beleefd aan de orde stellen, om dat vervolgens elkaar beleefde, inhoudelijke en onderbouwde kritiek te geven of vragen te stellen op het punt van eventuele tegenstrijdigheden, onjuistheden of onduidelijkheden.
Met als primaire doel dat iedereen haar/zijn eigen standpunt zo duidelijk mogelijk voor de geest krijgt en zo goed mogelijk leert te formuleren. Waardoor iedereen na enige tijd discussieren exact weet, waar men zelf en waar de ander staat. Helderheid dus.
Het doel van een discussie is dus NOOIT, alweer volgens mij, om "punten te scoren", een ander de grond in te boren of om iemand anders te overtuigen van het eigen standpunt.
Dat laatste al helemaal niet dmv. FUD, drogredenen, intimidatie of grof taal gebruik - dat alles heeft met discussieren niets maar dan ook echt helemaal niets te maken. Al zie ik dit wel (veel te) vaak gebeuren o.a. hier op WebWereld... Heel jammer !
Exact om deze redenen is het zo, dat degene die als eerste scheldwoorden, denigrerende taal of gewoon pure (en vaak zeer gemakkelijk aantoonbare) leugens begint te spuien in feite te kennen geeft niet langer aan de discussie te kunnen - of te willen - deelnemen. Wat natuurlijk best mag, een discussie verlaten, maar wie enig zelfrespect heeft, die doet dat dan wel in stilte...
Ter informatie: Ooit, lang geleden op het gymnasium, nam ik deel aan diverse discussie-groepen o.a. bij het vak filosofie, waar ik geleerd heb (hoop ik ;-) ) om op een fatsoenlijke, onderbouwde en indien mogelijk af en toe zelfs humoristische manier te discussieren. Al geef ik grif toe ook wel eens de fout te zijn ingegaan, perfect dat ben ik bepaald niet...!
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
