Klantvriendelijkheid moet OV-chipkaart redden

Klantvriendelijkheid moet OV-chipkaart redden
Zoals het momenteel uitgevoerd is staat het één lijnrecht tegenover het ander.

Of ik moet het feit dat mijn zoontje aan de ene kant van het poortje stond en ik aan de andere kant, waarna het kreng weigerde, verkeerd interpreteren.

Ik heb Jeltje altijd bewonderd om haar geen gezeur benadering maar dit slaat nergens op. Er is wel degelijk wat aan hand en je kop in het zand steken helpt niet! OV-ambassadeur (allen het woord al) of niet.

Op Leiden Centraal is al te zien waar de klantvriendelijk ov-kaart toe leidt:
namelijk tot een klein aantal toegangspoortjes, waar nu al rijen ontstaan zonder dat iemand zijn pas voor de lezer hoeft te houden. OV = vertraging is de boodschap.

En je mag dus kiezen tussen iets meer betalen of privacy.
Ik vermoed dus tussen 40% korting of het volle pond.
Iets???

En waarschijnlijk moet je je privacy-kaart kopen bij een automaat die alleen maar pinpas slikt (privacy?)
Of toch bij dat loket waar die rij voor staat ????

De reiziger heeft de keus, alleen is het geen keus

Het hele verhaal over privacy klopt natuurlijk voor geen meter. Als de gegevens als strict gescheiden worden (wat geen garantie geeft voor de toekomst, zeker niet in een klimaat waar zowel de overheid als het bedrijfsleven lak hebben aan privacy), waarom is het dan duurder om anoniem te reizen, en proberen vervoerders het niet-anoniem reizen te pushen?

Ik weet zo ook nog wel een rapport te maken om alcoholmisbruik in het verkeer te bagateliseren. Met de huidige wetgeving heeft de dader daar ook geen last van, zit er vooraf ook niet mee, de grootste schade is toch voor een ander denkt men en de politie is er om te controleren.
Ik vind dat de politiek en Jeltje zich eens heel heel erg diep moeten gaan schamen voor hun bagatelliserende gedrag richting hun toekomstige klanten, het Nederlandse volk. Het gaat hier niet om vertrouwen maar de mate van risicomanagement. Men doet nu poging op poging om het probleem in gedachten niet te laten bestaan, en dus is het er voor de managers en lobbyisten ook niet. En laat daar toevallig ook nog even achter steken dat er wel degelijk politieke en geldelijke belangen bij zijn waarbij men liever de klant het slachtoffer wil maken dan zelf het slachtoffer te worden van hun op een mislukking uit lopende geldverslindende project.

Zij baseren die mening op een rapport van TNO dat inmiddels door de contra-expertise is achterhaald.

TNO eindigt niet voor niets op "NO", met hoofdletters. Vertrouwen in TNO? NO!

De prijssetting is zodanig dat een ieder kiest voor het privacy onvriendelijke goedkopere kaartje.

Het verschil is letterlijk 40%. En dat dan boven het verwachte "euroflatie" effect. :-(

Dumpen die geha(c)kte OV Chipkaart.

ik vond het wel een amusante artikel, ik vond hen echt op te lachen.

omdat ze niet voor elkaar om nederland onvoorwaardelijk aan de OV-kaart te laten krijgen.

proberen ze het op de PR tour, met een dubieuze onderzoekje betaald door het ministerie om het debacle rond de OV-kaart op een positieve wijze weer te geven, waarbij mijn inziens de problemen wordt afgewenteld en door de schuld van de "domme" consument.

40% meer moeten betalen om anoniem te mogen reizen, het zijn echt een stelletje komieken daar in den haag.

die idioten lullen zichzelf aan alle kanten vast, zonder in de gaten te hebben dat het grootste probleem het politiek gekonkel is en niet de onwil van de nederlander.

zelfs controleurs van de openbaar vervoers bedrijven hebben geen vertrouwen in het systeem en vinden dat het afgevoerd moet worden.

sorry hoor zijn wij nou zo dom of hun niet zo slim ???

Het rapport bekijkt hoe het vertrouwen in de ov-chipkaart verbeterd kan worden.
Doe geen moeite. Broken beyond repair!

In die gevallen moeten reizigers proactief schadeloos gesteld worden, kunnen rekenen op schadevergoeding bij misbruik en moeten met een geblokkeerde kaart hun reis kunnen vervolgen, bepleit het onderzoek.

Dit wordt formulieren invullen tot je er bij neervalt en 3 keer raden kassa en andere programma's zitten dadelijk vol om te klagen dat ze geen geld terug krijgen bij misbruik of dat het te lang duurt. Of nog leuker bij misbruik van je kaart krijg je de standaard bos bloemen of een koffiebon ter compensatie van de overlast.

Ja het klinkt leuk maar maak het ding gewoon veilig dan heb je dit gezeur niet.

Van Nieuwenhoven ziet ook andere oplossingen voor het privacyvraagstuk: "In Londen is dat opgelost met de verkoop van losse kaartjes. Daar betaal je dan wel iets extra's voor."
Eh, de strippenkaart is ook een prima oplossing voor het privacyvraagstuk. Het probleem ligt ook niet bij het privacyvraagstuk, dat maakt van Nieuwenhoven er van. Als je de OV chipkaart zou beschouwen als een elektronische strippenkaart zul je zien dat het probleem niet zo moeilijk ligt. Maar ja.....Nederland........overheid........beleid.....tsja.

Het rapport gaat ook in op de privacyproblemen rond het OV-chipkaartproject....Voor de reiziger is het probleem niet groot, want de onderzoekers stellen dat veel reizigers zich niet druk maken om de privacy.
Totdat er absoluut geen privacy meer is (het scheelt niet veel meer), dan hebben we de poppen aan het dansen en is de geest uit de fles. De redenatie van de onderzoekers, omdat veel reizigers zich niet druk maken om privacy, zijn er dus weinig privacy problemen, klopt niet. Privacy is niet afhankelijk van wat consumenten al dan niet vinden, maar van hoe er met persoonsgegevens wordt omgesprongen.

Daarom wordt er vooral een lans gebroken voor een 'geen-gezeurgarantie' wat volgens van Nieuwenhoven echt belangrijk is voor het vertoruwen in de OV-chip.

Dus mensen die bezorgd zijn over hun privacy zeuren.

De zwakke beveiliging maakt het mogelijk dat kaarten gekopieerd worden, waarna Trans Link deze kan blokkeren. In die gevallen moeten reizigers proactief schadeloos gesteld worden, kunnen rekenen op schadevergoeding bij misbruik en moeten met een geblokkeerde kaart hun reis kunnen vervolgen, bepleit het onderzoek.

De reiziger moet schadeloos gesteld worden, maar hoe bewijs ik dit aan het loket?
Bovendien kan mijn 'identiteit' gekopieerd worden dus iemand kan zich uitgeven voor mij. DAT stoort nog veel meer dan die schadeloosstelling die eventueel langer duren kan.


Voor de reiziger is het probleem niet groot, want de onderzoekers stellen dat veel reizigers zich niet druk maken om de privacy. Bovendien houdt het College Bescherming Persoonsgegevens toezicht.

Omdat velen er niet bij stil staan betekent nog niet dat het product/systeem goed genoeg is om te gebruiken. En dat dat college toezicht houdt is geen echte geruststelling.

De groep adviseert desondanks om reizigers zo veel mogelijk anoniem te laten reizen. Indien nodig zouden zij de keuze moeten hebben tussen hogere tarieven waarbij zij met volledige privacy reizen, en een lager tarief met een meer beperkte privacy.


M.a.w. de privacy die je eigenlijk zou moeten hebben wordt verkwanselt en als je die toch wilt houden moet je extra betalen.

Blij dat ik dit wanproduct niet nodig heb.

Voor de reiziger is het probleem niet groot, want de onderzoekers stellen dat veel reizigers zich niet druk maken om de privacy. Bovendien houdt het College Bescherming Persoonsgegevens toezicht.

Hoe komen ze aan die onzin? Is dat überhaupt onderzocht ? (En dan niet door M. de Hondt, want die stelt alleen maar suggestieve vragen). Ik denk juist dat steeds meer mensen zich zorgen beginnen te maken over hun privacy.

Open brief aan Jeltje van Nieuwenhoven en haar commissie,

ik treed maar weer in herhaling, maar ik vrees dat dat nodig is om dit punt duidelijk te maken.
De ENIGE oplossing tot dit probleem is om een nieuwe kaart te ontwikkelen waar GEEN (en ik herhaal GEEN) RFID chip in zit. Dat is bovenop de zwakke beveiliging, de allerzwakste schakel in het geheel. (ook in de paspoorten overigens, maar dat is een hele andere discussie)

Het is niet te beveiligen, want het is vanaf een afstandje af te lezen (en dus ook 1-op-1 te kopieren). Het maakt het skimmen van die kaartjes (je weet wel, wat ook wel eens gebeurt met pinpassen, het kopieren van passen) heel erg eenvoudig, want je hebt geen fysieke toegang meer nodig tot de pas.

Maar ja, de politiek zoekt de zondebok liever bij de media die dit zou hypen, in plaats van de hand in eigen boezem te steken en toe te geven dat ze opnieuw gefaald heeft.

Alle experts zijn het er over eens, dat deze passen zo lek zijn als een mandje, maar de politiek doet net alsof haar neus bloedt, en weet van niets. Sterker nog, ze claimt dat de pers er de schuld van heeft. Triest, echt diep triest. Ik ben zwaar teleurgesteld in u en uw commissie, mevrouw Van Nieuwenhoven. Ik had beter van u verwacht.

Prestige projecten hebben geen plaats in de politiek.

Was getekend,
Marcel de Jong

Het bewuste rapport, wat overigens hier (PDF, 4MB) te lezen is, rammelt op een aantal punten. Tevens zijn voor zover na te gaan drie van de vier auteurs (Joep ten Brink, Twan Laan, Eric Trel, Lars Lutje Schipholt) managers/bestuurders en is de vierde een ProRail medewerker. Wat t.a.v. privacy wel goed wordt geconcludeerd:
• Generieke kortingen vereisen geen individuele gegevens en deze mogen daarom niet
als voorwaarde voor dergelijke kortingen worden gehanteerd.
Nog wat quotes:
De OV-bedrijven hebben in
het Aanvalsplan van de staatssecretaris [V&W 2008] beloofd de aanbevelingen van het CBP
te gaan implementeren. Ze hebben bovendien toegezegd om in elk geval tot 2010 geen OVchipkaart
reisgegevens voor direct marketing te gaan gebruiken.
Niet voor direct marketing, maar waarvoor dan allemaal wel? Hier is de strategie duidelijk om eerste mensen te laten wennen aan het systeem en afhankelijkheid te kweken, en vervolgens het roer om te gooien daar waar het om marketingambities gaat.
Tijdens onze expertmeeting over privacy en de OV-chipkaart kwam naar voren dat voor veel
reizigers privacy geen issue is, totdat er in de media aandacht aan wordt besteed.
Conclusies over de reizigers op basis van een "expert-meeting"?? Is er door de heren "onderzoekers" überhaupt aan enquettes/marktonderzoek gedacht?

Bij de OV-chipkaart zal de reiziger in elk geval bij aanschaf van de kaart moeten aantonen dat hij in aanmerking komt voor korting en daarvoor moeten vaak persoonsgegevens worden verstrekt. Het is belangrijk dat de reiziger na deze éénmalige identificatie in de gelegenheid blijft om anoniem te kunnen reizen.
Hier ben ik het wel mee eens. Er is echter een verschil tussen persoonsgegevens "overleggen" en persoonsgegevens "registreren". Vervoersbedrijven kunnen best de leeftijd controleren a.d.v. een legitimatiebewijs om een abonnement te verstrekken, maar het is vervolgens niet noodzakelijk geboortedatum, paspoortnummer, identificatienummer, NAW etc. ervoor op te slaan. Een vinkje in het systeem achter: "heeft geldige legitimatie getoond" en "komt in aanmerking voor seniorenkorting" volstaat.

Tuurlijk. En ook de criminaliteit is overtrokken. Je kan je huis 's ochtends verlaten en je deur wagenwijd open laten staan. Je auto hoeft helemaal niet op slot en je tomtom kan je gewoon achter je voorruit laten zitten.

De zwakke beveiliging maakt het mogelijk dat kaarten gekopieerd worden, waarna Trans Link deze kan blokkeren.
Ik betaal nu een paar duizend euro per jaar zodat ik geen gezeik heb met de NS, de conducteurs, en de buschauffeurs.
Opeens komt die nachtmerrie terug.

wat is het probleem met de vertrouwde strippenkaart? zoals ik het begrepen heb is het lastig na te gaan welke vervoerder hoeveel % van de opbrengsten van de verkoop moet krijgen.....

waarom maken ze niet een kastje in elke bus/metro/... wat het aantal passagiers registreert wat met de bewuste bus/metro/... reist ?
zo kun je toch meten hoeveel personen je vervoerd hebt en kun je op het einde van het jaar een mooie verrekensleutel maken met de opbrengsten uit de strippenkaart verkopen?

Een jaar of wat geleden eens gehoord dat persoonsgegevens ongeveer 20 USD waard zijn in marketing land. Dat is dus 20 USD per persoon per partij die die gegevens zou willen gebruiken.
Mooie cashcow om de investeringen snel terug te verdienen voor de NS (en partijen).

Ik blijf wel lekker in de auto zitten.

Nederland ten voeten uit. We kunnen nog altijd ontzettend ouwehoeren als we er niet meer uitkomen. Mijn pet af voor Jeltje, zelden zo'n afglijden meegemaakt en de opmerking "ik doe niet aan politiek" is echt icing op de cake.
Inhoudelijk hierop ingaan is hetzelfde als praten met een op stelen betrapte junk, je kunt het uren volhouden, met alle bewijzen in zijn hand, zakken en tas blijft hij ontkennen en wilde hij je alleen een dienst bewijzen. Persoonlijk vind ik het betoog van Jeltje misdadig, volksverlakkerij en echt onacceptabel.

Opnieuw, tot langzamerhand vervelens toe, wordt ook door dit zoveelste (ICT) debacle bewezen dat wij geen democratisch ingestelde regering hebben .
Democratisch volgens mijn (toch vrij redelijke definitie):

"Een democratie is een bestuursvorm die daadwerkelijk probeert om zoveel mogelijk individuele burgers in staat te stellen een zo hoog mogelijke kwaliteit van leven te bereiken".
Waar, exact ter behoud van de individualiteit van de burgers, de bescherming van en groot respect voor hun privacy absoluut onmisbaar is !

Heel die combinatie van RFID+persoonsgegevens resulteert juist in het tegenovergestelde !!! Zijn zij bij de regering dan zo dom dat zij dit niet in zien, of is er iets anders aan de hand ?
Om nog en paar "beschermende, veiligheids" -maatregeltjes te noemen: data-retentie, filtering (van, naar verluidt, alleen maar kp - maar wie controleert dat ???), verregaand verlengde tijd van voor-arrest, enz. Wat krijgen wij zo dadelijk nog ? "Praeventieve" huiszoekingen, het zich verplicht laten "RFID-chippen" enz. ?? Sorry, maar ik vraag mij nu echt af waar de grens ligt...

(Ook) opnieuw stel ik daarom de vraag: om wiens veiligheid gaat het ? De veiligheid van ons/onze privacy ?? Duidelijk niet !
Dan blijft er niet zo gek veel anders over dan te concluderen, dat het slechts gaat om de "veiligheid" van de machts-positie van de op dit moment heersende kliek. En wie dat (nog) democratisch durft te noemen...
Men mag het hier natuurlijk best oneens mee zijn, maar dan ben ik wel verdraaid benieuwd naar hoe men dat standpunt dan wil gaan onderbouwen...

Ze wil vooral naar het belang van de reiziger kijken.
Daar heb ik dan niets van gemerkt. Het was eerder een lofzang op de kaart (kots!) en gemier over een imago-probleem dat door anderen veroorzaakt zou zijn (het kan natuurlijk niet aan de hele opzet van dit wanstaltig product liggen).

Het is moeilijk naar het belang van de reiziger te kijken met oogkleppen op en een bord voor de kop. Ik had u hoger zitten, Jeltje. Ik heb gekeken naar mijn belang als reiziger, en constateer dat u daarin hebt gefaald.
Indien nodig zouden zij de keuze moeten hebben tussen hogere tarieven waarbij zij met volledige privacy reizen, en een lager tarief met een meer beperkte privacy.
Hoe valt dat te rijmen met: "Klantvriendelijkheid moet OV-chipkaart redden"...?

Dit is gewoon een handreiking naar de vervoersmaatschappijen, het is géén service voor de klant, i.i.g.. De OV-bedrijven zouden juist mij moeten betalen als ze gebruik willen maken van mijn eigen persoonsgebonden en private gegevens (die ik toch niet wil delen met commerciële partijen met wel hele vage en ondemocratische belangen; dus dat kost dan heel duur voor die maatschappijen qua financieel geld, wil ik daartoe ooit bereid zijn).

Hiermee gooit Jeltje dus alweer het belang van de reiziger heel goedkoop weg, ten faveure van een mislukt project met nu al een enorme overschrijding van het budget... Ik ben nieuwsgierig geworden: Wiens brood eet u tegenwoordig, Jeltje?

Wat mij betreft werken ze nu eerst een heldere businesscase uit, die ze u en mij als burger presenteren. Resultaat is dat wij gezamelijk kunnen inzien wat nu de voordelen zullen zijn van dit rammelende project. Het gaat nu 500!!! miljoen meer kosten, dat is bijna 30 miljoen per inwoner (ik reken met 17 miljoen inwoners).
Dit zijn dus de meerkosten, ik reis zowieso zo min mogelijk met het OV (ik denk gemiddeld 1,5 kaartje per jaar) wat mij betreft doe ik dat gewoon met een kaartje.
Er is geen geld meer voor kinderopvang, of ter compensatie van de 0,19 cent brandstof vergoeding (en zo zijn er meer zinnege onderwerpen), probelemen waar de burger echt iets van merkt.. maar nee er is wel ff een half miljard beschikbaar voor een nieuw systeem, terwijl het huidige systeem gewoon prima werkt.
Schiet mij maar lek, die strepertjes in Den Haag krijgen van mij definitief een brevet van onvermogen. Ik snap ze echt niet meer, en dan maar roepen dat de kloof tussen hen en mij kleiner moet worden. Vooral zo doorgaan Den Haag!!!!

Ik heb overigens een blogposting aan het onderwerp besteed. Leek mij wel nuttig om eventjes iets uit het rapport uit te lichten wat mij persoonlijk heel erg opviel.

Voor de reiziger is het probleem niet groot, want de onderzoekers stellen dat veel reizigers zich niet druk maken om de privacy. Bovendien houdt het College Bescherming Persoonsgegevens toezicht.

En wie zegt mij dat zij dat correct doen ?

De groep adviseert desondanks om reizigers zo veel mogelijk anoniem te laten reizen. Indien nodig zouden zij de keuze moeten hebben tussen hogere tarieven waarbij zij met volledige privacy reizen, en een lager tarief met een meer beperkte privacy.
Waarom moet ik in hemelsnaam extra betalen voor een stukje privacy ?

Van Nieuwenhoven ziet ook andere oplossingen voor het privacyvraagstuk: "In Londen is dat opgelost met de verkoop van losse kaartjes. Daar betaal je dan wel iets extra's voor."
Je reinste bullshit.
Die losse kaartjes waren er al en de Oyster is later gekomen en was direct goedkoper om het gebruik ervan de stimuleren.

Waar is de objectiviteit en realiteit gebleven?

De kaart is gekraakt en volgens kenners ligt massaal misbruik ervan op de loer. Deskundigen zijn voor mij wat dat betreft geloofwaardiger dan een woordvoerster van TLS. Deze woordvoerster heeft ook al meerdere malen geroepen dat de beveiliging niet gekraakt kon worden, voordat laag na laag van de beveiliging wel werd gekraakt. De hype komt juist tot stand door onderschatting en het niet serieus nemen van de problemen die de chip_kaart met zich meebrengt.

De gevreesde doorstromingsproblemen bij betere beveiliging zijn er op sommige plaatsen al. Bij Beurs en Centraal Rotterdam onstaan al files in de spits. Dat een gedupliceerde kaart geblokkeerd kan worden en dat ook nog hardop, zonder schaamte als oplossing wordt aangedragen, spreekt boekdelen. Mocht ik op weg zijn naar het werk en mijn chipkaart blijkt geblokkeerd weet ik niet eens waarom en bovendien gaat dat een hoop tijd kosten waardoor ik te laat ga komen. Dit kan toch nooit de bedoeling zijn geweest (mag ik hopen).Trouwens, waarom dan uberhaupt een beveiliging ingebouwd als dat toch nergens voor nodig is, achteraf?

Waarom toch die dwang naar de persoonlijke chipkaart? Er is geen enkele reden voor en maakt mensen achterdochtig. Het moet toch mogelijk zijn om op saldo te reizen, via b.v. 20% korting, op een anonieme kaart? Voor mensen die via leeftijd korting kunnen krijgen zou eenmalig overleggen van identiteitspapieren voldoende moeten zijn. Het gegeven dat een persoon gerechtigd is om met korting te reizen is genoeg, waardoor niet leeftijd en andere persoonsgegevens opgeslagen hoeven te worden. Bovendien kunnen de chiplezers helemaal NIETS met de foto of indentiteit, waardoor het helemaal onbegrijpelijk is waarom er de dwang is naar de persoonlijke kaart.

Ook in dit rapport wordt de chipkaart weer vergeleken met de strippenkaart.
Als strippenkaarten, treinkaarten of "papieren" abbonementen worden verloren of gestolen, is het risico van de reiziger. Bij de ov-chipkaart geldt hetzelfde voor de anonieme chipkaart en de eenmalige wegwerpkaart. Persoonlijke kaarten kunnen echter worden geblokkeerd.
We concluderen dat in het geval van diefstal of verlies de reiziger bij de OV_chipkaart niet slechter, en in sommige gevallen zelfs beter af is, dan bij het bestaande kaartsysteem.

Als ik mijn beurs verlies ben ik ook mijn geld kwijt. Dat is mijn verantwoordelijkheid en ik zal er geen vervoerder op aan spreken als er toevallig een strippenkaart in die beurs zat. Men "vergeet" bij de conclusie voor het gemak even dat de chipkaart op afstand uitgelezen kan worden. Die kan gecopieerd worden terwijl hij in mijn beurs zit, zonder dat ik er erg in heb. Dat wil ik ze met een papieren abbo nog zien doen. Sowieso begrijp ik de vergelijking met de strippenkaart niet. Er is veel geld (niemand weet hoeveel, zeker de staatssecretaris niet) in dit project gestoken om de bestaande situatie te verbeteren. Mocht er dan een punt (ik sta open voor suggesties) zijn dat de ov_chipkaart daadwerkelijk de strippenkaart evenaart of zelfs overtreft lijkt mij dat vanzelfsprekend en niet iets om de loftrompet over te schallen.

Dan de term vrijwillig.
Maak de overstap op de ov-chipkaart zo aantrekkelijk dat het overgrote deel van de reizigers vrijwillig overstapt. Een geschikte manier hiervoor is de tarieven voor papieren kaartjes onaantrekkelijker en/of de tarieven op de OV-chipkaart aantrekkelijker te maken.

De chipkaart is al duurder in onderhoud t.o.v. de strippenkaart en het verplicht in stand moeten houden van diezelfde strippenkaart kost veel geld. De tarieven aantrekkelijker maken op de ov-chipkaart zie ik dan ook niet gebeuren aangezien de vervoersbedrijven nu al steen en been klagen over geld. Maar deze optie is redelijk klantvriendelijk, daarom zal deze er wel bijstaan, vermoed ik.
De strippenkaart duurder maken is natuurlijk schandalig. Het doet me denken aan de bordjes die bij de loketten opdoken een paar jaar geleden met de tekst dat papieren abbo's niet meer verstrekt werden en je verplicht werd een ov_chipkaart te nemen. En nu kraait men bij de RET victorie dat er al zoveel chipkaarten aan de man gebracht zijn. Ook daar was de vrijwilligheid ver te zoeken. Strippenkaarten duurder maken lijkt mij eerder chantage.
Er is nog een derde optie. Als iemand het lef heeft om nog een strippenkaart te vragen, zet je gewoon een pistool op z'n hoofd. De persoon zal waarschijnlijk geheel vrijwillig overgaan op de ov_chipkaart.

Ooit wel eens de realiteit onder ogen willen zien? Waarom er na 3 jaar nog veel mensen kiezen voor de strippenkaart?
-Omdat ze in tegenstelling tot de abonnementshouders nog kunnen kiezen.
-Omdat de chipkaart niet half zo handig, snel, eerlijk, makkelijk en veilig is als wordt gesuggereerd.

Die anonieme kaart is niet alleen duurder in gebruik maar ook duurder in aanschaf (iets in de orde van twee keer zo duur). De grap is dat als je vervolgens onterecht afgeschreven tegoed wil terugvragen (is mij meerdere keren gebeurd in de Rotterdamse tram) dan moet je een formulier invullen met al je personalia en het serienummer van de betreffende kaart. Weg anonimiteit!