Microsoft wint kort geding tegen Unicaresoft

Gepubliceerd: Woensdag 7 mei 2008

Unicaresoft mag het merk Msnlock en de bijbehorende domeinen niet gebruiken, en moet bijna 20.000 euro aan proceskosten betalen, oordeelt de rechter.

Toon volledig artikel

tERRiON op Woensdag 7 Mei 2008 14:59

Deze uitspraak laat weinig aan eigen interpretatie over. Of Microsoft nou een hufterige onderneming is of niet doet niet ter zake. Als ondernemer moet je (net zoals een particulier dat hoort te doen) vooraf je zaakjes goed uitgezocht hebben en niet achteraf gaan jammeren.

Unicaresoft had eerder al kunnen weten dat Microsoft jacht maakt op producten met MSN erin. Ook had UCS kunnen weten dat ze hierin succesvol zijn. UCS had dus moeten kunnen nagaan dat zij vroeg of laat ook aan de tand gevoeld zouden worden. Dit is gebeurd en ze hebben verloren.

9 / 9

NLsandman op Woensdag 7 Mei 2008 15:03

Ik denk dat unicare ter dege bewust was dat dit het gevolg zou zijn.
20000 euro voor zoveel reclame is een schijntje, de marketing afdeling is heel slim geweest.

5 / 9

U4iA op Woensdag 7 Mei 2008 23:15

Zoals mevrouw zelf ik een interview met SBS6 heeft gezegd: "Wij hebben de rechtzaak dan welllicht verloren, maar Microsoft de gunst van de consument. Wij hebben iig ons doel bereikt". Hieruit blijkt dus dat ze ter dege bewust waren van het probleem dat ze te wachten stond en het dus gewoon een ordinaire promotie stunt was om hun unieke applicatie *kuch* te promoten...

1 / 5

Zwooop op Woensdag 7 Mei 2008 15:15

Ergens klopt het verhaal (of misschien zelfs de uitspraak) niet. Aan de ene kant zegt Microsoft dat ze het niet erg vinden dat het product onder een andere naam verdergaat, en dat ze het product niet uit de markt willen hebben. Aan de andere kant redeneert de rechter dat Microsoft advertentie-inkomsten misloopt door een dergelijk programma, en dat dat niet goed is. Maar het programma wordt niet verboden.
Afgezien van de kosten die het met zich meebrengt, lijkt me deze uitspraak zeer aanvechtbaar. Publiciteit mag best wat kosten, maar ik denk niet dat een hoger beroep financieel verantwoord is.

1 / 3

Sjonnie48 op Woensdag 7 Mei 2008 15:31

Waarin een groot bedrijf laat zien hoe kleinzielig het kan zijn. Treurig...

-7 / 11

U4iA op Woensdag 7 Mei 2008 23:17

Als Microsoft deze mevrouw toe staat de naam MSN te gebruiken, dan schept dat een precedent en kan men een volgende niet meer hiervoor aanklagen. Zou de KPN dan niet procederen als ik de KPN-ADSLmodem op de markt breng? Let wel dat MSNLOCK bij de consument de verwachting zou kunnen scheppen dat het product van Microsoft zelf afkomstig zou zijn.

2 / 4

CyberData op Woensdag 7 Mei 2008 15:51

Waarin een groot bedrijf laat zien hoe kleinzielig het kan zijn. Treurig...

Waarin de rechterlijke macht in Nederland weer eens laat zien hoe kortzichtig ze zijn. Treurig....

-6 / 10

thieu op Woensdag 7 Mei 2008 16:45

Door het gebruik van msnlock in reclame voor het inmiddels tot Benzoy omgedoopte chatbeperker zal Microsoft advertentie-inkomsten mislopen, zo stelt de rechter
En dát maakt juist het verschil...
Het gaat Microsoft in het geheel niet om het product uit de markt te halen Het lijkt me dat ze dat ook niet kunnen. Ik denk dat ze het best zouden willen aangezien het om misgelopen advertentie inkomsten gaat.

1 / 3

karach op Woensdag 7 Mei 2008 18:25

wacht even thieu ------

Door het gebruik van msnlock in reclame voor het inmiddels tot Benzoy omgedoopte chatbeperker zal Microsoft advertentie-inkomsten mislopen, zo stelt de rechter

dit is een heel heikel puntje, waardoor deze uitspraak eigenlijk waardeloos is geworden, een rechter mag zich wel buigen over het merkenrecht en de naam MSN, maar dit nooit en te nimmer in combinatie zien van misgelopen reclame inkomsten.

een rechter heeft niet de bevoegdheid om de reclame inkomsten van een bedrijf te waarborgen, hoogsten over oneerlijke concurrentie waardoor reclame niet mogelijk is (microsoft zelf is daar heel goed in).

maar ja deze rechter zal zelf wel wat aandelen in microsoft hebben zitten, anders had hij deze uitspraak nooit gedaan.

-3 / 7

thieu op Woensdag 7 Mei 2008 18:55

Dat is ook wat ik bedoelde. Het draait om de pecunia, en nergens anders om. Waren deze advertentie-inkomsten niet aan de orde geweest dan had er waarschijnlijk geen haan naar gekraaid.
Alle andere vormen van MSN-combinaties zorgen alleen maar voor extra naamsbekendheid. Af en toe er eentje uitpikken die voor wat inkomstenderving zorgt, en om aan te tonen dat zij "als regel wel optreedt tegen het gebruik van haar merk"

1 / 1

wvholst op Woensdag 7 Mei 2008 18:34

Wie de uitspraak leest zal zien dat de advocaat van Unicaresoft bij lange na niet zijn volledige pleidooi heeft kunnen voeren omdat de spreektijd verlopen was. Dit ondanks dat de rechter ongevraagd de gebruikelijke spreektijd van twintig minuten vooraf naar dertig minuten had verlengd. En niet gemaakte verweren worden niet meegenomen in de afweging.

0 / 4

thieu op Woensdag 7 Mei 2008 18:57

Je zou dus ook kunnen stellen dat die advocaat zijn huiswerk niet goed heeft gemaakt. Ik neem aan dat tevoren bekend is wat de maximale spreektijd is zodat de belangrijkste zaken zeker aan de orde komen.

5 / 5

wvholst op Woensdag 7 Mei 2008 19:33

In kort geding is de spreektijd twintig minuten, dat is al decennia lang het geval. En inderdaad, het roept vraagtekens op over de kwaliteit van de voorbereiding.

4 / 4

rjw op Donderdag 8 Mei 2008 08:10

Ik vraag me ook af waarom dit tot een rechtzaak heeft geleid en niet van te voren gesettled is tussen Microsoft en Unicaresoft. De juristen van Unicaresoft moeten toch ook geweten hebben dat dit een kansloze zaak was. Als ik een nieuw biertje met de naam "Heineken, maar dan wel lekker" op de markt breng kan ik ook problemen verwachten.