Gepubliceerd: Zaterdag 10 mei 2008
Auteur: Jan Libbenga
Windows XP Service Pack 3 is dan nu toch echt verschenen. Maar zoals altijd bij belangrijke updates is het ook nu weer uitkijken geblazen.
Toon volledig artikel
Gisteren SP3 geinstalleerd, GEEN foutmelding gehad tijdens installatie en nadien werkt alles normaal. Mijn CPU: AMD 64-3000.
Gisteren SP3 geinstalleerd, GEEN foutmelding gehad tijdens installatie en nadien werkt alles normaal. Mijn CPU: AMD 64-3000
ik vind het fijn voor jou, maar de verhalen over problemen gaan niet over mensen bij wie alles goed gaat, maar over mensen bij wie iets fout gaat, en dat vormen toch een aantal dat groot genoeg is om de wereldwijd de pers aan de gang te zetten.
Want wat bewijs je nou als je zegt dat er bij jou geen probleem is?
Zegt dat iets over die mensen bij wie wel een probleem is? Hebben zij er wat aan?
Met andere woorden:
Wat is je punt?
het punt is dat er geen verhoudingen worden gemeld. van geen problemen, enkele kleine problemen, grove problemen. Het vergelijk is er dus niet. en dan is het ook goed om te horen dat het ook foutloos kan, zo'n update install.
Staat natuurlijk wel dat als al de xp gebruikers eenmaal sp3 er op hebben en er 0,1% een probleem hebben met sp3 dat dit nogsteeds flinke aantallen zijn, voldoende om de pers er in geintreseerdt te krijgen.
Maar zoals wel vaker met SP's... data opzij zetten en windows opnieuw, clean instaleren patchen&updaten. nieuwste drivers voor je hardware en dan je software pas instaleren als je het ook echt nodig hebt (op bv office en je favo programma's welke je echt dagelijks gebruikt na, die doe je er ook gelijk bij, bij je install)
Maar zoals wel vaker met SP's... data opzij zetten en windows opnieuw, clean instaleren patchen&updaten. nieuwste drivers voor je hardware en dan je software pas instaleren als je het ook echt nodig hebt
Linux was moeilijk, Windows makkelijk, of vergis ik me nou?
Maar laat ik het nog een keer proberen uit te leggen waarom incidenten niet zo interessant zijn.
Stel er is een nieuw aspirientje op de markt
0,21% van de mensen krijgt vreselijke hoofdpijn van die aspirine, ze zijn niet meer in staat om te functioneren.
Vraag 1:
Is het dan interessant om die 99,79% procent te interviewen die nergens last van heeft? En waarvan ook de familie en collega's geen last hadden?
Toch lezen we voortdurend van mensen die ons komen vertellen dat ze geen last hadden.
Vraag 2:
Is het interessant om die 0,21% te interviewen die wel last heeft? Of wiens neef last had?
Naar mijn mening ook niet, behalve als die beschrijving van die last iets toevoegt waarmee iets wordt verteld over het probleem. Maar na twee is dat alweer oud nieuws.
Vraag 3:
Wat is dan wel interessant?
De beschrijving van het probleem, de condities waaronder het probleem optreedt, eventueel, indien bekend, aantallen of percentages getroffen mensen.
Gezien de markt van Windows XP, toch zo'n 80% van alle PC's wereldwijd (850 miljoen), kun je er van uit gaan dat zelfs bij hele lage percentages toch vele duizenden mensen er last van hebben, en is er sprake van nieuws.
Niet dat jij geen last had, maar je buurman wel is nieuws, maar dat er duizenden, misschien wel een miljoen last hadden is nieuws, en het is best mogelijk dat jij niemand kent van die mensen die last hadden, maar dat maakt het nieuws niet minder interessant.
Goed, er zijn mensen die alleen geïnteresseerd zijn indien het hun direct aangaat, zelf hou ik ervan om mijn blik over mijn eigen ervaringswereld heen te verruimen.
Vraag 1:
Is het dan interessant om die 99,79% procent te interviewen
Nee, niet als je al weet dat het om zulke percentages gaat. Maar je zult eerst moeten interviewen voor je de percentages kunt schatten.
maar dan hoef je de interviews niet letterlijk op webwereld te zetten, want voor een onderzoeker kan het interessant zijn, maar voor een lezer kan het nauwelijks enige waarde hebben dat voor NickX SP3 goed is geïnstalleerd, en voor NickY niet. Het zegt namelijk helemaal niets.
Is het dan interessant om die 99,79% procent te interviewen die nergens last van heeft? En waarvan ook de familie en collega's geen last hadden?
Ja, anders krijg je namelijk 10,78% die spontaan last van hoofdpijn krijgt, omdat ze eindeloos horen over hoofdpijn bij gebruik van aspirine X.
(Ik had trouwens een succesvolle installatie, sp2 ook trouwens, op mn vista machine geen verbetering gemerkt, enkel dat hij nu écht aangeeft dat er 4gb RAM in zit!)
Neemt niet weg dat ik het toch een wan prestatie vind dat sp3 zolang is uitgesteld wegens, technische en waarschijnlijk ook marketing redenen. En dat na de release dan toch nog zoveel problemen ontstaan.
Gisteren SP3 geinstalleerd, GEEN foutmelding gehad tijdens installatie en nadien werkt alles normaal.
Alles werkt normaal? Geloof ik geen snars van. Alles lijkt normaal te werken. Of alles ook daadwerkelijk normaal werkt zal in de loop der dagen of weken blijken.
Het is verstandig om bij een nieuwe versie van een OS (of Service Pack, of grote revisie) even de kat uit de boom te kijken, of deze eerst uitgebreid testen in een test-omgeving. Dat laatste is voor een gemiddelde thuisgebruiker geen doen. Dus luidt het advies: wachten.
Dat doe jij niet, dus je speelt nu met vuur. Voor jou misschien niet zo'n punt; voor anderen wel. Aan de andere kant is het zo dat dankzij mensen zoals jij ik straks mijn billen niet brandt; bedankt! ;-)
Mijn CPU: AMD 64-3000
Who cares?
Hoe kan jij nou weten dat na de installatie van SP3 Windows niet meer goed werkt bij diegene? Dat vind ik wel erg knap van jou. Kan je het soms niet uitstaan dat SP3 bij de meeste mensen geen problemen geeft?
Bij de meeste mensen geeft SP3 geen problemen. Bij een klein percentage wel. Dit kleine percentage betreft vele duizenden computers. Het is dus wereldnieuws.
Resultaten 1 - 10 van circa 274.000 voor sp3 reboot (0,08 seconden)
Behalve dat het voor een heel klein percentage heel vervelend is, ziet het er toch naar uit dat het gros hier geen last van heeft. Mensen die hier last van hebben voldoen aan hele specifieke eisen. Is dat nieuws? Ja natuurlijk. Ik zou het graag willen weten als ik een AMD HP PC had, Bootcamp gebruik of een exotisch apparaat met nog exotische drivers en daarna start hij niet meer op. Is dit een fout van Microsoft? Dat denk ik niet. Microsoft heeft de XP SP3 Beta al tijden uit staan en hier hebben duizenden aan mee gedaan. De belangrijkste problemen zijn er uit gehaald. Microsoft kan echt niet alles testen, dat is simpelweg onmogelijk door de grote diversiteit aan configuraties van hardware en niet gecertificeerde drivers of de verkeerde installatie / gebruik er van. Daarnaast is het natuurlijk gewoon smullen als een groot bedrijf met zoveel macht "een steekje laat vallen". Dan kan je lekker met grote koppen starten die zorgen voor verkoop / bezoek. Als dat bedrijf ook nog eens Microsoft heet, waarbij iedereen op voorhand al een oordeel heeft, tja... :)
Microsoft kan echt niet alles testen, dat is simpelweg onmogelijk door de grote diversiteit aan configuraties van hardware en niet gecertificeerde drivers of de verkeerde installatie / gebruik er van.
Kijk, als dat het geval is, dan is het wat anders. Maar is dat het geval? of treden de problemen soms ook op in wel goede hardware, en goede installaties, en legitieme software.
Bijvoorbeeld wordt gezegd dat AV-software problemen kan opleveren, je zou toch denken dat MS dat stukje middels testen kan afdekken. Of IE7 kan problemen opleveren, dat had MS toch kunnen testen.
"Microsoft kan echt niet alles testen, dat is simpelweg onmogelijk door de grote diversiteit aan configuraties van hardware en niet gecertificeerde drivers of de verkeerde installatie / gebruik er van."
Kijk, als dat het geval is, dan is het wat anders. Maar is dat het geval?
Dat zou inderdaad het geval kunnen zijn.
of treden de problemen soms ook op in wel goede hardware, en goede installaties, en legitieme software.
In mijn geval; géén problemen ondervonden met de installatie van SP3 met de bovenstaande condities. :-)
Bijvoorbeeld wordt gezegd dat AV-software problemen kan opleveren, je zou toch denken dat MS dat stukje middels testen kan afdekken.
Deels wel, denk ik. Maar:
- AV producenten willen hun programma's ook nog weleens (rigoureus) updaten (dus nog afgezien van de virus-definities), hoe kan een andere partij (Microsoft) dat voor zijn?
- Sommige anti-AV/malware technieken zijn erg hardnekkig en valt niet zo maar 'af te dekken', simpelweg omdat een anti-AV/malware programma/service het niet toestaat dat één of andere service of programma het afsluit of omzeilt of veranderd (wat het gedrag van een virus, o.i.d., zou kunnen zijn).
Ik kan me zo voorstellen dat het dan wel erg moeilijk wordt elk bestaand AV programma in z'n totaliteit en in z'n algemeenheid te kunnen 'afdekken'.
Het advies van het de-activeren van een AV programma wordt vaker gegeven en is vrij standaard bij een MS-update; komt niet alleen voor bij dit SP3 pakket. En het is ook een verstandig advies, m.i.
Of IE7 kan problemen opleveren, dat had MS toch kunnen testen.
Welke problemen kunnen er dan optreden met IE7?
(Afgezien van het niet kunnen de-installeren van IE7 na SP3, want dat is 'by design'.)
Beste JanW, ik ga uit van externe informatie bronnen waaronder Microsoft, ZDNet en Webwereld.
Volgens Microsoft kunnen er problemen optreden met AVsoftware, volgens webwereld, met IE7, volgens ZDNet, die meldt ook problemen met o.a. AVsoftware.
Je zou toch zeggen, dat een onervaren computer-gebruiker, die klasse gebruiker waarvoor Windows gemakkelijk gemaakt wordt, afgeschermd moet worden van dergelijke problemen, en dat de SP-installatie-routine de aanwezigheid van een virusscanner signaleert, of signaleert dat geen van de te vervangen bestanden op welke wijze dan ook gelocked is, en pas als alles veilig is aan zijn werk begint, nou ja, zoals ik een installatie-routine zo schrijven, dan zou de installatie pas uitgevoerd worden nadat gechecked is dat deze compleet en foutloos uitgevoerd kan worden. en bij het toch optreden van een fout, de mogelijkheid geven zich volledig terug te draaien,z eg maar zoals, ACID in database-land. Je laat een computer toch niet in ongewisse toestand achter, als je dat ook maar eventjes kunt voorkomen.
Ik zou van een gebruiker niet verwachten dat hij slim genoeg is om de AV-software uit te zetten, maar ik zou dat controleren (voor controle op tien gangbare pakketten heb je 99,99% van de gebruikers gered), en hem aanwijzen hoe deze uit te zetten.
Bijvoorbeeld, dus.
ZDnet meldt nog problemen met oude drivers, tja, de meeste gebruikers weten niet wat een driver is, en van die minderheid die het wel weet weet nog lang niet iedereen of hij de laatste versie gebruikt. Het installatie-pakket zou kunnen controleren of op z'n minst een bepaalde minimum-set, om de computer te laten starten en minimaal te functioneren werkt, zodat de computer altijd geconfigureerd kan worden bij haperende drivers. Als de drivers onder SP3 deze minimale functionaliteit niet hebben, dan mag het SP3 niet worden uitgerold
Kijk, een andere oplossing is ook mogelijk doordat MS erkent dat Windows te moeilijk is om zonder computerkennis te onderhouden, want daarin zit natuurlijk de clou.
Eenvoudiger, Veiliger, Leuker, Mobieler
Staat als je op:
www.microsoft.c...ta/default.mspx
kijkt.
Microsoft adverteert steeds hoe makkelijk Windows is, het wordt aanbevolen aan ouwe omaatjes, maar nergens staat dat zo iets simpels en noodzakelijks als het installeren van een service pack vereist dat je gedegen kennis hebt van de hardware, van de drivers en mogelijke versies, van AV-software, ....
Kijk, een andere oplossing is ook mogelijk doordat MS erkent dat Windows te moeilijk is om zonder computerkennis te onderhouden, want daarin zit natuurlijk de clou.
Ik kan me wel enigszins vinden in die clou. De evt. erkenning van Microsoft is alleen een beetje onrealistisch, vrees ik. :-)
Eenvoudiger, Veiliger, Leuker, Mobieler
Staat als je op:
http://www.microsoft.com/netherlands/windows/products/windowsvista/default.mspx
kijkt.
Microsoft adverteert steeds hoe makkelijk Windows is, het wordt aanbevolen aan ouwe omaatjes, maar nergens staat dat zo iets simpels en noodzakelijks als het installeren van een service pack vereist dat je gedegen kennis hebt van de hardware, van de drivers en mogelijke versies, van AV-software, ....
Tja... Da's marketing.
Overigens; ik had met mijn SP3 update net zo goed een omaatje kunnen zijn. Gevalletje van klik, klik, reboot, klaar, zeg maar.
AV, IE7, hardware, drivers... Ik heb er geen aandacht aan besteed; ik wilde weleens even zien of het fout kon gaan (wat ik wel verwachtte, er gaat hier weleens wat fout :-). Het ging allemaal van een leien dakje.
Het ging allemaal van een leien dakje.
Niet iedereen had zoveel geluk. Ik ga voorlopig geen SP3 installeren op mijn XP-bakje (dat uitsluitend voor test-doeleinden dient) want met een beetje pech ben je een dag of wat bezig met alles recht te breien, en reken maar eens uit wat dat dan kost.
hij test alleen wat er mis kan gaan. Het feit dat de installatie van SP3 in 99,77% van de gevallen goed gaat is niet uitdagend genoeg ;)
Denk dat je gemiddeld € 7,50 zult verdienen met je avondkantoortje. Als het herstellen voor jou dus 8 uur in beslag gaat nemen, neem namelijk aan dat je op XP systemen niet echt los bent, zou dat gemiddeld dus € 60,00 zijn.
Nu weet ik niet of je die inkomsten mist, omdat je natuurlijk altijd nog je avondkantoortje hebt.
Besides, zoals hierboven al genoemd, het is slechts jouw test-xp'tje, dus what the hack, gewoon XP3 installeren en je pc her-inrichten (mocht je niet weten wat drivers zijn en de upgrade niet lukken).
Moest er nu echt bijgezet worden dat het een test-pc betrof. Wow hoe erg kan iemand zich schamen.
Moest er nu echt bijgezet worden dat het een test-pc betrof. Wow hoe erg kan iemand zich schamen.
Het is gewoon zo, het is een test-pc, daarom vraag ik me af of ik het risico van service pack installeren wel moet lopen. Wat is er te schamen hieraan.
Wat bedoel je trouwens met avondkantoortje? En met dat uurtarief? Werk jij voor dat tarief? Ik zou daar niet van kunnen leven.
Maar, ok, ik zie eht, zwart-wit denker. Misschien is het af en toe verstandig om genuanceerd te denken.
Goed lezen. Ik zeg problemen kan geven. Ik laat in het midden of SP3 daadwerkelijk problemen geeft. Het enige dat ik stel is dat je niet zeker kunt weten of het goed werkt zo vlak na de installatie. En ja, het stoort mij wanneer iemand (in onwetendheid) stellig beweert dat SP3 bij hem/haar zonder problemen werkt.
Wat een verassing weer!
NOT, kan me herinneren dat SP2 ook zulke aanloop
problemen had, SP1 ook ohhh?!
Wacht het is Microsoft, daar gaat het standaard fout.
Tja, waar gaat het niet standaard fout? Ik herinner me dat bij de laatste update van OSX er op Webwereld ook over allerlei problemen bericht werd. Van mijn eigen experimenten met diverse Linux-varianten is me vooral bijgebleven dat het telkens weer niet blijkt te werken zoals ik dat wil.
Nogmaals, waar gaat het niet standaard fout?
Niet helemaal waar, arstechnica.com heeft Ubuntu 8.04 aan een test onderworpen, ja ja, er zijn nog ICT-nieuws sites die geen tunnelvisie uitdragen ... hoe dan ook, er zijn zeker zaken die voor verbetering vatbaar zijn en die beslist in 8.04.1 zouden moeten als Ubuntu verder aan de weg wil timmeren.
Ubuntu 8.04
Dit was de eerste Ubuntu Live CD die bij mij überhaupt werkte. Maar, ik wou hem graag onder een VMWare virtual machine, en het lukte niet hem daar werkend onder te krijgen. Vervolgens de Fedora Live CD geprobeert. Wou ook niet onder VMWare. Ubuntu onder Windows installeren, en dan gebruikmaken van de dual-boot optie, vind ik te omslachtig. Bovendien heb ik na voorgaande ervaringen te weinig vertrouwen in zoiets.
Dan is er met Linux zowiezo het probleem van de slechte weergave van fonts. Ik heb uitgezocht waar dat aan ligt: Apple heeft het patent op cruciale technologie in True Type Fonts, en Microsoft heeft een overeenkomst met Apple om die technologie onder Windows te mogen gebruiken. Daarom werken TTF's uitstekend op het MS en Apple platform.
Maar onder Linux moet dat gratis, en dat gaat niet omdat het hier een patent betreft. TTF werkt daarom niet naar behoren onder Linux. Nou is er wel een oplossing, aangezien de broncode voor de betreffende functionaliteit wel geschreven is, maar je moet één en ander dan wel zelf compileren.
Maar daar kwam ik niet aan toe, omdat het niet lukte een betrouwbare Linux-installatie te krijgen.
Op mijn laptop wou de Ubuntu Live CD (8.04) trouwens helemaal niet draaien. De Fedora ook niet.
Zeer vermoeiend allemaal.
Koop de volgende keer eens een ubuntu dell ofzo, en dan zullen we nog eens praten.
mja een thread over XP SP3 is altijd een goeie plaats voor wat linux fud.
ubuntu filosofie is een keuze geen gebrek. Als jij out of the box freetype wilt, en propriatory bestanden wilt kunnen afspelen, zoek dan een andere distro.
Dat van die opstart problemen van de livecd's. Heb eens het lef om te zeggen welke laptop het is. Er waren vroeger wat acer laptops, die "hongen" toen er bepaalde hardware probes uitgevoerd werden. Een kleine aanpassing in config filetje om die ranges over te slaan volstond dan. Duurde een normaal mens een 3 tal minuten op google om dat te vinden eens iemand de moeite had gedaan om het te melden.
Zo van die dingen gebeuren, ze kunnen niet elke release op voorhand door iedereen laten testen op alle hardware. Hoewel ze toch dicht in de buurt komen. Enkel als je je laptop koopt na de release van zo'n distro ... kan het wel eens zijn dat het niet op voorhand al al de problemen kende nee. ze zijn niet zoo goed.
Als je het daardoor niet wilt gebruiken is het je volste recht. Ik wil je echter wel eens zien hoeveel moeite je doet om je windows systeem draaiende te houden.
Als windows pc's tijdens de installatie bleven hangen danw as de wereld te klein.
Ubuntu is aardig maar wederom niet af.. En ja ik spreek uit ervaring.
De desktop linux is nog jaren ver weg.....
De desktop linux is nog jaren ver weg.....
Ah, dat wilde je even zeggen? beetje off topic, maar goed, we nemen het mee in de besluitvorming
En van dit soort steken onder water zakt mijn broek dus af Theodore.
Er wordt aangegeven waarom iemand (nog) niet de overstap naar de betreffende ubuntu versie zou willen maken en dan meteen worden afgefakkeld door de Linux gang. Gaaf (not).
Besides, ik heb met een installatie van windows (welke versie dan ook) nog nooit een aanpassing hoeven te maken in configfiles of iets dergelijks. Ik heb het dan mbt gewone standaard zaken als fonts en dergelijke.
Als Linux uit zou willen groeien tot een volwaardige vervanger van MS of de Mac, dan moet het een en ander als MS of Mac draaien. Gebruikers zijn geen goeroes en zouden niet op commandprompt niveau op zoek moeten gaan naar een config bestand om zaken te wijzigen.
Is dat nu zo moeilijk te bevatten? Men heeft gewoon geen zin om een oplossing in Google te zoeken.
HET MOET DRAAIEN en gewoon out of the box enne O ja, men moet ook alle spelletjes erop kunnen spelen. Ook out of the box. Uiteraard met een giga snelle videokaart en geluidsmogelijkheden.
Prettige wedstrijd
prima, jouw mening, jij legt tenminste uit wat je bedoelt, dan is het geen lege opmerking maar een zinvolle reactie. Vergelijk jouw reactie maar eens met die van SEDje, en kijk dan voor jezelf welke zinvol is en argumenten bevat, en welke niet.
Laten we nog eens naar de reactie van SEDje kijken:
Als windows pc's tijdens de installatie bleven hangen danw as de wereld te klein.
Ubuntu is aardig maar wederom niet af.. En ja ik spreek uit ervaring.
De desktop linux is nog jaren ver weg...
Wat kan ik hierop zeggen? Het onderwerp is off topic, het is een probleem met de installatie van SP3, dat is het onderwerp, en inderdaad, de wereld is te klein. En terecht.
Waarom Linux erbij halen? Omdat je kritiek op Windows niet kunt verdragen zonder dat er kritiek op Linux bij staat? Enkele dagen geleden was Ubuntu topic, en als je vindt dat er meer moet worden gezegd, moet je het daar doen waar het topic is, en niet hier, waar Windows topic is.
En als het nou een keer is, het is gebruikelijke teactiek van SEDje, denk je echt dat ik iedere keer vriendelijk erop blijf wijzen, soms ben ik net zo sarcastisch als hij.
Ik heb zijn reacties van vandaag eens doorgelezen, zes van de acht betreffen een kat op Linux, gewoon een lege kat, iedere keer off topic, en van die acht reacties zijn er ook nog twee die zeggen dat hij mij negeert, wat hij vervolgens niet doet (integendeel, hij beschuldigt mij meermalen, alleen vandaag al van het hebben van meerdere accounts). Ook heeft hij nog een generaliserende reactie over het gebrek aan open mind bij mensen die van open source houden, ook of topic (topic was EU vs MS), nou ja, dat soort kwaliteit. Dat zijn zijn reacties.
Kijk goed wie je verdedigt.
Snap je nu misschien beter waarom ik reageer zoals ik reageer? Misschien ook niet.
Kijk maar wat je ervan kan maken.
Nogmaals, ik heb er niet zoveel behoefte aan om dit soort epistels te schrijven om mijn gedrag te verklaren.
Ubuntu onder Windows installeren, en dan gebruikmaken van de dual-boot optie, vind ik te omslachtig. Bovendien heb ik na voorgaande ervaringen te weinig vertrouwen in zoiets.
en je sluit af met:
Zeer vermoeiend allemaal.
Kennelijk heb je gewoon weinig zin om je echt ergens in te verdiepen. Linux is niet moeilijk om aan de praat te krijgen. Kan me nauwelijks voorstellen dat het niet onder Vmware draait: VMware heb ik zelf al redelijk vaak met succes gebruikt. Daarnaast heb je ook nog virtualbox: dat functioneert met 8.04.
Although Ubuntu 8.04 has a lot to offer, there are some flaws that significantly detract from the quality of the user experience.
Ja, Ubuntu is niet perfect, dada1958, een Ubuntu gebruiker heeft dit al enkele keren op webwereld besproken. Linux is ook niet perfect. Mac is niet perfect, Vista niet, en zelfs Sinterklaas bestaat niet.
Maar wat heeft dat met SP3 en het bekende probleem te maken?
PS:
Wellicht overbodige info, maar toch: ik copy/paste overigens alleen maar de link die dada1958 al plaatste op 10-05-2008, 11:28.
Hihihi, dat selecte clubje laaggeletterden lijkt zich, als ik berichten als deze eens bekijk, op deze dienst te hebben gestort :-(
Wacht het is Microsoft, daar gaat het standaard fout.
Dus jij vind dat Microsoft elke configuratie en driver moet testen die er beschikbaar is? Dan had SP3 pas in 2068 uitgekomen. Ik vind het best knap dat er tot op heden nog weinig problemen zijn. Ik vond het vervelender om te lezen dat mijn Mac een BSoD zou kunnen krijgen bij de upgrade naar Leopard, terwijl ze hier alleen maar rekening hoeven te houden met hun eigen hardware.
Het is ook vervelend indien je een probleem krijgt in samenhang met IE7 (volgens dit artikel, nog niemand heeft het aangevochten, dus ik neem aan dat het klopt), terwijl dat toch hun eigen legitieme software betreft.
3. Browserproblemen
Gebruiker van Internet Explorer 6? Downgraden van IE7 (standaard in XP SP3) naar IE6 gaat helaas niet. Eerst SP3 en IE7 verwijderen en vervolgens weer met IE6 het onderhoudspakket installeren.
Doen ze bij Mac's trouwens ook aan BSoD's? Dat is grappig, dat wist ik niet.
Het is ook vervelend indien je een probleem krijgt in samenhang met IE7 (volgens dit artikel, nog niemand heeft het aangevochten, dus ik neem aan dat het klopt), terwijl dat toch hun eigen legitieme software betreft.
3. Browserproblemen
Gebruiker van Internet Explorer 6? Downgraden van IE7 (standaard in XP SP3) naar IE6 gaat helaas niet. Eerst SP3 en IE7 verwijderen en vervolgens weer met IE6 het onderhoudspakket installeren.
Dat hoort dus zo (niet) te werken.
jij bent de eerste die dat zegt, ik geloof je graag, maar volgens mij staat dat wel in het artikel, en al die Windows-fans hebbea aangenomen dat dat klopt. Jij niet, kun je dat onderbouwen?
Er is alleen een probleem als men naar IE6 terug zou willen, na SP3.
Dat kan zomaar niet, maar dat hoort zo; volgens Microsoft.
Met IE7 is er verder geen probleem. Niet voor, niet na SP3.
Ik heb ook nergens informatie gezien dat er een ander probleem zou zijn met IE7 en SP3, anders dan het moeizaam terug willen naar IE6.
Is het niet schier onmogelijk om alle bugs te vinden bij zo'n groot bereik. Er zijn wel zoveel DPMO dat het volgens de theorie van Six Sigma bijna onmogelijk is om 100% foutloos te zijn.
Maar goed, dat neemt niet weg dat het inderdaad heel erg irritant is en schade veroorzaakt aan toch een aantal computers.
Gelukkig hoor ik tot de groep zonder problemen. Maar dat mag blijkbaar niet gezegd worden. Positief zijn over MS is toch een schande.
Maar dat mag blijkbaar niet gezegd worden.
Het is niet zo interessant, want het zegt niks. Er zijn miljoenen die allemaal geen probleem hebben, stel je voor dat die dat allemaal willen melden in een forum. Daar ben ik geen voorstander van.
Daarbij is het ook niet zo interessant dat iemand wel tegen een probleem aanloopt. Interessant is het om het probleem te beschrijven/bediscussiëren. Niet de incidenten.
Als je nou bij het vermelden van een incident iets zou zeggen wat iets zegt over het probleem, dan zeg je iets over het probleem, en dan kan het incident in die context wel weer interessant zijn.
Lijkt mij toch niet zo moeilijk om te begrijpen?
Positief zijn over MS is toch een schande.
Zij zijn groot en ik is klein
Heb je hem weer.
bij het vermelden van een incident iets zou zeggen wat iets zegt over het probleem, dan zeg je iets over het probleem
Als ik 1 en 1 optel dan tel ik 1 en 1 bij elkaar op...
Je vindt het maar wat leuk he? Maar goed, ik heb besloten om nooit meer op jou te reageren. Dat heeft geen nut. Dan houd voor jou het plezier van zelf op en dan zoek je wel weer iemand anders om te stalken.
Misschien moet ik mijn naam maar weer eens veranderen?
ik heb besloten om nooit meer op jou te reageren
Nou, dan heb je bij deze de eer om je eigen besluit ongedaan te hebben gemaakt. Maar of je daar nu blij mee moet zijn......
Misschien kan het geen kwaad om gewoon NIET te reageren als je niets te melden hebt. Vervuiling met niet terzake doende berichten komt al teveel voor.
Ik snap je reactie. En je hebt gelijk. Om vervuiling te voorkomen. Ik had eigenlijk moeten zeggen vanaf nu nooit meer. Omdat ik dat gebektvecht ook zat ben, om de reden die jij aandraagt, zal ik me gewoon richten op ontopic reacties.
beste vriend, ik ben blij dat je dit inziet, maar toch wil ik nog een dingetje geregeld zien, maar ik weet niet of dat lukt, echter vragen staat vrij. Want als ik ergens van beschuldigd wordt wil ik wel die beschuldiging begrijpen, en dan geef je antwoord, en laten we daarna de zaak rusten, want steeds die ouwe wijven ruzies, tja, zelf vind ik ze ook niet zo interessant.
Dus hier nogmaals mijn vraag:
Hoezo stalk ik jou? Ik reageer op jou omdat ik iets te zeggen heb, dat is zoals een discussie-forum functioneert. Leg me eens uit wat stalken betekent en waarom ik dat doe en jij dat niet doet.
Als je deze vraag niet beantwoord, dan moet ik zeggen dat ik jouw beschuldiging niet begrijp.
Ik ben benieuwd.
Je hebt gelijk dat er sprake was van een krom zinnetje, dank voor deze opmerking.
Maar dat van dat stalken moet je toch wat beter uitleggen, want ik snap het niet. Hoezo stalk ik jou? Ik reageer op jou omdat ik iets te zeggen heb, dat is zoals een discussie-forum functioneert.
Ik gebruik geen grove taal, ik gebruik argumenten, ik beschuldig niet.
Leg me eens uit wat stalken betekent en waarom ik dat doe en jij dat niet doet.
Ik ben benieuwd.
Overigens voel ik me door jouw reactie niet geremd om in de toekomst op jou te reageren. Ik reageer op iedereen die iets schrijft wat mij tot een reactie noopt. Vaak niet eens bewust van wie die reactie is.
-----------------------------
Weet je wat ik denk? Mensen reageren allemaal op elkaar, dat is gebruikelijk in een discussie-forum. Maar sommige mensen gebruiken argumenten waar een ander niet mee weg komt.
join the club,, Ik negeer dit figuur ook maar volkomen. Misschien gaat hij dan weg. Ik vrees van niet maar wat moet je verder nog?
En inderdaad, je naam veranderen is geen goed idee. dat doen aleen gefrustreerden hier.
Je loopt wel het risico gestalkt te worden door een reeks van Nicks hier.. weet dat ze allemaal bij dezelfde persoon horen.
Zeg voorheen theodoor.. Zolang de pers doet voorkomen dat er enkelt problemen zijn met SP(3) installs is het van belang ook te laten horen dat het wel foutloos kan.
Maar ik geef wel toe dat het melden van install problemen ook geen waarde heeft. Melden welke problemen je hebt en aan de hand daarvan een lijst opstellen van veel voorkomende problemen is nuttiger. Ook voor MS om aan die problemen te kunnen werken.
Microsoft, pakt het niet slim aan met het bouwen van een OS.
Door dat ze het niet slim, aanpakken wordt er iedere keer een
Service Pack tegen aan gegoid om de pijn even te ledigen.
Ze kunnen beter gewoon een heel nieuw vanaf de grond af aan, een borduursel
maken die van een fatsoenlijk & veilig systeem.
Neem voor de verandering Linux ;-) (zal eens niet zo zijn)of de nieuwe OpenSolaris die
reparen de motor niet door erop verder te borduren ,neen het bouwt gewoon een compleet
nieuwe engine waardoor het de nieuwste snufjes heeft, betrouwbaarder wordt en niet te
vergeten veiliger.
Zoiets zie ik MS gewoon niet doen gemakzucht denk ik (want ze vreten het toch wel),
beetje Nederland met die OV chip gewoon iets
neer zetten met achterhaalde, verouderede technologie / fundering.
@Claire,
Microsoft is daar allang mee bezig. Maar Microsoft kan niet ineens het OS omgooien. Geen enkele maker van een Operating System kan dat. Zelfs Open Source kan dat niet. Men zal altijd rekening moeten houden met de huidige geïnstalleerde versies.
Meerdere versies van een Operating System onderhouden is behoorlijk duur. Dat is een van de belangrijkste reden geweest waarom Microsoft van de Windows 9x code is afgestapt.
Microsoft wil met Windows 7 daar wel een verandering inbrengen. De tijd zal het moeten leren of ze daar überhaupt in kunnen slagen.
Als ik het me goed herinner is Apple OSX een compleet ander OS dan alles t/m 9.2. OSX heeft unix als basis, alle oude programma's draaiden (en draaien) nog steeds in een vorm van virtualistatie. Dus onmogelijk is het zeker niet. Ik wil hiermee niet insinueren dat Microsoft dat daarom ook makkelijk moet kunnen (Apple heeft namelijk wèl controle over de hardware).
Maar zo als het nu gaat wordt het niet veel, Vista is compleet geflopt, dus een nieuwe versie zonder ingrijpende veranderingen is gedoemd te mislukken. Mensen willen geen nieuwe functies die niet werken (sommige wel), maar liever oude problemen opgelost...
Ik werk nu al een tijd op Vista en ik heb, met vele anderen, vrijwel geen problemen. Uiteraard zit er een hikje hier en daar, maar dat geldt voor alle OSen, en bepaalde dingen konden beter zijn geregeld, maar om Vista nu geflopt te noemen gaat wel heel erg ver (helemaal als je kijkt naar de verkopen). Het heeft wellicht niet aan de verwachtingen kunnen voldoen voor sommige mensen, maar voor mij, en ik weet zeker voor een hele boel anderen, is het een prima OS.
Ik ben dezelfde mening toegedaan. Mijn vrouw gebruikt Vista, met plezier en zonder problemen. Ook Sp1 installeerde zonder fouten of andere vervelende zaken.
Alleen over het wel of niet floppen van Vista denk ik wat anders. Microsoft had geweldige verwachtingen van Vista, zowel qua gebruikersbeleving ('the wow is now')als qua verkoop. Beiden vielen enorm tegen in de ogen van Microsoft!!. De vekopen haalden bij lange na niet het niveau van XP, gebruikers vonden Vista te weinig voordelen hebben in gebruik (afgezien van Aero, maar dat is alleen optisch), technisch experts en ICT'ers vonden Vista te weinig vernieuwend (bijna alle beloftes zijn geschrapt). Ook wordt XP langer ondersteund, en is er nu zelfs een SP3 uit. Niet echt bemoedigend voor Vista.
Ook nu nog, ruim na de introductie van Vista, doet Microsoft er alles aan om de verkopen op te krikken (denk aan de aanzienlijke prijsverlagingen van ca. een maand geleden). Dus is Vista geflopt? Hangt van je uitgangspunt af, maar ik denk nog steeds dat Microsoft meer had verwacht.
Dus is Vista geflopt? Hangt van je uitgangspunt af, maar ik denk nog steeds dat Microsoft meer had verwacht.
Ze hebben na een jaar de prijzen fors verlaagd, en ze controleren niet meer op een andere Windows versie bij upgrade naar Vista.
Zijn dat misschien signalen?
Je bedoelt of Microsoft hiermee het signaal afgeeft dat Vista geflopt zou zijn? Dat is de vraag. Ik denk dat er er alles aan doen om de omzet op te krikken, dus zowel met de koppelverkoop bij nieuwe PC's als met verlaging van de aanschafprijs. Daarmee speculeren ze alsnog op een massale overgang.
De vraag is echter gerechtvaardigd of ze de thuisgebruiker en de zakelijke gebruiker weten te overtuigen. Als een thuisgebruiker een PC koopt, dan zit daar dus tegenwoordig vrijwel altijd Vista bij. Het is lastiger om het NIET erbij te krijgen, dan wel. Maar bij zakelijk gebruik wordt de inzet van nieuwe PC's anders geregeld. Er is een zeer behoorlijke kans dat een nieuwe PC daar voorzien wordt van een XP image, dit in verband met uniformiteit van de beheeromgeving. Kortom: het is de vraag of Vista op korte termijn ook in de zakelijke markt doorbreekt.
Wel een heel zwaar geval van semantiek als ik het mag zeggen. Dat Vista minder verkoopt dan was voorspeld wil niet automatisch zeggen dat Vista is geflopt. Immers, middels een prijsverlaging kan Microsoft zonder meer de verkopen verder opkrikken; bovendien, de huidige verkopen mogen dan wel lager zijn uitgevallen, toch is het nog een fors nummer.
De reden van de lagere verkopen? De kritiek, XP dat stabiel is, meer druk vanuit de Linux-hoek, sterke concurrentie van Apple? Wie zal het zeggen, maar om Vista een flop te noemen gaat wel heel erg ver. In het begin werd XP ook zwaar bekritiseerd en nu wil men er niet meer vanaf.
precies, het is een kwestie van definitie en verwachting.
Ikzelf heb geen zicht op kosten baten mbt Vista, ik zie alleen de buitenkant, en signaleer dat Vista-verkoop tegenvalt, maar of iemand binnen MS stiekem in zijn innerlijk durft te denken aan "geflopt", je weet tenslotte nooit of je hardop droomt..... ;-)
Het is hoe je "geflopt" definieert., en ik ga niet over andermans definities.
Als ik het me goed herinner is Apple OSX een compleet ander OS dan alles t/m 9.2. OSX heeft unix als basis, alle oude programma's draaiden (en draaien) nog steeds in een vorm van virtualistatie. Dus onmogelijk is het zeker niet. Ik wil hiermee niet insinueren dat Microsoft dat daarom ook makkelijk moet kunnen (Apple heeft namelijk wèl controle over de hardware).
Maar zo als het nu gaat wordt het niet veel, Vista is compleet geflopt, dus een nieuwe versie zonder ingrijpende veranderingen is gedoemd te mislukken. Mensen willen geen nieuwe functies die niet werken (sommige wel), maar liever oude problemen opgelost...
De oude software die gebaseerd is op de PowerPC of 68K draaien in een emulator. De emulator vertaalt de machinecode naar een code voor een andere CPU. Apple heeft meer dan 8 jaar gedaan om de versie Mac OS/X voor Intel CPU's te ontwikkelen. Ook zij deden het dus niet even.
Ik geef niet aan dat het niet onmogelijk is, maar dat men dat op korte termijn, dwz binnen een jaar of 6, niet zo maar kan.
Snap het niet hoor. je kan best een nieuwe motor uitbrengen voor je OS. je moet opletten dat je de aanroepbare functies gelijkhoud. Maar de code in die functies kan je naar hartelust aanpassen. Geen probleem. En met een SP kan je ook probleemloos je bestanden waar die zaken in staan vervangen voor de aangepaste versie. Mogenlijk dat daar onder bv windows een reboot nodig is ivm file locks, mar dan nog. Pas als de functie in z'n aanroep en functie omschrijving/doel gaat lijden tot problemen (reboot-loop(boolean) zal natuurlijk nooit goed gaan komen toch??? :) ) moet je echt wat nieuws gaan verzinnen.
ja dat kan MITS het goed OOP geprogrammeerd is
Wat ik van windows ten zeerste betwijfel gezien hoe alles in elkaar hangt
ja dat kan MITS het goed OOP geprogrammeerd is
Wat ik van windows ten zeerste betwijfel gezien hoe alles in elkaar hangt
De Linux kernel is ook grotendeels niet OO. Maar terugwaartse compatibiliteit inclusief emuleren van oude bugs begint schijnt bij Windows wel tot een chaotische API te hebben geleid. Zijn er hier c++ programmeurs die dat kunnen bevestigen?
Naar mijn beschijden mening en met m'n beperkte kennins van Pascal en Delphi en C(++) werken ze allemaal met functies en procedures. En kan je input/output parameters ook aan je programma hangen en dll's/api's aanmaken. Zolang er goed is nagedacht over wat een bepaalde api/dll/procedure/functie moet doen en je besloten hebt welke parameters daarbij nodig zijn kan je de onderliggende code naar hartelust veranderen en de daaruit resulterende programma's als directe vervanger op je systeem updaten. De interface/functie call verschilt dan immers niet. Als je als programmeur dat niet kan volhouden ben je niks waard. En als je code het na laat je inputs goed te controleren op geldigheid voor wat betreft het past op de data die je verwacht binnen te krijgen zit ja al snel save. Al moet je wel een goed werkend error meldigs systeem ophebben gezet, welke nuttige meldings codes weet te maken en eigenlijk altijd zal lijden tot een nette workaround, data correctie popup of programma foutmelding met nette shutdown van je programma.
Je hoeft dus echt niet perse OOP te werken.
Ik weet dat de huidige over de top luxe OS-en erg complex zijn. Maar het lijkt er af en toe op dat er te wijnig schijding van zaken is en er te wijnig werk wordt gemaakt van het opstellen van je pragramma stramien. en bij gebrek aan het programma stramien (de beschijvingen en hun I/O en error codes) is er geen proper overzicht en blijft het knippen en plakken en krijgen errors en bugs de vrijehand.
Ik denk dat je Microsoft niet kunt verwijten dat Vista en XP 'bagger' geprogrammeerd zijn. Ze hebben fantastische programmeurs in dienst, dus dat zal wel loslopen. Ik denk ook dat de architectuur van het OS er op zich uitstekend uitziet. Het probleem is dat MS verplicht is een heel verleden aan verschillende OS'en te ondersteunen. Dat leidt tot zeer nadelige consekwenties. En daarnaast treden er tal van problemen op met 3rd party hardware (printers, webcams, draadloze apparaten e.d.) waar MS niets aan kan doen. Als die leveranciers geen drivers maken is dat niet echt de schuld van MS.
Als die leveranciers geen drivers maken is dat niet echt de schuld van MS.
Het is off topic, maar er had een legacy-driver interface in Vista gekund voor oudere drivers. Dit trucje is al vaker vertoond. In W95, en in W98 zat zo'n interface voor 16 bits drivers vanuit Win3.11. Ook in Apple zat zo'n interface om klanten over te halen over te gaan naar de nieuw Apple, zonder verlies van dure ondersteunende hardware
De prijs is performance-verlies, er moet immers geconverteerd worden, maar goed, het is dan aan de klant om te bepalen of dat acceptabel is of niet.
Het is een bewuste keuze van MS om niet in een dergelijke laag te voorzien in Vista. Wij kunnen slechts gissen wat de beweegredenen zijn, maar het is niet het belang van de klant geweest, want die had alleen maar voordeel bij een extra keuze mogelijkheid die hij niet hoefde te gebruiken.
Het is wel het voordeel van hardware-leveranciers geweest, want zij hadden een argument voor hun klanten om oude hardware te dumpen en nieuwe te kopen.
Het kan best zijn dat MS in het kader van support vanuit de industrie voor Vista te krijgen een dergelijke voor de industrie voordelige beslissing te nemen. Waarschijnlijk gaat het dan om een stilzwijgende goodwill om de mededingingsautoriteiten niet te veel te pesten.
Maar zeker weten we het niet.
Alsof Linux-distribities vrij zijn van updates voor bugs na release. Er worden ook in Linux distributies nog genoeg bugs gevonden waarvoor updates geinstalleerd moeten worden om die te repareren.
Over Linux fans die iedere gelegenheid aangrijpen om Windows te bashen en doen alsof Linux perfect is. Ik als Windows gebruiker vindt dat Linux ongetwijfeld wel goede eigenschappen heeft, maar het komt bij mij over dat Linux gebruikers hier niks beters hebben te doen dan Windows bij ieder bericht wat een maar een beetje negatief is t.o.v. Windows daar meteen op in te springen door te zeggen hoe slecht Windows is en hoe geweldig Linux is.
Wat jij doet is Linux en zijn gebruikers bashen, ook leuk. Maar misschien is het goed om met argumenten te komen. Als anderen de discussie omlaag halen, hoef jij toch niet mee te doen?
Ik bash Linux gebruikers helemaal niet. Ik heb Ubuntu geprobeerd en vindt het maar niks, maar ik zit het hier niet af te kraken.
maar het komt bij mij over dat Linux gebruikers hier niks beters hebben te doen dan Windows bij ieder bericht wat een maar een beetje negatief is t.o.v. Windows daar meteen op in te springen door te zeggen hoe slecht Windows is en hoe geweldig Linux is.
Ik vind dat dit toch wel Linux-gebruiker bashen is, als je nou nog "sommige" erbij had gezegd, maar zoals jij het zegt klinkt het alsof je het over een kenmerk van Linux-gebruikers hier hebt. Dat je mensen hier die Linux gebruiken niet meer serieus hoeft te nemen, want ze hebben niks beters te doen dan.....
Ik neem aan dat je dat niet bedoelt, maar het staat er wel, vandaar dat ik erop reageerde.
Laat ik ook nog stellen dat het niet de keuze van Linux-gebruikers is dat er zoveel over MS wordt gepubliceerd. Ik heb dit enkele dagen geleden ook nog gezegd. Ik zou graag meer nieuws over Linux gepubliceerd hebben, over kernel-releases, distro-releases, patches, bugfixes, software, voordelen/nadelen van distro's, bedrijfsinformatie, etc....
Je kunt gerust een website aan de gang houden over Linux. Maar ik begrijp Webwereld wel, ze willen een groot publiek bedienen, en daarom schrijven ze over veel MS, en dan gaan de discussies ook veel over MS. Dat is logisch
(hoge bomen)
Wat jij doet is Linux en zijn gebruikers bashen, ook leuk.
...pot verwijt de keten dat ie zwart ziet...
vrhn thdr,
Wat een sneue gast ben jij zeg. Ik hoopte nog dat jij, met nog enkele andere gebruikers, een troll was maar ik vrees intussen het ergste...
Ik heb slechts enkele dagen de reacties op webwereld gelezen, maar jij grijpt, bijna 24 uur per dag, elke kans aan om je Linux speeltjes te verdedigen.
Laat me eens raden: je bent een angry sysadmin, die de hele dag bezig is met prutsen en tweaken aan je OS maar er eigenlijk niets mee doet.
Ga eens dit artikel lezen: http://www.joelonsoftware.com/articles/Biculturalism.html. Dan weet je gelijk dat elke OS discussie / oorlog bij voorbaat zinloos is.
Ga daarna eens iets nuttigs met je tijd doen!
Wat een sneue gast ben jij zeg.
Als je iemand, die volgens jouw interpretatie met een OS-war bezig is, probeert te corrigeren, ben je denk ik nog zieliger dan die persoon zelf. Als je die OS-war zo onzinnig vindt, waarom maak je er dan zo'n ophef over?
Pot... ketel... zwart.
Uit deze opmerking valt duidelijk op te maken, dat je zelf niet weet waar je het over hebt:
Laat me eens raden: je bent een angry sysadmin, die de hele dag bezig is met prutsen en tweaken aan je OS maar er eigenlijk niets mee doet.
Tweaken is een lichte vorm van hacking, die uitsluitend nodig is op systemen waarvan de broncode niet vrijelijk beschikbaar is.
Tweakers zijn namelijk over het algemeen Windows fanboys, die zichzelf heel erg slim vinden. Zet ze achter een GNU/Linux systeem en ze raken mateloos gefrustreerd, omdat dan blijkt dat hun kennis toch beperkt is en ze op dat moment weer de status van n00b hebben.
Uit desinteresse haken ze af en projecteren ze hun frustratie op mensen die wel de vereiste scholing hebben genoten, of nog erger de genen die wel over de ambitie beschikken zichzelf de vereiste kennis eigen te maken.
Het "tweaken" en "prutsen" wordt onder Unix systemen de configuratieprocedure genoemd, als dat eenmaal gebeurd is, heb je er verder vrijwel geen omkijken meer na.
Laat me eens raden
Helaas, mis, maar je bent nieuw hier, ik heb je nick nooit gezien, daarom denk ik dat je het niet weet. Ik heb wel een keer of tien afgelopen maanden verteld waarmee ik mijn geld verdien, en dat is niet sysadmin, dus ook niet angry sysadmin.
Aan jou de mooie opdracht om dit boven water te krijgen. Raden is leuk, weten is beter, iets te weten komen kost moeite.
Nogmaals succes!
Windows XP Pro, gekocht inclusief SP1. Wat nu? Als je je OS opnieuw wilt installeren dan krijg je straks een ware installatie en reboot orgie totdat je op SP3 bent aangekomen. Even een XP versie met SP3 downloaden en een clean install doen met XP SP 3??? No way, vergeet het maar.
En dat is nu juist de sterke kant van Linux. Je voert eenmaal per halfjaar bij een nieuwe release een clean install uit en na ongeveer een uurtje heb je de nieuwste versie met alle toeters en bellen. De benodigde software erbij installeren duurt ook doorgaans amper een uurtje. Bovendien hoef je niet eindeloos te rebooten. Een linux install vraagt je slechts eenmaal om te (re)booten en dat is vrijwel aan het einde van je installatie.
Wat wil ik zeggen? Service packs van honderden MB's groot? Dan vraag je toch per definitie om problemen. Je weet namelijk niet wat er in de tussentijd allemaal is geinstalleerd en getweaked aan het systeem waarop je het service pack gaat installeren. Lekker lopen kan een service pack op die manier eigenlijk nauwelijks: een clean install lijkt de betere weg. MS kan immers niet met alles rekening houden wat een gebruiker mogelijk heeft gedaan nadat hij zijn Windows heeft geinstalleerd.
Windows XP Pro, gekocht inclusief SP1. Wat nu? Als je je OS opnieuw wilt installeren dan krijg je straks een ware installatie en reboot orgie totdat je op SP3 bent aangekomen.
Mijn zoon heeft me gevraagd XP opnieuw te installeren. Ook ik heb de originele CD, en daarnaast alle SP's op CD. Ik ben van plan om de PC van internet te koppelen, vanaf scratch af aan de installatie te doen, de SP's achter elkaar er doorheen te 'jassen', en daarna internet weer aan te koppelen.
Ik zal ongetwijfeld een aantal keren moeten rebooten (4 keer, denk ik), maar volgens mij heb ik zo wel een schone installatie.
4 keer? Je bent de geboren optimist!
Het kan misschien als je de Service packs op Cd hebt en de installatie doet zoals je aangeeft. Maar het blijft zonde dat je er niet gewoon 1 cd of dvd in kunt jassen en in 1 ruk alles kunt installeren.
Tja, en dan heb je Windows aan het draaien en dan moet je nog drivers installeren voor je printer, scanner en nog wat andere hardware die je aan je PC hebt gekoppeld. Uiteraard gaat dit naar beste MS manier ook weer met rebooten gepaard.
Ik zou er maar zeker een halve dag voor uittrekken en eerst checken of je alle cd's bij de hand hebt.
Ik zou er maar zeker een halve dag voor uittrekken en eerst checken of je alle cd's bij de hand hebt.
Helaas is dat zo, ook alle drivers checken, vele MB's virus-definities downloaden, applicatie's installeren, updaten, ik geloof dat je je security-updates op een keer mee krijgt, dat is mazzel, volgens mij wel zeker een dag werk.
Ho ho, ik regel XP, niet de games die hij zo graag speelt. Dat doet hij zelf maar :-). Antivirus moet ik inderdaad installeren, maar dat gaat eenmalig na SP3. Printer, scanner e.d. gaan via het netwerk.
Dus volgens mij ca. een halve dag werk.
Gelukt, geen problemen, 2,5 uur werk (maar ik had wel alles klaarliggen!). Ook hiervoor geldt het oer-Hollandse spreekwoord: een goed begin is het halve werk :-).
Nou, 5 minuten of zo. Cd's met XP had ik al klaar, mijn zoon had de CD's met drivers klaarliggen. Na de installatie van SP3 enkel nog wat driver updates gedaan, en AV geïnstalleerd. De meeste tijd gaat nog zitten in.......wachten. En in die tijd doe ik dus anderen dingen. Kortom: viel best mee.
cd's met drivers??? Veelal de oude drivers die met de aankoop waren meegeleverdt dus... Men doet er beter aan om voor de hardware de meest recente (whql) drivers op te halen voor het gehele systeem. Dus ook voor de mobo-chipset, monitor, muis e.d. ...
Dit wil ook nog wel ens het systeem stabieler maken, Maar in enkele gevallen ook instabieler, helaas :(
Mijn zoon heeft me gevraagd XP opnieuw te installeren. Ook ik heb de originele CD, en daarnaast alle SP's op CD. Ik ben van plan om de PC van internet te koppelen, vanaf scratch af aan de installatie te doen, de SP's achter elkaar er doorheen te 'jassen', en daarna internet weer aan te koppelen.
Ik zal ongetwijfeld een aantal keren moeten rebooten (4 keer, denk ik), maar volgens mij heb ik zo wel een schone installatie.
Even een tip: Service packs zijn cumulatief. Updates van de voorgaande service packs zitten in de huidige.
Windows XP Pro, gekocht inclusief SP1. Wat nu? Als je je OS opnieuw wilt installeren dan krijg je straks een ware installatie en reboot orgie totdat je op SP3 bent aangekomen. Even een XP versie met SP3 downloaden en een clean install doen met XP SP 3??? No way, vergeet het maar.
Na een installatie van Windows XP met Service Pack 1 kan je gewoon direct overgaan op Service Pack 3. Je hoeft geen voorgaande updates en service packs te installeren. Er is dus geen sprake van een reboot orgie als je het op deze wijze doet.
En dat is nu juist de sterke kant van Linux. Je voert eenmaal per halfjaar bij een nieuwe release een clean install uit en na ongeveer een uurtje heb je de nieuwste versie met alle toeters en bellen. De benodigde software erbij installeren duurt ook doorgaans amper een uurtje. Bovendien hoef je niet eindeloos te rebooten. Een linux install vraagt je slechts eenmaal om te (re)booten en dat is vrijwel aan het einde van je installatie.
Dat doet Microsoft soms ook. Met name met de Retail en MSDN versies. Heb je een OEM-versie, dan moet je bij de fabrikant van je systeem zijn. Heb je zelf een OEM-versie gekocht, dan moet je zelf weer de nieuwe versie kopen.
Wat wil ik zeggen? Service packs van honderden MB's groot? Dan vraag je toch per definitie om problemen. Je weet namelijk niet wat er in de tussentijd allemaal is geinstalleerd en getweaked aan het systeem waarop je het service pack gaat installeren. Lekker lopen kan een service pack op die manier eigenlijk nauwelijks: een clean install lijkt de betere weg. MS kan immers niet met alles rekening houden wat een gebruiker mogelijk heeft gedaan nadat hij zijn Windows heeft geinstalleerd.
Indien men van een willekeurige Linux Distro alle updates zou verpakken in een bestand, dan haalt dat ook wel enkele honderden MB's. Uiteraard is het beter om een nieuwe versie van de Distro te downloaden, zover dat mogelijk is.
Tevens snap je niet wat een Service Pack eigenlijk doet. In simpele termen vervangt het een geïnstalleerde oude component van het OS door een nieuwere. Indien een component niet geïnstalleerd is, dan wordt het uiteraard niet als onderdeel van het OS geplaatst. De Service Pack zet daarna een uitgepakte versie van deze Service Pack in de Windows-folder.
Ook bij mij werkt alles zonder problemen.
Ik denk dat het bij een standaard gebruiker geen problemen zullen ontstaan.
Ik lees namelijk op diverse fora's dat er ook heel veel goed gaat na het updaten met service pack.
En inderdaad gaat er ook helaas veel fout maar als ik het zo lees dan niet bij huis en tuin gebruikers.
Ik snap niet waarom de link van Baseline 5 minnetjes krijgt. Volledig ontopic en heeft volgens mij nog wel meerwaarde ook.
Er zullen overal wel veel oplossingen aangeboden worden nu. Het wordt steeds duidelijker waar het probleem ligt en wat de oplossingen zijn naar mate meer en meer mensen over de wereld SP3 installeren. En dus alle slimme lui de knelpunten boven halen.
Wat mij betreft zit ik niet te wachten op allerlei slimme mensen met oplossingen, maar ik wil dat MS de problemen oplost. Daar betaal ik voor. Ze zeggen toch altijd dat MS-software geld kost, maar dat het meerwaarde heeft, vooral in gemak.
Als ik zo lees wat die meneer aanbeveelt, stel ik ben te dom om Linux te gebruiken, het begint al met technisch engels....
- AV? wat is dat?, antivirus staat er een stukje verderop, mag dat uit terwijl ik aan het Internet zit?
- RC version of SP3, safe mode? sorry you lost me
- IE8? wat is dat?
- Update drivers, welke? hoe?
- unnecessary startup applications????
Kijk, voor mensen die dit snappen, heeft het artikel niet zoveel meerwaarde. Voor mensen die het niet snappen heeft het ook niet veel meerwaarde, misschien dat hij daarom minnetjes heeft gekregen, ik weet het niet, ik heb ze niet gegeven, ik doe niet aan die onzin, ik let er ook niet op.
Jij hebt echt niets te doen. Ik zit al een half uur hier reacties te lezen en al jouw reacties hebben precies nul komma nul toegevoegde waarde. Een beetje domme vragen stellen en de troll uithangen. Rot toch lekker een end op.
Vooral die laatste zin geeft al aan dat je er geen moer om geeft wat mensen van jouw reacties vinden. Raad eens waarom al jouw reacties minnetjes krijgt?
Vooral die laatste zin geeft al aan dat je er geen moer om geeft wat mensen van jouw reacties vinden. Raad eens waarom al jouw reacties minnetjes krijgt?
Die reactie die jij als voorbeeld noemt krijgt plusjes, zelf let ik daar niet zo op, maar volgens jou is dat een belangrijk gegeven. Maar dan komt er een kink in je theorie. Want juist die reactie die die zin bevat die jij als kenmerkend voorbeeld noemt wordt geplust.
Misschien even nog een keer goed nadenken, de werkelijkheid komt niet helemaal overeen met jouw theorie.
Heb gisterenavond eens de draadjes van de laatste drie weken doorgenomen en ben het volgende tot de conclusie gekomen:
1) Je reageert voornamelijk op artikelen die MS betreffen of waarbij MS zaken aan de orde komen (direct of indirect), waarbij het grootste gedeelte van je reacties meer dan negatief is
2) het grootste gedeelte van je reacties zijn opmerkingen, waarbij de lezer direct het idee krijgt met een troll te maken te hebben
3) je reageert op ieder moment van de dag en daarbij volgtijdelijk op meerdere draadjes tegelijk. Dit betekent dat je alle draadjes waarop je een reactie geplaatst hebt als favoriet in je browser toevoegt. Zelfs dagen na de start van een draadje weet je nog binnen het draadje een kul-opmerking te maken
4) het grootste gedeelte van je reacties worden door de Webwereldlezers voorzien van een minnetje
5) je wilt altijd het laatste woord hebben
6) zoals al eerder in deze draad geconstateerd stalk je wel degelijk bepaalde mensen, zoals men dat hier noemt "Always picking the same guys".
Slotconclusie, je bent een super troll met te veel tijd op je hand, waardoor je je bezig weet te houden met absoluut onzinnige zaken zoals het trollen hier op Webwereld.
Niet dat de artikelen van Webwereld onzinnig zijn, maar het gross van je reacties raken kant nog wal. Jammer, want af en toe weet je best wel eens wat zinnigs in de groep te gooien.
De lezers van Webwereld daarentegen zitten echt niet te wachten op opmerken als "Je verdient een bak koffie", "Goed gezien", "Dat heb ik ook al gezegd" en dergelijke. Troll meldingen eerste klas dus.
Je bent alleen maar bezig om ieder operating systeem draadje met je opmerkingen te vervuilen, waardoor het geheel meer dan onleesbaar wordt.
Ik vind het in ieder geval jammer dat er geen 'Ignore' button aanwezig is.
1) Je reageert voornamelijk op artikelen die MS betreffen of waarbij MS zaken aan de orde komen (direct of indirect), waarbij het grootste gedeelte van je reacties meer dan negatief is
Dat komt omdat dat mijn mening is. Ik zie ook mensen die altijd kritiek hebben op Mac, anderen hebben altijd kritiek op Linux, vaak eenregelige kritiekjes. Ik onderbouw mijn meningen, ik leg uit waarom ik iets denkt. Jammer dat je dat niet opvalt.
2) het grootste gedeelte van je reacties zijn opmerkingen, waarbij de lezer direct het idee krijgt met een troll te maken te hebben
Jammer dat je je eigen mening sterker wil maken door hem te generaliseren. Waarom hou je het niet bij jezelf? Er wordt heel verschillend gedacht over mijn berichtjes, sommige worden gemind, er zijn er ook die stevig geplust worden. Het is wel zo dat mijn berichtjes vaak uitgeproken reacties oproepen
3) je reageert op ieder moment van de dag en daarbij volgtijdelijk op meerdere draadjes tegelijk. Dit betekent dat je alle draadjes waarop je een reactie geplaatst hebt als favoriet in je browser toevoegt. Zelfs dagen na de start van een draadje weet je nog binnen het draadje een kul-opmerking te maken
Dat is onzin, je kan dat vermoeden, maar als jij een vermoeden zo stellig uitdrukt, zegt dat vel over jou, en minder over mij. Oh ja, zwart-wit is de naam. Ik heb inderdaad een goed geheugen. Dat is een goede eigenschap voor een programmeur. Soms zie ik dat dagen nadat een onderwerp oud is, op een keer een reactie is toegevoegd. Dat is dan niet mijn reactie. Maar ik vind het wel interessant om te kijken wie dat is, en wat hij zegt, wat zo apart is dat dat niet gezegd kon worden toen het onderwerp actueel is.
En regelmatig noopt dat mij tot een reactie. Ik zie dat niet als verkeerd.
4) het grootste gedeelte van je reacties worden door de Webwereldlezers voorzien van een minnetje
Nogmaals, dat is niet waar, vandaag heb ik (bijvoorbeeld) enkele reacties geschreven die zwaar geplust werden. Maar eigenlijk let ik er niet op. Plus/min, eigenlijk vind ik dat oninteressant. Discussies gaan over argumenten, het is geen populariteit-wedstrijd.
5) je wilt altijd het laatste woord hebben
Ook dat is niet waar, vandaag U4IA het laatste woord gegeven. Maar zolang ik argumenten heb om de discussie levend te houden doe ik dat graag. ik zie dat niet als verkeerd.
6) zoals al eerder in deze draad geconstateerd stalk je wel degelijk bepaalde mensen, zoals men dat hier noemt "Always picking the same guys".
Ik vind dat onzin. Als je hier schrijft moet je een reactie kunnen verdragen. Er zijn er twee die hierover klagen, excuus, drie.
baseline deed dat, hij had mij niks meer te zeggen voegde hij eraan toe. Vervolgens gaat hij toch met mij in discussie. decimeterpaaltje beschuldigt mij van stalken, ik heb hem gevraagd wat hij bedoelt, hij geeft geen antwoord, maar ehrhaalt zijn beschuldiging. en nu SEDje, maar zeg nou zelf, en Kaiser Soze, lees af en toe hun reacties, op mij, ook als ik niet met hun in discussie ben. Ze zijn bijna altijd in persoonlijke aanval.
Maar goed, zie maar wat je wilt geloven. Het maakt mij niet uit. Ik reageer niet om jou te plezieren. Nogmaals, het is geen populariteit-wedstrijd.
Het is ook voor de laatste keer dat ik zo uitgebreid mijn gedrag verklaar.
er zijn enkele mensen die een uitgesproken hekel aan mij hebben, en volgens mij komt dat bij gebrek aan zinvolle tegenargumenten. er zijn ook enkele mensen die van mijn reacties houden. Deze zijn het meestal met me eens.
Nogmaals, discussiëren gaat over argumenten, als je dat spel niet kunt spelen moet je niet meedoen.
De lezers van Webwereld daarentegen zitten echt niet te wachten op opmerken als "Je verdient een bak koffie", "Goed gezien", "Dat heb ik ook al gezegd" en dergelijke. Troll meldingen eerste klas dus.
Je bedoelt zoiets als deze hieronder?
Denk dat je gemiddeld € 7,50 zult verdienen met je avondkantoortje. Als het herstellen voor jou dus 8 uur in beslag gaat nemen, neem namelijk aan dat je op XP systemen niet echt los bent, zou dat gemiddeld dus € 60,00 zijn.
Daarvan ben jij toevallig de auteur. Goeie opmerking, zinvol, helemaal niet op de persoon, inhoudsvol, on topic.
Ik begrijp ook niet waarom deze reactie van baseline gemind wordt. Op de pagina kom ik een lijst tegen waar, weliswaar in het engels, tips in begrijpelijke taal staan. Goede zaak.
Ik ontvang zelf soms minnetjes om redenen die me duister zijn. Het betekent in elk geval dat een reactie gelezen wordt.
Nu nog even zeuren: de verwerking van SP3 op de zes jaar oude pc van een vam mijn familieleden leek ook zes jaar te duren. Grrrrrr.
Disclaimer: verwerkingstijd was gevoelsmatig zes jaar. Werkelijke verwerkingstijd zo'n drie uur. Mensenkinderen, wat duren die uren lang. Minners van deze reactie: bezoek deze site van een ambitieus bedrijfje dat veel kan betekenen voor lijders aan psychosomatisch ongemak.
Ik begrijp ook niet waarom deze reactie van baseline gemind wordt.
Hij voegt niet zoveel toe aan de pagina van MS-support die in het artikel wordt genoemd, die werkelijk zeer gedetailleerde informatie geeft.
Stappen die u moet uitvoeren voordat u Windows XP Service Pack 3 installeert
Heel informatief. In het nederlands. En een beetje intimiderend. Ik betwijfel of het de bedoeling was van Microsoft, maar als ik deze website had gevonden voordat ik de XP-pc van mijn familielid had bijgewerkt, dan had ik er nog een paar dagen mee gewacht. Om alles nog een keer heel goed door te lezen, en het dan alsnog te doen.
Met het andere lijstje in de hand had ik die twijfel niet gehad. Zoals ik het nu heb gedaan, heb ik alles zo klaargezet zoals mijn boerenverstand het OK leek (image maken, spulletjes van tevoren bijwerken, luxe processen gestopt) en op <installeer> geklikt. Ik begin te vermoeden dat dat mogelijk meer geluk dan wijsheid was, maar ik klaag niet, het liep goed af.
Altijd een image imaken van je systeem voordat je een nieuw service pack gaat draaien.
Ik wacht meestal een tijdj emet upgrades voordat ik ze installeer.
nou hier gaat het wel fout,
ook av, spybot, etc zelfs verwijderd en nog gaat het niet.
Nu hoop ik maar dat alles goed gaat met de auto udate
Jammer dat het fout gaat. Graag meer info, misschien kunnen we je wel helpen. Gewoon roepen dat het fout gaat op een techforum is een beetje raar, anders lijkt het wel een beetje erg veel op...komt ie dan, het polulaire webwereld woord...verdacht maken!
ik vind dit een kinderachtige reactie, er zijn heel veel reacties die zonder enige informatie zeggen dat het goed gaat, en hier gaat het een keer fout, en dan zeg je dat de persoon aan "verdacht maken" doet. je zet het woord ook nog vet, terwijl je drie dagen geleden protesteerde toen ik het gebruikte.
Overigens zou ik dit forum niet een techforum noemen, het is meer een forum dat reageert op allerhande nieuws uit de ICT-branche. Er wordt maar heel weinig over techniek gediscussieerd.
Een techforum waarin je support kan verwachten ziet er heel anders uit, bijvoorbeeld in Usenet zijn zeer uitgebreide en gespecialiseerde Microsoft support fora, waar MS medewerkers meelezen en vragen beantwoorden. het lijkt mij handig dat je iemand daar naartoe verwijst, in plaats van voor te stellen dat Webwereld een techforum zou zijn.
Bijvoorbeeld, in deze context:
microsoft.public.nl.windowsxp.installation
Maar er zijn er meer, in allerlei talen en sub-onderwerpen.
Zoals deze link over XP in het algemeen
@vrhn Thdr , bedankt voor de link,ik vond hierdoor
support.microso...t.com/kb/949377
en dankzij "Methode 3: Het register en de bestandsmachtigingen opnieuw instellen", is het me gelukt ;)
Ik snap punt 3 in dit artikel niet helemaal. Ik gebruik XP op een Virtual Machine (MSVPC2007) om zo nu en dan wat pagina's te testen in IE6. Ik heb op die installatie nooit IE7 geïnstalleerd, en na het installeren van Service Pack 3 heb ik nog steeds alleen IE6 beschikbaar, met natuurlijk de "critical" update om IE7 te installeren in Windows Update.
Screenshot
Overigens verder (nog) geen problemen tegen gekomen.
Heb vandaag SP3 ge-slipstreamed in de installatie CD met windows xp pro - SP2.
Installatie ging zonder problemen, Windows draait beduidend sneller en neemt vrijwel evenveel ruimte in als Windows XP met SP2. De nieuwe gratis versie van AVG (AVG 8 Free version) vertraagde XP met SP2 aanzienlijk, onder SP3 is hier (gelukkig) geen sprake meer van.
Laat dit dus Tip nummer 6 zijn... SlipStreamen dus!!
Bert Kalden
Wat vergelijk je hier precies? Is volgens jou XPSP3 sneller dan XPSP2 + patches, of is XPSP3 sneller dan XPSP2?
@Jeroenh
Door middel van Windows XP Service Pack 3 wordt het na installatie inderdaad sneller op een systeem qua Windows en mogelijk enige applicaties.
Leuk, maar dat beantwoordt mijn vraag niet. Ik vroeg -gebruik makende van andere zinsnede- of het systeem ook sneller wordt wanneer men al alle patches geinstalleerd heeft die na SP2 uit zijn gekomen. Maw: het is interessant om te weten welk onderdeel van SP3 voor deze snelheidswinst zorgt. Zo duidelijk?
Volgens mij vroeg hij:
Maw: het is interessant om te weten welk onderdeel van SP3 voor deze snelheidswinst zorgt. Zo duidelijk?
Het antwoord op die vraag interesseert mij ook, vandaar dat ik even help
Volgens mij vroeg hij:
Maw: het is interessant om te weten welk onderdeel van SP3 voor deze snelheidswinst zorgt. Zo duidelijk?
Het antwoord op die vraag interesseert mij ook, vandaar dat ik even help
Dat je het interessant vindt snap ik, maar hulp heb ik niet nodig. Maar dat terzijde. Die vraag heb ik bewust genegeerd en alleen zijn oorspronkelijke vraag beantwoord. Zie voor zijn vraag hieronder.
Wat vergelijk je hier precies? Is volgens jou XPSP3 sneller dan XPSP2 + patches, of is XPSP3 sneller dan XPSP2?
Indien men wilt weten welke componenten in de Service Pack 3 van Windows XP zorgen voor een snelheidsverbetering, mogen dat uitzoeken. Ik zal dat niet doen.
Ik begrijp dat dat veel werk is, dus ik respecteer je besluit dat niet te doen. Ik ga er voor eht gemak van uit dat eventuele snelheidswinst met SP3 niet zomaar aantoonbaar is.
Echter, het installeren van een dergelijk groot service pack kan (volgens mij) op zich al voor tijdelijke snelheidswinst zorgen, omdat de schijf layout wordt aangepast, en bestanden gunstiger terecht kunnen komen (minder gefragmenteerd)
Maar om duurzame snelheidswinst aantoonbaar te maken moet echt benoemd worden wat, waarom en hoe. Anders lijkt het op een bakerpraatje: "er is snelheidswinst, maar ik weet niet waarin het zit, en ik weet niet hoe het komt"
Anders lijkt het op een bakerpraatje: "er is snelheidswinst, maar ik weet niet waarin het zit, en ik weet niet hoe het komt"
Zolang dat bakerpraatje een positief effect heeft op mijn systeempje (het is allemaal inderdaad wat sneller geworden na de SP3 installatie), vind ik het allang best. :-)
* aait systeempje over denkbeeldige bol *
Je mag er voor het gemak vanuit gaan. Mijn vermoeden is dat een behoorlijk aantal componenten geoptimaliseerd zijn, waar door het systeem sneller werkt. Op verschillende forums wordt er bericht dat XP SP3 inderdaad een versnelling geeft aan het systeem.
Inderdaad, slipstreamen is verstandig / handig. Alleen ik blijf het jammerlijk vinden dat je niet gewoon een kant- en klare Windows XP met SP3 kunt downloaden bij MS, dan hoef je niet zelf een nieuwe CD te creeeren met slipstreamen.
En het blijft 'knutselen' Slipstream experience
Kan iemand svp even kort omschrijven wat in hemelsnaam Splitstreaming is? Als ik het woord splitstream in mijn zoekbalk voer, krijg ik wat hits van Microsoft, waarin wordt geschreven over een snel breedband distributiesysteem.
Klik.
Er ontbreekt zelfs een wikipedia artikel over.
BVD.
Als je gewoon als een normaal mens de tekst zou lezen zou je zien dat er niet splitstream staat, maar slipstream. Ach ja, lezen is ook een kunst.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 22 maart 2008
3 jaar geleden: 22 maart 2007
4 jaar geleden: 22 maart 2006
5 jaar geleden: 22 maart 2005
6 jaar geleden: 22 maart 2004
11 jaar geleden: 22 maart 1999
IDG Nederland is uitgever van: ChannelWorld, CIO, Computer!Totaal, GameZ, Gadget, Computerworld, ITworld, MacWorld, Techworld, Tips & Trucs, Webwereld, Zoom.nl en ADSL!Totaal.nl
Meer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
