Gepubliceerd: Dinsdag 20 mei 2008
Amerikaanse internetters kunnen hun medische gegevens kwijt op een bètaversie van Google Health. De informatie is extra beveiligd, maar privacy blijft een heet hangijzer.
Toon volledig artikel
Zijn er zometeen nog dingen die google niet weet? Zal allemaal best zo zijn dat je zelf kan aangeven wie je info wel en niet mag zien, maar google zelf kan er hoe dan ook altijd bij. De berg aan kennis waar google over beschikt wordt toch wel angstwekkend hoog... waarschijnlijk weten ze inmiddels meer over mij dan ik zelf.
Ik denk dat het meevalt. Stel jezelf de vraag: Wat weet Google van mij? Dan zal dat denk ik een heel kort lijstje worden. Als je denkt dat zij heel veel weten, mischien kan je dan even aangeven wat ze van je weten want tot die tijd geloof ik er niks van dat Google echt zoveel weet.
Een niet uitputtend lijstje van dingen die google van je weet:
- waar je op zoekt op google.com
- welk nieuws je leest op google news
- welke landen/plaatsen je bezoekt in google earth / maps
- met wie je emailt en wat je emailt met je gmail account
- je foto's in picasa
- je office documenten en agenda's etc die je met google office bewerkt
- websites die je bezoekt die aangesloten zijn bij google analytics
- welke video's je bekijkt op youtube en google video
- met wie je chat op google talk
- je kennissen en contacten op orkut
- en dan zometeen ook nog welke medicijnen je gebruikt en hoe je gezondheid is.
Sorry maar ik vind dit geen kort lijstje hoor.
helemaal eens!!! Ik gebruik Google dan ook alleen voor zoeken, want daar zijn ze nou eenmaal de beste in :), geen gmail, geen picassa, en klik never nooit niet op een van hun ads! (gotta love adblock)
kijk bijv. maar waar google mee bezig is:
http://www.pbs.org/cringely/pulpit/2007/pulpit_20070119_001510.html
Helaas ben ik volgens mij 1 van de weinige niet-Google sympathisanten ;)
Google search van achter 2 (!) Proxy-servers vandaan dit is echt behoorlijk veilig te noemen !
Op die manier kan Google al totaal niet meer zien wie er wanneer waar naar zoekt. Om van Google analytics, doubleclick, intellitext e.d. af te komen heb ik ook al lang geleden iets zeer effectiefs bedacht. :-)
Maar daarvoor is (een) IPTables (compliant kernel) noodzakelijk en dat kan dus niet op de (intrinsiek, zeg maar "by dedign" zeer) onveilige systemen van die bekende grote firma, maar wel heel goed onder Linux. Wat juist zeer veilig is "by design".
Wie bereid er wat tijd en aandacht aan te besteden, die kan vrij goed z'n online-privacy zelf beschermen. Al geef ik opnieuw toe dat dit niet vanzelf gaat en ook niet door even twee keer op OK te klikken... ;-)
Is het niet zo dat Google van je kan weten wat je zelf prijs geeft? Wanneer je inderdaad van alle diensten uit het lijstje van Lennart gebruik maakt kan het relatief veel zijn maar nog steeds zaken die je zelf hebt doorgegeven. (Je weet immers dat het bewaard wordt als je het gebruikt.) Als Google een product aanbied is er niemand die zegt dat je het moet gebruiken, ook niet als het om medische gegevens gaat.
Het "privacy gevaar" schuilt hem niet in het geven van gegevens, het schuilt in niet weten wie je gegevens heeft en wat er daarna mee gebeurd: "Veel zijn op de hoogte van mij maar ik weet niet wie Veel zijn".
Dit is natuurlijke slechts ten dele waar. Google is ook instaat om veel informatie over 'iemand' op te bouwen zonder dat je daar zelf (bewust) aan mee werkt. Zo kun je dan wel zelf geen gebruik maken van gmail, maar je weet natuurlijk nooit waar de email die jij verstuurt uiteindelijk terrecht komt (mbv forwards/googleapps/etc.). Je kunt nu al vaak als gewone google search gebruiker middels google veel over de gemiddelde persoon in NL te weten te komen, zoals werk/woon/sport/hobbies etc informatie. Veel van deze informatie mag dan wel bewust worden achtergelaten, er is zeker ook informatie te vinden die niet bewust wordt achtergelaten. Dit kan informatie zijn die door derden wordt geplaats of bijvoorbeeld het gevolg zijn van security leaks. Als je ziet wat je als gewone gebruiker al te weten kunt komen, dan kan het eigenlijk niet anders zijn dan dat google de beschikking heeft over heel veel informatie, ook op individueel gebied.
Is het niet zo dat Google van je kan weten wat je zelf prijs geeft?
Ja en nee. Aangezien tegenwoordig heel veel sites Google adds tonen weet google behoorlijk precies op welke sites je allemaal komt. Tegenwoordig hebben de meeste surfers een statisch IP adres en als dat niet zo is zou het kunnen dat ze dan een cookie gebruiken om je alsnog te 'tracken'. Dus, ook al gebruik je nooit direct een Google applicatie dan nog weet Google veel van je.
Dat Google zomaar allerlei info over iedereen kan verzamelen zonder dat u er ook maar IETS tegen zou kunnen doen is dus echt niet waar:
Klein stukje uit mijn IPTables rule-set:
action="DROP"
iptables -A INPUT -j $action -s 64.233.160.0/19 # www.google.com (Google-search)
iptables -A OUTPUT -j $action -d 64.233.160.0/19
iptables -A INPUT -j $action -s 66.102.0.0/20 # google-analytics
iptables -A OUTPUT -j $action -d 66.102.0.0/20
iptables -A INPUT -j $action -s 66.249.64.0/19 # google-analytics
iptables -A OUTPUT -j $action -d 66.249.64.0/19
iptables -A INPUT -j $action -s 209.85.128.0/17 # google-analytics
iptables -A OUTPUT -j $action -d 209.85.128.0/17
iptables -A INPUT -j $action -s 216.239.32.0/19 # google-analytics
iptables -A OUTPUT -j $action -d 216.239.32.0/19
De enige die - altijd achter een Proxy vandaan gebruikt wel te verstaan - nuttig is voor de WWWeb-gebruiker is de eerste, de search-machine van Google.
Alle andere IP's zijn slechts om uw surfgedrag in de gaten te houden (lees: te bespionneren en voor data-mining...)
Overgens maak ik geen aanspraak op volledigheid van het lijstje IP's, omdat deze de onhebbelijke eigenschap bezitten vrij vaak te veranderen...
N.B. nummerieke IP's zijn beter dan site-names, omdat u dan niet van een (mogelijk gefilterde, dwz. corrupte) DNS afhankelijk bent.
Tenslotte: De niet- Open_Source systemen gebruikende WebWereld deelnemers hebben (sorry, alweer) vette pech: dit alles werkt niet onder ms-warez.
Misschien toch maar eens overwegen om een keertje Linux (b.v. Ubuntu) te gaan proberen ? Het kost niets en zo enorm moeilijk kan dat echt niet zijn, het is mij immers ook gelukt ! ;-)
Als we de mogelijke privacy problemen even buiten beschouwing laten blijkt toch wel dat er wel degelijk veel behoefte is aan een dergelijk informatie systeem. Het is gewoon ronduit schandalig vind ik dat in een klein keuterlandje als Nederland nog geen eenduidig informatie systeem van de grond is getild binnen de gezondheidszorg en dat iedere apotheek / arts/ ziekenhuis zijn eigen systeempje nog heeft.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
