Gepubliceerd: Donderdag 22 mei 2008
Microsoft zal binnen een jaar ondersteuning voor zowel ODF als PDF toevoegen aan zijn Office suite. Ondersteuning met aparte plug-ins is dan niet langer nodig.
Toon volledig artikel
Prima. Ze moeten natuurlijk wel, nu meer landen exclusief voor ODF kiezen als open standaard. Nog wel even afwachten hoe lang het precies gaat duren en hoe goed de ondersteuning precies blijkt te zijn.
Nog wel even afwachten hoe lang het precies gaat duren en hoe goed de ondersteuning precies blijkt te zijn.
Dit is een point of no return. Een oude ijzeren wet in de IT met gebruikers luidt:
Je mag een gebruiker van alles onthouden, maar je mag hem te nooit en te nimmer iets afpakken. Als je een gebruiker ooit iets afpakt, dan loopt hij zo maar bij je weg.
Hetzelfde geldt voor ODF ondersteuning. Als ze dit loslaten, dan zullen de klanten onderbreking van de ODF ondersteuning gebruiken als reden om weg te lopen.
Ironisch genoeg heeft Microsoft laten weten met de service pack geen ondersteuning toe te voegen voor de huidige ISO-standaard voor OOXML, maar dit pas te doen in de volgende versie van Office.
Bonk!!
@#$#$@$&&*$#%#%!!!
Lig ik alweer naast mijn stoel!
Hier snap ik helemaal niets meer van. Ik vind dat Microsoft vaak dingen doet die ik niet begrijp, maart dit slaat alles.
Misschien hebben de tegenstanders van OpenXML wel gelijk en is deze standaard echt onmogelijk moeilijk....
Je moet je eens afvragen: hoe profiteert Microsoft hiervan?
1. Ze kunnen ook gaan leveren aan instanties die voor ODF hebben gekozen.
2. Ze kunnen extra dingen gaan toevoegen en weghalen in 'hun' ODF versie, waardoor het geen echte standaard meer is. Kijk hiervoor maar eens naar HTML en IE.
Gezien de impopulariteit van OOXML, is het niet zo gek dat MS zich achter de 'goede naam' van ODF schaart. Maar het blijft oppassen. Microsoft's uitgangspunt is de afgelopen jaren altijd dezelfde geweest: concurrentie doden en producten op de markt pushen. Helaas biedt de implementatie van ODF hen ook weer mogelijkheden om hetzelfde spelletje te spelen wat ze al jaren doen.
Ze kunnen extra dingen gaan toevoegen en weghalen in 'hun' ODF versie
Dat ben ik toch niet met je eens. Inderdaad dit is door de jaren heen altijd hun strategie geweest, embrace, enhance and exstinguish. Toch gaat die vlieger niet meer op.
Als ze ODF ondersteunen, dan zullen ze alles volgens de standaard moeten doen. Als ze afwijken dan mogen ze het geen ODF meer noemen en krijgen ze problemen. Uitbreiden mag ook niet, alleen binnen het bevoegde orgaan en dat is alleen maar welkom.
Gezien de impopulariteit van OOXML, is het niet zo gek dat MS zich achter de 'goede naam' van ODF schaart. Maar het blijft oppassen.
Inderdaad. Boer hoedt uw kippen wanneer de vos de passie preekt. Het kan maar zo zijn dat ze ergens in een land een juridisch gat vinden en daar gaan we dan.
De eigen standaard niet via een SP gaan ondersteunen is inderdaad wel heel raar. Zeker als je wel de concurrentie gaat ondersteunen. DE boodschap die je daarmee uitdraagt is op zijn minst eigenaardig.
Ik vraag me dan ook af of de berichtgeving wel klopt. Als dat inderdaad zo is, dan begrijp ik er ook weinig van.
Het is ook allemaal een tikje mistig.
We hebben nu kennelijk te maken met verschillende versies van de twee standaarden.
- OpenXML pre release en "definitief"
- ODF 1.0 en 1.2
Ik zou zelf moeten nazoeken wat OpenOffice precies ondersteunt, ik kon er laatst wel een docx mee importeren. Het blijft voorlopig met OpenXMl in ieder geval heel vaag. Als het als opduikt, welke versie is het dan?
Hopelijk gaan ze nog verder om of groeit ODF en OOXML veel verder naar elkaar toe, opdat er een standaard overblijft.
*** reactie verwijderd ***
Aangezien de gebruiker Baseline een niet-bestaand email adres gebruikt zijn we genoodzaakt om dit in het publieke forum te melden:
Geachte Baseline,
Tot onze spijt hebben we moeten constateren dat u de fatsoensnormen op het reactieforum van Webwereld overtreedt door mede-reageerders uit te schelden.
Het reactieforum is bedoeld voor inhoudelijke discussies. Daarbij kunnen de gemoederen soms hoog oplopen, maar dat is nog geen excuus voor scheldkanonnades.
Uw account is gedeactiveerd en uw IP-adres is gelogt. Mochten zich in de toekomst opnieuw incidenten voordoen, zijn wij genoodzaakt om uw IP-adres op de zwarte lijst te plaatsen waardoor de toegang tot de website volledig wordt geblokkeerd.
Tom Sanders
Webwereld
*** reactie verwijderd ***
Aangezien de gebruiker Baseline een niet-bestaand email adres gebruikt zijn we genoodzaakt om dit in het publieke forum te melden:
Geachte Baseline,
Tot onze spijt hebben we moeten constateren dat u de fatsoensnormen op het reactieforum van Webwereld overtreedt door mede-reageerders uit te schelden.
Het reactieforum is bedoeld voor inhoudelijke discussies. Daarbij kunnen de gemoederen soms hoog oplopen, maar dat is nog geen excuus voor scheldkanonnades.
Uw account is gedeactiveerd en uw IP-adres is gelogt. Mochten zich in de toekomst opnieuw incidenten voordoen, zijn wij genoodzaakt om uw IP-adres op de zwarte lijst te plaatsen waardoor de toegang tot de website volledig wordt geblokkeerd.
Tom Sanders
Webwereld
Ik was zojuist met Google op zoek naar een paar oude posts en kwam toevallig een paar opmerkingen van jou tegen waarvoor het mij wel amusant leek om deze eens in het context van de aankondiging van Microsoft te plaatsen.
Nu zie ik dat je toevallig net gedelete bent, maar ik vertrouw erop dat je nog wel kunt inloggen met een aantal van de accountjes die je hebt gebruikt om al de posts van mensen waar je het niet mee eens was (zoals ik) weg te censureren.
*****
Ik zeg:
Als Microsoft zou doen wat de klanten graag willen dat zou het gewoon ODF implementeren
jij zegt:
Dat is pas pure zelfverzonnen flauwekul.
De enigen die dat willen zijn een paar anti-ms of oss fanboys.
Uit het persbericht van Microsoft:
“The demand for a document format that everyone can use is something I hear from our customers on a regular basis,” said John D. Head, framework manager at PSC Group LLC, a Chicago headquartered information-technology and professional services consulting firm. “I am very pleased that Microsoft is enabling Microsoft Office to support ODF directly from the software. This will allow us to develop solutions that create documents that can be edited by any user, regardless of what software or operating system they use.
*****
Ik zeg:
Waren de bedoeling van Microsoft richting standaardisering oprecht, kon het simpelweg ODF implementeren. Dit zou Microsoft minder kosten en een technisch superieur product opleveren.
jij zegt:
Wat een onzin. Dat zou helemaal niet simpelweg kunnen.
Uit het persbericht van Microsoft:
When using SP2, customers will be able to open, edit and save documents using ODF and save documents into the XPS and PDF fixed formats from directly within the application without having to install any other code.
*****
Ik zeg:
Microsoft heeft gewoon een uitnodiging gekregen om mee te werken aan ODF. Net zoals ze ook zat uitnodigingen van het W3C hebben gekregen.
Jij zegt:
Wat een onzin.
Dat is een typische verhaaltje dat alleen tegenstanders gebruiken.
Uit het persbericht van Microsoft:
Microsoft will join the Organization for the Advancement of Structured Information Standards (OASIS) technical committee working on the next version of ODF and will take part in the ISO/IEC working group being formed to work on ODF maintenance.
Zoals gewoonlijk, alon, heb je 100% gelijk, en het wordt je niet vaak gegeven, leuk dat de feiten nu een keer zo onweerlegbaar zijn.
*** reactie verwijderd ***
Aangezien de gebruiker Baseline een niet-bestaand email adres gebruikt zijn we genoodzaakt om dit in het publieke forum te melden:
Geachte Baseline,
Tot onze spijt hebben we moeten constateren dat u de fatsoensnormen op het reactieforum van Webwereld overtreedt door mede-reageerders uit te schelden.
Het reactieforum is bedoeld voor inhoudelijke discussies. Daarbij kunnen de gemoederen soms hoog oplopen, maar dat is nog geen excuus voor scheldkanonnades.
Uw account is gedeactiveerd en uw IP-adres is gelogt. Mochten zich in de toekomst opnieuw incidenten voordoen, zijn wij genoodzaakt om uw IP-adres op de zwarte lijst te plaatsen waardoor de toegang tot de website volledig wordt geblokkeerd.
Tom Sanders
Webwereld
Bovendien gaat Micrsoft participeren in de OASIS TC dus is er een risico op grote conflicten met de Sun en IBM leden in die TC die altijd compatibliteit binnen ODF met MS Office features hebben afgewezen
Ze hebben het niet afgewezen, maar ze wilden het geen criterium laten zijn, dat is niet hetzelfde.
Innovatie betekent ook het oude durven achter te laten en nieuwe wegen in slaan. Zeker bij een geheel nieuw bestandsformaat is dat precies de goede gelegenheid om dat te doen.
*** reactie verwijderd ***
Aangezien de gebruiker Baseline een niet-bestaand email adres gebruikt zijn we genoodzaakt om dit in het publieke forum te melden:
Geachte Baseline,
Tot onze spijt hebben we moeten constateren dat u de fatsoensnormen op het reactieforum van Webwereld overtreedt door mede-reageerders uit te schelden.
Het reactieforum is bedoeld voor inhoudelijke discussies. Daarbij kunnen de gemoederen soms hoog oplopen, maar dat is nog geen excuus voor scheldkanonnades.
Uw account is gedeactiveerd en uw IP-adres is gelogt. Mochten zich in de toekomst opnieuw incidenten voordoen, zijn wij genoodzaakt om uw IP-adres op de zwarte lijst te plaatsen waardoor de toegang tot de website volledig wordt geblokkeerd.
Tom Sanders
Webwereld
dat zegt helemaal niets, je moet maar een keer van dat calimero gedoe af.
er zal nergens staan: dit doen we niet, want dat bevordert de compatibiliteit
waarom mijd je eigenlijk deze vraag?
*** reactie verwijderd ***
Aangezien de gebruiker Baseline een niet-bestaand email adres gebruikt zijn we genoodzaakt om dit in het publieke forum te melden:
Geachte Baseline,
Tot onze spijt hebben we moeten constateren dat u de fatsoensnormen op het reactieforum van Webwereld overtreedt door mede-reageerders uit te schelden.
Het reactieforum is bedoeld voor inhoudelijke discussies. Daarbij kunnen de gemoederen soms hoog oplopen, maar dat is nog geen excuus voor scheldkanonnades.
Uw account is gedeactiveerd en uw IP-adres is gelogt. Mochten zich in de toekomst opnieuw incidenten voordoen, zijn wij genoodzaakt om uw IP-adres op de zwarte lijst te plaatsen waardoor de toegang tot de website volledig geblokkeerd.
Tom Sanders
Webwereld
Doe normaal idioot.
Nou nou...
Rot op loser.
Dat noem ik weinig filesofische uitlatingen, deze zouden eerder op een proletenforum passen.
*** reactie verwijderd ***
Aangezien de gebruiker Baseline een niet-bestaand email adres gebruikt zijn we genoodzaakt om dit in het publieke forum te melden:
Geachte Baseline,
Tot onze spijt hebben we moeten constateren dat u de fatsoensnormen op het reactieforum van Webwereld overtreedt door mede-reageerders uit te schelden.
Het reactieforum is bedoeld voor inhoudelijke discussies. Daarbij kunnen de gemoederen soms hoog oplopen, maar dat is nog geen excuus voor scheldkanonnades.
Uw account is gedeactiveerd en uw IP-adres is gelogt. Mochten zich in de toekomst opnieuw incidenten voordoen, zijn wij genoodzaakt om uw IP-adres op de zwarte lijst te plaatsen waardoor de toegang tot de website volledig wordt geblokkeerd.
Tom Sanders
Webwereld
dat komt onze stalker vrhn thd
Ach ach, wat laat je jezelf weer kennen, ga je weer beschuldigen bij gebrek aan een goed antwoord?
ik vind alleen dat sommige dingen die hij zegt van commentaar moeten worden voorzien. Ik beschouw het als een corvee om het te doen.
Fijn dat je dat verklaart, dan zijn de niet insiders weer op de hoogte.
Om welke reden vond je ook al weer dat de redactie mijn reacties moest verwijderen?
Waarom link je niet insiders even naar de plaats gisteren waar je aankondigt mijn reacties te laten verwijderen?
Doe maar geen moeite, hier staat een link
Als jij het gek vind dat ik graag bepaalde standpunten verdedigd zie, dan vraag ik me af wat je van jezelf vindt, of eigenlijk niet, eigenlijk wil ik gewoon dat je ophoudt met schelden en beschuldigen en gewoon als een volwassen persoon discussies aangaat.
Maar ik begin er warempel aan te twijfelen of dat binnen jouw vermogens ligt. Want discussiëren betekent risico lopen dat mensen je ongelijk geven, en dat je soms moet toegeven dat ze gelijk hebben
*** reactie verwijderd ***
Aangezien de gebruiker Baseline een niet-bestaand email adres gebruikt zijn we genoodzaakt om dit in het publieke forum te melden:
Geachte Baseline,
Tot onze spijt hebben we moeten constateren dat u de fatsoensnormen op het reactieforum van Webwereld overtreedt door mede-reageerders uit te schelden.
Het reactieforum is bedoeld voor inhoudelijke discussies. Daarbij kunnen de gemoederen soms hoog oplopen, maar dat is nog geen excuus voor scheldkanonnades.
Uw account is gedeactiveerd en uw IP-adres is gelogt. Mochten zich in de toekomst opnieuw incidenten voordoen, zijn wij genoodzaakt om uw IP-adres op de zwarte lijst te plaatsen waardoor de toegang tot de website volledig geblokkeerd.
Tom Sanders
Webwereld
Valt het je niet op?
Jij reageert ook op mijn berichten.
Waarom schrijf je eigenlijk op publieke fora, als je niet wil dat iedereen op je kan reageren?
Er zijn ook besloten fora, zoek maar eens in yahoogroups, daar kunnen alleen mensen reagerend ie aangemeld zijn, er zijn vast fora bij waar jij je thuisvoelt. Er zijn er vast nog wel meer.
Er zijn dik 800 groepen die over [url="http://groups.yahoo.com/search?query=microsoft&submit=Search"]Microsoft[/url] gaan.
Maar dat wist je vast wel, blijkbaar heft een openbaar forum toch juist dat iets waardoor jij er wilt schrijven. En er is een openbaar forum waar je mij aantreft. Dat valt toch wel mee?
Dus waarom schelden en beschuldigen? Ik ben het gewoon zelden met je eens, maar vind jou reacties van dermate kwaliteit dat ik erop wil reageren. Zo is het gewoon. Je kunt dat wel stalken noemen, maar dat is het niet. het is gewoon een openbare discussie.
Take it or leave it.
Of zou het gewoon zo zijn dat je regelmatig geen weerwoord hebt, end an maar in de schelden-mode terecht komt, want dat valt ook op. Dat beschuldigen van stalken doe je niet elke dag, dat doe je af en toe.
Want jou houdt er eigenlijk helemaal niet van om mensen te beschuldigen, liever laat je jezelf zien als zijnde een briljant en wellevend persoon, echter weet je dat niet te combineren met ongelijk, en dan kom je in de knel en dan ga je schelden en beschuldigen.
ik ben blij dat ik jou niet ben. Heb je gezien hoe ik soms gewoon heb toegegeven dat ik ernaast zit? Het doet geen pijn, er komt geen bliksemschicht uit de computer. Nee, het voelt zelfs prettig,.
Ik denk dat jij dat ook beter zou kunnen doen dan schelden en beschuldigen. je doet dat niet alleen bij mij, maar ik zie het wel vaker gebeuren. ik vind het jammer van iemand die briljant en welllevend wil overkomen, end an blijft hangen bij termen als .... of .....
Toch?
Nou, zie maar, veel succes ermee.
Overigens, ik blijf gewoon op jou reageren, als ik daartoe behoefte voel.
Beste vrhn Thdr ,
(helemaal off-topic, maar wel belangrijk)
Misschien is het wel een goed idee dat baseline, aangenomen dat hij dat al echt kan (wat ik ernstig betwijfel), dit berichtje van mij maar eens goed lezen, vooral de laatste alinea, waarin ik hem zelfs - zeer vriendelijk - een heel goede raad geef... (:rofl:) !
En misschien moeten de goede WebWereld-regulars, waar ik u zeker ook toe reken, maar eens, als in een soort van "class action", de geachte redactie vragen het probleem "baseline" eens echt afdoende aan te pakken !
De eeuwige scheldpartijen van baseline hangen mij zo langzamerhand echt mijlenver de keel uit !!!
WebWereld is namelijk een redelijk serieuse, behoorlijk interessante ICT-site, wat het moet blijven ook - maar bepaald geen chatter/scheld msn-achtige flut-site, wat het zeker niet (als in: nooit) moet worden.
Al probeert o.a. baseline dat er wel van te maken, zo heeft hij het zelfs klaargespeeld mij nu echt een beetje boos te maken, verdorie ! (nee, geen smiley dit keer, ik MEEN dit namelijk serieus).
Grtz. en sterkte gewenst van en door D.I.
...vandaar dat ik zojuist deze email aan de geachte WebWereld-redactie heb gezonden, de maat is wat mij betreft nu vol, mijn geduld met baseline is nu helemaal op !!!
" Geachte redactie,
Zou u, AUB, iets kunnen doen tegen de eeuwige scheldpartijen waar "baseline" zich voortdurend schuldig aan maakt ?
Naar mijn mening behoort men, slechts op grond van een verschil van mening, nooit ofte nimmer de ander grof uit te gaan schelden.
Bovendien is het naar mijn bescheiden mening WebWereld - 1 der beste ICT nieuws-sites van heel de Benelux - ook nog eens volstreft onwaardig, dat iemand zo ernstig misbruik maakt van de op uw reactie-forum site geboden vrijheden.
Tenslotte: Het (b)lijkt dat ik bepaald niet de enige ben die zich heel zwaar aan "baseline" ergert, dit kunt U zelf constateren op Uw verder uitstekende reactie-forum.
Hopende en erop vertrouwende dat u in overweging zult nemen passende maatregels te treffen terzake bovengenoemde klacht, verblijf ik met
hoogachting,
Diogenes_Isher.
"
Ik zelf ben een trouwe lezer van webwereld en reageer uiterst zelden. Na het lezen van de reacties op dit artikel van baseline kan ik mij alleen aansluiten bij de reactie van diognes_isher. Je krijgt het gevoel dat een microsoft medewerker hier elke discussie en elke mening die niet pro microsoft is in de grond probeert te stampen. Als dat niet lukt op basis van argumenten komen er scheldkanonades. Ik heb hier in ieder geval geen behoefte aan en vindt het uiterst vermoeiend om me hier elke keer weer doorheen te moeten worstelen.
Ik heb het maar eventjes gecorrigeerd; ik vind OS-discussies amusant, interessant, mogelijk zelfs leerzaam want geen enkel OS is perfect. De laatste dagen is de atmosfeer, door toedoen van een aantal lieden tot een zekere ondergrens gedaald. Ik heb niks tegen scherpe plaagstootjes, ik pleeg deze zo nu en dan ook te geven. Maar als je gebruikers gaat bestempelen als fanboys in de hobbysfeer dan ga je precedenten scheppen die gaan escaleren, zeker als je je eigen 'kennis' als alomvattend beschouwt en op grond daarvan mensen van allerlei onfrisse zaken gaat betichten. Eén, niet nader te benoemen persoon heeft het zover weten te brengen dat ik echt pissig werd waardoor ik me genoodzaakt zag om een beroep te doen op de moderatoren alhier. Ik dank deze voor hun ingrijpen.
Ik heb sindsdien enige afstand in acht genomen, maar als ik het zo eens aanzie dan word ik er niet echt vrolijk van.
een kwestie van volhouden, laster, leugens en beschuldigingen langs je heen laten glijden. En van SED lees ik niets meer, wat niet weet, wat niet deert, het is tenslotte maar een onbekend persoon op een forum. Niet zo belangrijk.
Het is dat ik voor mijn werk 16 uur per dag achter de computer zit, daarom ben ik ook op webwereld, zolang het duurt. Op een goede dag houdt dat op. Voor iedereen, het leven verandert voortdurend en is ook eindig
Dus, hou je goed, het is goed dat je af en toe afstand neemt als het teveel wordt.
diogenes, per ongeluk gemind, uitgegleden
Kan gebeuren, "errare humanum est", het is - omdat u tenminste een gemaakt foutje wel eerlijk en ridderlijk durft toegeven - u daarom vergeven.
Het is overgens echt niet zo dat ik ovoorwaardelijk voor of tegen wie dan ook zou zijn, maar die scheldpartijen van sommigen - zoals ik ook in mijn berichtje en email stelde - hangen mij echt mijlen ver de keel uit.
Wie er ook op wie scheldt, dat maakt mij niets uit: er dient op WebWereld gewoon helemaal niet gescholden te worden, door niemand - punt uit !
En misschien moeten de goede WebWereld-regulars, waar ik u zeker ook toe reken, maar eens, als in een soort van "class action", de geachte redactie vragen het probleem "baseline" eens echt afdoende aan te pakken !
Tot nu toe kan ik ze redelijk pareren, meestal glijdt schelden zo van me af, maar als anderen zich ergeren (want het is niet plezierig om te lezen, en maakt ook een slechte indruk) en daar acties aan willen koppelen, het staat hun vrij. Ik zal ze daar niet boos over aankijken.
Een goeie tip voor baseline is natuurlijk dat hij ook het greasemonkey scriptje kan gebruiken, en iedereen aan wie hij zich ergert erin zetten.
Ik voel me in deze toch bij uitzondering gedwongen te reageren. Het is schokkend om te zien hoe de anti ms gelederen zich sluiten en allen meteen dik pak boter op hun hoofd iemand aanvallen die zich laat gaan. Gedreven door een fanatisme dat alle perken te buiten gaat zie je hier dat vele nicks gebruikt worden om een eigen standpunt niet alleen te poneren maar vervolgens te ondersteunen. Voor de onschuldige meelezer die zich aafvroeg waartom baseline zo fel reageerde toiletpapier, theodoor, hectometerpaaltje en werkelijk nog een tiental andere minder gerbruikte nicks slaan allemaal op dezelfde persoon. Mogelijk dat er nog meer zijn dan wij weten. Daarnaast is er een groepje aanhangers van dat figuur die de behoefte heeft om dit afwijkende gedrag te stimuleren. Zij zijn dus medeverantwoordelijk voor de zeer slechte sfeer die hier hangt.
Ik merk op dat bijvoorbeeld in dit topic Baseline een gewonen bijdrage doet die meteen gestoord wordt door vhr thdr waardoor baseline uit de slof schiet. Niet goed en onwenselijk maar wel heel menselijk.
Stel je voor dat je zelf op een dergelijke wijze gestalkt wordt.
Ik merk daarbij op dat de boosdoener in deze al eerder heel terecht van dit forum is verwijderd wegens grof misbruik en weer via allerlei omwegen de zaak hier verpest.
Ik hoop van harte dat de redactie hier een eind aan maakt.
De sfeer zonder deze bijdragen is beduidend beter.
Ik merk op dat bijvoorbeeld in dit topic Baseline een gewonen bijdrage doet die meteen gestoord wordt door vhr thdr waardoor baseline uit de slof schiet. Niet goed en onwenselijk maar wel heel menselijk.
Vrhn Thdr geeft toch ook een hele normale reactie? Zou dat niet mogen? Ik vind ook dat Albert/Baseline er bijzonder vreemde ideeen op na houdt mbt ODF/OOXML, mag dat ook niet? En als iemand consequent dingen blijft beweren die al factueel weerlegd zijn - en dat meerdere malen - dan ga je je toch afvragen wat het doel van die persoon is? Ik blijf die zaken in elk geval weerleggen, want een toevallige bezoeker zal niet alle oude discussies teruglezen maar neemt de foutieve informatie anders voor waar aan en dat lijkt me niet wenselijk.
Laat ik het anders zeggen. De vlieger gaat lang niet altijd op, maar als 99 mensen A vinden en 1 persoon vindt B, dan is de kans groot dat het A is. Om met eoa vage complottheorie te komen dat wij "de rijen sluiten" om Vrhn Thdr te supporten als ware hij(?) onze aanvoerder raakt natuurlijk kant noch wal. Ik vind Vrhn Thdr een interessante discussiepartner, maar ik ben het af en toe hartgrondig met hem(?) oneens. Dat kan, en dat los je op met een normale discussie en na afloop drink je dan een virtueel biertje met elkaar. Baseline's stopzin is al een hele tijd "dit is echt genant" als hij(?) het ergens niet mee eens is of het niet goed begrijpt. Je kunt je vast voorstellen dat dat de onderlinge sfeer ook niet ten goede komt. Door het constant hameren op dezelfde ontkrachte beweringen roept hij(?) bovendien ook extra irritatie op bij zijn medebezoekers waardoor ieders geduld op de proef wordt gesteld.
Dat de discussies al enige tijd nioet meer normaal verlopen is zonder mee waar.
Toch moet je toegeven dat het fanatisme dat in de originele ODF/OOXML discussie internationaal bestond ook hier diepe wonden slaat.
Mij viel van begin aan op dat de wijze waarop Toiletpapier/vhr thd discussie pleegt te voeren een bepaald patroon volgt. Hij roept tien dingen die van een weerlegging voorzien worden en geeft dan een van die tien ergens terloops toe en negeert de 9 andere. Dan blijft hij herhalen dat hij toch al toegeven heeft dat hij een foutje maakte maar blijft bij zijn originele opvattingen en doet vervolgens net alsof ze waarheid zijn geworden.
Dat Baseline hier uit de slof schiet is zoals ik al zei, niet goed maar wel heel menselijk. Kijk eens van wat voor zaken hij allemaalk beschuldigd is. Denk aan het stukje over een kinderporno filter waar Theodoor ronduit verwerpelijke suggesties over hem doet. Natuurlij wordt je dan boos. Hij trekt die zelfs niet terug maar doet alsof hij dat wel gedaan heeft.
Als de toiletpapier een paar dagen weg is zie je meteen dat de sfeer vele malen beter is.
Ik heb zelf ook last gehad van zijn stalk gedrag ( wat een goede omschrijving is) Hij zoekt je postings nameloijk gewoon op om dan een prikkende opmerking te maken. Denk aan de one liner Off topic waar Baseline boos over werd. Als je postings consequent pathologisch zo achtervolgt worden dan is er met de desbetreffende persoon iets goed mis. Daar kwam ik zelf achter toen toiletpapier plotseling in een discussie waar al zijn argumenten weerlegd warten mij ging beschuldigen van account copieer gedrag met als bedoeling hem in een kwaadf daglicht te zetten. Door deze bewust lijkende actie trok hij de aandacht weg van het onderwerp en kreeg plotseling erg veel bijval. Dat in relatie tot zijn eerdere misconduct op dit forum maakt hem tot een verdacht persoon.
En jazeker, som sheeft hij erg sterke bijdragen, je vraagt je dan zelfs af of het wel dezelfde is die een paar postings later ineens gal gaat spuien en op de meest drammerige wijze zijn gelijk wil halen. Dat een van zijn aanhangers ( dada958) hem daarin zo sterk blijft voeden maakt die mede verantwoordelijk voor de ontsporingen. En ja , dan hebben ze aan mij een verkeerde. Ik pak dat soort reacties graag aan op een soortgelijke manier. Ook niet goed voor de sfeer maar soms moet je een rechtvaardigheidsgevoel de ruimte geven.
Jammer is dat vele bijdragen van mij daardoor door dezelfde mensen in een kwaad daglicht gezet worden. Ze vallen prompt de persoon aan en niet de bijdrage. Daardor loopt je imago hier schade op. In die zin ben ik blij dat ze mijn bijdragen negeren met een speciaal daarvoor geschreven script. Dat geeft een hoop rust. Je moet je afvragen waarom ze niet dezelfde moeite doen voor Baseline die kennelijk nog erger is in hun optiek. Dat zegt al genoeg, ze zijn uit op beschadigen.
Ik hoop dat je objectief genoeg bent om vanuit die optiek eens een tijdje terug te gaan en wat clashes leest.
Denk aan het stukje over een kinderporno filter waar Theodoor ronduit verwerpelijke suggesties over hem doet.
Ik lees daar helemaal geen verwerpelijke suggesties in. Wat daar gebeurde was dat Baseline liet weten dat hij het onzin vond dat zoiets aan een gerechtelijke toets werd onderworpen. Dat mag hij natuurlijk vinden, maar er zijn een hoop mensen die dat dus juist van het grootste belang vinden in een rechtsstaat. Daar ging de discussie over; wat is daar verwerpelijk aan?
Nou is het natuurlijk wel zo dat als je elementen als KP of terrorisme in een argument betrekt mensen al snel verkeerde conclusies trekken, dat is mij bij Vrhn Thdr ook wel eens gebeurd terwijl ik daar niks mee bedoelde. Maakt verder ook niet uit. Ter voorbeeld: stel de discussie gaat over of het wel of niet goed is dat terroristen zomaar opgesloten kunnen worden zonder proces. Ik zou dan kunnen vragen aan jou: "Dus als ik jou van terrorisme beschuldig moeten ze jou ook opsluiten, zonder proces en zonder advocaat? Hoe ga je je dan verdedigen?". Natuurlijk met de implicatie dat je helemaal geen terrorist bent en dat het onterecht is, maar om aan te tonen dat jij je daar nooit van kunt vrijpleiten onder zo'n regeling. Omdat het woord "terrorisme" in het argument voorkomt zijn veel mensen echter geneigd dit te lezen als "ik beschuldig jou van terrorisme" en zien de retorische techniek die ik gebruik niet meer voor wat zij is, maar nemen het letterlijk. Zoiets zal hier ook wel gebeurd zijn, want ik zie werkelijk helemaal nergens waar Vrhn Thdr iemand beschuldigd van het voorstaan van KP. Hij vraagt zich alleen af hoe iemand tegen een rechterlijke toets in strafzaken kan zijn.
Als dat wel zo is en ik dat bericht gemist heb mag je het me natuurlijk aanwijzen en dan neem ik alles terug, dat spreekt!
De discussie draait om de bijdragen van vrhn Thdr in het topic over Kinderporno filter.
Letterlijk zegt hij daar
vrhn Thdr 23-05-2008 09:01
Het is heel gebruikelijk dat de uitvoerende macht misdrijven probeert te voorkomen zoals in dit geval.
de rechter commissaries hoort bij de controle op de uitvoerende macht
de KLPD maakt publiekelijk bekend dat iemand een strafbaar feit pleegt zonder een formele aanklacht tegen die persoon/bedrijf in te stellen, niet eens een kennsigeving.
In gewone mensen taal heet dat roddel en achterklap, in geval van de KLPD zal er wel een juridische term voor bestaan.
Ik vind het dubieus dat jij dit bezwaar niet wilt zien.
Met name de laatste zin is behoorlijk suggestief en past goed bij de discussie stijl van vhr thd/toiletpapier. Ik begrijp heel goed dat baseline daar boos over wordt.
En nogmaals, natuurlijk is het niet goed om te gaan schelden, maar in dit geval is het schelden een gevolg van voortdurende pesterij en imagobeschadiging die al erg lang door gaatg en PUUR op personen gericht is. Heel kwalijk en dat gaat wat verder dan een internet forum aan problematiek lijkt me.
Misschien toch een goed idee om als je een mening wilt vormen dat topic eens chronologisch door te lezen ( dat is belangrijk anders begrijp je sommige reacties niet)
Je stelt dan objectief vast dat baseline een normale discussie aan het voeren is waar vhr Thd gewoon meteen op de man gaat spelen en ergens zelfs mij nog erbij haalt ( maar ik heb al enige tijd geleden besloten dat figuur zoveel mogelijk te negeren en ben daar minder gevoelig voor) Kortom een erg onsmakelijk gebeuren waar persoonlijke beschadiging kennelijk hoog in het vaandel staat.
Ik vind het dubieus dat jij dit bezwaar niet wilt zien.
Met name de laatste zin is behoorlijk suggestief en past goed bij de discussie stijl van vhr thd/toiletpapier.
Nou SED, sorry hoor. Als iemand zegt "ik vind niet dat regeringen democratisch moeten worden gekozen" dan vind ik dat ook dubieus, en dat valt in dezelfde categorie. Als jij zegt "ik vind dat je MS-software mag gebruiken zonder voor de licentie te betalen" <disclaimer>hypothetisch voorbeeld</disclaimer> dan noem ik dat ook dubieus.
Is het woord "dubieus" nou in de ban gedaan?!? Waar gaat dit in vredesnaam over?
NB in de strijd tegen zowel KP als terrorisme vind ik zelf overigens een hele hoop voorgestelde "maatregelen" erg dubieus. Symboolwetgeving is namelijk lekker makkelijk voor politici, maar holt de burgerrechten uit en helpt geen snars. Zo.
Oom gezien de strekking van de discussie op dat mometn ( lees maar na) doet Theodoor hier de suggestie dat de reden waarom Baseline dit doet verdacht is. Dat maakt het woord dubieus heel kwalijk in deze zin.
Als baseline daar ook op gaat reageren in die zin doet Theodoor geen moeite een kennelijk misverstand recht te zetten. Dat doet hij wat omslachtig terloops ( standaard tactiek) in een andere mail en dan roept hij ineens dat het al lang rechtgezet is.
Als je dat combineert met zijn voortdurend reageren op bepaalde reacties ( ik heb daar ook veel "last" van gehad) dan blijkt da thij specifiek bepaalde figuren achtervolgt en met reacties bestookt. Daar gaat baseline dan vroeg of laat de fout in en laat zich gaan. Dan legt hij de discussie ineens naar het scheldgedrag en dat is de perfecte camouflage voor zijn eigen schadelijke opmerkingen.
Als Theodoor werkelijk niet meende wat hij daar stelde dan had hij makkelijk ondubbelzinnig aan kunnen geven dat het NIET zijn bedoeling was om een dergelijk insinuatie te doen.
Helaas, zoveel karakter heeft het niet.
Oom gezien de strekking van de discussie op dat mometn ( lees maar na) doet Theodoor hier de suggestie dat de reden waarom Baseline dit doet verdacht is. Dat maakt het woord dubieus heel kwalijk in deze zin.
Alleen omdat jij er kennelijk vanuit gaat dat Vrhn Thdr met "dubieus" impliceert dat Baseline pro-KP zou zijn. Ik heb al uitgelegd dat dat helemaal niet het geval is; voor zover ik uit de discussie heb kunnen opmaken zijn zij beiden een voorstander van het filter an sich. Waar zij van mening verschillen is of het door een rechter getoetst moet worden, en Vrhn Thdr noemt het dubieus dat Baseline daar geen voorstander van is. Volgens mij is uit de context hier glashelder dat het dubieuze dat bedoeld wordt het ondemocratische gehalte van een niet door de rechter getoetste politieactie is (machtenscheiding). Ik denk ook niet dat iemand wil impliceren dat Baseline anti-democratisch is, maar wel dat-ie hier niet goed over nagedacht heeft.
Alleen omdat jij er kennelijk vanuit gaat dat Vrhn Thdr met "dubieus" impliceert dat Baseline pro-KP zou zijn. Ik heb al uitgelegd dat dat helemaal niet het geval is
ik heb dat zelf ook al verschillende keren uitgelegd.
Klopt, maar misschien dat het beter overkomt als ik (als niet-maker van de opmerking) dat ook nog eens doe ;-)
SEd wil gewoon dat ik vertrek, al jarenlang kan hij in discussie niet tegen mij op, beschuldigt hij mij zonder enige bewijs of aanwijzing, net zoals hij dat nu ook weer doet. Ik ben dat gewend van hem, hij zet zich vooral zelf te kijk hiermee, want het geeft aan hoe weinig bewijskracht hij nodig vind voor zijn nogal stellige uitspraken, dat zal ook wel voor eht overige gelden wat hij steeds roept,maar waar ik niet meer op in ga.
verderop riep hij bijvoorbeeld nog dat Frontpage iets van de vorige eeuw was, niet dat dat zou kunnen zijn, of dat het figuurlijk bedoeld was, nee hij riep dat heel stellig, en het is gewoon fout, want het is in 2003 nog uitgekomen (bij Offcie 2003), en lag eerste helft vorige jaar nog in de winkels.
Ik zat gisteren aan de computer van mijn vrouw waar zijn berichtjes niet automatisch dichtklappen zoals dit op deze computer wel gebeurt. Dus vandaag lees ikz ijn berichtjes niet, ik vind ze overigens ook niet lezenswaardig.
Hij doet dat soort dingen heel vaak, en zo beschuldigt hij mij ook heel stellig, en heft hij ook daar ongelijk.
Ik zat gisteren aan de computer van mijn vrouw waar zijn berichtjes niet automatisch dichtklappen zoals dit op deze computer wel gebeurt. Dus vandaag lees ikz ijn berichtjes niet, ik vind ze overigens ook niet lezenswaardig.
Wat een ongelooflijk verhaal. Zelfs de zinnen spreken elkaar tegen voor de punt bereikt is ;-)))
En ik ben beslist niet al jaren bezig .. ik weet zelfs pas sinds een goede maand dat de rare Hectometerpaaltje van tijden terug, dezelfde is als Toiletpapier, Vhr Thdr en veeeeeel andere nicks die ik zo niet even op kan sommen.
Alleen al dat feit, dat je meerdere accounts nodig hebt om je gelijk te halen en om de "tegenstander" ( discussiepartner wekt de suggestie van gelijkwaardigheid) te minnen is echt te zielig voor woorden. Je mag dan gerust zeggen dat deze gebruiker een echt groot probleem heeft en dat probleem is niet zo makkelijk door een script te negeren als SED.
en nug aat hij weer op jou reageren, dat krijg je ervan als je hem serieus neemt. dat is dom
en waaruit bestaat zijn reactie? beschuldigingen?, ongefundeerde aantijgingen?
ik ga het niet eens lezen, op een bepaald moment heeft een mens genoeg ellende gehoord, en klapt hij SED gewoon weer dicht.
Het wachten is op nog een paar die zich laten meeslepen, of door M<S worden ingestuurd.
het zijn regelmatig nieuwe namen die dan op een keer opkomen, en inspringen op de lijkenlucht die SED probeert te veroorzaken, en dan ook een campagne tegen mijn persoon beginnen.
Altijd personen die nooit aan discussies deelnemen, op een keer voor de vorm enkele reactie schrijven om vervolgens mij aan te vallen, was drie weken zo, zal nu wel weer zo zijn, het wachten is op iemand die mijn naam gaat mimieken, vorige week hadden we nog iemand die zichzelf Theodoor noemde, toevallig kwam ik erachter.
het is een wederkerend gebeuren
Het valt werkelijk op dat SED steeds begint over multiple accoutns, eerst dacht ik dat die neiuwe namen die bij toerbeurt worden ingezet vanuit MS kwamen, maar nu acht ik eht ook mogelijk dat iemand vanuit hier dat doet. Mischien vanuit verschillende IP-adressen om niet op te vallen.
Maar het maakt verder ook niet zo veel uit.
Ik ben werkelijk aangeschoten wild op deze website, je kan mij beledigen, keer op keer, ook in golven, andere personen komen erbij om dit te doen, een orgie van mij bashen, en dan gaat het weer voorbij.
kijk maar naar baseline, die is weer op mij aan het reageren alsof gisteren een gewone dag was. maar dat was geen gewone dag, hij heeft mij gisteren zeker tien keer uitgescholden, hij heeft daarnaast ook gezegd dat ik heb beschuldigd heb pro-kinderporno te zijn. En nu discussieert hij met mij alsof er niks gebeurd is? Hoe kun je dergelijke mensen serieus nemen, ik kan dat niet meer. Dat is zondermeer gestoord wat hier gebeurt.
De enige reden die ik hiervoor kan bedenken is omdat ik onaardige dingen over MS zeg,w ant het zijn uitsluitend MS volgelingen die dit doen. Er schiet mij een scheldwoord te binnen wat ik toch maar voor me houdt, want ik wil me neit verlagen tot ook schelden en liederlijk taalgebruik,
Wel beschuldigen, dat doe ik nu wel.
En nu hou ik erover op, want dit is zonde van dit mooie weer.
Maar let maar eens op, er komt een herhaling van zetten
vorige week hadden we nog iemand die zichzelf Theodoor noemde, toevallig kwam ik erachter.
Hier is ie
Hij is te herkennen aan de reactie eronder die hem bij de naam noemt waaronder het berichtje is geschreven
webwereld.nl/co...2#comment_66602
kijk en dan gaan we de slachtofferrol weer opzoeken, de grote boze buitenwereld die zich allemaal tegen de arme Theodoor richt. Direct komt er weer een nieuwe account opdagen om de zaak weer af te leiden en dan weer een nieuwe naam om nieuwelingen zand in de ogen te strooien.
Leuk trouwens dat hij "op de computer van mijn vrouw" gebruikt om aan te geven dat hij mijn berichten wel leest maar eigenlijk ook weer niet ;)
Blijft grappig zo..
je hebt gelijk, eigenlijk moet je iemand die zo overduidelijk een groot probleem heeft niet blijven voeden.
Maar aangezien hij telkens pogingen doet om mij bij de discussie te betrekken ( lees eens wat topics waar ik zelfs niet in voorkom, behalve in zijn berichten) dan moet je vaststellen dat het kennelijk behoefte heeft aan deze reacties.
Ik zal me beraden wat hier wijs is. Duidelijk is dat als hij anderen niet aanvalt hij gerust alles mag doen wat hij wel degelijk "soms" goed kan. Als hij weer in zijn oude fouten vervalt ben ik er ook weer.
12.19 uur... 23-mei
eens kijken hoe lang het duurt...
SED, we zijn nu een uur of vier verder en ik merk weinig verandering in je gedrag. Ik lees nog steeds je bijdragen met een onontwarbaar kluwen van sneren en argumenten, het kost me meer en meer moeite om de twee uit elkaar te houden.
Ik wil wel opkomen voor andermans recht om een andere mening dan de mijne uit te dragen, maar ik ben een mens, geen emotieloze machine, dus als ik het gevoel heb dat de stekeligheid van jouw bijdragen niet in verhouding staat tot de inhoud - als ik die al kan onderscheiden - dan wind ik me daar soms over op, en bekruipt me het gevoel dat je regelmatige beroep op fatsoen zuivere huichelarij is. Ik heb het idee dat meer mensen dat gevoel hebben.
(en hier maak ik een U-bocht, waarbij ik het geheel aan jouw beoordelingsvermogen laat hoe oprecht die is)
Dan bedenk ik dat jij ook maar een mens bent. Zou je wat meer begrip voor de menselijkheid van andere deelnemers aan dit forum willen tonen?
lees je reacties in deze thread, over fixatie op mij gesproken, dit is de eerste (of tweede keer dat ik op jou reageer), wat heb jij met mij, je hebt honderden woorden aan mij gericht, zit het jou zo hoog. Ik zal je eens van repliek dienen
Direct komt er weer een nieuwe account opdagen om de zaak weer af te leiden en dan weer een nieuwe naam om nieuwelingen zand in de ogen te strooien.
Misschien kun jij je beter bij de feiten houden, ik heb dat nieuwe account niet gemaakt, jij bent diegene die mij steeds beschuldigt dat ik nieuwe accounts maak, hoe komt dat dat jij daarop zo gefixeerd bent?
Ik toon alleen aan dat er anderen zijn die dit doen, ik verdedig me, dat is precies dat wat ik belangrijk vind dat ieder mens recht op heeft. Jij vind dat ik dat recht niet heb?
Je denigrerende toontje kun je beter laten varen, want kijk waar jij mij van beschuldigt, ik citeer:
voortdurende pesterij en imagobeschadiging die al erg lang door gaatg en PUUR op personen gericht is
hoe zou je dat willen noemen?
SED, je valt door de mand, en niet de eerste keer, ik ben blij dat ik vandaag niet zoveel tijd voor je heb, net zoals gisteren ook niet, dan kunnen we zien hoeveel crap jij richting mij schrijft op een dag, zonder dat ik erop reageer.
Blijft grappig zo..
ah, is dat het? daarom fixeer jij je zo op mij, het is een of andere vreemde hobby?
ik snap het, veel plezier, ik stop weer met het lezen van jouw berichtjes, af en toe zal ikz e even checken, het blijkt dat dat nuttig is
(greasemonkey kan trouwens met een enkele muisklik worden gedeactiveerd, mooi, die open source, niet waar?)
Ik geef je helemaal gelijk, het is soms gewoon niet leuk meer.
Ik vind ook dat we het ons soms zelf aandoen door op trollen te blijven reageren. Als ik iemand een echte troll vind, vroeger Albert en nu baseline, dan reageer ik gewoon nooit op zijn post. Een troll wordt dan vanzelf rustig, omdat hij zichzelf zielig gaat vinden vanwege het uitblijven van reacties op zijn gestook. Hij gaat dan verdrietig in een hoekje zitten of zoekt een andere plek om te trollen.
Mijn idee: Trollen gewoon negeren en niet meer reageren.
Ik vind het vreemd dat iemand die te pas en te onpas in artikelen over MS roept dat *zijn* keuze (niet-MS dus) beter is, een ander beschuldigt van "trollen".
******
De reactie van Baseline waarmee deze onfrisse sfeer ontstaan is, was een heel gewone. Vervolgens reageert een zeker iemand, puur om te reageren op Baseline en niet vanwege de inhoud. Als je een hond met een stok blijft slaan en hij gaat bijten, ga je dan ook "schande!" roepen?
Kennelijk valt het je niet op dat iedere keer als dit soort vervelende situaties zich voordoen, dezelfde persoon min of meer de initiator is. Kennelijk met als doel 1 andere persoon eruit te werken. Gezien de medestanders die deze initiator om zich heen verzameld heeft lijkt dat te gaan lukken. Nog even en Baseline laat zich misschien hier niet meer zien. Feliciteer jezelf dan maar als het gelukt is.
Mij benieuwen wie de volgende wordt. Ik schat dat dat SED is. Maar misschien ben ik het wel, want ik ben ongetwijfeld ook de "tegenpartij".
Het is wel grappig om te constateren dat personen die vrijheid zo hoog in hun vaandel hebben staan zo hun best doen de vrijheid van anderen te beknotten.
Vervolgens reageert een zeker iemand, puur om te reageren op Baseline en niet vanwege de inhoud.
begin jij nou ook al te beschuldigen? lees jij ook niet alle beschikbare feiten? ik heb in die andered disussie over pedofilter links geplaatst, die ehb je kennelijk niet gevolgd, ook de link hier heb je neit gevolgd.
Wie is hier aan het schelden, maakt mij op liederlijke taal voor van alles en nog wat uit? Wie doet de godsganse dag moeite om zich niet te laten meeslepen in deze?
heel goed edjez, het is jouw gebruikelijke voorkeur zolang ik jou ken.
mooi
ik zal maar voor me houden wat ik nu van jou denk.
Nog even en Baseline laat zich misschien hier niet meer zien. Feliciteer jezelf dan maar als het gelukt is.
Je hebt gedeeltelijk gelijk, maar dan ben ik die gene die weg gaat
ik ben dat bashen van mijn persoon hartstikke zat, je moet eens zien wat baseline laatste week voer mij roept, en ook de maanden daarvoor, bij golven, als jij dat wenst te negeren, dan ben je volkomen duidelijk.
Als je een vent was zou je eisen dat baseline zich zou verontschuldigen, in plaats van mij te bashen.
Voor SED die op jouw lijn zit geldt hetzelfde, maar die telt voor mij niet mee.
ik ben dat bashen van mijn persoon hartstikke zat
Niet zo huilen want je roept het ook gewoon over jezelf af.
Je kunt je wel verschuilen achter het feit dat iemand begint te schelden (ik vraag me trouwens af wanneer je voor het laatst op straat bent geweest) maar kijk eens naar je eigen maniakale gedrag.
Iemand hoeft maar een scheet te laten en er komt vervolgens een karrevracht aan berichten van jou, bij voorkeur reagerend op jezelf, drifig oude berichten citerend, mensen beschuldigend, dwangneurotisch het laatste woord hebbend - en wellicht niet scheldend maar toch zeker wel uitermate pedant.
Teveel voor eigen parochie preken heeft je kijk op de realiteit vertroebeld.
Je gedraagt je gewoon (net als menig ander trouwens) als een vervelend mannetje.
Goed weekend.
Niet zo huilen want je roept het ook gewoon over jezelf af.
Je kunt je wel verschuilen achter het feit dat iemand begint te schelden (ik vraag me trouwens af wanneer je voor het laatst op straat bent geweest) maar kijk eens naar je eigen maniakale gedrag.
jij vind dus dat anderen het recht hebben om mij uit te schelden? jij vindt mijn gdrag maniakaal, maar dat er enkelen fixeren op mij, ellenlange verhalen vol ongefundeerde beschuldigingen niet?
Of keer op keer beledigen ook niet?
Ik snap jouw waarnemeingsperspectief. Dank voor je verklaring.
Op straat gebeurt dit overigens nooit, wat een vreemde suggestie, maar ik kies wel de wijk uit waar ik woon. Echter, jij vindt dus het gedrag van soommige anderen in overeenstemming met het gedrag van in sommige wijken?
Eigenlijk geef je mij dan steun, al heb je dat zelf niet in de gaten.
Vervolgens reageert een zeker iemand, puur om te reageren op Baseline en niet vanwege de inhoud.
Als je het over de eerste reacties van betrokkenen in deze thread hebt: daar ben ik het niet mee eens, dat was een normale en terechte inhoudelijke weerlegging van Baseline's mening over een bepaalde gebeurtenis, een mening die hij consequent volhoudt om ODF in een kwaad daglicht te stellen maar die op z'n best hoog subjectief is.
Mij benieuwen wie de volgende wordt. Ik schat dat dat SED is. Maar misschien ben ik het wel, want ik ben ongetwijfeld ook de "tegenpartij".
Ik zou niet weten waarom? Jullie schelden toch niet? SED heeft ook zo wat stokpaardjes ("geheugenproblemen" in "Linux") die hij blijft herhalen ook al zijn ze al meerdere malen weerlegd, maar zolang het voor de rest netjes blijft zie ik niet in waarom iemand een ander zou willen "wegpesten". Ik wil Baseline in elk geval zeker niet "wegpesten". Het zou wel prettig zijn als iemand z'n ongelijk toegeeft af en toe wanneer dat van toepassing is in plaats van te gaan lopen vloeken en tieren omdat-ie er niet meer uitkomt...
Als je het over de eerste reacties van betrokkenen in deze thread hebt: daar ben ik het niet mee eens, dat was een normale en terechte inhoudelijke weerlegging van Baseline's mening....
gtarider zei over een citaat uit het artikel:
"Ondersteuning met plug-ins is daar niet langer nodig."
... is dan niet langer nodig.
Baseline reageerde met:
...is daarvoor niet langer nodig.
Er zijn nog wel plugins nodig voor andere formaten zoals bijvoorbeeld het DAISY XML format bedoeld voor gesproken documenten tbv gehandicapten
Vind ik geen vreemde reactie eigenlijk en naar mijn idee niet offtopic.
Maar een zeker iemand reageerde daarop weer met:
off topic
Dit vond ik wel een vreemde reactie. Ten eerste was het naar mijn idee niet echt offtopic, ten tweede had de opmerking dan niet tegen Baseline gericht moeten zijn maar tegen degene daarboven. Op mij kwam het over als reageren om het reageren.
Vervolgens ontstaat de vervelende discussie.
Inmiddels heeft de zekere persoon mij geschaard onder zijn tegenstanders met de mededeling:
ik zal maar voor me houden wat ik nu van jou denk.
En speelt hij de vermoorde onschuld:
ik ben dat bashen van mijn persoon hartstikke zat
Komop zeg, hij heeft het onderhand uitgevonden!
Maar een zeker iemand reageerde daarop weer met:
off topic
Het was wel degelijk off topic, want hij gaat er een MS standaard bij halen zonder dat dit topic is, en zelfs als ik me vergis, dan kan dat gewoon uitgelegd worden.
Ik loop al dagen (deze week) uit te leggen dat ik baseline er niet van verdenk pro-kinderporno te zijn, en dat, als ik iets heb gschreven wat als zodanig interpreteerbaar is (wat ik ontken), dat dat me spijt, ne niet mijn bedoeling was, en ik ben het ook zat om als stalker te worden uitgemaakt, terwijl ik gewoon in een publiek forum op iemand publiek ereageer waarbij ik nooit ehb beweerd dat wat ikz eg boven twijfel si verheven.
en ikb en vandaag boos, omdat er gewoon wordt doorgegaan terwijl ik gisteren werd beschuldigd baseline pro-kinderporno te nnoemen, env ervolgens tien keer of meer ernsti gwerd beschuldigd, en ook dootr SED en nu ook nog door jou.
En ik weet dat het hier niet bij stopt, het gaat al maanden lang zo dat enkele personen in dit soort orgieën van (meestal ongefundeerde) beschuldigingen op elkaar inspringen, en mij bashen en grof beldegigen.
Het is jeit zo dat er gisteren niets is gebeurd, er is heel veel gebeurd, er is mij veel onrecht aangedaan, gelukkig verzacht door enkele mensen die SEd dan maar volgelingen noemt die erkennen wat voor een ellende tegen mij wordt gezegd, die erkennen dat ik niet terug scheldt
En als er iemnd dreigt te worden w eggepest ben ik het wel, maar ik weet edjez dat jij dit niet ziet, jijnben tzoals altijd voor baseline, en alles wat hij mij aandoet heb jij nooit gezien.
Ik verwacht ook helemaal neits van jou, het is ook meer voor de overigen dat ik dit schrijf.
Ik eis een verontschuldigingen van jou, van baseline en van SED, als die niet komen zijn jullie in mijn ogen geen knip voor de neus waard, en kan ik jullie niet meer serieus nemen, en maken jullie van dit forum een kinderspeelplaats waarbij ik het mikpunt ben, gelukkig alleen in ogen van dat kleine gezelschapje van (dat is ook toevallig) MS aanhangers, en dat is niet mijn fout, maar het klopt wel.
Het soort verontschuldigingen dat jij geeft staat meestal ergens terloops tussen een hoop onzin waarin je dan een van de vele FUD onderwerpen van je toegeeft als zijnde een misverstand. Vervolgens ga je door met de rest te herhalen. Een paar mails daarna begin je dan telkens te roepen maar daar heb ik mijn ongelijk toch al toegegeven". Liefst in een geheel andere topic en zonder verwijzing naar het originele stuk.
Je kunt niet eens verklaren waarom je mij in al die topics met naam noemt terwijl imk daar zelfs niet eens een bijdrage heb. ( denk aan het kinderporno topic). Kortom, je bent telkens op de persoon aan het spelen en de opmerking van Baseline "stalking" mag gerust zo benoemd worden. Heel kwalijk allemaal en je hebt al een geschiedenis hier, die je graag ontkennen wilt, maar die al jouw handelingen in ene bepaald daglicht stellen.
Liefst in een geheel andere topic en zonder verwijzing naar het originele stuk.
pas opp, er valt boter van je hoofd, want wat doe jij hier: SED. 23-05-2008 11:00 ?
Je kunt niet eens verklaren waarom je mij in al die topics met naam noemt terwijl imk daar zelfs niet eens een bijdrage heb.
Nog meer boter, wie heeft het al die tijd voer mij, zonder mij aan te spreken?
nu hou ik er echt mee op, het wordt erg glibberig hier
Vind ik geen vreemde reactie eigenlijk en naar mijn idee niet offtopic.
Tja, daarover kun je discussieren. In een discussie over ODF in MS Office is het ook naar mijn mening niet echt relevant. Ik schat dat deze reactie voortkwam uit ergernis over de voortdurende pogingen van Baseline om, als het onderwerp "MS" is, de discussie naar een ander onderwerp te trekken. Maar ik kan natuurlijk niet in het hoofd van Vrhn Thdr kijken, dat is puur mijn inschatting hiervan. In elk geval lijkt het me geen reden om te gaan lopen schelden.
Misschien eens een idee hoe vaak het onderwerp over MS gaat waar binnen de eerste reacties alles over Linux gaat. Als ik daarop inga ben ik degenen die het gedaan heeft. Op zijn minst raar.
Trouwens event erzijde. Een serieuze discussie over het gehugen probleem (c) van Linux heeft hier nooit plaats gevonden ( misschien ook wel het verkeerde forum daarvoor) maar meteen begon men mij belachelijk te maken zonder enige argumenten aan te dragen.
Los van het feit of ik wel/niet gelijk heb, de wijze waarop de discussie door sommigen gevoerd werd was onder de maat. Dan is de sfeer verpest met als gevolg dat de discussie ontspoort.
Jij geeft nu dus aan dat degene die het hardste riep blijkbaar gelijk heeft gekregen. Dat beeld blijft hangen. Dat is dus precies wat ik bedoel als ik de tactiek van Toiletpapier beschrijf.
Nu wachten tot zijn slachtofferrol de bekende gevolgen krijgt...
Ik vind dat op jouw geheugenprobleem-in-linux bijdrage heel adequaat is gereageerd, maar volgens mij hebben alon en bolleke daar domweg betere argumenten ingebracht. Een daarvan was dat het door jou aangegeven 'probleem' te maken had met een tamelijk belegen linux-kernel te maken had. In een discussie over de merites van windows vergelijkbaar met het aanhalen van problemen met ME.
Niet alleen dat, er is ook nooit gespecificeerd wat dat probleem dan zou moeten zijn. Uiteindelijk bleek dat hij (waarschijnlijk) een hardware probleem bedoelde waar alle OS'en op het Intel-style platform last van hebben.
Tja, als mensen je dan tegenspreken, dan moet je of met betere argumenten komen of het laten zitten. Ik roep toch ook niet "Windows heeft een geheugenprobleem!!!" zonder verder uit te leggen wat ik bedoel? Laat staan dat /als/ ik dat zou doen, ik het dan raar zou vinden als mensen om uitleg vragen.
Zo vreemd is dat toch niet?
zo was het niet helemaal. Waar jij nu ( denk ik?) naar verwijst is het misverstand rondom de Xandros distro op de Asus eee pc die niet verder komt dan 1Gb.
Ik heb in een eerder topic ( zou echt terug moeten zoeken waar precies) al een aantal links aangegeven waarin verwezen werd naar de Architectuur problemen in het Linux geheugen management. Daar heb ik al weer enige tijd geleden een aardige discussie over gehad met deskundigen die dat ook gewoon toegeven maar daarnaast aangeven dat er inmiddels dermate veel patches in de kernel zitten dat de meeste problemen opgelost zijn. De architectuur an sich in echter nog steeds niet geweldig maar werkt gewoon.
Het is niet echt een Intel probleem maar meer iets van het aanspreken van himim om de kernel boven de 1Gb te laten komen. Linux is lang blijven hangen op 768 MB terwijl Windows daar toen al overheen kwam. Het aardige is dat zowel de Linux als de Windows oplossing goed lijkt te werken terwijl het in beide gevallen niet echt de meest fraaie oplossingen zijn. Daar mag je het best niet mee eens zijn, dat is geen enkel probleem. Dat kan voor een boeiende discussie zorgen.
Jammer genoeg is een diepgaande open discussie hier niet meer mogelijk. En DAT is iets wat ik nu jammer vind. Het is meteen een pro-contra strijd waarin meteen op de man gespeeld wordt. Meestal met gebrek aan argumentatie en dat is dus wat ik kwalijk vind.
Het aardige is dat zowel de Linux als de Windows oplossing goed lijkt te werken terwijl het in beide gevallen niet echt de meest fraaie oplossingen zijn. Daar mag je het best niet mee eens zijn, dat is geen enkel probleem. Dat kan voor een boeiende discussie zorgen.
Ik geef eerlijk toe dat ik hier te weinig vanaf weet om een goed oordeel te kunnen vellen. Wel mooi dat nu duidelijk is dat het een oud probleem betreft dat in beide systemen allang opgelost is.
Ik heb in een eerder topic ( zou echt terug moeten zoeken waar precies) al een aantal links aangegeven waarin verwezen werd naar de Architectuur problemen in het Linux geheugen management.
Ah nu gaat het weer over de door jou vermeende 'architecturele fout' in het geheugenbeheer van Linux. Ik ben daar vier keer op ingegaan (een, twee, drie vier). Wat jij daar als reactie tegenover hebt gezet is de 'constatering' dat mijn kennis 'kennlijk nie top het juiste niveau is'.
Is dat jouw idee van een 'diepgaande open discussie'?
Het is niet echt een Intel probleem maar meer iets van het aanspreken van himim om de kernel boven de 1Gb te laten komen. Linux is lang blijven hangen op 768 MB terwijl Windows daar toen al overheen kwam.
Afgezien van dat dit weer een vage verdachtmaking is zonder inhoudelijke toelichting, is dit niet waar het over ging. Zoek ik met Google op '768' en 'SED' dan komt dit in dat context niet voor in de comments.
probeer voor de verandering eens niet op de persoon te spelen en dan kunnen we een discussie aangaan.
Jouw houding is die van een tamelijk gefrustreerde discussiepartner die geen argumenten heeft maar aleen wil rellen.
Bij normaal gedrag komt er een discusie.
Je gooit hier nu trouwens allerlei zaken op een hoop. Om dan mij zaken in e mond te leggen. Als dat bewust is ben je helemaal fout bezig
Jouw houding is die van een tamelijk gefrustreerde discussiepartner die geen argumenten heeft
1 <- Argumenten
2 <- Argumenten
3 <- Argumenten
4 <- Argumenten
ik heb met het weekend in aantocht geen tijd om al die links weer terug te zoekn. ji wilt waarschijnlijk toch weer bronnen. ( al dan niet terecht)
Ik geef je en voorbeeld:
De OOM killer is een architectonisch monstrum dat door elke deskundige ook zo beoordeeld zal worden. Dat het werkt maakt veel goed maar het is een noodoplossing en geen geweldige vondst. Hooguit om een bestaand architctuurprobleem op te lossen of beter nog omheen te werken.
Daar mag en kun jij het niet mee eens zijn. Daar kun je dus diepgaand over discussieren. Ik wil daar in meegaan als jij de persoonlijke aanvallen laat en volwassen verder gaat. Dat wordt dan wel na het weekend ;-)
ik heb met het weekend in aantocht geen tijd
Volgens mij is de situatie duidelijk.
Jij hebt vele malen de bewering gedaan dat er een 'architecturele fout' zit in het geheugenbeheer van Linux. Ik heb een aantal maal een reactie gegeven () waarin ik aangeef waarom je er naast zit met je bewering.
Toevallig had je iedere keer steeds even geen tijd om op deze reacties van mij in te gaan. Het opvallende daarin is dat je sindsdien wel ruimschoots te tijd lijkt te hebben gehad om je bewering vele malen in andere threads te herhalen of (sic) om je te beklagen over het gebrek aan inhoudelijke arguementen op Webwereld.
Ik doe mijn uiterste best niet 'op de man te spelen', maar het heeft er gewoon alle schijn van dat je geen flauw benul hebt waar je het over hebt.
Nu geef je aan, na het weekend, bereid te zijn tot een 'diepgaande discussie' over de problematiek. Ik ben daar sceptisch over. Gezien het verloop van de discussie tot nu toe heb ik veel meer het vermoeden dat je gewoon in een andere thread, wederom zonder onderbouwing, dezelfde beweringen zal doen.
Dat neemt echter niet weg dat ik volgende week, voor de zekerheid, deze en mijn eerdere posts (een, twee, drie, vier) in de gaten zal houden op tekenen van een SED die ons nu eindelijk gaat verblijden met de inhoudelijke argumenten die hij heeft opgedaan in zijn veelgeroemde discussie met de 'echte deskundigen'.
ik heb met het weekend in aantocht geen tijd om al die links weer terug te zoekn.
Het zegt wel wat als ze zo moeilijk te vinden zijn, die je de vorig keer had, van tien jaar gelden dekten het onderwerp ook al niet.
Maar hij kan ook gewoon geen tijd hebben. Tip: geef iemand het voordeel van de twijfel, wacht het weekend af, en kom er volgende week gewoon op terug. Scheelt hoge bloedruk, hartproblemen, ergenis en andere onwelkome bijverschijnselen. Daarnaast (en minstens zo belangrijk) hou je de eer aan jezelf!
Het zegt wel wat als ze zo moeilijk te vinden zijn, die je de vorig keer had, van tien jaar gelden dekten het onderwerp ook al niet.
Het gaat niet om het zoeken van bronnen. Als je dan zo zeker weet dat het geheugenbeheer van Linux een 'architectonisch monstrum' is, dan hoef je daar niet het hele weekend bronnen voor te gaan zitten zoeken. Als je dan zo verschrikkelijk goed op de hoogte bent dan kun je gewoon aangeven waarom dat zo is als mensen daar naar vragen.
Als ik iets zie wat niet klopt, dan hoef ik ook geen bronnen te gaan zoeken, dan zeg ik gewoon wat er niet aan klopt.
Komop zeg, hij heeft het onderhand uitgevonden!
je hebt zeker gemist wat baseline en SED gisteren over mij schreven?
Je zit er verder naast dan ooit een mens ernaast kan zitten
hoe kan een mens zo subjectief zijn als jij?
Natuurlijk ben ik niet objectief, al probeer ik dat wel te zijn. Het gescheld van Baseline is niet netjes, maar als je de laatste maanden het gedoe tussen jou en hem gevolgd hebt komt het niet uit de lucht vallen. Je hebt net zolang zitten zuigen tot hij door het lint ging. Baseline had gewoon niet zo stom moeten zijn met alle geweld zijn dagelijkse portie reacties te willen plaatsen.
Je moet alleen niet de vermoorde onschuld spelen, zonder jouw "medewerking" was er waarschijnlijk helemaal niets aan de hand geweest. Mijn vraag is dan ook wie de volgende in de rij wordt.
Mijn vraag is dan ook wie de volgende in de rij wordt.
Jij denkt dat dit mijn bedoeling was?
Mijn bedoeling is discussie, en zonder tegenstanders is een discussie saai.
Daarbij, ik reageer op standpunten, en de zijne noopten mij tot reactie, hij had dat ook als compliment kunnen opvatten. Maar als mijn reactie hem niet aanstond, noemde hij het stalken.
Ik erken dat er zoiets bestaat als stalken, en dat is inhoudsloze en denigrerende reacties sturen naar een bepaalde persoon in grote hoeveelheid, ik heb dat nooit gedaan.
Ik zal heus wel eens over de schreef zijn gegaan, maar niet op die manier dat het de term stalken rechtvaardigt.
Hij deed dat wel vaak bij mij, reageerde vaak denigrerend en inhoudsloos, en noemde mij vaak een stalker. In feite stalkte hij mij volgens de definitie zoals ik die hierboven heb gegeven.
Misschien ben je het niet eens met die definitie, dan hoor ik dat graag, dan kunnen we zonder er een persoon in te betrekken over hebben. Ik ben beniuwd naar jouw definitie. Intussen, ik ben weg vanmiddag, dus, het zal enige tijd duren voordat ik het lees, als ik het vergeet, dan herinner mij eraan.
Van Dale zegt er dit over: em. hinderlijk achtervolgen, bespieden, telefonisch lastigvallen enz.
Maar goed dat gaat over iets anders, maar er zitten wel wat kernwoorden in. "achtervolgen" geeft aan dat het vaak gebeurt (zoals in mijn definitie), "hinderlijk" is in mijn definitie inhoudsloos en denigrerend (zonder toegevoegde waarde)
vriendelijke groet
Ik reageer maar gewoon zo min mogelijk, om niet hetzelfde lot te ondergaan als Baseline en nu SED. Je kunt aan de scores zien hoe groot die kans is. Ik word het een beetje moe aan te moeten schouwen hoe volwassen mensen over elkaar heen buitelen om een ander van repliek te dienen.
Voorbeeldje in het geval van SED: het geheugenprobleem. Op diverse plaatsen wordt hem om uitleg gevraagd. Dat geeft hij op één plek, maar dat is niet voldoende: er staan kennelijk spelfouten in, het staat kennelijk op de verkeerde plek en volgens enkelen klopt de info niet of is deze te oud. Dit wordt dan niet door één persoon medegedeeld, maar door diverse. Waarbij opgemerkt dat kritiek over iemands' spelling standaard een minnetje krijgt, tenzij het over SED gaat, dan is het ineens een plusje waard. Het lijkt me voor SED nu erg lastig om alle kritiek te pareren.
Vind je het vreemd als ik me afzijdig ga houden?
Nee edjez, dan moet je het nog maar even teruglezen. Er is wat geroepen over architectuurfouten in het geheugenbeheer van Linux. Dat ging specifiek over wanneer er processen gekilled moeten worden. En dat konden ook root-processen zijn! Schande!!! Er is toen ook al uitgelegd dat dat allemaal geen probleem is. Ik heb b.v. op mijn PC liever dat de gnome display manager ermee kapt bij een probleem (root proces) dan een willekeurig shellscriptje (user proces) dat misschien iets belangrijks aan het doen was. Dat is hem toen ook duidelijk en helder uitgelegd, en wat nou het precieze probleem verder was kon hij niet specificeren.
Vervolgens kwam hij met het himem verhaal, IIRC had dat iets te maken met het aantal toegewezen bits waarmee je geheugenadressen kon aangeven waardoor je tegen een "natuurlijke" barriere opliep. Vergelijkbaar met de geheugenlimiet van 4GiB onder 32-bits systemen. Ook dat was dus een hele oude koe, want het is al lang en breed opgelost, zowel in Windows als in Linux als in andere moderne systemen. Ook dat is hem uitgebreid uitgelegd.
Toen bleek dat hij hier tegenaan liep op zijn EEE waar de custom Linux distro van Xandros een hardcoded limiet van 1GiB had, maar je kon 'm patchen voor 2GiB. Ik heb geen idee waarom die limiet erin zit, misschien omdat het mobo 2GiB niet goed trekt, misschien omdat Asus meer geld wil vragen voor een model met 2GiB waar ze een bitje geflipped hebben, misschien omdat Xandros brak is. Ik weet dat niet, maar ook dit is geen bewijs voor "langdurende en zwaarwegende architectonische problemen onder Linux waar alle echte experts het over eens zijn". Ik ben in elk geval nog nooit zo'n expert tegen gekomen. Kennelijk ken ik alleen maar prutsers, ofzo. Ik zal het ze doorgeven.
Desalniettemin zou ik nou eens graag uitgelegd zien wat die problemen nou precies zijn, want als ze echt bestaan moeten ze opgelost worden (open source++). Of er in die uitleg spelfouten staan interesseert me natuurlijk geen donder, als er maar eens echt iets genoemd wordt (is dus tot nu toe niet zo geweest, zie boven). Zolang er geen probleem aan de oppervlakte komt moet ik er dus vanuit gaan dat dit een BS-verhaal is van iemand die niet weet waar hij(?) het over heeft.
Ik reageer niet inhoudelijk over die geheugenproblemen, het kan zijn dat SED wel gelijk heeft, het kan zijn dat dat niet zo is, IK weet het niet. Gezien de reacties die gevolgd zijn trek ik de conclusie dat hij geen gelijk heeft. Daar gaat het mij ook niet om. Het gaat mij erom dat 1 iemand iets zegt en er diverse anderen roepen dat hij dat maar moet bewijzen. Dat doet hij (in zijn ogen althans) maar dat is niet goed genoeg, het staat op de verkeerde plek, aan de verkeerde persoon gericht of bevat spelfouten, whatever. En ongeacht wat zijn antwoord zou zijn, hij wordt stevig voorzien van minnetjes, zoals dat ook met Baseline gebeurt. Ook mij overkomt dat wel eens, ik kan me nog een thread herinneren over Office SP3 waarin iemand roept dat na installatie van SP3 Office z'n eigen formaat niet wil lezen, wat onzin is. Deze persoon wordt voorzien van plusjes. Ik stel dat het niet zo is, onderbouw dat met bronnen en ik wordt weggemind. Hou dan nog maar eens vol dat er niet op de persoon gespeeld wordt. Of het moet zijn dat in zo'n thread het NIET afvallen van MS als schandelijk gezien wordt. Jammer, maar ik probeer me bij feiten te houden.
In het geval van dat geheugen verhaal is het eigenlijk nogal simpel omdat je over feiten spreekt: het is zo, of niet. In het geval van DIT artikel komen er nogal wat meningen voorbij die als feit gepresenteerd worden, de mensen achter die meningen verzamelen zich en uiteindelijk worden er alleen details uit reacties gehaald met de bedoeling iemand te laten struikelen.
Mij is ook regelmatig verweten niet *tegen* baseline te zijn. So be it, maar het levert mij nu ook minnetjes op. De conclusie die ik trek is dat ik me dan maar van het nodige commentaar moet onthouden, want als ik in het "kamp" Baseline ingedeeld ben is serieus reageren hier niet prettig meer.
ik kan me nog een thread herinneren over Office SP3 waarin iemand roept dat na installatie van SP3 Office z'n eigen formaat niet wil lezen, wat onzin is.
Wat deze persoon na herlezing van het bronartikel dan ook onmiddelijk toegeeft.
Dat klopt, maar daar heb ik het niet over. Waar ik het over heb is dat het roepen van dingen die NIET waar zijn geplust en dingen die WEL waar zijn, gemind worden. Daar trek ik zoals ik zei een tweetal mogelijke conclusies uit: of er wordt op de persoon gespeeld of iets positiefs roepen over MS is een schande.
Een forum is de uitgelezen plek om dingen uit te diepen en aan waarheidsvinding te doen, maar kennelijk geldt dat niet voor dit forum. Hier is het alleen belangrijk in welk kamp je ingedeeld wordt.
Ik denk dat je conclusies niet terecht zijn. Tijdens de discussies na het uitbrengen van Vista SP1 en XP SP3 waren wel degelijk positieve geluiden te horen. Na de release van Ubuntu's Hardy Heron waren er ook negatieve geluiden. Ik geef toe, sommige personen geven blijk van een erg gekleurde mening, maar dat is geen typische kwaal van dit forum. M.a.w. dit forum is dus niet per definitie anti-MS. Maar dat MS zich gedrag aanmeet waarmee ze hoongelach en schampere opmerkingen op de hals halen.....tsja, dat valt de mensen hier niet kwalijk te nemen.
Leuk dat je een link naar zo'n typische alon discussie toont waarbij edjez overal -5 tot -7 moderaties heeft en jij zelf allemaal +5 tot +7 moderaties. En dat terwijl edjex daar gewoon gelijk had en jij in de meeste berichten niet.
Is het verwijtbaar aan een persoon dat hij op een bepaalde gemodereerd wordt? Zelf heb je al eerder gezegd at jij de minnetjes als plusjes bent gaan zien?
Of denk je dat alon schuld is aan de vele plusjes of minnetjes, wil je dat suggereren?
of wil je helemaal niets suggereren, en ook niet inhoudelijk op de zaak ingaan.
Mij is het volkomen onduidelijk wat je eigenlijk wilt zeggen
Of denk je dat alon schuld is aan de vele plusjes of minnetjes, wil je dat suggereren?
Die beschuldiging is meermalen gedaan door Baseline/Hal/Modje/etc. Voor de zoveelste keer ontken ik dat volkomen. Laat ik hier klip en klaar stellen: ik heb nooit iemand een plusje gegeven, een minnetje gegeven of een comment op webwereld geplaatst met een ander account dan 'alon'.
Wel is het zo dat Baseline/hal/modje/etc. wekenlang een minoorlog tegen mij gevoerd heeft. Dit kwam er op neer dat iedere post van mij, 24 uur per dag, direct na plaatsing achter de mincensuur van Baseline terecht kwam. Dit is ook geen vage beschuldiging, ik kan dat aantonen:
1) Het 24 uur per dag klaar staan om mijn posts weg te censureren is overeenkomstig met het gedrag van een astroturfer.
2) Meermalen reageerde Baseline in een thread per ongeluk met een van zijn mincensuur-accounts (voorbeeld).
3) Baseline heeft meerdere malen toegegeven dat hij meerdere accounts heeft.
4) Baseline heeft ook aantoonbaar gelogen over zijn accounts (voorbeeld).
5) Baseline heeft het zelf toegegeven (constatering).
4) Baseline heeft ook aantoonbaar gelogen over zijn accounts (voorbeeld).
Kom je weer aan met het voorbeeld waarbij het gewoon gaat om 1 en dezelfde account die ik even onbekend had genoemd.
Je kunt makkelijk zien dat de link waarnaar verwezen word http://webwereld.nl/comments/49493/steve-jobs--zune-is-een-mislukking-en-blu-ray-wint.html#comment_293533
gewoon een comment is van mijn vorige account en gewoon is meevernoemd toe ik de naam van mijn account naar baseline veranderde. Niks meerdere account maar wel weer smerige leugens en insinuaties van Alon.
Verder heb ik niet toegegeven meerdere accounts te bezitten maar slechts dat ik de moderatie accounts van iemand anders, die deze gebruikte juist om mijn edits omlaag te moderenen, heb gehackt en die heb ik in 1 of 2 discussies omgekeerd gebruikt en vervolgens onbruikbaar gemaakt voor de betreffende multi accounter. Probeer niet zo met leugen rond te stroooien Alon mannetje. Iedereen kan jou discussies van die tijd gewoon nakijken en consteren dat ik daar continu op giga negatieve moderaties stond. Ben je misschien die dag wat accounts kwijtgeraakt of waren ze toch van je maatje theodoor ?
Overigens opvallend dat je die typisch moderatie rondom jou discussies ook nu weer prima zelf ook aantoond. In de eerste link die je presenteerd heb jij bij al je berichten waardes als +12/14 telkens de hoogste plus waarde in de hele thread (zelfs hoger dan theodoor?!) en ik waardes -10/14 precies de laagste in de thread. Dat komt natuurlijk omdat ik met die accountjes van me mezelf omlaag zat te minnen en jouw onzin berichten omhoog zat te zetten.
Hoe toevallig weer dat dat weer een typische alon patroontje zoals vaak in discussies.
@Redactie: kunnen jullie dit svp uit de wereld helpen? Gewoon ff posten/aankondigen wie er terecht/onterecht hiervan beschuldigd worden? Zo /blijven/ deze oninteressante discussie namelijk voeren, waar je a) niet uitkomt omdat wij gebruikers geen inzicht in de logs hebben en je je dus niet tegen kunt verweren, en b) die alleen maar afleidt van waar we het eigenlijk over zouden moeten hebben, t.w. ICT. Bij voorbaat dank.
@Hal: hou eens op met dat groepsdenken ("je maatje Theodoor"). Er lopen hier zat regulars rond die het soms wel, soms niet met elkaar eens zijn. Toevallig zijn er bij dit onderwerp heel veel mensen die de gang van zaken rond OOXML hoogst dubieus vinden, en een kleine minderheid verdedigt de gang van zaken (let wel, niet het formaat zelf!) met hand en tand. For all we know zijn die vertegenwoordigers ontzettend voor het blok gezet om vooral met die stemmethode in te stemmen. We weten het niet en waarschijnlijk gaan we daar ook nooit achterkomen. Wat rest is een "standaard" die werkelijk niemand implementeert (ook MS voorlopig niet) en waar nog veel te veel op aan te merken valt IMHO. Volgens mij heet dat een Phyrrusoverwinning...
hAl, Albert en Baseline zijn een en dezelfde persoon. Al zijn accounts zijn inmiddels op non-actief gezet.
Ik heb geprobeerd Albert direct - per email - te benaderen en een oplossing te vinden. Tot op heden heb ik daar nog geen reactie op ontvangen.
Voor de duidelijkheid: we toleren geen persoonlijke aanvallen, spam of onbehoorlijk taalgebruik in de reacties. Dat betekent dat je mag beargumenteren waarom je opmerkingen van iemand ondemocratisch vindt, maar je mag iemand niet uitmaken voor een Hitler, idioot of andere krachttermen.
Overigens hebben we op maandag een blogposting geplaatst over het reactieforum. Voor de overzichtelijkheid zou ik de discussie over dit onderwerp graag door voortzetten.
Door weer met allerlei nieuwe laster op de proppen te komen probeer je weer snel van onderwerp te veranderen.
Feit blijft dat je meerderen malen hebt toegegeven (en ontkend, dus gelogen) meerdere accounts te hebben gebruikt. Feit blijft ook dat je meerdere malen per ongeluk met een van de neermin accounts een posting binnen een discussie deed. En het blijft bovenal een feit dat je allang een keer hebt toegegeven dat je mij hebt lopen neerminnen met je modereer legertje.
En dan kun je met nieuwe laster op de proppen komen met als doel de aandacht zo snel mogelijk van deze feiten af te leiden tot je ons weegt. De feiten zijn zoals ze zijn en niet anders.
Ik heb daar een aantal moderatieaccounts die in meerdere dicussies mij omlaag minden en met name jouw berichten en die van iemand anders omhoog plusden ontdekt en deze gebruikt om de omgekeerde moderaties uit te voeren.
Het laat zich raden wie die accounts heeft aangemaakt en wie ze gebruikte om mij omlaag te modereren en jou berichten omhoog....
Bedankt voor deze samenvatting Bolleke, dat van die geheugenlimiet op zijn/haar EEE had ik nog niet gelezen. SED schijnt te denken dat dat iets met de OOM-killer te maken heeft?
Ik weet dat niet, maar ook dit is geen bewijs voor "langdurende en zwaarwegende architectonische problemen onder Linux waar alle echte experts het over eens zijn". Ik ben in elk geval nog nooit zo'n expert tegen gekomen.
Overcommitting (en dus ook de OOM-killer) is met aanpassing van 1 instelling uit te schakelen. Toch laten de meeste distrobouwers dit standaard aan staan. SED zou concluderen dat hun kennis (in tegenstelling tot die van de 'echte experts' die hij zo regelmatig spreekt) 'kennlijk nie top het juiste niveau is'.
Sterker nog, het zou redelijk eenvoudig zijn om overcommitting volledig uit de kernel te verwijderen. Toch hebben de mensen die daadwerkelijk aan de kernel werken (Linus, Andrew etc.) die keuze niet gemaakt, blijkbaar geldt ook voor hun dat hun kennis 'kennlijk nie top het juiste niveau is'.
SED heeft een beetje het volgende discussieschema:
1) Onjuiste bewering doen, vooral niet onderbouwen ('De gehugenbeheerder van Linux is erg slecht opgezet').
2) Mensen vragen om onderbouwing of leggen uit waarom de bewering niet klopt.
3) Daar komt geen reactie op ('ik heb met het weekend in aantocht geen tijd', 'ik zal later wel wat meer info plaatsen. heb het nu zo niet bij de hand.').
4) In een andere thread de foutieve beweringen herhalen ('De OOM killer is een architectonisch monstrum dat door elke deskundige ook zo beoordeeld zal worden', 'al zit daar een architecturele fout die je met patches als OOM killer niet echt structureel oplost').
5) Je beklagen dat de 'Linux-fans' geen inhoudelijke discussie willen voeren ('Praten over fouten in Linux is kennelijk taboe', 'Op de man spelen is zelden een oplossing voor een probleem', 'Jammer genoeg is een diepgaande open discussie hier niet meer mogelijk').
6) Denigrerende opmerkingen maken ('Ik las in een andere bijdrage dat jullie kennelijk geen benul hebben van de Linuxarchitectuur', 'Na deze open reactie is het treurig dat je geen idee hebt waar het over gaat maar wel graag mee wilt praten', 'Leuk dat jij ook wat weet van Linux maar kennlijk nie top het juiste niveau')
7) Goto 4.
Een variant op het Albert/Baseline/The Wraith/hAL/multivac1/HAl/etc/etc/etc-schema zullen we maar zeggen.
Ik reageer maar gewoon zo min mogelijk, om niet hetzelfde lot te ondergaan als Baseline en nu SED.
Niet zo paranoia, ik heb ook mijn threads waarin een kluwen van tegenstanders ervoor zorgt dat ik stevig wordt gemind, pas geleden nog, daar zaten een paar namen in die ik nooit had gezien, en ook daarna nooit meer heb gezien.
Ik vind het nogal kinderachtig om daar op te letten.
Als je iets interessants te vertellen hebt zullen de meeste mensen jouw berichtjes wel lezen, laat ik het anders zeggen: je wilt toch niet door .... gelezen worden die jou niet lezen als je gemind wordt?
Het gaat mij om de manier waarop.
Plagen mag, schelden niet. Grof taalgebruik is respectloos en uit den boze.
Verder mag iedereen van mij zijn gang gaan, ook al post hij tientallen keren. Als het teveel wordt negeer ik het gewoon.
Met een troll gaat het meestal zo:
- Eerst wordt het een tijdlang steeds erger
- Hij gaat steeds meer nick's gebuiken
- Er komen steeds meer post in verschillende threads
- Vervolgens gaan steeds meer mensen zich aan hem storen
- Dan komt er af en toe een ingrijpen van de moderator
- Uiteindelijk zie je hem niet meer, het probleem lost zich vanzelf op
Toch wel mijn favoriete plek, Webwereld.
Ik ben het met je eens, maar kon wel begrijpen dat hij zich af en toe een onwelvoeglijk woord liet ontvallen. De laatste tijd (en zeker in deze thread) werd het echter wel erg bont en het is dan ook begrijpelijk dat de redactie hem nu de toegang ontzegd heeft. Hij had er beter aan gedaan bepaalde reacties niet te plaatsen of uit de weg te gaan.
Mij benieuwen of de sfeer nu een beetje leuk wordt en blijft.
Ik hoop het met je mee.
Af en toe een flame, dat is het zout in de pap.
Volgende week gaan we weer vrolijk, en hopelijk hoofdzakelijk on topic, verder.
Goed weekeinde.
Ze ondersteunen hun eigen standaard niet. Dat is opmerkelijk. Het kan allerlei redenen hebben. Allereerst kan het zijn dat het hun niet lukt dit technisch voor elkaar te krijgen. Dat zou zeer opmerkelijk zijn, maar niet onlogisch. Ik denk echter dat het voor hen tactisch ook erg goed uitkomt. Nu ze die ISO standaard binnen hebben kunnen ze daarmee alsnog de contracten binnenslepen. Over een of twee jaar zullen ze de huidige OOXML standaard ondersteunen, alleen zal niemand die ooit gebruiken. Want ze gaan natuurlijk verder met die "standaard", en voegen eraan toe wat ze willen, en binden zo alsnog iedereen aan hun Office-pakket.
*** reactie verwijderd ***
Aangezien de gebruiker Baseline een niet-bestaand email adres gebruikt zijn we genoodzaakt om dit in het publieke forum te melden:
Geachte Baseline,
Tot onze spijt hebben we moeten constateren dat u de fatsoensnormen op het reactieforum van Webwereld overtreedt door mede-reageerders uit te schelden.
Het reactieforum is bedoeld voor inhoudelijke discussies. Daarbij kunnen de gemoederen soms hoog oplopen, maar dat is nog geen excuus voor scheldkanonnades.
Uw account is gedeactiveerd en uw IP-adres is gelogt. Mochten zich in de toekomst opnieuw incidenten voordoen, zijn wij genoodzaakt om uw IP-adres op de zwarte lijst te plaatsen waardoor de toegang tot de website volledig wordt geblokkeerd.
Tom Sanders
Webwereld
Beste redactie, dit besluit is heel treurig en een dieptepunt op dit forum.
Natuurlijk is baseline over de schreef gegan en dat is niet goed. Echter zijn ontsporing was er een na maandenlange aanvallen door een bepaald figuur, gesteund door wat medelopers, die hem tijdenlang gestalkt heeft.
Als jullie de moeite nemen de topics eens door te lezen dan komt er een heel akelig beeld naar voren. Met als conclusie dit gebeuren. U geeft hiermee en machtig wapen aan de betreffende leden die ze ongetwijfeld vaker gaan ge- en beter nog- misbruiken.
Baseline, ik heb genoten van veel van je deskundige meningen die goed onderbouwd waren. Ik merk dat de sfeer op dit forum vooral sterk anti-MS is geworden, waarbij mensen die niet veel te klagen hebben over MS per definitie verdacht zijn en persoonlijk aangevallen worden.
Ik ga vanaf nu zorgvuldig kijken wie zich allemaal aan dit afwijkende gedrag schuldig maakt.
Echter zijn ontsporing was er een na maandenlange aanvallen door een bepaald figuur, gesteund door wat medelopers, die hem tijdenlang gestalkt heeft.
Dat is slechts jouw mening en ik deel deze niet.
Is dit de puist van dit taalgebruik?
houdt dan je waffel!
Waarom zou je dan moeilijk doen over iemand die echt over de rand is gejaagd. Ik vrag me zelfs af of mensen wel weten wat vor gevolgen dit soort taal heeft op de sfeer op het forum.
Maar je mening telt ook al ben ik het er niet me eens.
Ergens vind ik het ook jammer, maar ik begrijp de redactie.
De redactie geeft niet zozeer een referentie naar de inhoud of het aantal posts, maar noemt vooral het taalgebruik.
Ik heb mij eigenlijk nooit zo aan baseline gestoord, hij kreeg doorgaans ook geen minnetjes van mij ook al is dat een enkele keer gebeurd. Zeker in het begin was hij een aardige Microsoft pleitbezorger, die soms met zinnige dingen kwam.
Hij is voor mij door het ijs gegaan toen hij aangaf Microsoft software, wegens onbetaalbaarheid, illegaal te gebruiken. Hij is een vurig pleitbezorger van Microsoft op dit forum en dat is niet in overeenstemming met de manier waarop hij het gebruikt. Wat ik hem daarmee kwalijk neem is dat hij ons probleem feitelijk verergert door Microsoft te verdedigen, zodat die langer door kunnen gaan met de praktijken waarvan wij allemaal last hebben.
Vanaf dat moment ben ik hem gaan negeren. Je kunt wel op alles reageren, maar je schiet er niets mee op.
Ik hoop de degens nog lang met je te mogen kruisen over onze geliefde onderwerpen.
Baseline, ik heb genoten van veel van je deskundige meningen die goed onderbouwd waren.
Ik ook regelmatig, alleen bleef hij ook doorhameren als hij zijn mening had moeten herzien wanneer bleek dat hij ernaast zat. Dit heeft kennelijk tot gevolg gehad dat al zijn bijdragen standaard afgeserveerd werden, of ze nu feitelijk juist waren of niet. Hij kreeg standaard ongelijk omdat hij Baseline was, niet om wat hij te melden had.
De pijlen zijn nu verlegd naar jou, lijkt het. Van de 10 dingen die je zegt kunnen er 2 fout zijn en dan worden die twee er uitgelicht met geen ander doel dan diskwalificatie. Vergezeld van een reeks minnetjes natuurlijk, schijnt ook te moeten.
Het wordt er hier niet leuker op.
Ik ook regelmatig, alleen bleef hij ook doorhameren als hij zijn mening had moeten herzien wanneer bleek dat hij ernaast zat.
Precies! Dat is de kern van de zaak. Dat doorhameren getuigt van geen respect voor discussie en de mensen waarmee wordt gediscussieerd.
Vervolgens ontstaat er een negatieve spiraal van baseline en Theodoor die elkaar gaan verwijten. De aanstichter is echter Albert/baseline zelf geweest. De redactie had denk ik geen andere keus dan in te grijpen. De druppel was het gescheld.
De aanstichter is echter Albert/baseline zelf geweest
Ik denk dat het creeren van tientallen accounts om de opinie van iemand anders te onderdrukken zoals Theodoor heeft gedaan een heel ander idee over het aanstichten van iets zegt.
gesteund door wat medelopers
Ik weet niet of je mij hier ook onder schaart, maar ik neem aan dat ik ook voor alon, dada1958 en linus4ever et al spreek als ik zeg dat ik deze kwalificatie verre van mij werp. Ik was het heel vaak niet met Baseline eens, maar zeker /niet/ *omdat* het Baseline was, en de suggestie dat ik dat was omdat ik een "meeloper" van Vrhn Thdr ben vind ik al helemaal beneden alle peil.
Ik probeer mijn eigen meningen te vormen. Die zijn meestal tegengesteld aan die van Baseline, heel vaak aan die van jou en in veel gevallen denk ik over dingen hetzelfde als Vrhn Thdr. Maar ook dat lang niet altijd. Om te doen alsof we de handen ineen geslagen hebben en op commando Baseline hebben weggepest vind ik eigenlijk een belediging.
gesteund door wat medelopers
Tot die, naar verluidt, "meelopers" kan ik mij absoluut niet rekenen - sterker nog: er werd door mij (vrijwel) nooit deelgenomen aan de "discussies" tussen vrhn Thdr en baseline , behalve dan heel soms met een klein berichtje, in een poging de boel een beetje te relativeren op een (naar ik hoop) humoristische manier.
Vooral omdat ik die voortdurende herhalingen van zetten - en die eeuwige scheldpartijen van baseline - tenslotte echt enorm zat werd, het is hier een ICT nieuws-site/reactie-forum, maar geen proleten-kroeg !
Maar, zoals ook al zeer terecht door linus4ever in het berichtje van 23-05-2008 10:52 werd opgemerkt:
Plagen mag, schelden niet. Grof taalgebruik is respectloos en uit den boze.
en daar ben ik het asoluut mee eens ! (De geachte redactie blijkbaar ook, bovendien is het gewoon zwaar in strijd met de hier geldende regels om een niet-bestaande email-account als referentie op tegeven, dit is - net als meer dan 1 WebWereld-account opzetten - niets meer of minder dan opzettelijke fraude !).
"Democracy means we agree to disagree - but without ever behaving disagreable !".
(Vertaling: Democratie betekent dat wij het er over eens zijn het (soms) oneens te zijn, maar zonder ons daarbij ooit onacceptabel/onfatsoenlijk te gedragen ! )
En exact op dat punt ging onze, ehh, "geachte" EX -WebWereld-burger baseline niet 1 keer, maar vrijwel constant de fout in. Vandaar de email (zie boven op deze topic) die ik gisteren aan de geachte readactie heb gezonden met het beleefde en dringende verzoek er nu eens echt iets aan te doen.
Blijkbaar hebben ook anderen de geachte redactie hierop geattendeerd, dat lijkt mij zeer waarschijnlijk omdat de geachte redactie echt niet op grond van 1 klachtje van mij iemand zomaar "in de ban" zal doen. Zo kinderachtig is de geachte redactie echt niet, in tegendeel, gelukkig !
(Vandaar ook dat ik het altijd over de geachte redactie heb, bij deze ook mijn respect en waardering aan alle medewerkers van WebWereld ! :-) ).
Zo belangrijk en/of machtig dat ben ik gelukkig niet, ik ben hier ook maar gewoon 1 van de vele WebWereld-burgers, die hier komt om te discussieren, iets te leren maar toch vooral om mij een beetje te amuseren. ;-)
Al met al vind ik heel dit gebeuren diep betreurenswaardig, vooral dat baseline door zijn eigen toedoen nu verbannen is van WebWereld, maar hij had het er ook echt wel naar gemaakt. En dat kan - in redelijkheid - niemand met sterke argumenten onderbouwd weerleggen...
DI probeerde van de week nog personen die het niet met hem eens waren te vergelijken met Hitler. Als jij dat rustig houden noemt...
Voor jou kan ik dat nog wel zeggen maar de berichten van DI zijn doorspekt van negatieve uitingen trichting personen die zijn opinie niet delen.
DI probeerde van de week nog personen die het niet met hem eens waren te vergelijken met Hitler.
Daar geloof ik niks van. Hij(?) mag graag de metafoor "propaganda waar Goebbels zich niet voor zou schamen" gebruiken, maar da's wat anders. Wel degelijk een beladen opmerking, maar dat is "zo ging het in de Sovjet-Unie ook" als je het over gebrek aan marktwerking hebt eveneens. Ik kan dat relativeren. Als iemand Linux vergelijkt met communisme kan ik daar alleen maar om lachen, want dat geeft voor mij aan dat diegene het echt niet begrepen hebt. Als jij vindt dat bedoelde uitspraken niet onder propaganda vallen maar de waarheid weergeven, prima. Als jij je daar erg boos om maakt moet je misschien uitleggen waarom het geen propaganda maar de waarheid is. Als je met goede punten komt ga ik daar graag over met je in discussie, en waar je gelijk hebt zal ik dat toegeven. Simpel toch?
Til niet zo zwaar aan dat soort metaforen, dat is slecht voor je en nergens voor nodig. Het zijn maar retorische middelen.
Ik til daar wel aan
Hij adresseert direct de personen die het op dit forum niet met hem eens zijn:
Deze week alleen al:
Sommigen waarderen democratie kennelijk niet, op hen reageer ik dan ook gewoon niet meer, omdat ik mijn tijd wel beter kan benutten dan proberen iets uit te leggen aan mensen die het toch niet willen begrijpen... Sommige van hen zouden het denk ik heel "goed" doen als agenten/bewakers/beulen bij de Stasi en de concentratie-kampen van morgen...
en specifiek in een comment over mij:
Misschien zit het zo: dat bepaalde (niet met naam genoemde) figuren niet zo zeer pro-kp zijn, maar wel onmiskenbaar anti-democratie ! Misschien dat die figuren zelfs wel natte wens-droompjes hebben om zelf ooit fuehrer te zullen worden...
Ik vind dat wat ik gezegd heb en waarvoor ik verwijderd werd daarbij verbleekt.
Ongelooflijk dat ik word verwijderd maar dat die account wel mag blijven.
En dat jij deze persoon beschouwd als iemand die zich redelijk gedraagd vind ik heel vreemd. Als personen dergelijk diep beledigende teksten over je schrijven dan wordt dat door mij niet zo maar even afgedaan als een metafoortje.
Ongelooflijk dat ik word verwijderd maar dat die account wel mag blijven.
jij bent niet verwijderd, dat is duidelijk
Til niet zo zwaar aan dat soort metaforen, dat is slecht voor je en nergens voor nodig. Het zijn maar retorische middelen.
Zeer juist opgemerkt, het is niet mijn bedoeling om wie dan ook te irriteren, maar te informeren en soms op een - inderdaad - niet al te poezelige manier wakker (proberen) te doen schrikken.
(Heb ik niet ooit, lang geleden, uitgelegd dat "cynisch" eigenlijk "hond-achtig" of "honds" betekent ? Welnu, honden (en wolven) zijn inderdaad mijn favoriete dieren en wellicht daarom blaf ik zelf af en toe ook wel eens... ;-) ).
Indien iemand zich door mijn manier van schrijven of de inhoud van mijn berichtjes (vooral mijn voorliefde voor inderdaad nogal cynische, soms zelfs morbide metaforen) beledigd, gekwetst of te kort gedaan voelt:
Mijn nederige excuses voor die uitglijders van mij, vanaf nu zal ik nog strenger mijn eigen berichtjes gaan "modereren" alvorens op "verzenden" te duwen.
Indien ik ooit opnieuw een foutje zou maken, wat best zou kunnen gebeuren, wijs mij daar dan AUB even op. Dan zal ik dat rectificeren en mij (net als nu) excuseren. Een fout maken is niet eens zo erg - maar het niet onder ogen willen zien en krampachtig niet (als in: nooit) toe willen geven is dat wel !!!
(Waarschijnlijk was een zekere ex-WebWereld deelnemer nog liever 3-keer achter elkaar dood gevallen, dan dat hij bovenstaand excuusje zou hebben geschreven...)
Uiteindelijk ben ik ook maar een (relatief vrij) gewone (maar wel vaak heel cynische) ouwe kerel en dus bepaald niet perfect... Allerminst !
Maar ik neem mijzelf dan ook meestal niet al te serieus op blijkens mijn voorliefde tot zelfspot - dit geheel in tegenstelling tot sommige anderen. :-)
Overgens neem ik Democratie, Burger- en Mensen (en Dieren) Rechten wel heel erg serieus, omdat deze zaken de kwaliteit van leven raken en dat is dus veel te belangrijk om zottigheid over te maken ! (Krijg nu wat, dat rijmt ook nog... Dat zie ik nu pas, nadat ik het geschreven heb).
Dit nog: Wie hier meent perfect te zijn, die wordt beleefd verzocht om op te staan... en de zaal te verlaten ! ;-)
Ik merk dat de sfeer op dit forum vooral sterk anti-MS is geworden, waarbij mensen die niet veel te klagen hebben over MS per definitie verdacht zijn en persoonlijk aangevallen worden.
Ik ga vanaf nu zorgvuldig kijken wie zich allemaal aan dit afwijkende gedrag schuldig maakt.
En jawel, daar gaan we weer ... Heb jij wel eens van oorzaak en gevolg gehoord? De sfeer is niet zozeer anti-MS. Gebruikers van andere waar werden als afwijkend en inferieur beschouwd en werden ook als dusdanig bejegend; dan moet je toch niet raar staan te kijken als dat reacties oproept.
Geen ondersteuning voor OOXML
Ironisch genoeg heeft Microsoft laten weten met de service pack geen ondersteuning toe te voegen voor de huidige ISO-standaard voor OOXML, maar dit pas te doen in de volgende versie van Office.
Dit snap ik niet. Heeft Microsoft niet gezegd dat ODF niet alle Office-features ondersteunt en dat ze daarom OXML nodig hebben? Als het huidige Office-pakket geen OXML-ondersteuning heeft, maar wel documenten in XML opslaat... welke standaard gebruiken ze dan?
Geen 't is nog maandagochtend-smoes... geen 't is laat-smoes...
Had 't verkeerd geïnterpreteerd. De klemtoon moet staan op ISO-standaard voor OOXML. Dus: de OOXML die nu wordt gebruikt in Office is natuurlijk niet hetzelfde als het OOXML dat door ISO is goedgekeurd, omdat ze nog het nodige sleutelwerk hebben moeten verrichten.
Bij Microsoft wil ik eerst het produkt in handen en getest hebben voordat ik een oordeel geef. Zo langzamerhand kennen we het bedrijf wel: veel aankondigen, features schrappen vanwege "vertraging" en dan met een product komen dat op het randje van bruikbaarheid zit vanwege de bugs. Ik maak me ook zorgen over de volledigheid van de ODF export, als Microsoft nu al aangeeft dat niet alle Office functionaliteit geëzporteerd gaat worden.
Dit zal waarschijnlijk minnetjes opleveren, maar ja..........
Microsoft kennende zal ODF op een dusdanige manier ondersteund worden dat het deze kreupel maakt en de formaten van Microsoft zelf beter uit de bus komen.
Kan het totaal mis hebben, echter de achterdocht blijft, gezien het verleden van dit bedrijf ten opzichte van niet-Microsoft formaten.
Microsoft kennende zal ODF op een dusdanige manier ondersteund worden dat het deze kreupel maakt en de formaten van Microsoft zelf beter uit de bus komen.
Microsoft kennende? Dus ze hebben al eerder (bewust) formaten kreupel laten exporteren?
Welke dan?
Dat het eigen formaat beter uit de bus gaat komen, kan je inderdaad op je 10 vingers aftellen. Ze hebben immers al aangegeven dat de ODF-standaard tekort doet aan de functionaliteit die MS Office te bieden heeft.
Maar ik mag hopen dat je dit alleen gaat merken bij die features, die niet door ODF worden ondersteund.
Microsoft kennende? Dus ze hebben al eerder (bewust) formaten kreupel laten exporteren?
Welke dan?
Wat dacht je van de incompatibele Java virtualmachine van MS? Dezelfde truuk in een ander jasje...
Je bedoelt die MS Virtual machine die het altijd beter en sneller deed dan die van Java?
Nooit problemen mee gehad.
Snap overigens niet wat dat temaken heeft met het kreupel maken van documenten.
@typogeek
Los van het feit dat Word niet bepaald een HTML-editor is, krijg je daar idd een hele hoop extra zooi bij... maar je gaat me nu vast ook vertellen dat er een hoop andere textverwerkers zijn die exports in HTML-code uitpoepen, zodat je dat document in je favoriete webbrowser precies zo zal zien als in die textverwerker.
Ik heb het eerder over exports van documenten, zodat ze leesbaar zijn voor andere textverwerkers van vergelijkbaar kunnen (dat lijkt me een eerlijke vergelijking).
Ik heb het eerder over exports van documenten, zodat ze leesbaar zijn voor andere textverwerkers van vergelijkbaar kunnen (dat lijkt me een eerlijke vergelijking).
Goed, HTML die frontpage uitpoept dan. Waar het om gaat is dat format kreupel worden gemaakt tot het punt dat iedereen gelooft dat je ze alleen in MS-programma's "goed" kunt lezen. 1-0 voor MS.
JVM is idd ook een goed voorbeeld. Wat daar mis mee was was dat-ie net een iets ander soort Java ondersteunde dan volgens de specificatie zou moeten. Gevolg: Java-progs voor JVM (lees: Windows) werkten niet op andere platformen en vice versa, en dat was nou juist het hele idee achter Java. Gevolg daar weer van: Java raakte steeds meer in onbruik. 2-0 voor MS.
Zo zijn er vast nog wel wat voorbeelden, maar als ze het klaarspelen om zowel ODF als hun eigen OOXML niet standaardconform te behandelen dan gaan ze echt een probleem krijgen. Dat wordt niet alleen de aansluitingstreffer (2-1) maar dan heb je kans dat de tegenpartij echt goed op stoom raakt en de gelijkmaker erin trapt, of zelfs op voorsprong komt.</Champions League - EK-modus>
Frontpage is van de vorige eeuw. Het programma bestaat niet eens meer. Wel een beetje een gezocht voorbeeld dus.
/ dat het een achterhaald systeem betreft
je kunt zelfs dos 2.0 gewoon installeren. wat wil je daarmee aantonen
In alle eerlijkheid, m'n vraag was niet gericht op hedendaagse applicaties.
Ook al was een HTML-editor bepaald niet wat ik in gedachte had (ik heb dacht ik duidelijk aangegeven dat het gaat over textverwerkers onderling), is het wel een voorbeeld wat goed tegen Microsoft kan worden gebruikt... en dat wordt hier met plusjes beloond ongeacht of het on-topic is of niet, zo schijnt het. Ik ga er niet eens meer op in.
De vorige office-versie leverde nog een Frontpge versie uit, Frontpage 2003 was dus een onderdeel van MS Office 2003, een redelijk actueel product. Het wordt dus nog volop gebruikt.
De toekomst zit sinds 2007 in, lees zelf maar
De html die wordt gegenereerd uit Frontpage is van lage kwaliteit. Het product wordt door professionele webdesigners volgens mij genegeerd.
Lol, ik lees op de MS-site bij Expression iets dat een hoop verklaart:
Separate design from content with Cascading Style Sheets-the complex technology that's behind today's modern sites.
Ja, CSS is complexe technologie. Ze snappen het gewoon niet zo goed, het is dus een honest mistake. Yeah right.
Expresssion is ookd e opvolger van Frontpage, het zal mij niet verwonderen indien veel code van Frontpage in Expression terecht is gekomen, want MS heeft Frontpage nooit als een slecht product gezien, integendeel, vorige jaar verkochten ze het nog.
Het zou zelfs heel verwonderlijk zijn indien ze de code van Frontpage niet zouden hergebruiken.
Zat je nu weer op de computer van je vrouw?
Misschien een idee om ook daar dat script te installeren ;)
rotfl
Microsoft pretendeert wel degelijk dat Word prima geschikt is om HTML-pagina's mee te maken. HTML is gewoon een gestructureerde manier om een document te bewaren, net als andere documentformaten. Een leuk ander voorbeeldje is LaTeX. Dat werkt zo compleet anders dan klassieke tekstverwerkers dat men het wel uit zijn hoofd laat om dit in Word of OpenOffice.org te ondersteunen, en terecht. Microsoft heeft het met HTML blijkbaar wel aangedurfd en moet daar, naar mijn mening, dan ook de consequenties van dragen.
Heel simpel gezegd: op het moment dat een producent claimt dat zijn product geschikt is om documenten in een bepaald formaat te produceren, mag je ervan uitgaan dat dit op een correcte manier gebeurt. En dat is nou net wat Microsoft niet gelukt is met de HTML die uit Word komt. Ongetwijfeld zal IE het resultaat wel redelijk tonen, maar het heeft in niets meer te maken met HTML zoals door het W3C gestandaardiseerd.
Uit mijn dagelijkse praktijk ken ik tientallen zoniet honderden gevallen van volstrekt goedbedoelende mensen die raar opkijken dat hun "website" (afkomstig uit Word) niet goed werkt. Blijkbaar heeft iemand die mensen toch verteld dat ze straffeloos Word kunnen gebruiken om een website te bouwen. Ik was het in ieder geval niet.. Microsoft misschien?
Microsoft kennende zal ODF op een dusdanige manier ondersteund worden dat het deze kreupel maakt en de formaten van Microsoft zelf beter uit de bus komen.
Microsoft kennende? Dus ze hebben al eerder (bewust) formaten kreupel laten exporteren?
Welke dan?
Je hebt gelijk, hoe zou ik kunnen denken dat Microsoft zoiets zou gaan doen, namelijk een "vreemd" formaat gelijk behandelen als een eigen formaat, dit is hun historie nog nooit gebeurd.
Zal voortaan geen argwaantjes eten, vooral niet met chocola.
Dat wordt tijd. Ik heb het altijd al een zwaktebod gevonden van 's werelds meest geavanceerde office suite dat het een eenvoudig .odt document niet kan lezen, zelfs niet importeren. Nu lijkt daar verandering in te gaan komen.
Nou heeft Microsoft een solide imago opgebouwd van beloftes die niet nagekomen worden, dubieuze verkooptrucs en slecht functionerende producten. Zou daar eindelijk verandering in komen..?
Ik denk het niet. De strategie van Microsoft is dezelfde als altijd: verdeel en heers. Dat doen ze nu via een tang-beweging. Enerzijds door ODF te gaan ondersteunen, maar dan wel ondersteuning op de Microsoft manier. Anderzijds door beïnvloeding van de totstandkoming van de nieuwe standaard door zitting te nemen in de OASIS TC. Bedenk: dit hadden ze al een aantal jaren eerder kunnen doen!! Maar door het NU te doen (d.w.z. nu de OOXML standaard er is) kunnen ze rustig hun software geschikt maken voor ondersteuning van deze standaard, en onderwijl dus de andere standaard meebepalen.
Beste mensen, om dubbele tekst te voorkomen, onderstaande link waarin ik iets meedeel wat voor mij van groot belang is, en ik hoop ook voor enkele anderen
webwereld.nl/co...#comment_322132
in zijn algemeenheid is het plaatsen van dit soort cross posting spam. Als je ziet dat jij hier viel over iets wat je meende dat off topic was ( de aanleiding voor het gebeuren) zegt dat genoeg over je dubbele standaarden.
De opsomming die je daar doet heb je bijeengesprokkeld NADAT je iemand over de grens hebt gejaagd door zeer pathologisch gedrag. Het is voldoende dat iedereen weet dat schelden hier niet goed is, maar dat jij mensen tot het uiterste drijft om vervolgens de vermoorde onschuld uit te hangen. Dat is behoorlijk afwijkend gedrag.
Ik zit nu te wachten op je gebruikelijke patroon... slachtoffer, vermeend misbruik van je nick, nieuwe naam, nieuwe aanval, nieuwe slachtoffers.
Ik heb al een aardig idee wie er op je lijst staan ;)
Aan iedereen op dit forum.
Ik moet zeggen dat ik het betreur dat de redactie het besluit heeft genomen om Baseline van dit forum te verwijderen. Wijlen mijn oma zei vroeger al: waar er twee kijven hebben er twee schuld. Als Baseline of vhrn Thdr zich hadden ingehouden was deze maatregel niet nodig geweest. Wellicht had de redactie eerst een publieke waarschuwing moeten geven aan de kemphanen. Maar naar mijn gevoel hebben zowel Baseline als vhrn Thdr aanzienlijke kennis en zijn ze in staat om die goed onderbouwd weer te geven. Die reacties van Baseline zal ik dus missen, het schelden en de thread-vervuiling niet. En ik hoop dat vhrn Thdr, SED en anderen dat ook achterwege laten.
Rest mij nog te zeggen dat ik de kennis van velen op dit platform waardeer en zelf ook telkens wat bijleer. Ik hoop de volgende week ook zeker in de gelegenheid te zijn om de vele discussies te volgen, want ik ben echt nieuwsgierig naar het geheugen-architectuur probleem waar SED naar refereert.
groet, en een goed weekend iedereen.
want ik ben echt nieuwsgierig naar het geheugen-architectuur probleem waar SED naar refereert.
Daar heeft hij enkele weken geleden uitgebreid over geschreven, hij had ook talloze links om zijn verhaal te onderbouwen. Hij had zelfs links uit 1996 erbij.
Hij vindt volgende:
Het is niet echt een Intel probleem maar meer iets van het aanspreken van himim om de kernel boven de 1Gb te laten komen. Linux is lang blijven hangen op 768 MB terwijl Windows daar toen al overheen kwam. Het aardige is dat zowel de Linux als de Windows oplossing goed lijkt te werken terwijl het in beide gevallen niet echt de meest fraaie oplossingen zijn. Daar mag je het best niet mee eens zijn, dat is geen enkel probleem. Dat kan voor een boeiende discussie zorgen.
Waarbij hij zichzelf een air aanmeet dat hij in staat is de geheugen architectuur van Windows (versie onbekend) en van Linux (versie onbekend) te begrijpen, en dat hij voorstellen tot verbetering kan doen, die hij dan vervolgens niet doet.
Naar mijn mening, als SED een lezing over dit onderwerp zou geven, zou ik lekker thuis blijven.
Mooi. Maar ik wacht het betoog van SED van volgende week af. en mocht het nodig zijn, dan zal ik vragen welke versies van de verschillende systemen hij bedoelt.
(NB. Je kunt een prima discussie voeren over de vraag of het aanspreken van geheugen boven een gegeven limiet een architectuur vraagstuk is. Ik vind van niet.).
Als Baseline of vhrn Thdr zich hadden ingehouden was deze maatregel niet nodig geweest
Kun je preciseren wat ik fout heb gedaan? Wanneer had ik me in moeten houden?
Je herinnert je vast nog wel de discussie van enkele weken geleden over de OOXML standaardisatie. Ook toen had je het flink aan de stok met Baseline, en dat was nog wat erger dan hier. Naar mijn mening had je daarom nu de eer aan jezelf moeten houden en de scheldpartij afkappen.
Aals je even terugleest, dan zie je dat ik geen enkele keer terug heb gescholden.
Pas vandaag, toen hij gewoon met me in discussie ging alsof hij me gisteren niet voor van alles en nog wat had uitgemaakt, toen pas werd ik boos.
Zo kun je, naar mijn mening, niet met je medemens omgaan. Maar ook vandaag, terwijl ik boos werd, heb ik niet op hem gescholden, alleen gezegd wat ik vond van zijn scheldpartijen.
Ook toen had je het flink aan de stok met Baseline, en dat was nog wat erger dan hier.
Ook toen was het vooral hij die aan het schelden was, mij voor van alles uitmaakte. Lees het maar terug. Schelden hoort bij zijn natuur, het is een maniertje, een kwalijk maniertje.
Meestal begint het met mensen of meningen triest of gênant te vinden, waarna het doorgaat met mensen als vies of als leugenaar uit te maken, en hij heeft ook geen probleem met het ophalen van loude ruzies, al heb je je tien keer verontschuldigd. Wat ik dus in de toekomst ook nooit meer zal doen, want het heeft geen enkele zin. Ook bij SED niet.
Zoals mensen hier met elkaar omgaan is volkomen eerloos. Dat is mijn mening.
(Volkomen off-topic reactie van mij, maar toch wel relevant (hoop ik ;-) )
Zoals mensen hier met elkaar omgaan is volkomen eerloos. Dat is mijn mening.
Daar ben ik het wel mee eens, maar dan op voorwaarde dat u er het woordje "sommige" tussen zet en het woordje "elkaar" vervangt door "anderen" :
"Zoals sommige mensen hier met anderen omgaan is volkomen eerloos. "
Omdat ik mij anders ook aangesproken zou kunnen voelen, wat ik niet doe omdat ik best weet dat u mij daar helemaal niet mee bedoelde, natuurlijk niet ! Waarom zou u ?
Mag ik daarom het volgende stellen: Namelijk dat gelukkig verreweg de meeste deelnemers hier verstandig, beleefd en prima in staat blijken te zijn om behoorlijk goede berichtjes te schrijven, die ik dagelijks met veel plezier lees ! Waarvoor mijn dank aan u allen ! :-D
U (vrhn Thdr) reken ik zeker ook tot die goede deelnemers, daarom begrijp ik de moedeloosheid die u nu voelt ook heel erg goed. Maar al te goed zelfs, uit eigen (wel heel erg bittere) ervaring, "opgedaan" tijdens mijn "jeugd" of wat daar voor door moest gaan...
Zeer wel mogelijk ben ik doordat ik zelf als kind jarenlang mishandeld/misbruikt ben geworden precies daarom nu (op m'n 54-ste) zo ongekend fel tegen iedere vorm van (zelfs poging tot) machts-misbruik - al zou een psycholoog of zo iemand dat vrij zeker veel beter kunnen verwoorden.
Maar persoonlijk geloof ik niet zo erg in "therapie" of zo, daar ben ik ook veel te eigenwijs voor ! :lol: Mijn "medicijn" is een totaal ontspoorde gevoel voor humor, flink hard werken en af en toe met een paar vriend(inn)en een hele goede (minstens 12 jaar oude) Single Malt Whisky genieten. Werkt bij mij zeer "therapeutisch" ! (Vooral die vriendinnen... ;-) ).
Maar... de allerergste "bad guy" hier die is nu, ook een beetje door mijn klacht-emailtje aan de geachte redactie, weg (voorgoed, hoop ik !) - het enige trieste is dat die "bad guy" systematisch geweigerd heeft om zelfs maar de geringste lering te trekken uit (met name uw) lange en ongelooflijk geduldige discussies met hem.
U heeft er denk ik meerdere mega-watt uur van uw persoonlijke energie ingestopt, met helaas maar heel weinig resultaat. Maar neem dat uzelf vooral niet kwalijk, volgens mij lag/ligt dit echt niet aan u maar aan het feit dat die "bad guy" gewoon een enorm bord voor zijn hoofd had (en heel zeker: nog steeds heeft, ad infinitum... ;-) )
Enne, o ja, prettig weekeinde gewenst aan iedereen ! Maar neem als u Zondag naar buiten gaat wel de paraplu mee, omdat er heel slechts weer met veel regen op komst is ! ;-)
Dat jij personen die het op dit forum niet met je eens zijn bijvoorbeeld Stasi kampbeulen noemt beschouw je zeker niet als eerloos...
dat klopt, en het weigeren om je te verontschuldigen wanneer je iemand meer dan tien keer op een dag uit scheldt ook
Heren, ik word hier een beetje moedeloos van. Ik heb van jullie beiden gezien wat jullie aan scheldwoorden in huis hebben, en hoewel die in een categorie vallen die echt geen plaats heeft op dit forum, wat ik zelf aan scheldwoorden heb geschrapt in mijn eigen bijdragen voordat ik op <verstuur> drukte was nog wat bloemrijker. Als het op een scheldwedstrijd tussen ons drieen zou uitdraaien zouden jullie die verliezen. Ik kan jullie beiden aanraden om, als de verleiding er weer is, niet toe te geven aan de drang tot schelden. Als je al iemand te grazen wilt nemen, dan doe je dat het best als je zelf nog bij zinnen bent.
Ik ben partijdig, inhoudelijk ben ik het in 9 van de 10 gevallen met Theodoor eens, en dat Albert dit keer een account gedag heeft kunnen zeggen begrijp ik wel.
Jullie beider vasthoudendheid is me de afgelopen tijd nog het meest opgevallen, en ik denk dat jullie meer met elkaar gemeen hebben. Dat kan ik niet over jullie standpunten zeggen. Jullie houden elkaar gevangen. Albert heeft een paar zaken die hij keer op keer verkondigt, en Theodoor komt keer op keer met dezelfde weerlegging. En andersom. Logisch, er schiet me iets te binnen over reproduceerbaarheid van experimenten: bij een gelijke uitgangspositie van de proef volgt een gelijk resultaat. De stelling dat discussies tussen jullie in gescheld eindigen is wat mij betreft afdoende bewezen. Waarbij ik aanteken dat Theodoor, zeker de laatste tijd, zich beter beheerst. Tom Sanders vind dat ook, want het account vrhn Thdr is nog steeds actief.
Kunnen we alsjeblieft weer inhoudelijk op elkaar ingaan en stijlexperimenten alleen aangaan als de bloeddruk gezond laag is? Liefst voordat ik nieuwe hoofdstukken in het scheldwoordenboek op mijn naam krijg?
In alle eerlijkheid: zodra Albert begint over de BRM waar OOXML er doorheen gejast is, schiet ik als een Pawlow-hond in de houding en begin te ratelen op het toetsenbord. Elke keer dat Albert zijn - door mij hartgrondig verfoeide - standpunt uiteen zet, voel ik mij genoodzaakt om te reageren. Al is het alleen maar om te melden dat er in elk geval een persoon het niet met hem eens is - waarna ik uitentreuren uitleg waarom. Damn.
Elke keer dat Albert zijn - door mij hartgrondig verfoeide - standpunt uiteen zet, voel
Je bedoelt zeker de wijze van goedkeuren van voorgestelde verbeteringen tijdens de BRM bijeenkomst. Een wijze waar 30 delegaties met specialisten allemaal voorgestemd voor hebben en waar toen niemand tegen was.
Het is leuk dat je dit als mijn standpunt omschrijft maar het is dus het expliciet in een resulotie vastgelegde standpunt van de aanwezige ISO BRM leden (waaronder ook grote tegenstandanders van het formaat). Een standpunt dat ik hier slechts verdedig. Dat jij het persoonlijk niet eens bent met een dergelijke unanieme instemming voor een bepaalde procedure is duidelijk en heb je ook uit den treure uitgelegd.
De BRM is ook niet een expliciet moment waarop de standaardisatie plaatsvind maar slechts ding van een 16 maanden durend proces waarin talloze zaken uitvoerig zijn besproken en de standpunten van verschillende partijen zelfs al voor de BRM bijeenkomst onwrikbaar waren vastgelegd.
Ik heb juist zorgvuldig vermeden om inhoudelijk in te gaan op standpunten waar ik zelf in een reflex reageer. Een vage aanduiding leek me voldoende om mijn begrip voor reflexen te illustreren. Ik zat niet op de volgende reflex-reactie te wachten, maar misschien moet ik je in dit geval bedanken, want jouw reactie is een fraai voorbeeld van waar ik nou net tegen betoog.
[Pawlow-mode on]Ik herinner me van de bewuste stemming dat van de ongeveer dertig delegaties welgeteld zes delegaties voor de procedure stemden, vier tegen, twee weigerden wat-dan-ook te stemmen en een stuk of achttien onthielden zich van stemming. Jij kunt dat unaniem noemen, Van dale geeft dit als betekenis:
una·niem (bijvoeglijk naamwoord; unaniemer, unaniemst; unanimiteit)
1 eenstemmig, eensgezind
Ik hanteer Van Dale. Welk woordenboek hanteer jij?
Een ander punt. Dat een instituut als de BRM zich blameert, is voor mij geen reden het oordeel van dat instituut te volgen. Ik ben het ook niet eens met de rechter-commissaris die het arrestatiebevel voor Gregorius Nekschot ondertekende.[Pawlow-mode off]
Nu geef ik je in overweging mijn eerdere reactie nog eens te lezen, die had als thema niet de BRM, maar eerder de manier waarop men hier van gedachten dient te wisselen. Als dat de bedoeling van de aanwezigen is, en soms twijfel ik daar wel eens aan.
Ik herinner me van de bewuste stemming dat van de ongeveer dertig delegaties welgeteld zes delegaties voor de procedure stemden, vier tegen, twee weigerden wat-dan-ook te stemmen en een stuk of achttien onthielden zich van stemming.
Helaas is dat onjuist.
Voor de procedure werd gestemd met 29 stemmen voor en 2 stemmen tegen.
De betreffende resolutie van de BRM
Resolution 37 “Option 4 prime”: The BRM decides to use the following form to decide, by majority voting, on each disposition of comments proposed by the Editor (“Response”) which has not been explicitly accepted or rejected by the BRM in other ways (list enclosed). A simple majority of “Approved”s of the votes on that “Response” will be required to implement each Response; abstentions are not counted. In the event of a tie on a “Response”, no editing instruction will result from that “Response”—results of the vote: 29 in favour; none against; two abstentions (DE, BE): so resolved.
Het is jammer dat je overgaat om de feiten te misrepresenteren.
[Pawlow-mode on]Als ik misrepresenteer, doe ik dat in commissie. Dit heb ik op 3 maart op tweakers gevonden:
De commissieleden hebben uiteindelijk 200 veranderingen goedgekeurd. De overige 900 werden gebundeld en in één ronde ter stemming aangeboden behandeld zonder verdere discussie, omdat er niet genoeg tijd was voor een inhoudelijke behandeling. Zes van de 32 landen stemden voor de bundeling, vier landen tegen terwijl achttien landen zich onthielden van stemming en vier landen helemaal weigerden hun stem uit te brengen.
[Pawlow-mode off]
Om mijn oorspronkelijke betoog nog even op te pakken, deze discussie is (weer) een voorbeeld van reflexmatig reageren, en ik merk tot mijn ergernis dat ik er weer middenin zit. De discussie hebben we al een keer gevoerd, we werden het niet eens. De OOXML-BRM-affaire heb ik er bijgehaald als voorbeeld van een discussie waarin ik zelf reflexmatig reageerde, ik dank je voor deze gelegenheid om de onvolkomenheid van mijn eigen mens-zijn aan te tonen. Ik zou het zeer op prijs stellen als je mijn boodschap - hou rekening met elkaars onvolkomenheden - nog eens overwoog, de BRM was slechts als illustratie bedoeld. Als je je gestoord hebt aan mijn gebruik van de term 'verfoeid', dan wijs ik je er op die term accuraat aangeeft wat ik van je standpunt, niet van jouw persoon vind.
Probleem is dat jij de zaken verward. we hebben het over de procedure en jij komt met overigens incorrecte cijfers over de steeming van de verbetervoorstellen. Dat was dus niet de stemmking over de procedure ware ik duidelijk aangaf dat het 29 voor en 0 stemmen tegen was.
en jouw cijfers waren sterk incorrect in die zin dat er zeker geen geen 18 landen die zich van stemming onthielden maar juist die 18 landen stemden mestal voor allerlie verbetervoorstellen die zij van belang vonden en vak zelf hadden ingediend. Het is echt triest dat jij zo slecht geinformeerd bent als je zoals duidelijke wel belangstelling hebt voor het onderwerp.
Triest? Je maakt me chagrijnig, niet triest. Ik denk dat je helemaal niets hebt geleerd van de opheffing van je account. Ik kom met bronvermelding, jij met adjectieven.
Welkom terug |-(
Ik vind het jammer (triest! ;-) dat "hal" weer op de persoon speelt, terwijl het toch een discussie is waarbij het goed mogelijk is om dit te vermijden.
Laat ik dan zeggen dat jij jezelf goed documenteert en verklaart, je onthoudt van aanvallen op de persoon, en daardoor geloofwaardig bent
Ik zeg dat hij slecht is geinformeerd.
Dat is niet zozeer aanval op de man maar op de informatie waarover hij beschikt.
Wat jij daarintegen doet is wel weer een aanval op de man en nog wel in een discussie waar je zelf niet inzit.
Wat nou. Ik citeer je de originele resulutie met het stemresultaat dat over de procedure gaat kom jij met een zwak tweakers artikel waarin gesuggereerd wordt dat er onthoudingen waren in een stemming over OOXML. Zwak artikel en bovendien niet doelend op de stemming over de procedures maar over de stemming op de verbetervoorstellen zelf. Zwak omdat er dus helemaal geen 18 landen waren die zich van stemming onthielden. Juist deze deze landen hebben echter gekozen om stemmmen uit te brengen op de individuele verbetervoorstellen waar zij een opinie over hadden (met name degenen die ze zelf hadden ingediend) en op de messte overige issues geen stem uit te brengen maar dat bijvoorbeeld over te laten aan de landen die deze issues hadden ingebracht. Deze 18 landen hebben samen vele honderden verbetervoorstellen goedgekeurd. Bepaald niet wat ik zie als het je onthouden van een stemming.
Maar zoals ik als zei was dat een forumlierstemming over de verbeteringen zelf en niet over de procedure. De stem over de stem procedure heb ik hierboven HEEL DUIDELIJK GECITEERD en er waren dus geen landen die stemden tegen het voorstel om over de niet besproken verbetervoorstellen te stemmen.
Het is vreemd dat jij nu een verhaal over de stemming van de verbetervoorstellen probeert te gebruiken om mijn geciteerde resolutie over de procedure aan te vallen. Dat is namelijk niet hetzelfde.
Misschien nog een ten overvloede zoals de BRM voorzitter het zelf ook duidelijk heeft gezegd:
As regards the form voting solution we chose, it's worth noting perhaps that NO country disapproved adopting it...
Bron
Er was dus niemand die op de BRM zelf tegen de gekozen procedures heeft gestemd.
Alex Brown legt graag zaken in zijn voordeel uit, maar laten we niet vergeten dat bijvoorbeeld nu Zuid Afrika protesteert tegen de gang van zaken.
www.networkworl...s-iso-vote.html
Helaas heb ik nu geen tijd, maar een is voldoende om te bewijzen dat "geen" niet waar is
[Pawlow-mode on]Die procedure ging dus over hoe gestemd zou worden over de nietindevergaderingbesprokenwij
Het is maandagmorgen, de regen is gisteren opgehouden, wou je mijn oproep-tot-rekening-houden-met-menselijke-tekortkomingen nog eens lezen? Die BRM boeit me op dit moment niet zo.
Iwan Pawlow is in 1936 overleden na een lang en arbeidzaam leven. Zijn onderzoek naar geconditioneerde reflexen wordt algemeen als klassiek beschouwd, en men ziet nog zelden de noodzaak om het met nieuwe experimenten weer eens over te doen. Behalve op dit forum dan. Nondesjang.
dan wijs ik je er op die term accuraat aangeeft wat ik van je standpunt
Helaas gebruik je wel een stuk minder accurate gegevens om je opinie op te baseren.
[Pawlow-mode on]Dit is wat ik denk dat er gebeurt is. We hebben het over twee verschillende stemmingen. De eerste betrof de vraag of er verbeteringsvoorstellen zonder discussie tijdens de BRM in stemming zouden komen. Daar werd op gestemd in de door mij gegeven stemverhoudingen. Vervolgens kwam er een voorstel in stemming over hoe die voorstellen in stemming zouden worden genomen. Met als resultaat de door jou gegeven stemverhoudingen. Totdat jij me met bronnen kunt aantonen dat er iets anders gebeurd is, is dat mijn standpunt.Waar ik nog steeds tegen aanhik is het zonder discussie tijdens de BRM in stemming brengen van wijzigingen, niet de punten en komma's van de vervolgens gebruikte stemmingsprocedure.[Pawlow-mode off]
Het is zondagmiddag, de regen is opgehouden, wou je mijn oproep-tot-rekening-houden-met-menselijke-tekortkomingen nog eens lezen? Die BRM boeit me op dit moment niet zo.
De eerste betrof de vraag of er verbeteringsvoorstellen zonder discussie tijdens de BRM in stemming zouden komen
Nee, de door jou genoemde stemverhouding is een interpretatie van de stemverhouding over de nog niet besporken 700-800 verbetervoorstellen zelf vanaf het consortiuminfo blog van anti ooxml activist Andy UpdeGrove.
Je kon bij deze schriftelijk stemming op een formulier (hetgeen dus waar procedureel het iedereen mee eens was) waarop deze overige verbetervoorstellen gestemd moest worden op alle nog niet besporken voorstellen apart stemmen en eventueel aanvullend daarop een stem voor de overblijvende voorstellen uitbrengen. Die eventueel aanvullende stem heeft Andy echter als totaal resultaat geinterpreteerd genomen en daarmee 18 landen, die wel vele van de honderden issues hebben goedgekeurd, gecategoriseerd als landen die zich onthielden van stemming over de voorstellen.
Zie overigens voor de resoluties van de bijeenkomst:
http://adjb.net/index.php?entry=entry080306-082306
*klimt net weer op zijn stoel na er vanaf gedonderd te zijn*
Ik wil proberen partijdigheid uit te sluiten. Ik kies vaker vóór dan tégen jouw standpunten. Zo vind ik dat in het zojuist (wéér) opgerakelde BRM-verhaal er geeneens echt feiten zijn, eerder meningen. Een ieder mag daarvan zelf vinden wat hij wil. Allemaal prima. Maar nadat je account al dan niet terecht geblokkeerd is zou *ik* me in jouw geval een beetje rustig houden. In plaats daarvan ga je gewoon dóór...
Laat rusten, het is zaterdag, morgen regent het weer en dat soort dingen. Begin eens met korte, verifiëerbare reacties en als iemands' mening je stoort, lekker laten storen. Je roept nu nog anti-Baseline-reacties op, geef het even de tijd.
ArjenB sleept het BRM-verhaal er als voorbeeld bij. Laat het dat dan ook zijn: een voorbeeld. Ga niet weer een draadje starten want voor we het weten zitten we weer op de 200 extra, al lang geschreven reacties bij een artikel waar het niet thuishoort.
En ja: je bent niet de enige die in mijn ogen verkeerd bezig was (zoals de kampbeul-vergelijking van een zekere Hagenaar) maar je zit op dit moment in een situatie die je niet meer kan veranderen, hooguit kan verergeren.
Als ik op 2 punten je "tegenstanders" gelijk moet geven: Je dramt. Je geeft zelden fouten toe. Werk daaraan.
En ja: je bent niet de enige die in mijn ogen verkeerd bezig was (zoals de kampbeul-vergelijking van een zekere Hagenaar) maar je zit op dit moment in een situatie die je niet meer kan veranderen, hooguit kan verergeren.
Ik ben van mening toegedaan dat je met dit soort mededelingen wat specifieker kan zijn. Momenteel is de sfeer hier dusdanig paranoïde dat ik me als Hagenaar achter m'n oren krab en me zit af te vragen of je daarmee mij bedoelt. En in welke context werd die vergelijking gemaakt?
Nee, ging niet over jou. Ik heb hem niet met naam genoemd omdat ik het niet nodig vond iemand weer bij een discussie te slepen, ergens hierboven refereert hAl eraan.
Bij mijn weten woont vrhn bsln, hehehe, die vind ik dan weer grappig, niet meer in Den Haag. Toen Albert nog de oude was, had hij vrij weinig last van de vermeende OSS-kliek. Sterker nog, toen was de algehele sfeer op dit forum een stuk beter dan die nu is. Een incidentele platform-flame daargelaten, dat moet gewoon kunnen. De laatste tijd is het een stuk grimmiger geworden, ook door toedoen van die eindeloze ODF vs OOXML discussies die ik maar heb gemeden. Het gedram kwam toen van twee kanten, dat van vrhn Thdr was weliswaar op zijn plaats en veel beter onderbouwd, maar het creëert nu eenmaal een sfeertje: Linux-gebruikers worden met vrhn Thdr geassocieerd en Windows-gebruikers met vrhn bsln. Dat was het gevolg van die flood.
Dat had ook op mij effect: wat je ook draait, je hebt je imho aan de licentie-overeenkomsten te houden. Toen ik bijvoorbeeld met InDesign aan de slag wilde heb ik daarvoor gedokt. Mischien ben ik daarin wel erg zwart/wit, maar het is onoverkomelijk als je je geloofwaardigheid overeind wil houden, zeker in discussies die over platformmodellen gaan.
Ik hou ook van een zekere scherpte, maar het veelvuldig gebruik van terminologie als fanboys, Jehovagetuigen en dergelijke laat ik graag aan anderen over. Iemand tikte het al eerder: we zijn allemaal mensen die graag computeren, geen kanonnenvoer.
De hagenaar die commeters hier uitscheld voor Stasi kampbeulen is Diogenes Isher.
De sfeer was inderdaad een stuk beter voor een aantal mensen hier besloten dat ze opinies van anderen lekker dicht konden modereren.
Webwereld.nl kunnen jullie hier iets mee?
Me dunkt van wel, lijkt mij dan weer.
Aangezien jullie nog steeds geen reetingsysteem voor jullie eigen inbreng hebben lijkt het me niet dan fair dat jullie het gebruikers reetingsysteem ook maar lekker in de wilgen hangen.
Goeie input, Albert ... je kunt het wel :-)
Linux-gebruikers worden met vrhn Thdr geassocieerd en Windows-gebruikers met vrhn bsln. Dat was het gevolg van die flood.
Ik denk dat je hiermee inderdaad de vinger op de zere plek legt. Als je éénmaal in een "kamp" ingedeeld bent is het nauwelijks meer mogelijk serieus te reageren. Maar ik doe daar zelf al dan niet bewust ook aan mee.
Tja, als je het puur obv het aantal geplaatste berichten gaat bekijken kun je dat zo zien. Ik zie mezelf echter niet als "ingedeeld in een kamp" - ik ben het nl. op een heleboel punten met Vrhn Thdr hartgrondig oneens. Maar misschien moet Webwereld het profielensysteem uitbreiden zodat reageerders zich in clans kunnen organiseren en vriendschappen met elkaar aangaan ofzo. (Dat is toevallig mijn expertise en ik ben te huur :P)
Maar ik heb het al een paar keer eerder gezegd: de reden dat het moderatiesysteem nu niet werkt en mensen meerdere accounts /kunnen/ aanmaken om anderen "dicht te minnen" of "open te plussen" (let u op, Taalunie?) is, zoals terecht door hAl et al wordt opgemerkt, de kern van het hele probleem. Het systeem nodigt uit tot misbruik, en dus wordt het misbruikt (oude [software]wet). Maar een stem "duur" en het lost zich vanzelf op. B.v. door de waarde van een stem te relateren aan het aantal positief beoordeelde berichten dat door die persoon geplaatst is (en dan eerst ff alles resetten, natuurlijk ;-)).
Wellicht had de redactie eerst een publieke waarschuwing moeten geven aan de kemphanen.
We weten natuurlijk niet wat er op de achtergrond gebeurt.
De redactie heeft naar mijn menig in ieder geval geprobeerd op baseline te benaderen, maar kreeg nul op request wegens een niet bestaand email adres.
Ik ben het gewoon met je eens. Jij en ik willen een lekker forum, waarop we ons kunnen uitleven. Als je een keer op iemands tenen staat zeg je gewoon: sorry.
Het gaat hier eigenlijk alleen maar fout als mensen persoonlijk worden of gaan schelden.
Dus: Heb respect voor elkaar en voor elkaars mening, of je het er mee eens bent of niet.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
