Heemskerk tevreden over Microsoft-steun ODF

Google toolbar of de MS desktop search
Het gaat in dit voorbeeld om een multinational met vestigingen over de hele wereld, met een veelheid aan platforms en document formaten waarin wordt gewerkt.

Natuurlijk zijn er ook andere manieren om informatie in kaart te brengen, maar gestructureerde data-opslag via XML is gewoon een van de beste manieren. MS desktop-search voldoet zeker niet.

Ik weet niet of jij weet wat er speelt binnen een bedrijf dat 50.000 producten produceert.
Een ander voorbeeld: Weet je uit hoeveel producten een vliegtuig bestaat? Weet jij wat er moet gebeuren indien de ingenieurs besluiten wanneer stoelen gemonteerd met een u-vormig rail-type een ander anker moeten hebben indien ze gemonteerd zijn op een vloerbedekking met meer dan 60% polyamide?
We hebben het nu een keer wel over een 10.000 volt ontlading van statische electriciteit, die in sommige vliegtuigen ernstige gevolgen kan hebben.

Arme mensen die middels Google moeten zoeken naar welke vloerbedekking aan deze kenmerken voldoet, in welke periode die is ingekocht (een vliegtuig is soms 40 jaar in productie (Boeing 747)), welke stoelen er op staan, welke verankering, en aan welke klanten dit is geleverd....

Weet jij uit hoeveel onderdelen een auto bestaat, en wat deze auto kost qua onderdelen, en hoe deze prijzen schommelen?

Dit wil jij middels Google toolbar bewaken?

Elk professioneel CAD-systeem lost dit voor je op.
Dus je wil een CAD system ook op de afdeling marketing inzetten, en laten vertalen naar 28 talen? Of naar de webdesigners, en de boekhouder kiojkt even in het CAD systeem om te kunnen berekenen wat een gaspomp kost?

De een wil met MS desktop search, de ander wil een CAD systeem.

ik geloof niet dat er goed begrepen wordt waarover ik het heb. Dat kan gebeuren, want ik heb zelf met deze problematiek gewerkt, ik ben ingewerkt in de materie.

Nu werk ik veel met medicatie. Weet jij hoeveel medicijnen er op de wereld zijn? met patent, zonder patent, met suikerlaagje dat mensen met een bepaalde allergie niet mogen hebben? Allerlei prijzen en leveranciers? verschillende kleuren,verschillende merknamen, verschillende stofnamen, afkomend van verschillende fabrikanten, stoffen met verschillende stofnamen in verschillende talen die in verschillende medicijnen met verschillende merknamen in verschillende doseringen gemengd kunnen zijn?

Hier dan ook maar een CAD systeem inzetten?
---------------------------
Ik merk op dat veel mensen geen idee hebben waarom OXML of ODF nuttig is, ze zien het meer als een volgende slag in de documentenstrijd, maar niets is minder waar. Onze hele informatie-systemen staan op de kop. De huidige systemen zijn niet meer in staat om de complexiteit van de wereld te bevatten. Al jarenlang trouwens.

We gaan naar geheel nieuwe paradigma toe, waarin voor ouderwetse documenten geen plaats meer is.

Ik weet dat ik het onaardig zeg, maar misschien dat het dan doordringt. Mensen die denken dat de desktop de computer is, mensen die denken dat een CAD-systeem een fabriek kan laten draaien, die gaan de volgende slag in de ICT verliezen.

De formaten zijn pas echt onafhankelijk als de meeste grote applicaties ze in hoge mate ondersteunen.
Nee - want met een duidelijke standaard kan iedereen zo'n applicatie schrijven. Met een gesloten standaard is dat een heel ander verhaal.

Zoals al eerder haal je applicaties en formaten door elkaar.

Dat kan sneller dan je denkt, third parties zullen documenten kunnen ontsluiten en archief-mogelijkheden krijgen die nu nog nooit zijn vertoond.

De grote software vendors zullen zich meer moeten toeleggen op basis-tooling zoals databases, OS-sen, componenten voor verwerking van informatie, ze zullen generiek en nederig moeten buigen voor open standaarden, of ze zullen verdwijnen

Let ook op dat informatie het nieuwe paradigma is, een office-applicatie is meer een creëer, view en print-engine voor informatie, die ook op heel veel andere wijzen kan worden getoond, geassembleerd, gecompileerd, gefilterd, in allerlei formaten voor allerlei doelen, waarvan een formaat ook wel eens hardcopy wordt genoemd, en dat het enige is waar we vaak aan denken, maar misschien is het zinvol om PDF te creëren voor read-only opslag, gegenereerde webpagina's, ik heb voorbeelden al genoemd

De grenzen tussen informatie en documenten, office-omgevingen, etc, zullen nog meer vervagen, aansluitingen/koppelingen naar allerlei overige XML-standaarden zoals ebXML, maar ook legacy-EDI-standaarden wordt mogelijk.

Bijvoorbeeld, een aannemer schrijft een offerte in een bepaald XML-formaat, de ontvanger genereert een rapport met allerlei offertes verzameld, een aannemer krijgt de opdracht, na onderhandeling, de informatie gaat in versies bestaan, en eind-prijs uit de offerte schuift de boekhouding in, de document-versies worden gearchiveerd om onderhandelingen te kunnen reproduceren, ook bij de aannemer schuift de overeengekomen prijs de boekhouding in.

Waar is het document gebleven, dat kan op aanvraag worden gegenereerd, destijds door een spraak-genrator voor blinden. Het document is alleen maar een verschijningsvorm van de informatie, het is de informatie waar het om gaat.

Volgens mij geef je de zaken waar ik aan dacht zelf al aan.
De Java versie van MS was beter en sneller dan de originele en als belangrijk bijverschijnsel, vele malen kleiner. Ik stoor me nog steeds aan de rommel die met een runtime versie van java allemaal binnenkomt. ( inclusief ongevraagde vinkjes voor default instelling, daar waren we gelukkig net van af bij MS)
Ook HTML en de interpretatie daarvan ( buiten de standaarden) maakten een goede werking van veel websites mogelijk, ondanks fouten die men gemaakt had. Het programma paste zich aan bij de mens ipv omgekeerd) Daar vallen ""deskundigen"" over maar voor de doorsneel gebruiker een prima zaak. Als je Word gebruikt om HTML te maken ben je professioneel heel fout bezig. Voor een gebruiker is de laagdrempeligheid een sterk punt.

.net : daarvan is de Common Language Infrastructure beschikbaar voor andere partijen die platform onafhankelijk daarmee verder kunnen. MS zelf heeft alleen voor windows beschikbaar, andere partijen kunnen en mogen erop voortbouwen.

Als je kijkt naar MS O communications server dan zie je dat Skype en Sip verlaten worden en een aangepaste protocolversie beschikbaar is waar de industrie reeds op inspeelt. Dat laatste is dan weer dankzij de omvang van MS wat een garantie biedt voor een aardige markt. In dit concrete geval ben ik er niet zo blij mee aangezien bijv Sip prima werkt en beter doorontwikkeld had kunnen worden als daar gebreken in zaten tov de gevraaagde functionaliteiten. Ik zie dus graag dat MS zijn innovatieve kracht inzet bij standaarden ontwikkeling ipv een nieuwe te bedenken. Helaas zijn ze bij veel mensen verdacht en dat beperkt het speelveld.

Je bedoelt zoiets als OpenOffice nu doet als je in een niet-open formaat wilt bewaren ?

Het is dus niet zomaar even zo dat bestanden de komende paar jaar al heel portabel en interoperabel zijn op het compatibele niveau waar de binaire office bestanden nu zitten en waar al tien jaar aan is gewerkt.
Ook binaire bestanden kunnen OLE verbindingen hebben naar andere bestandsformaten, deze kunnen net zo divers zijn, en zelfs platform, zelfs applicatie afhankelijk zijn.

Er is op dit moment nog geen perfecte XML standaard, het is maar de vraag of het ooit perfect zal worden, maar een open XML-standaard is wel een enorme sprong voorwaarts voord e toekomstige informatie ontsluiting.