Gepubliceerd: Donderdag 29 mei 2008
Vertegenwoordigers van verschillende landen werken in het geheim aan plannen zodat de douane iPods en laptops kan gaan controleren op inbreukmakende content.
Toon volledig artikel
Eindelijk eens klare taal!
Oprotten al die dieven die MIJN bedenksels hun cultuur goed noemen. Het is van MIJ!
Mine allll mine.... my presious....
Van mij krijg je wel een plusje, leuke sarcastische opmerking die denk ik door velen niet wordt begrepen;-)
Van mij een minnetje vanwege:
- de minachting voor eigendom
- de totaal verkeerde inschatting van de situatie. Het gaat niet om copyright, het gaat om privacy. Met dit soort initiatieven proberen staten volledige controle te krijgen over informatiestromen. Een onderwerp als copyright is hierin louter een excuus.
De hoofdreden van deze regeling is copyright bescherming, dat daarmee privacy wordt geschonden is een gevolg.
Op de volgende link staat een uitleg van de EU omtrent ACTA.
Daar kun je lezen dat geld de hoofdreden is van deze wet en niet ons in de gaten te houden, daar hebben ze ACTA niet voor nodig, daar zijn helaas genoeg andere middelen voor.
http://ec.europa.eu/trade/issues/sectoral/intell_property/fs231007_en.htm
Moraal van het verhaal van "The Precious":
Smaegol had de ring zelf gestolen en de oorspronkelijke vinder ervoor vermoord, middels roofmoord verkregen dus.
Oprotten al die dieven die MIJN bedenksels hun cultuur goed noemen.
Daar kan ik in meegaan. Het gebeurt maar al te vaak dat anderen er met de copyright vandoor gaan en de uitvinder en werkelijke eigenaar van het intellectuele goed in de kou laten staan of proberen te zetten. Voorbeelden te over.
- De uitvinder van de spreadsheet viste achter het net
- SCO vs Linux.
Hoeveel bandjes zijn er niet die de rechten op hun muziek, middels juridische trucs, zagen verdwijnen in handen van mensen waarvan ze dachten dat die het goed met ze voor hadden.
Breng de muziek uit onder GPL en ga leven van de service, dat is mijn advies en devies.
Ok, behalve het criminaliseren van burgers en de extreme schending van privacy door je privé bestanden te doorzoeken, hoe gaat de douane precies vaststellen dat de muziek op bijv. je Ipod "illegaal" is? Naast dat bijv. downloaden legaal is in Nederland, al was het dat niet, kan de Douane ruiken aan een mp3 of deze door jezelf geript is en dus onderdeel van je collectie is of dat je deze hebt gedownload?
Dit is wel de grootse onzin die ik ooit gehoord heb omdat het naast alle morele bezwaren gewoonweg niet kan. Of wacht, als je met een Ipod aankomt op schiphol moet je vervolgens eerst met een douane beambte terug naar huis om hem of haar de fysieke CD te laten zien?
Volgens mij kan je binnen de huidige NL wetgeving geen illegale 'normale' content op je iPod e.d. hebben. Kinderporno is natuurlijk illegaal. Maar auteursrechtelijk beschermd werk dat je als individu bezit is altijd legaal. Hoe je er ook aan bent gekomen. Alleen als je duidelijk handelaar bent kan het weer als illegaal worden aangemerkt.
hoe gaat de douane precies vaststellen dat de muziek op bijv. je Ipod "illegaal" is?
Oh, dat is heel eenvoudig.
Gewoon omkeren van de bewijslast. We hebben op dit moment een paar jongentjes in Den Haag zitten die daar totaal geen moeite mee hebben, of anders gezegd "In het belang van de Openbare Orde en Veiligheid" niets liever zouden willen.
Waar heb ik dat toch vaker gehoord? Ik kan maar niet op de achternaam van die Goede Oude Ome Adolf komen.
En dat gaat in de praktijk als volgt in z'n werk:
Ten eerste moet je als je een laptop o.d. wilt meenemen als je met 't vliegtuig gaat, voortaan een paar uur eerder op 't vliegveld zijn i.v.m. de "lapipodscan".
Nu denkt die betreffende dounebeambte omdat ie de dag begonnen is met een klotegevoel (mot met z'n vrouw) eens even lekker te scoren die dag. Hij kan uiteindelijk bepalen of dat ene bestandje "illegaal" is. "Wij moeten even uw laptop nader controleren. U heeft er een paar verdachte bestanden op!" Na lang wachten (je dreigt je vliegtuig te missen, of hij is net weg) komt ie weer terug.
In de meeste gevallen zal er dan wel "alles in in orde" klinken, maar ze kunnen natuurlijk ook gewoon een fout maken, krijg je een boete en de laptop is de shredder ingegaan. Zij hebben immers altijd gelijk.
De volgende stap zal zijn dat je tot op je onderbroek gecheckt wordt want het kan natuurlijk zijn dat je ergens namaak merkondergoed hebt gekocht tijdens de vakantie in dat verre aziatische land. Het idee dat dit zal gebeuren is natuurlijk absurd en wel net zo absurd als dit plan!
Een woord... TrueCrypt.
Ik vraag mij af hoe lang de douane in Nederland iemand kan vasthouden voor het achter houden van informatie.
In dit geval het niet verstrekken van je passcode.
In Amerika kan de douane zonder enige verdenking of opgaaf van reden je laptop opstarten en doorzoeken, ook kan de laptop in beslag worden genomen voor een onderzoek in een forensisch instituut, zonder dat hier een hiervoor een verdenking of officieel document voor nodig is..
zie: Zakenmannen kennen recht douane VS niet.
Ook in de VS hoef je niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Een beetje fatsoenlijke schijf-encryptie heeft plausible deniability. Dat betekent zoveel als: je kunt op geen enkele wijze de aanwezigheid van versleutelde data aantonen, waardoor je als eigenaar dus glashard kunt ontkennen dat er iets twijfelachtigs op je laptop staat. Een forensisch instituut zal het tegendeel niet kunnen aantonen.
Ik vraag mij af hoe lang de douane in Nederland iemand kan vasthouden voor het achter houden van informatie.
In dit geval het niet verstrekken van je passcode.
Je kan 2 ecrypted delen aan te maken met 2 wachtwoorden, 1 legitiem uitziend deel (adress bestanden etc) en 1 waarin de data staat die je werkelijk verborgen wilt houden, wordt er geconstateerd dat je iets van encryption gebruikt kun je het fake gedeelte laten zien.
Truecrypt, en dan? Als de douanebeamte het niet kan lezen, wordt je hardware gewoon in beslag genomen.
Nu al wordt die keuze je geboden als de de VS binnenkomt met je laptop en je bent uitverkoren om je laptop extra te laten controleren; je mag je wachtwoorden verstrekken. Doe je dat niet, dan wordt je de toegang tot de VS geweigerd of je laptop in beslag genomen, al naar gelang het humeur van de betreffende beambte.
Ik kies er dus voor om op reis te gaan met een erg schone laptop. Eenmaal aangekomen op mijn bestemming is het een kwestie van de content weer downloaden van mijn servertje, en klaar is kees.
Ik kies er dus voor om op reis te gaan met een erg schone laptop. Eenmaal aangekomen op mijn bestemming is het een kwestie van de content weer downloaden van mijn servertje, en klaar is kees.
Ja maar dan komt de verplicht meewerkende ISP in beeld die dan moet melden dat jij het spul allemaal weer download
Al weer een voorbeeld hoe men rechten van burgers wil inperken.
Zonder reden kan men dus lekker de inhoud van jou laptop gaan bekijken. M.a.w je bent van tevoren als schuldig verklaard.
Echter blijft staan dat je een basisrecht hebt en dat is dat je niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling. m.a.w encryptie op de schijft en je geeft het wachtwoord niet.
Immer zou je het wachtwoord geven en er staan illegale mp's op dan ben je dus strafbaar en daar hoef je niet aan mee te werken.
Daarnaast hoe bepalen ze wat illegaal is. Een van dvd geripte film die je op je latop wil bekijken hoeft niet illegaal te zijn, evenals mp3's van cd's die je gekocht hebt of nummers online.
Maar goed wie weet gaat men allerlei andere price documenten lezen of prive foto's bekijken en ik heb er geen vertrouwen in dat die gegevens niet oeps per ongeluk op straat komen te liggen.
Terrorisme hebben we gehad om ieders rechten in te perken, op vliegveld ben je al standaard verdacht en nu wordt dus ook de inhoud van je laptop gecontroleerd. Is de volgende stap een brainscan om te kijken of je geen verkeerde gedachtes hebt ?
Zonder reden kan men dus lekker de inhoud van jou laptop gaan bekijken.
En daar stond nu net geheime bedrijfsinformatie op die een amerikaans bedrijf goed kan gebruiken. Het bedrijf waar je voor op pad gaat heeft de kaartjes besteld, dus wisten ze dat je zou komen en hebben dus meteen maar geregeld dat je laptop moest worden gcontroleerd.
Niet rechtstreeks. Je neemt 'm maagdelijk leeg mee naar het vliegveld, samen met je versleutelde laptop. Neem je geen laptop mee op reis, dan kun je je "illegale" media encrypted meenemen op een flashkaartje en in het eerste het beste internetcafe je ipod voorzien van al je muziek. Een iPod is helaas nogal een rottig voorbeeld omdat je die niet gewoon als een drive kunt benaderen, maar Rockbox firmware (Linux) lost dat netjes op.
Helaas kun je de muziek dan niet beluisteren tijdens de vlucht.
MP3 spelers, PDAs, mobiele telefoons, e.a. embedded apparatuur hebben veel te weinig horsepower om TrueCrypt of soortgelijke zaken te gebruiken. Bovendien zou de authenticatie lastig zijn.
Je hebt gelijk, je zou een externe HDD of flash of laptop kunnen gebruiken. Die zou je ook op het vliegtuig kunnen benaderen (inclusief die ene howto met stap voor stap uitleg om je stylus als wapen te gebruiken *rolleyes*). Maar dan kun je net zo goed je laptop als MP3 speler gebruiken. Misschien dat hybrids zoals de EEe in dit opzicht interessant zijn. Die hebben meer horsepower dan een gemiddelde MP3 speler of telefoon, maar zijn compacter dan een laptop. Aan de andere kant is het verschil tussen een laptop of een compacte laptop in het vliegtuig niet enorm interessant. Hij moet het een X aantal uren doen, da's alles. Reis je business class dan heb je bovendien meestal toegang op lichtnet.
Op de Wikileaks URL staan overigens veel interessante links naar de PDFs en andere nieuwssites, en analyses.
Mocht er gebruik gemaakt worden van een database met bijvoorbeeld MD5 hashes dan staan daar de populaire zaken van met name de scene in. Die zou je, als je ze op je MP3 speler meeneemt, opnieuw kunnen ID3 taggen of non-scene gebruiken.
Bovendien kunnen ze bij de douane helemaal niet controleren of jij een legale kopie hebt. Toevallig koop ik regelmatig legale kopien van muziek (met name vinyl). Die zet ik over naar FLAC en MP3.
Dit soort wetten worden ook nog wel 'ns gemaakt om mensen er uit te kunnen pikken die je voor geen andere reden kunt pakken maar je wilt ze toch schade berokkenen (treiteren, financieel, opsluiten).
Hero Brinkman (Partij voor de Vrijheid) wil websites Indymedia en Ravage verbieden.
Tenslotte zouden websites als Indymedia en Ravage, die sympathiseren met de kraakbeweging, moeten worden verboden omdat ze aan 'terroristische organisaties' toebehoren, aldus Brinkman.
Vanaf vandaag zie ik de Europese Unie, welke dit initiatief ondersteunt, als terroristische organisatie. Er is geen mankracht om dit systeem te ondersteunen. Dit soort plannen zijn bedoelt om de burger angst in te boezemen. Er komt geen rechter aan te pas. Zelfs geen politie. Er is geen verdenking nodig. Er is geen methode om de aanklacht te verifieren cq. deze methode is niet gespecificeerd. Totaal geen privacy meer over je data. 't Maakt roaming met VPN daarentegen stukken interessanter.
Gelukkig! Dus de douane wordt zometeen opsporing, aanklager en rechter in een instantie.
Ik stel voor dat we de douane uitbesteden aan een consortium van RIAA, Stichting Brein, MPAA, SABAM, BSA, Buma/Stemra en al die andere 1000en belangenverenigingen.
Ook denk ik dat we justitie en de politie ook het beste kunnen privatiseren en daarna verkopen aan de hoogstbiedende en dit Europees regelen. Stel je voor hoeveel geld je hiermee kunt loskrijgen?!
Ik stel voor dat we de douane uitbesteden aan een consortium van RIAA, Stichting Brein, MPAA, SABAM, BSA, Buma/Stemra en al die andere 1000en belangenverenigingen.
Dat soort diensten zullen in de nabije toekomst worden "geprivatiseerd" net als bijv. het gevangeniswezen dat in de VS voor en groot deel al is. Daar hebben dat soort private ondernemingen ook geen enkele belang bij een resocialisatie van de gevangenen. Zo zijn ze snel weer in de bak, Hoe meer bajesklanten des te meer ze verdienen. Dat gaat natuurlijk idem dito ook op voor Timmetje Kuik cs.
Er is veel en veel te veel content om dat te kunnen controleren. Dat zou in de praktijk dus weer neerkomen op steekproeven waarbij ze alsnog geen goede controle kunnen toepassen omdat het onderzoek te veel tijd kost om werkelijk te kunnen vaststellen of iets schending van copyright is. Dat kan in veel gevallen nooit vastgesteld worden. Kan je verwachten dat ze materiaal dus uit voorzorg maar gaan vernietigen, vasthouden of vrijgeven al naar gelang het humeur van de beambten en de politiek.
Het lijkt er aardig op dat de politiek en het bedrijfsleven langzamerhand aan het zoeken zijn naar manieren om burgers terug te pesten voor rotzooi waar ze zelf voor gezorgd hebben en niet kunnen oplossen. Wij risico, dan u ook?
Die controle is heel eenvoudig.
Op iedere pc,
in ieder boek,
in iedere agenda,
zit auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Je hoeft dus helemaal niets te selecteren. Je kan het (ongeveer ongezien) in de shredder duwen. En als de (ex-) eigenaar protesteert, is hij extra schuldig en sluit je hem gewoon op (zonder proces uiteraard, want dat kost alleen maar tijd en geld)
Ja leuk, ben je aan de bui van de douanebeambte overgeleverd of ie denkt dat het legaal of illegaal is.
Mijn baas kwam vanochtend terug uit Berlijn en moest eigenlijk de pen van zijn tablet pc (HP TC4200) weggooien van de douanebeambte. Het moet toch allemaal niet gekker worden.
Gaf die beambte daar ook nog een argumentatie bij? Zou wel direct het nieuws halen als je zo'n stylusje als wapen weet in te zetten om het vliegtuig te kapen en het vervolgens dwars in die fraaie Berlijnse televisietoren te boren.
(Mijn excuses op voorhand mocht deze comment i.c.m. de bewaarplicht leiden tot een stylusverbod)
Geweldig, schuldig tenzij onschuld is bewezen.
"Hoe komt u aan die mp3's? Heeft u daar de originele cd's van? Niet bij u? Vette pech!"
<shred>
Dit is inderdaad een uitermate smerig stukje wetgeving wat via de achterdeur naar binnen wordt gebracht buiten alle normale kanalen om. Zie ook http://ipjustice.org/wp/campaigns/acta/ voor meer informatie.
'Smerig' is nog een uitermate nette omschrijving voor de machinaties van dit soort schorem. Want vergis je niet in de macht die hiermee in handen van een dergelijke 'copyrightpolitie' komt. Het wordt dan ook de hoogste tijd dat juist van de auteurs, acteurs, muzikanten en al die andere creatieven een tegenbeweging komt die dit soort fascisme een halt toeroept, want zij zullen de eerste slachtoffers blijken te zijn. Je kunt nu eenmaal niet ongestraft je eigen publiek tot 'criminelen' bestempelen. Daarnaast staat elke scheppende kunstenaar op de schouders van talloze voorgangers en waar een dergelijk vervolgingsbeleid toe kan leiden is in de geschiedenis van de voormalige sovjet-unie voldoende geboekstaafd...
Zie ik hier al de contouren van Robocop ????
Nee, dit is nog erger.....
Bliksems, het tempo waarin dit soort onzin wordt verzonnen komt steeds hoger te liggen. Dat geeft te denken over de maatschappij waar we over 5 jaar in zullen leven...
Burgers wordt wakker!!!!!!!!!!
Ook het laatste stukje rechststaat wordt opgeofferd aan de dictatuur van het grote kapitaal. Heeft Marx dan toch uiteindelijk gelijk? Is het toch het kapitaal wat ons (uiteindelijk) uitbuit?
Ik vraag niet om communist te worden, maar wel beste burgers verzet is zeker niet misplaatst. Er wordt de laatste tijd wel heel erg veel inbreuk gemaakt op onze privacy: na het bewaren van bel, email en internetgegevens is nu dit aan de orde? Je wordt bij voorbaat al behandeld als een crimineel. Het lijkt te gaan in de richting van 'schuldig tenzij je het tegendeel onomstotelijk kunt bewijzen'.
Niet tolereren: kom in actie tegen deze waanzin!
Hoe stel je voor in actie te komen dan?
Zolang het effect voor het merendeel van de mensen niet merkbaar is kan je democratisch weinig beginnen. Trouwens democratisch hebben mensen met geld altijd een voordeel aangezien ze dan indirect, via marketing, stemmen kunnen kopen.
Maar goed het voordeel en tegelijknadeel van het systeem zoals het nu is, is dat een crisis onontkoombaar is. Hopelijk word het na de volgende crisis wel een keer goed opgebouwd, maar die kans is helaas ook maar klein.
Je kunt natuurlijk bij de pakken neer gaan zitten, maar je kunt ook starten met andere mensen ervan bewust te maken dat dit alles een beperking is van vrijheden. Je kunt reageren op een forum zoals dit en je kunt met mensen in je eigen omgeving over dit onderwerp discussieren.
je kunt tevens een klacht bij diverse politieke partijen neerleggen. Je kunt je aansluitend bij een organisatie die dit soort misstanden probeert tegen te gaan of zelf een dergelijke organisatie oprichten.
Als mensen zich verenigen in hun protest zijn ze sterker dan het kapitaal.
Ook het laatste stukje rechststaat wordt opgeofferd aan de dictatuur van het grote kapitaal. Heeft Marx dan toch uiteindelijk gelijk? Is het toch het kapitaal wat ons (uiteindelijk) uitbuit?
Dat klop inderdaad wel - driewerf helaas...
Het is dan ook een enorme misvatting dat het kapitalisme ons allerlei goede dingen zou hebben gebracht ! Eerder integendeel, wat iedereen weet die de echte, dus niet de "officieele", geschiedenis echt goed kent.
Al die werkelijk goede dingen, zoals Algemeen Kiesrecht (= 1 van de hoekstenen ener democratie), vrijheid van menings-uiting (=idem. zo mogelijk de belangrijkste, die nu zwaar onder vuur ligt...), het recht vereenigingen op te moge richten (zoals politieke partijen, vakbonden, Kerken, enz.), het wettelijke recht op staking , enz. - AL deze formidabele verworvenheden zijn niet dankzij - maar ondanks de kapitalisten tot stand gekomen !
Het zijn de burger/arbeiders-bewegingen geweest zo rond 1900, die aan de basis stonden van alle democratische en arbeiders-rechten - maar heel zeker NIET de toenmalige kapitalisten - zij waren en zijn er slechts op uit om onze rechten in toenemend tempo te vernietigen. Yeah, right - om "de veiligheid te verhogen"... Wie gelooft nu zo'n walgelijke k** leugen nog !?
Op het gevaar af "Godwin's Law" (alweer) om mijn oren te krijgen: Wil men eventjes heel goed bedenken dat heel de nazi-macht letterlijk beruste op de 100 % medewerking (zeg maar: co-conspiracy) van de toendertijd in Duitsland zeer machtige firma's zoals Krupp, BMW, Hoechst, Heinkel, Messersmidt, IG-Farben (zij maakte het beruchte "Zyklon B"-vergif waarmee miljoenen onschuldige burgers vermoord zijn in o.a. Auswitsch...), enz...
Ja, om goedgeschoolde arbeiders voor slechts 1 Reichsmark zich wel 14 uur/dag te barsten te laten werken: DAT is pas echt vette super-winst voor de (fabrieks)-bazen...! Oftewel: het kapitalisme in z'n meest medogeloze, harteloze en extreme vorm... Wat heel erg slechts is voor de kwaliteit van leven van iedereen - op een paar super-bazen na !
De link met het heden ? Dat er zich nu precies het zelfde aftekent als toen, zij het met nog veel erger en vooral veel gevaarlijker middelen. Zo zal binnenkort de World Wide Web verworden tot een World Wide Watch - een systeem om alle slaafjes, pardon, "burgers" dag en nacht in alles wat zij doen in de gaten te kunnen houden... Dit is al in hoge mate zo - al zijn (te) velen zich dit totaal niet bewust...
Om eens iets te noemen: een PC - nieuw uit doos (met natuurlijk het "meegeleverde default" systeem erop) - met een WebCam eraan, dag en nacht aan (het WWWeb) laten staan - bij voorkeur in de (slaap)kamer en voila: men kan (en zal) dag en nacht bespionneerd worden. Dit is zelfs relatief gemakkelijk te doen. Ook kunnen moderne "smart GSM/UMTS-phones" op afstand als afluister-device ge- zeg maar MISbruikt worden. Nee, dit is geen FUD - het is de in en in-trieste realiteit van vandaag...
Daarom is het nu (misschien wel de laatste ) kans om hiertegen (geweldloos) in opstand te komen, omdat het anders al helemaal niet meer kan. Als wij allemaal "assimilated" zijn, dmv. RFID-mind-control/remote-punishment -chips in onze hersenen implanted, dan is het echt te laat... De techniek hiervoor bestaat al - zeg dus niet dat het niet zou kunnen gebeuren - want het is al gedaan in o.a. de USA, op relatief kleine schaal zoals bij gevangenen, wees- en zwakbegaafde- kinderen in kindertehuizen, enz...
En laat nu ook niemand zeggen dat "zij" zover niet zouden durven gaan - dat "zij" in de 2-de Wereld-Oorlog met de vernietiging-kampen zover durfden gaan, dat geloofde toen ook vrijwel niemand. Omdat het ook bijna onvoorstelbaar is, dat sommige "mensen" ZO ontzettend van macht bezeten kunnen zijn, dat zij letterlijk over miljoenen lijken gaan... :-((((((((((
Totdat de film-opnames van de bergen uitgemergelde lijken in de (toen nog) bioscoop-journalen getoond werden...
Zelf kan ik niet goed tegen dergelijke filmpjes, als ik zie wat die k***** nazi's de (o.a. Joodse, Zigeuner en andere) kinderen en andere onschuldigen toen aandeden, dan barst ik zo ongeveer in tranen uit...Wreedheid tegen welk schepsel dan ook, daar ben ik niet goed tegen bestand, ik ben te (over)gevoelig denk ik.
Zwaar off-topic: Toch ben ik absoluut tegen de doodstraf - zelfs voor super-nazi's en kinderbeulen ! Omdat ik vind dat de onmenselijkheid van misdadigers NOOIT een rechtvaardiging kan en mag zijn om zelf precies even onmenselijk te doen tegen misdadigers !!! Levens-lange gevangenis-straf: OK - mede en vooral omdat het herzien kan worden als er een vergissing is gemaakt door de rechters. Dat zo'n vergissing kan gebeuren, dat weten wij maar al te goed...
Willen wij het opnieuw - maar dan nog heel veel erger zover laten komen ?? Doe dan vooral als of er helemaal niets aan de hand is met "onze prachtige democratie"...
Maar kom dan niet later uw beklag bij mij doen, omdat ik er tegen die tijd allang niet meer zal zijn, precies omdat ik berichtjes/waarschuwingen zoals deze schrijf, schreef en zal blijven schrijven, zolang het mij niet onmogelijk wordt gemaakt... Wat, ben ik bang, slechts een kwestie van tijd zal zijn... :-(
De eerste halte om dit te stoppen is de nieuwe EU grondwet te stoppen. De grondwet die we al afgewezen hebben en daarom nu geen grondwet meer mag heten. De grondwet die komende week op de agenda van de tweede kamer staat ter ratificatie.
Alleen kán deze helemaal niet geratificeerd worden, omdat ze tegen de door de koningin afgelegde eed in gaat.
Dit is wat ik een kamerlid hierover gemaild heb:
Maar laten we het bij de inhoud houden. Neem eerst eens 10 minuten de
tijd om te kijken naar de emotie die los kwam over dit verdrag in het
Europese Parlement:
http://www.youtube.com/watch?v=QVeMBNB0cII&NR=1
Dit geeft duidelijk weer dat er hard aan toe gaat, dat het ergens over
gaat. En laten we dan eens zien wat de Raad van State ons weet te vertellen:
http://www.minbuza.nl/binaries/kamerbrieven-bijlagen/2007/09/1316die-bijlage2.pdf
"Omdat de EU een enkelvoudige rechtspersoonlijkheid krijgt, zal het
EG-Verdrag worden omgedoopt in het Verdrag betreffende de werking van de
Unie (hierna: Werkingsverdrag)."
Dit zegt eigenlijk al alles over die federatie. Een confederatie, zoals
we nu hebben, is géén rechtspersoon. Het is een groep onafhankelijke
staten die onder een gezamelijke naam opereren. Maar er is nadrukkelijk
geen rechtspersoon die als zodanig bestaat, het is de som van de
deelnemers, net zoals een schoolklas ook geen rechtspersoon is.
Alleen al het feit dat de EU dat dus wél krijgt zegt eigenlijk genoeg:
er wordt wel degelijk 'iets' gecreëerd, een rechtspersoon, een
fundamenteel verschil met alle voorgaande verdragen!
Dan de conclusie van de RVS (3.5):
"De Raad concludeert dat het voorgestelde Hervormingsverdrag een verdrag
zal zijn, dat naar inhoud, methodiek en ambitie past in de
constitutionele ontwikkeling van de EU, zoals beschreven in paragraaf
3.1. Voor veel van de verschillen tussen het voorgestelde
Hervormingsverdrag en het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor
Europa geldt dat zij, elk afzonderlijk bezien, strikt juridisch
neerkomen op accentverleggingen en vormveranderingen en het schrappen
van symbolen, zoals dit, maar dan omgekeerd, gold voor het Verdrag tot
vaststelling van een Grondwet voor Europa ten opzichte van eerdere
verdragen. Tezamen genomen moet een verderstrekkende betekenis worden
toegekend aan wijzigingen, zoals het loslaten van de idee van één
geschreven grondwet, het niet meer integraal opnemen van het Handvest
van de Grondrechten, het nadrukkelijker dan voorheen markeren van de
grenzen van de bevoegdheden van de Unie (inclusief het protocol inzake
diensten van algemeen belang en algemeen economisch belang) en het niet
opnemen van de symbolen van Europese eenwording.
Tezamen beogen deze wijzigingen het voorgestelde Hervormingsverdrag
zoveel mogelijk te zuiveren van die elementen uit het Verdrag tot
vaststelling van een Grondwet voor Europa die aanknopingspunten hadden
kunnen vormen voor een ontwikkeling in de EU in een meer uitgesproken
statelijke of federale richting. Dit maakt dat het voorgestelde
Hervormingsverdrag zich kenmerkend onderscheidt van het Verdrag tot
vaststelling van een Grondwet voor Europa."
Wat staat hier nu helemaal?
"Voor veel van de verschillen [tussen beide verdragen] [...] geldt dat
zij, elk afzonderlijk bezien, strikt juridisch neerkomen op
accentverleggingen en vormveranderingen en het schrappen van symbolen"
Dus: juridisch gezien -- inhoudelijk, de uiteindelijke (uit)werking --
zijn beide verdragen gelijk.
Het verschil, het "kenmerkende onderscheid", betreft het "zuiveren van
die elementen uit het Verdrag [...] die aanknopingspunten hadden kunnen
vormen voor een ontwikkeling in de EU in een meer uitgesproken
statelijke of federale richting".
Dit klinkt mooi, maar in feite staat er gewoon dat de onwikkeling van de
EU in de richting van een statelijke of federale inrichting niet meer
wordt *uitgesproken*. Oftewel: ze wordt onder de mat geveegd en
weggemoffeld, maar ís er desalniettemin nog steeds.
Kijk vervolgens eens naar de voorbeelden die men noemt bij de
"verstrekkende betekenis":
"het loslaten van de idee van één geschreven grondwet" : Er is nu niet
meer één document waarin het "Handvest van de Grondrechten" integraal is
opgenomen, maar er is een bindende _verwijzing_ naar een apart document
met exact dezelfde inhoud. Ofwel: géén enkel inhoudelijk verschil!!
Dan "het nadrukkelijker dan voorheen markeren van de grenzen van de
bevoegdheden van de Unie". Wat men hiermee bedoelt staat onder 3.3.:
"Zo wordt in het voorgestelde Hervormingsverdrag bepaald dat in het
artikel van het EU-Verdrag betreffende de grondbeginselen op het gebied
van de bevoegdheden zal worden gespecificeerd dat de Unie uitsluitend
handelt binnen de grenzen van de bevoegdheden die haar door de lidstaten
in de Verdragen zijn toebedeeld."
Dat is heel aardig, maar het is een wassen neus!
Want wat lezen we in artikel 352 van "VERDRAG BETREFFENDE DE WERKING VAN
DE EUROPESE UNIE":
http://www.minbuza.nl/binaries/verdragen/geconsolideerde-verdragen/vweu.pdf
"Artikel 352 (oud Artikel 308)
1. Indien een optreden van de Unie in het kader van de beleidsgebieden
van de Verdragen nodig blijkt om een van de doelstellingen
van de Verdragen te verwezenlijken zonder dat deze Verdragen
in de daartoe vereiste bevoegdheden voorzien, stelt de Raad, op
voorstel van de Commissie en na goedkeuring door het Europees
Parlement, met eenparigheid van stemmen passende bepalingen vast.
Wanneer de bepalingen door de Raad volgens een bijzondere
wetgevingsprocedure worden vastgesteld, besluit hij eveneens met
eenparigheid van stemmen, op voorstel van de Commissie en na
goedkeuring van het Europees Parlement."
Kortom: we handelen uitsluitend binnen de grenzen van "de bevoegdheden
die haar door de lidstaten in de Verdragen zijn toebedeeld", maar als we
daar niet genoeg aan blijken te hebben om de "doelstellingen" te
verwezenlijken, dan stellen we "passende bepalingen vast". ZONDER
tussenkomste van de Nationale Parlementen!
Het laatste element van de "verstrekkende betekenis" is het weglaten van
symbolen als de vlag en een volkslied. En: "ook wordt niet langer
expliciet de voorrang van het recht van de EU in de verdragstekst
gecodificeerd." Dit laatste betekent inhoudelijk nul komma nul, want
deze voorrang wordt nog altijd geïmpliceerd door de jurisprudentie van
het Hof van Justitie, zoals in noot 32 wordt gezegd: "Dit neemt niet weg
dat de jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen terzake gehandhaafd blijft."
Kortom: de "verstrekkende betekenis" van het verschil tussen beide
verdragen is niets meer dan het wegmoffelen van de term "federatie", het
toevoegen van een wassen neus en het weglaten c.q. wegmoffelen van wat
opsmuk die er inhoudelijk niet toe doet.
En dit is wat de regering er dan van maakt:
http://www.minbuza.nl/binaries/kamerbrieven-bijlagen/2007/09/1316die-bijlage3.pdf
"De Raad van State concludeert dat het beoogde Hervormingsverdrag zich
kenmerkend onderscheidt van het in het referendum afgewezen
Grondwettelijk Verdrag en is gezuiverd van aanknopingspunten voor een
ontwikkeling van de EU in een meer uitgesproken statelijke of federale
richting. Dit te bereiken, was uitdrukkelijk de inzet van het kabinet,
zoals verwoord in de kamerbrieven van 19 maart en 21 mei 2007, die in
lijn met het coalitieakkoord van 7 februari 2007 stelden dat de inhoud,
omvang en benaming van het nieuwe verdrag zich overtuigend dienen te
onderscheiden van het Grondwettelijk Verdrag."
Resumerend: De combinatie van het niet meer uitspreken -- het onder de
mat vegen -- van de ontwikkeling van een statelijke of federale
richting, het toevoegen van de wassen neus van de "gespecificeerde
bevoegdheden" en het weglaten van wat opsmuk leiden tot een verdrag dat
zich "overtuigend onderscheidt" van het vorige.
Eerlijk gezegd vind ik dit absoluut *geen* overtuigend onderscheid!
En daarmee is dit verdrag naar mijn mening in strijd met het
regeerakkoord, waarmee de fractie zich buiten het door het PvdA congres
goedgekeurde mandaat dreigt te gaan bewegen. Het ligt dan ook in de rede
om te proberen er voor te zorgen dat het PvdA congres zich hierover
kan uitspreken voor dat in de tweede kamer de kogel reeds door de kerk
is gegaan. Want áls het congres het met mij eens mocht blijken te zijn,
hetgeen zeker niet uitgesloten is gezien de uitslag van het referendum,
dan zou er een heikele situatie kunnen ontstaan waar niemand bij gebaat is.
Nog een stukje uit bovenstaande kamerbrief:
"Een belangrijke verbetering in het beoogde Hervormingsverdrag is voorts
dat de bevoegdheden van de Unie duidelijker worden afgebakend. Op
voorstel van Nederland is in het beoogde Hervormingsverdrag het
attributiebeginsel aangescherpt, dat bepaalt dat het de lidstaten zijn
die bevoegdheden aan de Unie verlenen. Zo wordt vastgelegd dat de
lidstaten een bevoegdheid weer kunnen uitoefenen als de Unie besluit
deze niet langer uit te oefenen. Voorts zal nadrukkelijk worden
neergelegd dat bevoegdheden die niet aan de Unie zijn toebedeeld,
toebehoren aan de lidstaten."
Er wordt vastgelegd dat de lidstaten een bevoegdheid zelf weer kunnen
uitoefenen "als de UNIE BESLUIT" deze niet langer uit te oefenen.
Tja, wie zou het anders moeten doen als de Unie het niet meer doet?
En er zal "nadrukkelijk worden neergelegd dat bevoegdheden die *niet*
aan de Unie zijn toebedeeld, toebehoren aan de lidstaten".
Aan wie anders?
Hoe dan ook, ik ben echt niet de enige die dergelijke kritiek uit:
http://www.nrc.nl/europa/article774360.ece/Kritiek_op_politieke_rol_Raad_v
„Het verschil dat de Raad aanbrengt tussen de verworpen Europese
Grondwet en het nieuwe Verdrag is wat gekunsteld, want inhoudelijk is er
weinig veranderd”, oordeelt Deirdre Curtin, hoogleraar recht en bestuur
van internationale organisaties aan de Universiteit Utrecht.
[...]
Deskundigen op het gebied van het Europees bestuur oordeelden eerder in
deze krant, kort voordat het advies van de Raad bekend werd gemaakt, dat
de ‘oude’ Europese Grondwet en het ‘nieuwe’ Hervormingsverdrag in
juridisch opzicht bijna als twee druppels water op elkaar lijken.
De Raad adviseerde in 2003 dat de in 2005 verworpen Europese Grondwet
van constitutionele aard was, zegt Tijn Kortmann. „Dan het
Hervormingsverdrag ook.” De verschillen zijn volgens hem minimaal,
cosmetisch. De vlag sneuvelde in het Verdrag, evenals het volkslied en
een Europese minister van Buitenlandse Zaken. De staats- en
bestuursrechtkundige Kortmann (Radboud Universiteit Nijmegen), was
voorzitter van de onafhankelijke commissie die in 2005 het referendum
voorbereidde.
De deskundigen „constateren” dat de Raad het kabinet uit de brand heeft
willen helpen. „Dat is geen verwijt, de Raad is nu eenmaal niet
onafhankelijk”, meent Barents. „Dit advies is geschreven om de regering
in alle opzichten tegemoet te komen, om het kabinet een argument te
geven ‘nee’ te zeggen tegen een referendum.”
--::--
Ik zou zeggen: alle aanleiding om nog eens goed na te denken of de leden
van de fractie eigenlijk wel 100% weten, begrijpen en beseffen waar ze
straks hun handtekening onder zetten:
http://www.j.dk/exp/images/bondes/From_EU_Constitution_to_Lisbon_
”The Treaty of Lisbon is the same as the rejected constitution. Only the
format has been changed to avoid referendums.”
Valéry Giscard d’Estaing, former French President and President
of the Constitutional Convention in several European newspapers, 27
October 2007
"After many consultations, Merkel wrote a confidential letter to her
Prime Minister colleagues in which she asked whether they would like to
participate in deciding the content of the Constitution if some other
name for it could be found. They said they would indeed."
Dr Garret FitzGerald:
”As for the changes now proposed to be made to the constitutional
treaty, most are presentational changes that have no practical effect.
They have simply been designed to enable certain heads of government to
sell to their people the idea of ratification by parliamentary action
rather than by referendum.”
Former Irish Prime Minister,Irish Times, 30 June 2007.
Valéry Giscard d’Estaing:
”In fact, the content is the same. Legally, it is a matter of treaties,
and they can be ratified as such by the national parliaments. But the
substance is still the Constitutional Treaty.”
- Speech to members of the Committee on Constitutional Affairs,
European Parliament, 17 July 2007.
”We kept the substance of the Constitution.”
- Jo Leinen, MEP (PSE), Chairman of the Committee for Constitutional
Affairs during a debate at the European Parliament’s Committee for
Constitutional Affairs on 26 June 2007.
”We have achieved the same, but we have sold out on openness and
clarity.” - Enrique Barón Crespo, MEP (PSE) , on the same occasion
”It is unbelievable what they have managed to sweep under the carpet.” -
Gérard Onesta, MEP (Greens), on the same occasion
”It is not formally a constitution, but it is a big step towards a
constitution.” - Richard Corbett MEP (PSE), on the same occasion
”Our political Union finally has a constitution.” - Johannes
Voggenhuber, President-Elect of the Committee for Constitutional
Affairs, MEP (Greens), On the same occasion
”The whole constitution is there. Nothing is missing!” - Jean-Louis
Bourlanges, MEP (ALDE), in the radio broadcast ”Esprit public” on Sunday
24 June 2007 on France Culture
”[The new Treaty] is essentially the same proposal as the old
Constitution.” - Margot Wallström, Commissioner for Communications and
Institutional Affairs, in the, Sunday Telegraph, 2 July 2007
"In a special guide, my group’s legal expert, Klaus Heeger, has reviewed
all the proposed amendments from the Lisbon Treaty from December 2007
and has compared them with the rejected Constitution.
This thorough review leads to the same conclusion: as regards legal
obligations the new text is exactly like the rejected Constitution. It
has the same impact as the rejected text. It is binding in the same way
as its predecessor.
In the interests of fairness and democracy, there should therefore be
referendumson it in the same way as there should have been on its
predecessor."
Aan Diogenes_Isher: Beste Tim, mijn excuses dat ik je wel eens beticht heb dat je paranoide reageerde. Ik had nooit gedacht dat ik dit berichtje zou moeten posten maar eerlijkheid gebiedt dat ik nu van mening ben dat je hardstikke gelijk aan het krijgen bent. Het gaat echt helemaal de verkeerde kant op met dit land. Ik begin me nu serieus zorgen te maken...
Gr. Aaargh
Beste Aaargh! ,
Dank voor uw (tegenwoordig helaas) uitzonderlijke eerlijkheid, uw zeer hoffelijke excuus is door mij (natuurlijk) geaccepteert, bovendien bent u - ook vrij zeldzaam tegenwoordig - echt een dame/heer (streep door wat niet van toepassing is ;-) ) ! Al moet ik opnieuw zeggen dat ik het onbeschrijfelijk betreur, dat mijn voorspellingen allemaal uit schijnen te komen, dit is nu 1 van die gevallen waarbij ik echt veel liever helemaal ongelijk zou hebben gehad...
Nu mijn on-topic comments, puntsgewijs, vooral als vragen geformuleerd:
1. Is het niet zeer "opmerkelijk" (om geen krachtiger woord of zelfs krachtterm te gebruiken) dat er volslagen anti-democratische methoden op vrijwel wereldschaal toegepast gaan worden, terwijl het hier absoluut geen algemeen belang betreft , maar slechts het belang van de bazen/aandeelhouders/gestichtjes/e.d. van de content-industrie ? Zij "sommige dieren dan toch gelijker dan andere dieren" ?? Kennelijk wel !
2. Is het niet nog vreemder, dat nu de "Pavlov"-woordjes zoals "terrorisme", "kp" e.d. niet langer het (door de machthebber(t)s) beoogde effect sorteren, dat men zoiets vergezochts als (al dan niet werkelijke) copyright-schendingen uit de kast trekt om van ons, gewone (meestal hard werkende) burgers een soort van "Borg-drones" te willen gaan maken ?
Want daar komt het toch wel op neer: de opheffing van het recht ("Die aufgehobene Rechte"), het omkeren van de bewijslast, totale schending van de privacy, enz...
3. Ziet men nu ook het patroon - waar inderdaad al jarenlang en geleden - door mij tegen gewaarschuwd werd en wordt, namelijk dat de huidige machtskliek nu echt compleet megalomaan is geworden en zij blijkens het in versnellend tempo vernietigen van iedere vorm van controleerbaarheid, democratie en rechtstatelijkheid gewoon op absolute macht uit zijn ?
Dwz. zelfs macht over onze meest intieme bezigheden, gedachtes, gevoelens en dromen...? Hoe ver willen wij dit nog laten voortgaan ??
4. Wordt het - zoals ook al meerdermalen door mij werd voorgesteld - nu niet echt heel hoog tijd om hier iets tegen te gaan doen (geweldloos, natuurlijk !) ?
Namelijk b.v. belasting-staking, het op alle mogelijke (geweldloze) manieren tegenwerken van overheden en grote firma's (mede omdat het onderscheid tussen die 2 ook al in hoog tempo (b)lijkt te verdwijnen).
Er (b)lijkt werkelijk een wereldwijde "coporated dictatorship" gebaseerd op de "New World Order" (lees: "die Neue Welt Ordnung") te ontstaan, waartegen ook al jarenlang door mij gewaarschuwd werd...
5. Het is ook de vraag hoe lang het nog duurt totdat zij kritische (WebWereld)-burgers en alle anderen die het wagen om openlijk kritiek te uiten op de (Sieg Un-) "Heil-staat" gaan arresteren op grond van 1 of ander voorwendsel, net als de cartoonist Nekschot, wiens werk eigenlijk nog best meeviel en volgens mij gewoon moet kunnen in een echte democratie , wat wij hier dus niet meer blijken te hebben !
Dat "de minister" het slechts over de tijd heeft gehad dat die man vastzat - maar totaal niet over het feit dat heel de aanhouding een agressieve daad van (nazi) censuur en staats-terreur was - dat spreekt boekdelen... En ik weet ook welk (zeer slecht geschreven en praktisch onleesbaar) boek, u ook ? Begon de voornaam van de "auteur" niet met een "A" en de achternaam met een "H" ? (Nee, ik bedoel niet die bekende supermarkt-keten ! ;-) )
6. Is het niet slechts een kwestie van (God helpe ons, nog maar heel weinig) tijd, totdat iedereen een speciale control-RFID-chip in de hersenen moet laten implanteren, uiteraard op eigen kosten ? Wie weigert verliest alle "burger- en Mensen- rechten" (tussen aanhalingstekens, omdat deze rechten facto allang niet meer echt bestaan...) inclusief het recht te mogen "leven in de nieuwe heilstaat"... Al vraag ik mij af of ik dat al zou willen, misschien is de dood dan toch wel praeferabel...
Wat mij nog rest op te merken dat wij in ieder geval "een zeer interessante tijd" tegemoet gaan... Al vraag ik mij daarbij wel direct af of dit alles misschien niet ietsjes TE "interessant" zal blijken te zijn...
Tenslotte moet ik dit nog even kwijt: AAAAAAAAARRRRRRGGGGGHHHHH !!! Heh, dat lucht een beetje op ! ;-)
(Met excuses aan WebWereldburger Aaargh! voor het paraphraseren/plagieren van haar/zijn - op veel situaties zeer toepasselijke - naam...)
Grtz. van D.I.
die zijn kritieken/voorspellingen zal blijven schrijven, totdat het hem onmogelijk gemaakt wordt, b.v. wanneer hij door de machthebber(t)s vermoord is of zo iets. Hetgeen mij in de nabije toekomst niet uit te sluiten lijkt, gezien wat zij nu (al) van plan zijn...
P.S.
Misschien hebben mijn berichtjes hier en elders toch wel eens mensen min of meer (kritisch) aan het denken gezet. Indien dat zo is, dan is mijn primaire doel bereikt.
Men behoeft het NOOIT met mij eens te zijn, zolang men maar wel echt voor zichzelf durft te denken ! En laat dit laatste nu exact zijn wat de machthebber(t)s ons allemaal gaan proberen te verbieden... Leuke wereld, maar niet heus... :-(
Met frustratie in mijn hart vraag ik mij af hoelang het duurt voordat wij wakker worden met de gedachte: "Welkom in Nederland! Het land van kennis. Het land waar kennis met iedereen wordt gedeeld. Waar kennis gedeeld dient te worden met iedereen - inclusief de Staat. Het land dat privacy en de burgerrechten die gekoppeld zijn aan deze privacy net zo serieus neemt als landen als China, voormalig Oostblok landen. Het land wat zijn voorbeeld haalt uit de grootse Verenigde Staten. Welkom in Nederland!"
Nederand pakt het slim aan. Nederland pakt rechten waarvan we het bestaan amper merken. Rechten die erg belangrijk zijn voor het voorkomen van een politiestaat. We reageren nauwelijks omdat we het niet doorhebben - we voelen deze verliezen niet. We filosoferen en debateren over een lekkere kop koffie, thee of frisdrank en gaan na de koffiepauze weer verder met zaken die we wel voelen.
Welkom in Nederland...
In dit licht past ook helemaal het bericht dat ik vanmorgen op de radio hoorde.
De grote baas van TNT wil eigenlijk af van al die duizenden postbestellers in vaste loondienst, De losse krachten die voor en habbekrats de brieven rondbrengen is natuurlijk voor de winst veel lucratiever.
Onze minister Donner van sociale zaken heeft deze man aangesteld als voorzitter van de commissie die de versoepeling van het ontslagrecht in een door de kamer te slikken vorm moet gieten.
Kort samengevat,het grote geld gaat er dus voor zorgen dat de buidel nog voller kan worden.
Ik krijg van dit verhaal een zeer nare flashback en wel deze:
Een dertig jaar geleden ben ik als jochie van een jaar of acht met mijn ouders mee geweest naar Oost-Berlijn. Reuze spannend met de auto door checkpoint Charlie. Tot dat de VoPo's kwamen controleren. Met honden, met spiegels onder de auto. Pa en alle cassettebandjes (en dat waren er nogal wat) werden door de VoPo's meegenomen. Na Drie uur kwam hij eindelijk terug. Alle cassettebandjes, met sprookjes e.d. waren door de VoPo's afgeluisterd of er niets bijzonders op stond.
Misschien off topic, maar als dit door gaat ga ik dus meer niet met mijn kinderen laptop en mp3 spelers e.d. langs een douane. 1 keer is genoeg!
Misschien off topic,
niet off topic, maar een voorbeeld hoe het hier en de rest van de EU straks aan toe gaat.
een kind van 4 jaar heeft een media speler met muziek en clips van de teletubbies, moet natuurlijk gecontroleerd worden.
een ijverige copyright-gestapo-mannetje ziet dat als materiaal dat auteursrechtelijk beschermd is.
hup de schredder in, en de kleine heeft gelijk een trauma en zal altijd bang zijn voor de politie.
ik zie het nog wel gebeuren dat er mannetjes betaald door de copyright waakhonden met de rechten van een opsporingsambtenaar over vliegvelden en treinstations zwerven, op zoek naar dragers van muziek en films, en die in beslag nemen waar het hun blieft.
BREIN en aanverwanten wrijven al in hun handen van genoegdoening.
en de politiek en jusititie heeft gelijk een mooi middel om hun verdere controle-geilheid te bevredigen.
verdere misdaden laten we maar even liggen, want prioriteiten en doelstellingen moeten gehaald worden.
...een ijverige copyright-gestapo-mannetje..
Bepaalde stereotype figuren in de meeste gevallen zeer weinig flexibel van geest zullen zijn, dus gewoon zonder er verder bij na te denken volgens het lijstje van Timmetje cs. te werk gaan. Staat het er toevallig niet in dan neemt zo'n figuur met het risico op een uitbrander van z'n chef, het zekere voor het onzekere en kwalificeert het als verdacht.
En ondertussen wordt de meute lekker afgeleid en vermaakt door de pulp van tv-programmamakers als de Mol cs.
Ja leve de EU de unie voor de inwoners?????????? , kom er maar bij alle landen, dan kunnen wij als politici nog meer macht toevoegen. En langzaam maar zeker de "big brother" uithangen.
Het begint met het excuus van kopieen , maar waar houd het op?
Maar ja in een tijd waar een gevaarlijke gek als Bush de macht in handen heeft zullen de europese slappelingen (met balkenende voorop)alles doen wat de VS wil, tot en met het vervolgen van burgers, mannen , vrouwen en kinderen toe.
Ach Europa. En zeggen dat een land dat nog niet zo heel lang geleden zuchtte onder een kolonelsregime en waar de beleden religie op de identiteitskaart vermeld moe(s)t worden vandaag veel beter scoort voor respect voor het recht op privacy dan België en Nederland.
Ik kan aan jonge democraten (want zonder privacy bestaat er geen democratie) maar één raad geven: zorg ervoor dat je je talen kent, leer een beroep waarmee je overal in de wereld mee aan de slag kunt en ga weg.
De val van de Berlijnse muur blijkt een ramp te worden voor het "Vrij Westen": er is een referentiepunt weggevallen.
Wat betreft dat referentie-punt sla je de spijkr op z'n kop. Nu had dat nog steeds niet aan de grens van verweggistan gevonden baardmannetje van dat bommen en granaatgekke clubje een nieuw referentiepunt kunnen zijn geworden. Echter, het lijkt er toch sterk op dat zijn tactiek ervoor gaat zorgen dat de westerse wereld zichzelf met een verstikkende zelfcontrole de nek gaat omdraaien waar het de democratische waarden en vrijheid betreft die we zo graag willen verdedigen.
Die Teeven van de VVD kan dan wel zo heel makkelijk roepen van "Als je niets te verbergen hebt dan..... Op voorwaarde dat de overheid te vetrouwen is en dat is ze hier!" Nou dat laatste valt op termijn nog maar te bezien, want dat hangt helemaal af van het groepje dat er echt aan de touwtjes trekt. Kijk maar naar de Bush club in de VS. Er lopen zat Blo(rums)felds rond.
De aan het brein van fiction-filmmakers ontsproten fantasiën lijken een voor de toekomst hoog realiteits gehalte te bevatten, zoals bijvoorbeeld "Enemy of the State" (1998)
Het valt me op bij dit onderwerp dat waar er eerder al lang reacties zouden zijn geweest in de trant van "je bent wel paranoide" (met name naar Diogenes_Isher) er een groeiend inzicht gaat ontstaan dat het allemaal niet zo paranoide is. Een positief teken.
Die Teeven van de VVD kan dan wel zo heel makkelijk roepen van "Als je niets te verbergen hebt dan..... Op voorwaarde dat de overheid te vetrouwen is en dat is ze hier!"
'I've Got Nothing to Hide' and Other Misunderstandings of Privacy
Het valt me op bij dit onderwerp dat waar er eerder al lang reacties zouden zijn geweest in de trant van "je bent wel paranoide" (met name naar Diogenes_Isher) er een groeiend inzicht gaat ontstaan dat het allemaal niet zo paranoide is. Een positief teken.
Wat volgens mij zelfs nog veel positiever - en ook veel belangrijker - is, dat u duidelijk ook behoort tot de (groeiende, ook heel erg positief) groep mensen, die wel degelijk voor zichzelf durft te denken en dus niet alle FUD, bangmakerij (= eigenlijk staats-terreur !) en andere leugens gelooft die de "officieele" media dagelijks over ons allemaal uitstorten...
Om ons zo erg te hersenspoelen zodat wij ons alle dictatoriale maatregelen zomaar door de strot laten duwen !!
En ach, dat mijn waarschuwingen die ik al jarenlang op o.a. WebWereld schreef en schrijf wel eens "paranoide" zijn genoemd - dat deert mij totaal niet ! Werd niet ook mister Winston Churchill "paranoide" en "gek" genoemd toen hij begin 30-er jaren vorige eeuw tegen die "vent met dat rare snorretje" in Duitsland waarschuwde ???
Derhalve ben ik is dat opzicht in zeer, zeer goed gezelschap. Vooral omdat mister Churchill wel degelijk gelijk heeft gekregen - al had ook hijzelf denk ik veel liever gehad dat dit NIET zo zou zijn geweest - en er dus helemaal geen 2e-Wereld-Oorlog zou zijn geweest.
(Al moet ik nog wel even opmerken dat ik mijzelf echt niet als de gelijke zie van mister Churchill, als ik ongeveer 1 % zo slim zou zijn als die formidabele man, dan ben ik al heel erg tevreden...)
Dit nog: de 3-de -wereld-oorlog is in feite al jaren bezig: het is een (des)informatie-oorlog , die ten doel heeft om ons denken, de manier waarop wij "de realiteit" zien te be- en over- heersen .
Prachtig, nietwaar: een oorlog zonder miljoenen doden - het "enige" slachtoffer is de menselijke individualiteit , dwz. van de mensen die het ongeluk hebben niet tot de (over)heersende kliek te behoren ! Dat zijn dus verreweg de meeste mensen...
Maar... er wordt ook terug-"gevochten", door u en mij door deze anti-propaganda te schrijven, publiceren en verspreiden ! Daarom: blijf - zolang u dat kunt - hier in Gods Naam mee doorgaan, want zo dadelijk kan het misschien echt niet (als in: nooit) meer...
De enige hoop is dat er een overgrote meerderheid ontstaat en opstaat , die het niet langer neemt wat ons in "naam van de" (zogenaamde maar totaal valse) "democratie" (lees: demagogie) wordt aangedaan... Als dit niet gebeurt dat is het einde oefening.
De grote groep in opstand zal er zeker komen, alleen niet om reden dat ze door inzicht zich tegen deze ontwikkeling keren. De reden zal liggen in de voortgaande afbraak van de sociale verworvenheden die vanaf het horigen en lijfeigentijdperk zijn bevochten. Enerzijds probeert de graaicultuurgroep dat proces van afbraak voort te zetten, anderzijds zorgen de stijgende energie en voedselprijzen er op een bepaald moment voor dat de consument niet meer zijn bevrediging vindt in het consumeren. Simpelweg omdat het niet meer te betalen zal zijn voor grote groepen.
De laatste jaren sterk gegroeide hufterigheid in de samenleving, nog eens lekker verheerlijkt in programma's als de gouden kooi, kan nog wel eens heel onverwchte gevolgen hebben als de onvrede in het land het kritieke punt bereikt.
Wat betreft de media/journalistiek hoeven we niet veel te verwachten qua achtergrond informatie met de noodzakelijke diepgang. Het gaat daar eigenlijk voornamelijk om de pakkende nieuwswaarde waarmee goed gescoord kan worden.
Ik blijf wel steeds proberen de zaak kritisch te volgen, alleen niet in gods naam, want daar heb en kan ik niets mee, zeker niet met de "vermenselijkte" versie die religies als het christendom of de islam ervan maken.
Iedereen durft te denken. Het gaat om kritisch denken, en de negatieve gevoelens (Weltschmerz ;) die daarbij de kop op steken niet vermijden, maar laten integreren in het geheel dmv logische verbanden aan te tonen en niet dmv doemdenken. Research doen is ook van vitaal belang want zonder research heb je de kennis en (unieke) visies niet; kun je dus niet dieper op de materie in gaan. Dan ben je al gauw een 'na-prater'. Kijk in dit topic maar 'ns rond. Dan zie je wie een frisse inbreng heeft, en wie iets zegt dat voor de hand ligt. Helaas hebben we in deze hectische maatschappij maar weinig tijd, en de tijd die we wel hebben wordt vaak opgeslokt door 'entertainment' omdat de tijd die we hebben besteed zo pijnlijk vermoeiend was. Het kan soms te combineren zijn met (zelf-)studie, maar dat is niet eenvoudig. Mbt religie staan in de boekjes van dergelijke leer vaak positievere elementen dan in de praktijk uitgevoert worden door aanhangers van die religies. Alleen de 10 gevonden al! Men probeert dmv theodiceen e.e.a. goed te praten.
Ook is het zo dat in het verleden elk machtsimperium of cultuur is gevallen, maar nooit zonder slag of stoot. De Maya's, Egypte, Karel de Grote, het Romeinse rijk, de Grieken, en vele anderen. Het heden bouwt op het verleden; onze kennis en cultuur vindt haar oorsprong in kennis en ervaring opgedaan in het verleden. Als je de Maya-theorie bestudeeert hebt dan blijkt dat volgens hen er binnenkort 'een einde' nabij is van een lange tijd van zo'n 3000 jaar; maar dat betekent niet 'het einde'. Er is nog altijd een subtiel verschil tussen doemdenken en logische verbanden aantonen. De reden waarom mensen niets doen: willen geen conflict (ie. oorlog), struisvogelpolitiek. Er moet iets gebeuren (een 'trigger') dat een groot deel van de bevolking enorm raakt, een druppel die de emmer laat over lopen. En, op het moment dat zo'n trigger er komt, is het maar de vraag of de status quo de actie voor ogen heeft waar bijvoorbeeld jij of ik op doelen. Je ziet dit ook terug in andere vormen: het leven is ups en downs. Zonder downs geen ups, en zonder ups geen downs (zie Zardoz). Daar komt nog bij dat elk einde ook een nieuw begin betekent. Vergelijk het met een relatie die op de klippen loopt: eerst ben je wellicht triest, maar vroeg of laat realiseer je je: het opent ook nieuwe deuren. Soms kun je het misschien nog redden, dan is wat je niet kapot maakt, maakt je sterker en laatste is vergelijkbaar met jouw strekking.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
