Ook India en Brazilië in beroep tegen OOXML

Goed om te zien dat landen dit erkennen en alsnog hun onvrede laten blijken.
Mee eens, toch jammer dat het zo ver heeft moeten komen, want het was van meet af aan duidelijk, dat Microsoft maar een doel had met OOXML: de acceptatie van ODF als standaard te voorkomen. Niet meer en niet minder.

Eens kijken of de MS FUD(tm) ook deze keer weer door de duffe suits is geslikt... We'll see Ragan, we'll see (courtesy of the Exorcist).

In de BRM van 5 dagen was slechts ruimte om alleen over de meest controversiele wijzingsvoorstellen te gediscusieren en werd over de meerderheid van de wijzigingsvoorstellen slechts werd gestemd door middel van een schriftelijke stemming, iets waar deze landen nu over klagen.
Dit is, naar mijn mening een goede reden voor appeal, het gekozen standaardisatie-proces (fasttrack) bood blijkbaar niet genoeg ruimte, en had niet op deze wijze mogen worden doorgezet. Hiervoor was al door heel veel mensen gewaarschuwd, nog voordat het fasttrack al in gang was gezet.
Deze mensen hebben gelijk gekregen.
Het is echter binnen de regelementen van ISO JCT1 wel mogelijk om als dat nodig is bepaalde tijdslimiten op te rekken als deze onvoldoende ruimte bieden om het nodige te doen.
Ook de oplevering van de standaard-tekst blijkt niet mogelijk binnen het afgesproken tijdsbestek. ISO heeft ook nagelaten aan te kondigen hoe lang ze nodig hebben, en mij is niet bekend dat er een formeel verzoek is ingediend om de tijdslimieten op te rekken. Het is mij niet bekend dat dit mogelijk is zonder instemming van alle P-Members.

Ook hieruit blijkt hoe deze standaard erdoor gejaagd moet worden en iedere afspraak, en traditionele kwaliteitsnorm eenvoudig aan de kant wordt geschoven.

In elk geval zijn de appeals op formele gronden, dus hier zal dan ook met formele argumenten op gereageerd moeten worden.

Spannend hoe dit afloopt.

ze gaan OOXML in Office nog niet ondersteunen

Microsoft Office 2007 ondersteunt natuurlijk gewoon al Office Open XML sinds december 2006.

Misschien zijn ze eindelijk tot het besef gekomen dat een standaard beschreven in ruim zesduizend pagina's en waarin de nodige legacy-zooi zit inderdaad onwerkbaar is.

Een interessante theorie. En het zou zomaar eens kunnen, want van dergelijke praktijken is MS zeker niet vies.

Hoe dan ook, het is beter als 1 standaard zich nu doorzet. Het is ook ongetwijfeld beter als dit ODF is, want dit format wordt al door diverse pakketten ondersteund en het is niet van MS. Het zal waarschijnlijk ook de concurrentie terugbrengen in de Office pakketten en wel daar waar het thuishoort: in de gebruiksvriendelijkheid en de features. Want tot op heden had je weinig keuze: als je geen MS Office nam dan kon je per definitie met het overgrote deel van de wereld niet of maar moeilijk communiceren. Ook al waren er misschien wel andere office pakketten waar je beter mee uit de voeten kon, of die misschien qua features al ruim voldoende voor je waren, dan kon je vrijwel niet overstappen. Dat is nu wel een stuk makkelijker.

De protesten zijn geen uitdrukking van consensus. Daar zal ISO aandacht aan moeten geven.

En verder heeft een IEC woordvoerder laten weten dat protesten waarschijnlijk niet tot afwijzing van de standaard leiden.
Jouw stelling lees ik niet in het bijgeleverde citaat. Maar ik geloof ook niet dat het tot afwijzing zal leiden, daarover gaan de appeals ook helemaal niet.

De appeals gaan over ernstige procedurele fouten die zijn gemaakt, en ik kan me voorstellen dat ze op logisch gevolg aansturen om die dingen die fout zijn gegaan over te doen, in elk geval een harde stellingname van ISO eisen, die dan ook precedent waarde voor de toekomst heeft. Dat lijkt mij een gerechtvaardigde eis.

Dus als ISO de appeals afwijst zegt ISO dat het goed is om 900 issues in de toekomst altijd te mogen afhameren als er procedureel geen tijd meer is, dit heeft behoorlijke consequenties voor de waarde van toekomstige ISO standaarden.

ISO kan bijvoorbeeld ook besluiten tot extra BRM's waarin de 900 issues alsnog aan bod komen. Ze hebben meer procedurele wijzigingen goed gevonden, waarom deze niet?
Maar dit is een persoonlijke mening We zullen zien wat er gebeurt. In elk geval zal ISO niet zomaar de appeals kunnen passeren.

Heel goed. Dit zegt Rick Jelliffe er ook in:Note that Dr Brown’s point is not that the process would necessarily be perfect, nor that NBs would not in their rights to make appeals, more that intemperate outbursts would not be tolerated during the BRM—the conduct of the BRM was the topic of that blog entry— but were on the cards for after.

And I personally welcome the appeals, because they are a good chance to get more clarity on issues. But to paraphrase Dr Brown, Be forewarned: the appeal process will “fail”; these are issues where there are quite strong views about how the world and institutions should operate which underlie, and to some extent select, the particular issues.

That there will be grandstanding later does not mean that the appeals themselves are mere grandstanding.