Gepubliceerd: Maandag 2 juni 2008
Na India, Brazilië en Zuid-Afrika heeft nu ook Denemarken geprotesteerd tegen de ratificatie van de ISO-standaard voor OOXML. Een Deense open source-organisatie klaagt over de procedure.
Toon volledig artikel
Het hing al een tijdje in de lucht. Of het nu tot een Deens protest bij ISO komt, de kans is groot, zeker nu er al een paar appeals zijn is de drempel lager.
Inderdaad, het was te verwachten. Maar het is allemaal mosterd na de maaltijd. Let wel, het is goed dat er protest wordt aangetekend tegen de gang van zaken, maar de uitkomst van de OOXML stemming kan normalerwijze niet meer ongedaan worden gemaakt. Dus wat kunnen we verwachten? Niets. De honden blaffen, maar de karavaan trekt verder.
Dat zeg je wel mooi poëtisch.
Ik weet niet wat de consequenties zijn, het kan misschien betekenen dat er geen genoegen genomen wordt met bepaalde gangen van zaken, en dat die voer gedaan moeten worden.
Ik weet het niet, ik ken geen enkel voorbeeld van een appeal tegen een ISO standaard, en nu zijn er ook nog drie appeals plus een schriftelijk protest.
Blijft vreemd dat men tot de dag na deadline wacht om te gaan klagen. Is een beetje een signaal werking zonder veel inhoud vrees ik. Is men het eigen straatje aan het schoonvegen?
Blijft vreemd dat men tot de dag na deadline wacht om te gaan klagen.
Het uitstellen van klachten is meestal tweeledig.
Ten eerst is er de mogelijkheid dat het extra protest uitstel/vertraging oplevert en ten tweede is dat er in de tijd mogelijk meer informatie beschikbaar komt waar tegen je kunt protesteren.
tot nu toe was er geen deel van de 2 maanden vertraging aan de klachten te wijten, een vreemde suggestie
Wat hebben andere vertragingen ermee te maken.
Een klacht over de contradictions fase hoeft niet na 16 maanden te worden ingediend.
Een klacht over de BRM kun je ook een week na de BRM bijeenkomst insturen en hoeft niet na drie maanden.
Een klacht over de approval vote kun je ook een week na de approval vote insturen en hoeft niet na twee maanden.
Ten eerst is er de mogelijkheid dat het extra protest uitstel/vertraging oplevert
Ik protesteer tegen jouw suggestie dat een protest dient om vertraging op te leveren. Ik neem aan dat ISO hier serieuzer mee zal omgaan
Ik zeg niet dat het indienen van deze protesten dient om te vertragen.
Ik zeg dat het heel laat indienen van een protest mogelijk wel bedoeld is om het proces te vertragen. Het betreft hier veelal vervente tegenstanders van het formaat. Het is niet zo gek om te denken dat zij proberen het proces extra vertraging toe te brengen en bovendien is dat in dit geval gewoon legitiem.
Wachten op meer informatie lijkt me een heel goede reden om het indienen van een protest uit te stellen.
Als je een protest indient een dag buiten de beroepstermijn dan is het meer een signaal zonder veel betekenis. Als je daar wel volledig nieuwe informatie over had dan zou daar beslist naar verwezen worden om de klacht meer impact te geven.
Is dus een beetje een dood gebaar.
Klopt. Het is niet handig om te wachten tot na het verstrijken van de termijn. Ik hoop toch dat het deense protest wel gelezen wordt bij ISO.
het is afgegeven aan de vice-president van ISO: Jacob Holmblad, en die het het ook aangenomen, en gezegd dat hij het zal lezen, dus zal hij ook inhoudelijk erop reageren. Immers, hij had het niet hoeven aan te nemen.
Na India, Brazilië en Zuid-Afrika heeft nu ook Denemarken geprotesteerd
Wat een onzin.
In Denemarken stuurt een particulier een brief in. Dat is geen protest van Denemarken maar van een individu die uit Denemarken komt.
Misschien dat zijn eerste brief naar het Deense standaard bureau nog enigzins logisch is maar deze brief naar ISO wordt natuurlijk gewoon genegeerd en terugverwezen naar het Deense standaards bureau.
ISO bemoeit zich niet met individuele personen en die personen representeren al helemalen niet hun land zoals de inlieding van het artikel suggereert.
Er is mogelijk nog wel een protest van Venezuela, 1 van de tegenstemmers tegen Office Open XML.
de brief was gegeven aan het Deense standaard bureau, en het Deense standaard bureau heeft toegezegd de brief te zullen voorleggen aan ISO (gewoon even artikeltje lezen)
Ik heb het artikel gelezen maar jij trekt weer eens conclusies die niet door de tekst worden ondersteund.
Er staat in het artikel slechts dat iemand serieus naar de brief gaat kijken. Nergens staat dat de Deense standaardsorganisatie de brief gaat voorleggen aan ISO of dat heeft toegezegd zoals jij nu beweert.
maar jij trekt weer eens conclusies
Waarom overbodige persoonlijke aanvallen richting mijn persoon uitvoeren?
Je zou het ook met me oneens kunnen zijn zonder dit te doen. of is het de boodschapper beschadigen?
--------------------------
Nergens staat dat de Deense standaardsorganisatie de brief gaat voorleggen aan ISO of dat heeft toegezegd zoals jij nu beweert.
Zoals jij met je fenomenale ISO-kennis wel weet is de brief afgegeven aan de vice-president van ISO, tevens directeur van de Deense standaard organisatie: Jacob Holmblad
Artikel:Morten Kjærsgaard van de Deense organisatie Open Source Leverandørforeningen (OSL) heeft op 30 mei een protestbrief ingediend bij de vicevoorzitter van de International Organization for Standardization (ISO), zo bericht ComputerWorld Denemarken.
De ontvanger van het klaagschrift, Jacob Holmblad, zegt er serieus naar te zullen kijken. Volgende week vertrekt hij naar Geneve, waar de ISO de OOXML-kwestie bespreekt.
Daar heb ik ook overheen gelezen. 'Dorie.
Dat staat ook gewoon in de tekst.
1 brief aan het Deense intituut en 1 aan de vice voorzitter van ISO.
De brief aan de vice voorzitter heeft geen enkel nut omdat particulieren geen inspraak hebben bij ISO. Dat hij er naar kijkt is een nutteloze toezegging en geeft niet aan dat ISO zijn protest in behandeling zal nemen. ISO neemt nooit protesten van individuenen in behandeling en heeft daar ook geen proces voor. Vrijwel zeker krijgt ook hij een briefje terug dat hij dit met het Deense Standaards instituut moet oplossen zoals ook al eerder gebeurde met individuene die klaagbrieven stuurden naar ISO.
De brief aan het Deense instituut kan mogelijk wel in behandeling genomen worden maar ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat het Deense standaaards bureau daarop actie zal ondernemen.
Met de flexibiliteit in reglementen van ISO - waar Rick Jelliffe ook naar verwijst - is het niet zo gek dat Holmblad mogelijk naar de geest van de reglementen, niet naar de letter reageert. En die brief wel degelijk presenteert in Geneve. Als Holmblad die brief als een waardevolle bijdrage beschouwt, wie houdt hem tegen? Het lijkt me dat Open Source Leverandørforeningen wel vaker met de deense NB te maken heeft. Als ze er al geen zitting in hebben. Dan hoort OSL gewoon bij de achterban van Holmblad als voorzitter van Danish Standards.
Het lijkt mij ook dat de formele appeals van NB's wel tot een stevige discussie binnen ISO gaan leiden.
Zowel de appeals aan de kant schuiven als de appeals honoreren hebben consequenties voor de toekomst.
Mogen nu in de toekomst allerlei standaarden in fasttrack, en in een enkele BRM's honderden issues weggehamerd worden? mag in de toekomst altijd flink uit de termijnen worden gelopen met opleveren standaard tekst? Aan de kant schuiven van de appeals kan een dergelijke precedent werking hebben.
Wat betekent dat voor de status van ISO in de toekomst?
En er zijn nog andere nijpende vragen die in aandacht krijgen sinds deze OOXML-fasttrack:
Hoe moet dat nu, dat een land als China, wiens economie (en daaraan gekoppelde contributie aan ISO) gelijk gewogen wordt met Malta. Dat moet onverteerbaar zijn voor China, wat gevolgen heeft voor de status van ISO. Zal China nog mee willen doen met ISO, wat betekent het voor ISO als China zich vervreemdt?
China is niet in appeal gegaan omdat er geen formele reden was, het feit dat Cyprus en Malta en Trinidad en Tobago samen drie keer zo zwaar wegen als China is een feit dat vooraf bekend was. Maar zal China dat in de toekomst blijven accepteren? lijkt mij niet.
Ik denk dat ISO zeker blij zal zijn met input, zoals nu uit openbare brief uit Denemarken. Ik denk dat ze ook graag input uit China zullen krijgen, en uit India. De wereld staat op de kop, de automatische hegemonie vanuit het westen loopt op een einde. ISO is een van die plaatsen waar dat zichtbaar wordt.
Dat hij er naar kijkt is een nutteloze toezegging en geeft niet aan dat ISO zijn protest in behandeling zal nemen.
Begin je nu ook de top van ISO van nutteloze toezeggingen te beschuldigen? Het is helemaal geen protest dat in behandeling genomen wil worden. Het is geen formeel appeal. Waar staat dat dat wel zo bedoeld zou zijn?
Vrijwel zeker krijgt ook hij een briefje terug dat hij dit met het Deense Standaards instituut moet oplossen zoals ook al eerder gebeurde met individuene die klaagbrieven stuurden naar ISO.
Interessant dat je voorbeelden van hebt. leuk, kun je ons even linken?
Het is geen formeel appeal. Waar staat dat dat wel zo bedoeld zou zijn?
Die suggestie wordt gewekt in het intro van het artikel
Na India, Brazilië en Zuid-Afrika heeft nu ook Denemarken geprotesteerd tegen de ratificatie van de ISO-standaard voor OOXML
Er is dus echter geen sprake van dat Denemarken een protest heeft ingediend.
Een individu uit denemarken heeft een brief geschreven en dat wordt gepresenteerd als Deens protest.
Als ik nu een emailtje naar naar ISO stuur dat ik de de nieuwe standaard goedkeur gaat WW dat dan presenteren als Nederlandese goedkeuring voor Office open XML ?
de kopv an het artikel is fout, klopt, maar om Morten Kjærsgaard consequent af te doen als "een individu" is iemand nietiger afschilderen dan hij in werkelijkheid is.
De hele wereld heeft zijn brief gelezen, zelfs de vice-president van ISO heeft hem gelezen, geeft deze persoon status. Zelfs het feit dat jij deze persoon tot vijf keer toe krampachtig aanduidt als een individu, geeft aan dat hij dat allerminst is.
ISO zal deze brief niet zomaar kunnen passeren, daarvoor heeft deze persoon nu al teveel invloed.
Een formele isolationistische houding voor een ISO is niet meer van deze tijd.
ISO zal deze brief niet zomaar kunnen passeren, daarvoor heeft deze persoon nu al teveel invloed
Wat een onzin. De ISO kan de brief heel goed laten passeren omdat ze er namelijk helemaal niks mee kunnnen. Het hoogste wat ze er mee kunnen is het ter kennisgeving aannemen.
Dat het bericht uberhaupt in het nieuw hgekomen is is omdat bepaalde ICT nieuwssites zoals slashdot deze protest brief rechtstreeks in verband brachten met de landen protesten en suggereerden dat het hier ook het geval was. Zoals eigenlijk ook webwereld dat suggereerd.
Ook aardig.
Alex Brown voorspelde in december vorig jaar al dat in dit standaards proces de verliezende partij zou gaan klagen over de procesgang.
Be forewarned: the ISO process will “fail”
Speaking to fellow NB representatives, it is clear that lobbying (in many directions) is intensifying as the BRM nears. It would be naïve to expect anything else, I suppose. It amuses me the degree of self-certainty both sides have (coupled with very high levels of mistrust). One corollary of this is that they both profess that the only thing that can undo them is a “failure of process”. Tweedledum believes their DIS is so good that only a “failure of process” can thwart it; Tweedledee, however, is convinced that the DIS is so deeply flawed that only a “failure of process” could allow it to become standard.
And so, while I have up till now thought that a solid grounding in the JTC 1 Directives and meeting procedures would be a good education for convening the coming BRM, I am coming to believe that in fact the best preparation is being a father of two small children, both of whom are sometimes prone to intemperate outbreaks of sibling-rivalry. Inevitably, when this ends with one of them feeling they have “lost” a dispute, the complaint will be “it’s not fair”. I am fully expecting something equivalent when this standardisation process produces a result.
De protesten zullen eerst inhoudelijk beoordeeld moeten worden. Daarna kan ISO zich af gaan vragen hoe het zo ver heeft kunnen komen.
Albert, ik heb de snelle link naar jouw bijdrage waarin je naar het artikel verwijst niet meer bij de hand, dus ik zet 'm er nog een keer bij. Verplicht leesvoer wat mij betreft.
Iemand plaatst dynamiet tegen een berghelling. Blaast het op. En dan, als de boel begint te schuiven, draai je je om zegt: "Ik voorspel dat we een lawine krijgen."
OOXML (Of OXML zoals Microsoft het nu wenst te noemen) was controversieel vanaf het begin, dus voor een voorspelling van deze orde hoef je nou niet echt Nostradamus te zijn.
Wel grappig dat hij de voorspelling betrok op beide partijen. Dus hoe de uitkomst ook zou zijn hij wist al dat hij onder de klaagzangen niet uit ging komen. :-)
Alex Brown voorspelde in december vorig jaar al dat in dit standaards proces de verliezende partij zou gaan klagen over de procesgang.
De onsterfelijke Alex Brown
en Wikipedia-[url="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=500&target=Alexbrn&month=&year="]editor[/url] Alexbrn
/alexen.wikipedia.or...ki/User:Alexbrn
en wiki-administrator op de website XMLopen
www.xmlopen.org...hp/User:Alexbrn
en wiki-administrator op de website XMLopen
http://www.xmlopen.org/ooxml-wiki/index.php/User:Alexbrn
Inderdaad, het wiki van het Britse Standaards Institutuut waar ze comments op de voorgestelde draft verzamelden.
Nogal logisch dus dat hij daar in zijn rol als lid van het committee dat de Britse comments op DIS 29500 daar admin was. Overigens leverde het BSI na een grondige review het meeste comments van alle landen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
