Gepubliceerd: Dinsdag 3 juni 2008
Microsoft maakt op Computex beurs in Taiwan bekend dat ook goedkope desktop pc's in aanmerking komen voor verlenging van Windows XP OEM-licenties tot 2010.
Toon volledig artikel
Met het oog op deze ontwikkeling zou het volgens mij helemaal zo gek nog niet zijn om Windows volledig te herzien of uit te kleden zodat het voor 'budget-systemen' toepasbaar is. Voortborduren op Vista, wat in de planning staat, lijkt me het einde van het Windows tijdperk.
Je kan van de consument niet blijven eisen te investeren in nieuwe en c.q. duurdere hardware. Toen ik voor het laatst keek, groeide er nog steeds geen geld op de rug van de consument.
Daarom willen ze een modulair OS ontwikkelen. Je betaalt per module. Dan hoef je niet het hele OS te kopen. Tevens kan je dan makkelijk modules uitzetten om de performance te verbeteren.
Je kan van de consument niet blijven eisen te investeren in nieuwe en c.q. duurdere hardware
Het is maar wat je investeren noemt.
Vista kan ook al prima op een budget desktop draaien.
Een budget desktop processor die Vista aankan kost je ook maar een euro of 50 terwijl een energie zuinige atom processor voor een subnotebook die niet eens Vista aan kan al het dubbele kost.
Dat je dus voor de subnotbooks en UMPC's dus WinXP blijft verstrekken vind ik niet zo gek omdat daar net nieuwe energiezuinige processoren voor ontwikkeld zijn die nog geen Vista aankunnen maar maar voor budget desktop PC's is het wel wat vreemd want daar kunnen budget producten wel Vista draaien
Het grote probleem voor Microsoft is dat ze met met Vista iets anders in de markt hebben gezet dan dat waar veel van hun klanten om vroegen. Die willen vaak nog steeds XP.
Ik denk dat de klanten veelal vroegen om betere security, betere netwerk ondersteuning (met name draadloos) en betere multimedia ondersteuning en dat heeft Vista ook gewoon.
Klanten vragen om een betaalbaar os dat op een betaalbare machine goede resultaten geeft. Niemand vraagt om eyecandy en (zwaar overdreven)security, mogelijk wel om een minder makkelijk te bedreigen/bedriegen systeem, niet om een os dat zelfs in staat is je te blokkeren voor je eigen werk, en dat laatste is M$ erg goed in. Vandaar dat velen de stap wagen naar linux, of gewoon willen blijven zitten waar ze zitten, want XP doet het nog steeds bijzonder goed, en voldoet ook nog steeds voor meer dan 80% van de gebruikers.
Ik heb het nog even overdacht, maar op de een of andere manier heeft MS dus niet genoeg van die verbeteringen gerealiseerd. Mensen stonden in de rij voor XP en zijn voorgangers, daarmee vergeleken was de ontvangst van Vista lauw. Microsoft heeft een stevige merketing-afdeling, maar zelfs MS lukt het niet om de gretigheid waarmee de eerdere windows-versies werden ontvangen met Vista weer op te wekken. Ik heb niet de indruk dat de marketing-afdeling van MS nu anders te werk gaat dan toen, en dan ligt de minder enthousiaste ontvangst van Vista toch aan het Vista zelf.
Een bedrijf zet een product in de markt, hopelijk het goede product op het goede moment. Is het geen succes, dan kan dat aan een paar dingen liggen.
1)de klant weet niet wat het product kan - maar MS heeft daar zijn sporen wel verdiend
2)te duur
3)het sluit niet aan op de wensen van de klant
Ik denk dat het om nummer 3) gaat, en dan wil ik in het midden laten of het om gebrekkige kwaliteit gaat, of om functies die de klant helemaal niet wil, of functies waarvan de klant beweert dat ze belangrijk zijn, maar in de praktijk niet waardeert. Hoe 3) ook verklaard moet worden, ik denk dat MS zijn huiswerk niet heeft gedaan.
als voorbeeld van de onzin die soms hier staat
Mensen stonden in de rij voor XP
XP was net zo verguisd als Vista nu. Men vond het een teletubby OS dat niets toevoegde aan Windows 2000. Windows 2000 was geweldig en XP nutteloos.
Hoe snel kunnen mensen vergeten en slechts leven in de zelf gecreëerde waarheid.
Vista heeft een Imagoprobleem bij bepaalde groeperingen. Je moet jezelf afvragen of dat de groepen zijn die je als gebruikers op het oog hebt. Aangezien die allen zeggen massaal over te stappen op Linux lijkt me dat ook marketingtechnisch zinloos. MS heeft prima marketeers in huis dus die zullen andere doelen op het oog hebben.
Vista komt er wel, maar niet bij sommigen.. so what?
Zelf kan ik die zure gezichten van de MS top bij de lancering van Vista niet vergeten, en "Wow", dat noem ik niet je publiek serieus nemen. Als dat je meest krachtige argument moet zijn om Vista te nemen, als dat het woord is dat bij je op moet komen als je aan Vista denkt, dan vind ik dat leeg.
En dat is wat ik bij Vista voel, leegte, spielerei, DRM, niet echt waar het publiek op zit te wachten, en dat blijkt ook. Vista wordt gewoon slecht verkocht. Misschien in absolute cijfers valt het niet zo op, omdat er meer PC's dan ooit worden verkocht, maar qua percentage marktpenetratie gaat erg langzaam.
Dit zijn mijn gedachten als ik aan Vista marketing denk:
[url="http://www.cherryflava.com/cherryflava/images/vista.jpg"]Wow?[/url]
(laten we niet [..SED..] vergeten, het zijn miljardairs op die foto
Wat wil je nog meer voor bewijs dat het product goed verkoopt?
Je kunt natuurlijk blijven ontkennen maar DAT is pas een leeg gebaar. Vista is een prima product voor nieuwe hardware en ook best te gebruiken voor stevige oudere hardware. Wat voor problemen heb JIJ daarmee?
Je hebt de keuze uit heel veel verschillende Linux distros en zelfs een aardig grafisch menuschilletje daaromheen genaamd Apple. Vrije keuze, niemand dwingt je. Monopolie.. ha, is dus al lang en breed door je eigen argumenten weg.
Tenslotte is je verhaal telkens dat Linux alles kan bieden wat Windows ook heeft. Dus wat houd je dan zo tegen en belangrijker nog wat is je belang bij deze kruistocht tegen MS?
Tenslotte is je verhaal telkens dat Linux alles kan bieden wat Windows ook heeft.
Als je nou gewoon ingaat op wat ik schrijf, ik heb het woord Linux in niet gebruikt. Jij haalt dat erbij.
Wat wil je nog meer voor bewijs dat het product goed verkoopt?
Je kunt natuurlijk blijven ontkennen maar DAT is pas een leeg gebaar. Vista is een prima product voor nieuwe hardware en ook best te gebruiken voor stevige oudere hardware. Wat voor problemen heb JIJ daarmee?
Het gaat niet om ontkennen, maar om aantonen. De waarheid ontkennen doe ik niet, integendeel, ik probeer bevestiging te vinden voor wat ik denk, ik hou van waarheid.
Er zijn talloze bewijzen voor het ontbrekende verkoopsucces van Vista, zowel in het bedrijfsleven als in de particuliere sector:
Op dit moment heeft Vista (volgens Marketshare) een marktpenetratie van 15%. Het is nu anderhalf jaar op de markt.
Laat ons uitgaan van een PC vervanginstijd van 4,5 jaar. Dat betekent dat in 1,5 jaar 33% van de PC's is vervangen. Daarvan is 15% naar Vista gegaan, de overige 18% is dus elders (meest naar XP gegaan).
Als je hier bij optelt dat er niet alleen een vervangingsmarkt is maar ook marktgroei, dan valt de marktpenetratie nog extra tegen. en als je hier bij optelt dat de PC vervangingstijd korter is dan 4,5 jaar, dan valt Vista marktpenetratie nog meer tegen.
Al met al kun je gerust stellen dat minder dan de helft van de nieuwe PC's met Vista wordt verkocht.
Nu kun je links en rechts wel een percentje afstrijcen, maar de trend is overduidelijk.
Nu is het niet alleen ik die zegt dat Vista-verkoop tegenvalt, de wereld pers schrijft hier ook over, en al die bewegingen van MS om XP te verlengen spreken ook boekdelen.
Microsoft tempert Vista-verkopen
Microsoft erkent lauwe verkoop Vista
Acer: Vista geen lokaas voor pc-verkoop
Monopolie.. ha, is dus al lang en breed door je eigen argumenten weg.
Helaas is dat niet zo, hoewel het wel de goede kant op gaat. Volgens Marketshare heeft Windows (alle versies bij elkaar) nog steeds een marktaandeel van 91%. Maar het daalt wel, van 95% twee jaar geleden naar 91% nu. En is het is geen toevallige schommeling maar een steady trend.
De monopolie zorg betreffend MS is echter niet alleen het marktaandeel, maar ook interoperabiliteit, etc, maar dat is ook een heel ander onderwerp, off topic hier.
Als je nou gewoon ingaat op wat ik schrijf,
dat deed ik je had het over zure gezichten die JIJ meende te zien. Dat is nauwelijks een objectieve waarneming ;)
Vista zal het best minder doen dan verwacht werd ( maar door Wie?) Natuurlijk is er rewactie als je gebruikers in grote getale klagen over zaken.
Professioneel mingezette computers worden nog bij voorkeur met XP uitgeleverd. Het bedrijfsleven is nog niet aan Vista toe. dat komt vanzelf en ook dat wijkt niet af bij de introductie van windows 2000 en XP.
Dat Vista een imagoprobleem heeft is duidelijk. Dat het uitgemolken wordt door de tegenstanders van Vista ook.
dat deed ik je had het over zure gezichten die JIJ meende te zien. Dat is nauwelijks een objectieve waarneming ;)
Dat is mijn interpretatie van hoe zij kijken, dat klopt.
Vista zal het best minder doen dan verwacht werd ( maar door Wie?) Natuurlijk is er rewactie als je gebruikers in grote getale klagen over zaken.
Maar dat Vista op minder dan de helft van nieuwe computers wordt ingezet, ook na anderhalf jaar, ook na SP1, dat is tegen ieders verwachting.
Dat Vista een imagoprobleem heeft is duidelijk. Dat het uitgemolken wordt door de tegenstanders van Vista ook.
Tegenvallende verkoopcijfers van een product wordt altijd door de concurrentie uitgemolken. Dat is zoals de markt werkt. Je kan de concurrentie niet verwijten dat Vista tegenvallend verkoopt, en dat Vista een imago-probleem heeft. Ieder product moet kritiek zelf overwinnen. Ook Vista.
Ieder product moet kritiek zelf overwinnen. Ook Vista.
En gekoppeld aan mijn inschatting gebaseerd op de ervaring met o.a de invoering van Xp zal ervoor zorgen dat over een dik jaar Vista het meestgebruikte OS is.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Het verschil is dat men nu goed begrijpt dat Vista het niet waard is.
Zo is het, en inmiddels wordt XP aangeboden tot in 2010.
(paar dagen geleden was het nog juli 2008, het lijkt erop dat MS jouw verhaal niet bevestigt)
Zouden die mannen op die foto dat al gevreesd hebben?
[url="http://www.cherryflava.com/cherryflava/images/vista.jpg"]The Wow is Now[/url]
Echter, je hebt gelijk, laten we maar afwachten wie er gelijk krijgt.
het lijkt erop dat MS jouw verhaal niet bevestigt
Wie schrijf je deze teksten nu precies toe?
Wat XP betreft, de "nieuwe" XP staat eraan te komen. Daar moet natuurlijk wel reclame omheen:
Dit is voor de embedded versie:
http://www.microsoft.com/windows/embedded/standardlaunch/default.mspx
Sed, even tussendoor, jouw ervaring met XP wil ik wel vergelijken met mijn ervaring met ME. Ook hier waren en zijn er tevreden gebruikers en ook hier zijn er nog systemen van aan het draaien, van WIN 98 zijn er ook nog draaiend.
Alle pluspunten van Vista (op misschien een enkeling na) zijn al voor en na de introductie verdwenen, wat er over is gebleven wordt door de markt niet echt verwelkomd, grote bedrijven hebben zelfs na uitrol SP1 nog aangekondigd Vista over te slaan, velen zijn terug gegaan naar XP, XP is (uit de vraag van de markt) terug in roulatie, en dan bedoel ik voor de EEE,de groei in alternatieven (Linux/Mac) is nog nooit zo groot geweest, en jij blijft beweren dat het WOW is met misschien kleine letters?
Ik val niet zo voor reclame praat en al helemaal niet voor wat de grote groep roept.
FEIT uit eigen ervaring en omgeving: Vista draait goed en biedt meer dan XP. Zeker, je hebt er stevige hardware voor nodig maar dat is iedere recente computer ( met uitzondering van Asus eee pc likes) Mensen met een nieuwe computer zijn beter af met Vista dan met XP.
Dus ja een klein wow tje dan maar ;-)
XP was voor de massa de opvolger van 98/ME, daar was het wel een groot verschil. Voor bedrijven waar WIN2000 (voor bedoelt was) draaide was de toegevoegde waarde mede de gelijkenis met het thuis OS.
Daarnaast vind ik (nog steeds) dat de toegevoegde waarde van Vista naar de thuis gebruiker alleen maar grafisch lijkt, dat de bedoelde toevoegingen voor bedrijven en particulieren te veel problemen geeft ten opzichte van XP en zeker de ondersteunende factoren. Dit (b)lijkt ook de grootste tegenwicht van Vista.
XP een re-design geven en verbeteren had zeker gekund, dat is met 98 98/SE ook gelukt, ik denk dat ze met XPse (of andere naamgeving) beter hadden gescoord.
dat de toegevoegde waarde van Vista naar de thuis gebruiker alleen maar grafisch lijkt,
en zelfs dat kun je met Windowblinds voor maar $20 aanpassen naar een Vista skin. Geen Vista nodig. Draai ik al een tijdje naar tevredenheid.
dus je wilt wel doen alsof je Vista hebt maar dan zonder de veiligheid en de extra features zeg maar. Slim...
Wil niet doen alsof, zoals ik schreef de meeste gebruikers. De extra veilighijd is ook een discussie apart, MS was er zelf al vroeg bij om UAC een opvoedmiddel voor programmeurs te noemen. Daarnaast is de veilighijd van Vista anders dan XP, maar de tijd moet dat leren, zolang klikvee iets nog uit kunnen zetten blijft het onveilig.
Daarnaast is XP met de diverse mogelijkheden ook redelijk veilig, en UAC had daar met de IE sandbox ook in gekund, diverse progs bieden het ook.
Je bent wel druk met benadrukken van 'veiligheid' van Vista he? Is ook een v/d weinige dingen die 'verbeterd' zou zijn. Leuk, maar zolang iedereen als admin blijft inloggen is het een wassen neus en geeft die extra veiligheid alleen maar irritatie.
maar je BENT geen admin in Vista dat is een groot verschil. Blijkbaar heb jij weinig tot geen ervaring met Vista en roep je maar wat na.
En ja, vooral de beveiliging is verbeterd, dat lijkt me ook redelijk belangrijk en dat was ook een concreet doel van Vista. Wat voor problemen heb jij daarmee?
Voor al die andere features zijn er voldoende lijsten te vinden die je kunt afkraken ;)
Je bent wel admin, met alleen UAC tussen jouw en de boze buitenwereld, en we weten dat heel veel, misschien wel de meeste (thuis) gebruikers deze uit zetten.
De Sandbox van IE blijkt ook niet echt te brengen wat er van verwacht wordt, de veilighijd is dus niet zo hoog als eerst opgegeven, hierdoor wane velen zich veiliger en letten daardoor minder op.
UAC kun je uitzetten en dan ben je nog steeds geen admin. beter kijken naar de mogelijkheden van het systeem dus.
Rechtermuisknop op exe en kiezen voor run as Admin en dan wachtwoord opgeven.
Zelfs bij standaard OEM installaties ben je admin, alleen door zelf aanpassingen te doen word je gebruiker, bij default ben en blijf je zoals bij XP admin, daar is niets veranderd, bij XP kon je ook als gebruiker aanmelden, maar daar was ook default admin dus is standaard er alleen UAC tussen gekomen.
en zelfs dat kun je met Windowblinds voor maar $20 aanpassen naar een Vista skin.
Daar heb je WindowsBlinds helemaal niet voor nodig. Jij doelt op het Vista Transformation Pack voor WindowsBlinds. Ik heb dit getest en het viel ontzettend tegen. Het vertraagde de boel enorm. Vervolgens heb ik het gratis alternatief, VistaMizer getest en dat werkte prima op een Pentium 4 1,7 Ghz met 384 MiB RAM.
ik gebruik standaard Windowblinds + een 'illegale' skin. MS was er namelijk niet blij mee. Haha, nee dat geloof ik best. :-)
Wat een onzin. Windows 2000 is/was een OS gericht op de zakelijke markt en is nooit in grote getallen aan consumenten verkocht. Bij de introductie van Win XP gebruikten veel consumenten Win 98 / ME of ze hadden überhaupt nog geen pc. Voor de Win 98 / ME gebruikers wat Win XP een grote vooruitgang, het was het geld waard. Dit is bij Win Vista veel minder. Veel mensen hebben nu wat ze hebben willen: een stabiel systeem waarmee ze zo ongeveer alles kunnen wat ze willen.
Wat betreft de zakelijke markt heb je enig sinds gelijk, er zijn nu nog steeds zat bedrijven die gebruik maken van Win 2000. Deze bedrijven lopen nog niet zo hard om over te stappen op Vista. En als ze al upgraden dan gaan eigenlijk liever naar Win XP dan naar Vista. Veel bedrijven werken tegenwoordig met centrale servers waar alle gegevens op staan. Client pc's kunnen dan heel simpel, goedkoop en energie zuinig zijn. Vista past hier niet. Dat draait niet lekker op simpele, goedkope en energie zuinig hardware. Win XP wel.
En hiermee is Vista dus nu echt de Milennium van de NT kernel geworden.
Wij halen hier opgelucht adem in het bedrijf, we hoeven voorlopig niet op Vista over met de werkstations. En alle grafische en zwaardere toepassingen zijn al naar Mac gemigreerd dus ook daar geen Vista nodig gelukkig.
Dat XP het meest geschikt is voor de kleine P3/P4 achtige processoren is niet echt onverwacht. Dat was al eerder aangegeven.
Dat deze lijn van budget pc's nu uitbreiding krijgt met nettops of hoe ze straks ook genoemd mogen worden is eveneens een logische ontwikkeling. DE huidige generatie computers is gewoon te krachtig voor wat ze moeten doen.
Met Vista maak je van een deel van die mogelijkheden gebruik maar ook daar overkill blijft bestaan.
Vista blijft het platform waa rover een dik jaar iedereen in de basis op werkt. De ""problemen"" zijn voor 99% reeds ondervangen en na het service pack werkt alles prima.
De meesta anti-Vista verhalen komen van "horen zeggen", dat geeft een groot imagoprobleem aan maar geen technisch probleem.
Ik ben wel benieuwd naar de ""zwaardere toepassingen"" die jullie naar de Mac getild hebben. Wat moet ik me daarbij voorstellen als je de grafische zaken reeds daar hebt zitten?
De ""problemen"" zijn voor 99% reeds ondervangen en na het service pack werkt alles prima.
Klopt, maar er is 1 probleem bij gekomen dat ze niet kunnen oplossen. Vista heeft nu de naam van 'bad' en 'niet doen'. De consument heeft besloten dat Vista niks is, en daar komt MS nooit meer vanaf. Ze kunnen Vista nu net zo goed in de prullenbak gooien, want de publieke opinie is gevormd.
misschien toch goed oms een een paar jaar terug te kijken in de tijd toen het teletubby OS uitkwam genaamd XP. Daar viel iedereen overheen en het was allemaal maar niks.
Nu is XP ineens geweldig en het beste wat MS ooit gemaakt heeft.
Tijd zal het leren maar over een dik jaar zit iedereen op Vista.
Nee hoor. Afgezien van OS X-, linux- en BSD-gebruikers zal je nog steeds XP-gebruikers tegenkomen. Omdat hun XP-bakkie nog niet afgefikt is, en geen Vista trekt.
Die XP gebruiker gooit wat extra geheugen erin ( kost geen drol meer) en draait voor mijn part Vista light ( wat dan vast uit is)en is heel gelukkig.
Maar was al gelukkig met XP dus over hoeft nog niet. Wel krijgt hij met Vistra een hoop actuele bescherming erbij end at zal de keuze vast stimuleren.
Los van een nieuwere Videokaart draait Vista Ultimate op mijn inmiddels 7 jaar oude AMD dual proc server feilloos als keuken apparaat.
Ik heb daar ook diverse smaken Linux op gebruikt maar geen met dezelfde gebruikservaring als Vista. ( al is de ultimate editie daar wel wat overkill, maar die had ik erg goedkoop)
Tijd zal het leren maar over een dik jaar zit iedereen op Vista.
ik dacht het niet. Belangrijk punt is, met name voor thuisgebruikers, dat een PC waar XP fatsoenlijk op draait, nog steeds prima voldoet. Ik vertik het om nog langer te upgraden. Ik hoef geen nieuwe pc en ik hoef geen nieuw OS. Als het echt niet langer kan, dan bye bye Windows.
het is dat ik geen -2 kan geven...
-1 voor de afleidingsmanouvre (het ging over Vista)
-1 voor je opmerking dat er geen monopolie is
ik min niet daar hebben we andere voor maar wel weerleg ik.
-1 voor de afleidingsmanouvre (het ging over Vista)
Nope, misschien goed om eens naar de topictitel te kijken: het gaat over XP
-1 voor je opmerking dat er geen monopolie is
Je kunt niet stellen dat er OS sen zijn die alles bieden en beter zijn en daarnaast nog eens goedkoper en dan zeggen dat MS een monopolie heeft. je zult een keuze moeten maken in wat je nu wilt vertellen en welk systeem jouw keuze is. DAT er keuze is wil tevens zeggen dat er GEEN monopolie ( meer) is.
Dus -4 dan in jouw methodiek?
Je weet donders goed dat het over jouw opmerking ging:
Tijd zal het leren maar over een dik jaar zit iedereen op Vista.
DAT er keuze is wil tevens zeggen dat er GEEN monopolie ( meer) is.
Veels te kort door de bocht en dat weet je ook donders goed. Het gaat er ook om hoe makkelijk/moeilijk het je wordt gemaakt om iets te kiezen. Daar ligt de balans scheef. Er zijn al discussies over geweest. Graag "Albert-tactieken" achterwege laten (dwz. steeds weer met dezelfde reacties komen die al lang en breed zijn weerlegd)
Misschien goe dom de volgorde eens na te kijken voordat je hormomen de overhand krijgen.
Als het echt niet langer kan, dan bye bye Windows.
daar sloot je jouw bijdrage mee af.
Daar reageer ik op met
prima toch.. das de vrije keuze in een concurrerende markt zonder monopolie ;-)
en dan is DAT ineens een afleiding?
Vreemde jongen..
Als ik hier iets roep waarvan jij denkt dat het ergens weerlegt is dan hoor ik dat graag. Daar kunnen we dan over discussieren. Nu is het een vreselijke dooddoener om je ongelijk te maskeren.
Wat het monopolie betreft, als iets een marktaandeel heeft van 91% en dalende ( getallen toeiletpapier) dan IS en geen monopolie meer.
Dat is een feit.
tjonge.. over zwaktebod gesproken. Geef dan gewoon je ongelijk toe en wees een vent.
Maar inderdaad; zinloos zo.
Zwaktebod. Tuurlijk.
Ik geef het op omdat jij de boel zo steeds verdraait dat discussie onmogelijk wordt. Er is nog zo'n persoon hier, die al twee keer is verbannen maar gewoon blijft terugkomen. Luis in de pels etc.
Dit mag ik niet met de uwen eens zijn, het blijft zwaar, log en van teveel ondoorzichtige technieken doorspeend. Ik blijf er bij dat DRM helemaal geen OS kwestie is onder ander.
Gelijke hardware is toch in het voordeel van XP, UAC en een aantal andere zaken hadden ook in XP gekund, er is immers ook een 64 bit XP, dáár hadden ze met veel minder problemen kunnen aanpassen en voortborduren, en dat had héél wat minder problemen en meer WOW gegeven.
Nu hebben ze zich ten dele te schande gemaakt en dat, komt met iedere terugkrabbel, tegen Vista te werken.
[quote]Wij halen hier opgelucht adem in het bedrijf,[quote]
Waarom ?
De licentievoorwarden van MS zijn al zodanig dat je op XP kon blijven zitten ook met een vista licentie.
En als er ergens een voordeel is om Vista te gebruiken is dat wel in een bedrijfsomgeving. Je hebt dan bijvoorbeeld vermoedelijk geen driver issues, betere foutlogging en je kunt op Vista veel meer centraal instellen/configureren en de computers hoeven minder vaak gereboot te worden en het is lastiger voor niet admin gebruikers om de boel te verstieren of malware binnen te halen.
hAl, je hebt met Vista *juist* driver issues, je hebt veel zwaardere computers nodig, en we werken met Citrix dus het onderliggende OS is helemaal niet zo interessant als het maar Windows is vanwege Active Directory. Dus doe mij maar XP.
Microsoft heeft met Vista de belangen van hun partners (Hardware fabrikanten en Muziek/ Content industrie) voorop gezet ten koste van de consument.
Dankzij concurrentie van Apple, Linux en een mondige consument / bedrijfsleven is Microsoft steeds verder terug aan het komen hierop. Alleen met een monopoly kan je je eigen klanten negeren. Goede ontwikkeling want ondanks dat Vista een heleboel verbeteringen heeft tov XP wegen bij mij en vele andere de voordelen van Vista niet op tov van de vele beperkingen en nadelen van Vista.
Het is terecht dat Microsoft zich gaat storten op Windows 7 en de belangen van de Microsoft klanten weer voorop zet. Doen ze dit niet dan kan het wel eens heel zwaar worden voor MS
Dat "uitkleden" mag van mij achterwege blijven. Naar mijn idee kan iedere bezitter er mee omgaan. XP is uiteindelijk een evaluatie van Windows 95. Sinds de introductie daarvan zijn er een aantal ontwikkelingen geweest waar 95 niet voldoende in voorzag. Via 98, 2000, ME en XP-SP2 is het uitontwikkeld tot een voor de meeste consumenten volwaardig systeem dat in vrijwel alles voorziet.
Wat dat betreft is, naar mijn idee althans, de verandering met Vista hoofdzakelijk "cosmetisch". Misschien best wel aardig, maar voegt het functioneel ook echt wat toe? Naar mijn idee alleen maar een hogere winstmarge voor Microsoft. Niets op tegen overigens, handel is handel. Maar ik probeer altijd daar wel doorheen te kijken, dus XP zoals het nu is vind ik prima en mag wat mij betreft nog best zolang blijven tot het qua ontwikkelingen echt achterhaald is. En dan nog, niet elke nieuwigheid zit ik om te springen.
De stap van Microsoft komt op een moment dat goedkope computers met Linux sterk in opkomst zijn. Het besluit om het leven van XP te verlengen, lijkt daarom vooral een poging om te voorkomen dat Linux vaste voet aan de grond krijgt in het Microsoft-territorium.
Hier draait het natuurlijk om. Door de schaalbaarheid van Linux draait dit uitstekend op deze goedkope hardware, waarbij komt dat Linux qua volwassenheid en gebruiksvriendelijkheid Windows de afgelopen jaren voorbijgestreefd is.
Als het monopolie van MS nog zo sterk zou zijn als enige tijd geleden waren deze goedkope laptops gewoon niet mogelijk. Dan hadden we allemaal naar Vista gemoeten.
En wat na 2010? Windows 7 ziet er weer naar uit weer een zwaar gedrocht te worden, die niet op deze lichte PC's past. Ik denk dat Microsoft zijn marktstrategie snel moet veranderen als zij zichzelf nog serieus willen nemen.
een zwaar gedrocht te worden,
he, inside information ongetwijfeld. Vertel en laat ons niet langer in spanning zitten.
was 2000 een zwaar gedrocht?
Was XP een zwaar gedrocht?
Was NT 4.0 een zwaar gedrocht?
Was 95 een zwaar gedrocht?
was windows 3.1 een zwaar gedrocht?
Misschien dat dos 5.0 een zwaar gedrocht was dan zeker...?
Vertel. ik kan niet wachten van de spanning..
SED waarom denk je dat windows Vista een gedrocht wordt genoemd? Een machine met 1 GB voldoet nog net aan de eisen, echter een machine met 2 GB+dual-core+windows vista loopt niet zo soepel als een windows XP machine met 512 MB+single core 2 Ghz.
Zoiets mag je gerust triest noemen.
Het wordt tijd dat softwarefabrikanten eens leren zuinig om te gaan met de resources. Als men dat zou doen dan heeft men echt profijt van nieuwe hardware. Echter nu wordt er bij het ontwikkelen van nieuwe software gewoon rekening mee gehouden dat alle hardware sneller en groter wordt.
echter een machine met 2 GB+dual-core+windows vista loopt niet zo soepel als een windows XP machine met 512 MB+single core 2 Ghz.
Zoiets mag je gerust triest noemen.
Ik waag dat ernstig te betwijfelen. Ik heb namelijk thuis bijna precies staan wat jij omschrijf namelijk een 2,4 Ghz dual core met 2GB en Vista tegenover een een 512MB single core 2.4 Ghz XP machine en de Vista bak loopt echt rondjes om die XP machine.
Hier bijvoorbeeld een recente zdnet benchmark van Vista en XP allebei op dezelfde middelzware quadcore met 2GB geheugen en dan verslaat Vista zelfs al XP qua performance.
blogs.zdnet.com...ardware/?p=1772
Vista is weliswaar sloom op single core machines met weinig geheugen maar op dual core machines met 2 GB is de performance zeker van de 64 bits versie uitstekend en zeker vergelijkbaar met XP op een zelfde machine.
Een vergelijking met een oud bakkie is dan echt onzin.
Het is wel zo dat als je oude bakkies hebt met een single core en 1GB geheugen of minder dat dan een overgang naar vista onzin is maar als je toch overgaat naar redelijk moderne dual core computers hebt dan is Vista zeker vergelijkbaar qua performance.
Als je quadcores inzet of bijvoorbeeld meer dan 2 GB geheugen dan zal Vista vaak gewoon sneller zijn omdat Vista betere mogelijkheden heeft om te profiteren van dergelijke hardwaremogelijkheden.
Persoonlijk vind ik het jammer dat, indien ik een mooi nieuw snel systeem koop, dat het OS dit allemaal gaat souperen. Liever heb ik een OS met lage systeemeisen, zodat applicaties (toepassingen) profiteren van de betere machine.
Persoonlijk vind ik het jammer dat, indien ik een mooi nieuw snel systeem koop, dat het OS dit allemaal gaat souperen.
Volges mij gaf ik juist al duidelijk aan dat juist met een mooi nieuw snel systeem je beter af bent met Vista. Vista presteert jusit op dergelijke systemen beter dan XP
ik heb laatst voor een vriend een Saturn HP Laptop gekocht van 333 eurootjes met 1 GB ( dat we hebben uitgebreid naar 2 GB) met daarop Vista Home. Loopt als een trein ( betrouwbaarder dan de NS) en jawel een heel simpel Celeron procje.
Hij wilde perse XP erop en dat hebben we gedaan. Was nauwelijks vershcil te merken maar wel beperkte functionaliteit omdat bepaalde drivers heel lastig te vinden waren. Weer terug naar de Vista restore en nu zweert de man bij Vista. Is dus allemaal heel beperkt en vooral heeft het veel te maken met het echte probleem met Vista: het imago op dit moment.
Ik wil wel geloven dat Vista op een nieuwe, betaalbare computer net zo snel werkt als XP, met meer functies. Waar MS op dit moment onder lijdt is dat een oude computer die op XP draait niet zoveel slechter is dat de mensen in drommen naar de winkels lopen om die nieuwe computer te kopen. Daar hebben ze kennelijk het geld niet voor over. Het imago-probleem van Vista lijkt me ook niet fijn voor MS. En wat vrhn Thdr ook aangeeft: die blinkende nieuwe computer, waarom is die niet veel sneller dan dat ouwe ding?
als die computer veel meer en beter kan en veiliger dan is snelheid heel betrekkelijk.
Of een bestand in 1 seconde op het scherm staat of in 1,5 seconde maakt de doorsnee gebruiker geen fluit uit.
Voor de tweaker is dat een wereld van verschil en die zullen op dit moment nog niet veel behoefte hebben aan Vista.
Voor de gewone huis tuin en keuken gebruiker met nieuwe apparatuur is Vista gewoon de beste keus.
Waarom kan Microsoft nou niet eens een nieuw OS maken die wat betreft systeem eisen net zoveel eist als de vorige windows versie of nog beter minder eisen heeft?
In dat geval heb je een nieuwere versie van windows EN heb je profijt van snellere hardware.
Nu is het vaak zo dat Microsoft er rekening mee houd dat de hardware sneller wordt en dan gaan ze hier ook gebruik van maken, c.q. je kan nog niet profiteren van de snellere hardware terwijl je dat wel kan als je de vorige versie van windows zou gebruiken.
waarom zouden ze dat doen als er:
1: steeds snellere hardware komt.
2: gebruikers teeds meer willen
3: nieuwe mogelijkheden en inzichten wijzigingen nodig maken.
4: je terug kunt naar de oude versie ( XP) zonder problemen als je dat zou willen
5: ... er is moeiteloos meer te bedenken. Dus ....
Hoe weet je dat gebruikers steeds meer willen? Ik denk juist dat als een gebruiker het zou weten, vaak iets minder wil.
Ik kocht jaren geleden een tekenpakketje Windows Draw genaamd, simpel een papier voor je neus en ook zoals papier te betekenen, fototje der bij, tekstje derin, klaar, tegenwoordig zijn deze gegroeid naar hele suite's met de bijhorende prijzen.
Ik zou van vele pakketten willen dat ze modulair aanschafbaar waren, basis fotshop, module voor lagen bijkopen, kwast mogelijkheden bijkopen, enz. dan wordt een pakket zo duur als je het gebruikt.
Als ik films wil omzetten van video wil ik kiezen tussen de mogelijkheden die ik wil en niet een complete bewerking set om geluid, overgangen, filters en aanverwante toeters en bellen, ook MS doet dit met zijn OS, maak een +pack voor die enthousiastelingen, ik wil een besturing systeem en geen suite en ja ook ik ben een gebruiker.
Hoe weet je dat gebruikers steeds meer willen? Ik denk juist dat als een gebruiker het zou weten, vaak iets minder wil.
en daar komt de Asus eee pc om de hoek kijken met mini XP erop. Juist voor die groep. En laat ik eraan toevoegen onder druk van die groep.
en stellen mensen ook steeds hogere eisen. dat simpele fotootje voldoet niet meer, het moet randen hebben oogcorrectie opmaakmogelijkheden enz..
Ik kocht jaren geleden een tekenpakketje Windows Draw genaamd, simpel een papier voor je neus en ook zoals papier te betekenen, fototje der bij, tekstje derin, klaar, tegenwoordig zijn deze gegroeid naar hele suite's met de bijhorende prijzen.
Ik zou van vele pakketten willen dat ze modulair aanschafbaar waren, basis fotshop, module voor lagen bijkopen, kwast mogelijkheden bijkopen, enz. dan wordt een pakket zo duur als je het gebruikt.
Daar ben ik nu juist geen fan van maar verschillen moeten er zijn. Er is in ieder geval keuze genoeg op dat gebied.
Als ik films wil omzetten van video wil ik kiezen tussen de mogelijkheden die ik wil en niet een complete bewerking set om geluid, overgangen, filters en aanverwante toeters en bellen, ook MS doet dit met zijn OS, maak een +pack voor die enthousiastelingen, ik wil een besturing systeem en geen suite en ja ook ik ben een gebruiker.
en juist voor wat jij wilt zit er een heel leuk volledig gratis pakket in jawel: Windows vanaf XP.
kijk even hier: http://www.microsoft.com/windowsxp/downloads/updates/moviemaker2.mspx
Hier is velen de kreet, dus niet allen, tussen veel, de helft of meer of minder is en blijft een gok.
De meesten om mij heen misbruiken de pakketten door er maar een klein deel van te gebruiken en de rest als te moeilijk of onbegrijpelijk te bestempelen, je maakt mij niet wijs dat een echte PC gebruiker nog Nero gebruikt, dit vind ik een van de groter meelever pakketten, en dat alleen om even een CD te branden.
waarom zouden ze dat doen als er:
1: steeds snellere hardware komt.
Klopt, maar als ik een nieuwe pc koop wil ik ook genieten van de snellere hardware. Ik wil geen nieuw OS waarvan ik het gevoel heb dat met mijn spiksplinter nieuwe pc net zo snel ben als mijn oude pc met de vorige versie van windows.
2: gebruikers teeds meer willen
Gebruikers verwachten van een OS niet zo veel: Stabiliteit, updates, compatibiliteit
3: nieuwe mogelijkheden en inzichten wijzigingen nodig maken.
Ja leuk, een bepaalde functie in windows verplaatsen naar een andere plaats. En ik maar zoeken...
4: je terug kunt naar de oude versie ( XP) zonder problemen als je dat zou willen
Gezellig... Je koopt een nieuw OS met de veronderstelling dat deze beter is/ je erop vooruit gaat
Ja SED, je kunt de groei in de voornoemde OSsen niet ontkennen, ze zijn elke keer "zwaarder" geworden. Nu is dat voor een deel logisch, maar de integratie van het aantal onderdelen dat (twijfelachtig) tot het OS zijn gaan behoren is per versie ook gegroeid.
Ik denk dat MS het zich (te) moeilijk heeft gemaakt door deze diep in het systeem te plakken. Dit is natuurlijk wel een must geweest om bij rechtszaken te kunnen verkondigen dat het er niet uit kan.
Vista is nog meer dan XP een OS suite geworden, hier hadden ze bij Vista beter het +pack weer kunnen introduceren, had in de rechtszaal en tegenover de community beter gestaan.
ik ontken de groei ook niet er werd gesproken over "" een zwaar gedrocht".
Als je de ontwikkelingen van concurrerende systemen volgt zie je precies dezelfde ontwikkeling. Linux met alle toeters en bellen heeft ene dual core nodig en Apple diet het nog zwaarder. Die moesten zelfs van processorleverancier wisselen omdat hun powerpc platform niet snel genoeg groeide.
Ik heb Ubuntu 8.04 met alle toeters en bellen op een 1.2 GHz AMD Athlon, 512 MB draaien. Vista trekt hij niet. Op mijn dual-boot Asus F3U laptop draait naast Ubuntu ook Vista, als proeftuintje, en het ouwe lijk is onder Ubuntu sneller dan de F3U onder Vista. Ubuntu op de F3U is wat snelheid betreft een pats-boem ervaring: ogenblikkelijke respons op acties - en ook nog de gewenste. Vista kan voor mij qua gebruikservaring niet in de schaduw staan van Ubuntu, dus wat MS ook aan klantenwensen heeft willen realiseren in Vista, niet de mijne.
Zelfde voor mij, ik werk nu op Suse 10.3 op een AMD Sempron(tm) 2200+ stepping 01, met 1Gb aan geheugen. ik heb dat nodig, omdat ik met eclipse werk (werkt prima, maar een kanjer van een geheugen vreter).
Loopt als een trein, inderdaad, alles werkt direct. 1Gb is veel op Linux, ik ga dat uitleggen (zoals je ziet), onder Vista is dat weinig, te weinig.
Ik heb op deze machine voor sommige andere taken die niet kunnen onder Linux Windows XP geïnstalleerd in dual boot. Dat staat voortdurend te ratelen, ik gebruik het dan ook maar heel zelden, minder dan een keer per kwartaal.
Ik heb een andere PC, met Vista, 2Gb intern geheugen, dual core processor (ik heb de specs niet bij de hand), ik geef de voorkeur aan de nu al weer drie/vier jaar oude AMD met de helft aan geheugen en Suse waarmee ik nu werk.
De flexibiliteit, de snelheid, de stabiliteit, en bovenal, het gevoel dat je zelf de baas bent op je PC (geen DRM, geen applicaties die stiekem naar huis bellen, geen licentiechecks, etc)
Geen haar op mijn hoofd die anders wil
Compiz... keep on dreaming...
Vista op mijn heel oude 1Ghz/512Mb laptop was inderdaad een drama, draaide en daarmee was het wel gedaan. Sis chipset dus niet echt een lekker ding.
Ubuntu 8.04 erop, met alles aan ( deel van de oude hardware heeft geen ondersteuning in Ubuntu, dus werkt suboptimaal) was ook niet echt een aanwinst. Ubuntu op mijn recente laptop loopt aardig maar heeft allerlei problemen en is zeker niet sneller dan Vista. Eerlijkheidshalve ik heb het onder de WUBI opgezet, dus geen idee wat de performance impact daarvan is. Volgens bijdragen op het net te verwaarlozen.
Kortom, Vista doet het ook vergelekn met Ubuntu niet slecht in mijn minionderzoekje. Aangezien het hier meestal minionderzoekjes betreft is mijn ervaring dus anders.
Vista doet het ook vergelekn met Ubuntu niet slecht in mijn minionderzoekje.
Fijn dat het ook goed kan gaan.
dat doet het in 99.99% van de gevallen, jij focust je een beetje teveel op de resterende 0.01 %. Dat he tin het geval van Windows dan nog steeds om mega grote getallen gaat doet aan de 99,99% succesratio niks af.
jij focust je een beetje teveel op de resterende 0.01 %
Het ging in dit stuk van de discussie over de relatieve zwaarte van OS'en. Jouw stelling dat linux tegenwoordig minimaal een dual-core nodig heeft wordt door vrhn Thdr's en mijn ervaringen weersproken, en als vrhn Thdr zegt dat Vista niet altijd zo beroerd afsteekt tegen linux, dat bevestig je dan toch zelf? Ik zie het probleem niet.
waar ben je het niet mee eens? Dat een Dual core voor Ubuntu eigenlijk nodig is? O ja het draait ook onder iets lichters, maar een dual core is wel gewenst.
Of wil je aangeven dat Ubuntu geen gebruik weet te maken van moderne hardware? je moet wel een keuze maken nu..
Los van mijn beperkte ervaringen lijkt het me goe dom eens bij FOK of Tweakers te kijken naar wat meer deskundige Ubuntu users als gewens tzien. Ook daar kom je dezelfde vaststelling tegen. Je hoeft het er niet mee eens te zijn en ja mag het gerust op iets simpels installeren, maar het verhaal dat Linux op een 386 draait is al zo oud dat doet het niet meer.
Je hebt stevige hardware nodig en dan is het vergelijkbaar met Vista.
En terecht een systeem moet het uiterste uit de hardware halen. Dat doen alle moderne OS sen. Apple OSX op oude Apples is een regelgechte ramp en alleen goed voor achterhaalde PR praat. Linux op een P3 kan allen met oude kernels, zeg tot 2.4 of zo, op een fatsoenlijke wijze draaien. Gebruik je 2.6 dan heb je echt wat in huis en echte stevige hardware nodig.
maar nu wil je weer over Linux discussiëren in een XP topic. Hoe komt dat toch telkens ;)
waar ben je het niet mee eens? Dat een Dual core voor Ubuntu eigenlijk nodig is? O ja het draait ook onder iets lichters, maar een dual core is wel gewenst.
Ik zeg dat mijn oude pc onder Ubuntu beter presteert dan mijn F3U onder Vista. Mijn F3U is onder Ubuntu sneller dan mijn oude pc onder Ubuntu.
Of wil je aangeven dat Ubuntu geen gebruik weet te maken van moderne hardware? je moet wel een keuze maken nu..
Los van mijn beperkte ervaringen lijkt het me goe dom eens bij FOK of Tweakers te kijken naar wat meer deskundige Ubuntu users als gewens tzien. Ook daar kom je dezelfde vaststelling tegen. Je hoeft het er niet mee eens te zijn en ja mag het gerust op iets simpels installeren, maar het verhaal dat Linux op een 386 draait is al zo oud dat doet het niet meer.
Ik kan uit eigen ervaring melden dat mijn oude pc het prima doet onder Ubuntu. Mijn pc is geen Intel 386, heb ik ook nooit beweerd. Als je me niet gelooft, tja, ik denk dat ik daar wel overheen kom.
Je hebt stevige hardware nodig en dan is het vergelijkbaar met Vista.
Ik zal de lui bij AMD doorgeven dat hun 7 jaar oude Athlon blijkbaar ook in die categorie valt.
En terecht een systeem moet het uiterste uit de hardware halen. Dat doen alle moderne OS sen. Apple OSX op oude Apples is een regelgechte ramp en alleen goed voor achterhaalde PR praat.
Waarom moet je OS X er nou weer bij halen? Doe ik ook niet.
Linux op een P3 kan allen met oude kernels, zeg tot 2.4 of zo, op een fatsoenlijke wijze draaien.
O ja, een 1.2 GHz AMD Athlon, ik moet het nog even doorgeven, dankjewel dat je me daar aan herinnert.
Gebruik je 2.6 dan heb je echt wat in huis en echte stevige hardware nodig.
maar nu wil je weer over Linux discussiëren in een XP topic. Hoe komt dat toch telkens ;)
Normaal zou ik zou het niet weten, maar in dit geval begon je er zelf over.SED. 04-06-2008 08:55
Wel bij de les blijven,
ik ontken de groei ook niet er werd gesproken over "" een zwaar gedrocht".
Als je de ontwikkelingen van concurrerende systemen volgt zie je precies dezelfde ontwikkeling. Linux met alle toeters en bellen heeft ene dual core nodig en Apple diet het nog zwaarder. Die moesten zelfs van processorleverancier wisselen omdat hun powerpc platform niet snel genoeg groeide.
Als je echt bij de les was dan had je gezien dat er op 3-06 al bijdragen zijn die maar weer eens over Linux beginnen. Lees jij werkelijk zo selectief dat je ongewenste info gewoon negeert? Leuk dus dat je mij iets probeert te verwijten maar daar de boot helemaal mist.
Een typische eigenschap om in elk Windows topic maar weer over L en A te beginnen en als de discussie niet verloopt zoals gewenst de aandacht te verleggen.
Maar ik neem aan dat je nu inziet dat Ubuntu niet een echt licht systeempje is. Dus zoek bij deskundigen en leg je vraag daar voor, mogelijk kom je daar wel tot inzicht.
Voor Windows XP is er weer een nieuwe markt aangeboord en daar kan iedereen van profiteren. De Linux distros moeten harder werken om bij te blijven, de XP users krijgen langer support en de prijzen komen onder druk. Vista team zal nog harder moeten werken aan zijn imago
Een heel goede ontwikkeling derhalve ;-)
SED. Jij begon dit draadje met de bewering dat linux om een dual-core vraagt. Zelfs een uitgebreide distro als Ubuntu stelt niet zulke zware systeem-eisen als Vista. Je moet de gebreken van het ene OS niet op een ander OS projecteren.
Maar ik neem aan dat je nu inziet dat Ubuntu niet een echt licht systeempje is.
Ik vrees dat hier de wens de vader van de gedachte is. Dat is mijn inzicht helemaal niet.
Met Compiz. Daar wordt het oude lijk langzamer van, maar zelfs met Compiz aan is het ding sneller dan de F3U onder Vista zonder Aero. Omdat Compiz er leuk uitziet, maar voor mij niks toevoegt, heb ik het standaard uit staan.
Linux met alle toeters en bellen heeft ene dual core nodig
Die bewering klopt niet.
Die bewering klopt niet.
Voor geen meter. De systeemeisen van Hardy Heron zjn: Pentium III 500 Mhz en 384 MiB RAM, voor "alle toeters en bellen" is de grafische kaart van belang. Een oude nVIDIA kaart met 64 MiB VRAM en de gesloten nvidia drivers is ruimschoots voldoende voor "alle toeters en bellen".
Meer is natuurlijk altijd beter, maar de bewering dat een Dual Core is vereist, is een keiharde leugen.
ja en dat zijn het type eisen waar Windows ook mee schermt.
Pentium III 500 Mhz en 384 MiB RAM, is een belachelijke configuratie voor Ubuntu 8.04. Zeker het start op en je kunt er zelfs een gui op starten. Voor serieus werk is het 3 x niets.
Vista kon ik ook geïnstalleerd krijgen op een 800 Mhz proc maar daar was dan ook alles mee gezegd.
Vista:
system specs: # 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
# 512 MB of system memory
# 20 GB hard drive
Loopt, net als Ubuntu op 500Mhz, WOW..niet echt...
Ik maak hier uit op dat je de mensen van Microsoft een stel jokkebrokken vindt, maar nou ga je de eigenschappen van Microsoft-systeemeisen projecteren op de eigenschappen van Ubuntu-systeemeisen.
Doe dat nou niet.
Met oude pc's kun je nog prima een gloednieuwe linux-distro draaien, als je tenminste de voorbeelden van vrhn Thdr en mij wilt geloven. Of een 384 MB, 500 MHz P3-pc Ubuntu 8.04 trekt kan ik niet uit eigen ervaring melden, maar ik ben geneigd om Canonical op dat punt te geloven.
Ubuntu onder wubi heeft wel performance problemen, het draait namelijk in een virtuele omgeving en die is altijd langzamer dan de gewone installatie.
Wubi wordt door de ubuntu communtie ook alleen aangeraden als je wilt spelen, proeven van ubuntu, beter is een dualboot install als je actief ubuntu gaat gebruiken en windows wilt behouden.
Ubuntu 8.04 op een 1ghz 512mb computer zou geen probleem moeten zijn, een clean install verbruikt 360 MB geheugen alleen vermoed ik dat je videokaart moeite heeft met compiz, compiz in 8.04 is zwaarder als die in 7.10.
Er zit een zekere ontwikkeling in de systeemeisen van de opeenvolgende windows-versies, en dat is geen ontwikkeling naar beneden.
het valt mij op dat je geen antwoord geeft op de weerlegging van je stelling dat die guess gebaseerd was op eerdere ervaringen.
Als dat alleen Vista is dan noem ik dat een heel beperkte ervaring op basis waarvan jij niet kunt beoordelen wat Windows 7 gaat worden. Mocht je het vergeten zijn, daar ging deze subdiscussie over.
Ik wil zelfs ingana op je Vista opmerking: jas ik vind het jammer dat Vista trager is dan je mag verwachten. Het is echter een investering die ik graag doe gezien de veel betere beveiliging die er door ontstaat. Los daarvan is de nutteloze processorkracht van de doorsnee pc zo groot dat je nauwelijks zorgen hoeft te hebben over de cpu belasting.
Daarom komen de kleine Asus eee pc apparaten ook zo goed uit de verf. Het voldoet ruimschoots voor pakweg 90% van je werkzaamheden. Voor de rest pak je een speciale computer die perfect doet wat hij moet doen.
het valt mij op dat je geen antwoord geeft op de weerlegging van je stelling dat die guess gebaseerd was op eerdere ervaringen.
- Ik extrapoleer de systeemeisen van Vista en zijn voorgangers - eerdere ervaringen.
- Omdat elke versie van windows veel hogere eisen aan de benodigde hardware stelt dan de versie die daar aan vooraf ging, verwacht ik dat Win 7 een zwaardere configuratie nodig zal hebben dan Vista - educated guess.
je fantaseerde ipv van exprapoleren ;_
Windows heeft jarenlang achter de hardware ontwikkelingen aangelopen. Dat was zelfs een bron van kritiek. Denk aan ondersteuning voor USB in windows 95 en 98 en wifi in windows 2000.
( grappig trouwens dat het ook net de technologieën zijn waar Linux erg vele moeite mee heeft)
Vanaf XP is men voor gaan lopen op te verwachten zaken met bijv grafische drivers die meer aankonden dan de hardware op dat moment ondersteunde.
Dus ook hier een zelf gecreëerde waarheid, die niet door hard roepen werkelijkheid zal worden.
Windows moet geschikt zijn voor een bijna oneindig aantal variaties op hardware gebied.Vergelijk dat met Apple, een smaak, een OS, een prijs: en dus stabiel.
( al hebben ze daar heel wat versies van het OS voor nodig gehad, pas na het verlaten van het eigen OS is het gelukt)
Als je de Datacenter editie van Windows ziet dan is die net zo stabiel maar ook daar alleen geschikt voor geselecteerde hardware van top tot teen. Het stabiliteitsissue zit dus vooral in de keuze van de hardware. maar laten we meteen reeel zijn: sinds Windows 2000 is dat nauwelijks een issue meer. Alle foute drivers ( in bedrijfsomgevingen zet je die ongesingde troep gewoon uit) zorgen incidenteel nog voor problemen en natuurlijk temperatuursproblemen door foute koeling of overclockte hardware. Kortom, kies bij een nieuwe computer nu maar Vista of kies een alternatief systeem waar je jezelf wel prettig bij voelt.
De mensen van MS hebben echt wel wat neergezet, maar ik heb er, gezien de ontwikkeling van ms-dos tot aan vista, weinig vertrouwen in dat win7 een snelheidmonster zal zijn. Ik zie het gewoon niet gebeuren.
Uit Van Dale:ex·tra·po·le·ren (overgankelijk werkwoord; extrapoleerde, heeft geëxtrapoleerd; extrapolatie)
Zie ook wikipedia,
1 (wiskunde) uit bekende termen van een reeks daarbuiten gelegen termen berekenen
2 doorberekenen
Het is in de wetenschap gebruikelijk om, als je ergens een beetje naar raad, dat met mooie woorden te verhullen, en ik vond deze gelegenheid te aardig om het woord niet te gebruiken :-)
Ik raad er inderdaad maar een beetje naar, maar ja, 'educated guess' is ook raden. Ik heb het dus niet anders voorgedaan dan wat het is. Fantaseren? Nee, ben ik het niet mee eens.
Het is niet eerlijk, de mensen van Microsoft doen hard hun best, en dan worden ze ook nog beschimpt vanaf de tribune. Ik ben een beetje een rotzak, want ik moet nu wel meteen aan de uitspraak denken die ik jaren geleden uit de mond van een collega hoorde: 'Dan hadden ze maar een vak moeten leren'.
Om het nog maar eens te zeggen: ik verwacht niet dat win7 snelheidsrecords gaat breken. Tenzij MS win7 vanaf de grond gaat herbouwen, maar de geluiden dat MS voort gaat borduren op de vista-kernel spreken dat tegen.
Om het nog maar eens te zeggen: ik verwacht niet dat win7 snelheidsrecords gaat breken. Tenzij MS win7 vanaf de grond gaat herbouwen, maar de geluiden dat MS voort gaat borduren op de vista-kernel spreken dat tegen.
Een herbouwd OS zou je toch ook niet willen hebben. Code bereikt een bepaalde kwaliteit na enige jaren. in het wild. Dat is gewoon zo, een volledig splinternieuw OS zou ik nooit vertrouwen.
Hoeft niet perce. Als er standaard een mogelijkheid wordt gegeven dat het OS 100% compatible is met windows XP/Vista (net zoals de technieken die GRID gebruikt of desnoods d.m.v. een virtuele machine) kan een nieuw OS heel goed werken.
Wel moeten de andere softwarefabrikanten dan nieuwe software maken die alleen geschikt is voor het nieuwe OS en niet verder gaan voorborduren op het oude OS.
ik heb het over codekwaliteit, een OS zoals Vista bestaat uit 50.000.000 regels code, als dit allemaal splinternieuwe code zou zijn, zouden in Vista duizenden bugs meer zitten dan er nu in zitten.
Kijk eens naar ReactOS, nieuw kun je software nooit meer noemen, alles is al een keer geschreven.
Het is de samenstelling en volgorde van regels waar alleen gebruik nog "nieuw" genoemd zou kunnen worden. Software en ook een OS groeit, uit fantasie, mogelijkheden en regels code, maar uiteindelijk zijn het nullen en enen, in logische rangschikking en in een net zo logische volgorde.
Open Source bewijst keer op keer dat alles op alles kan, het is maar de moeite en tijd die er aan gegeven kan worden.
MS is begrensd door closed te zijn en de budgetten die ze er aan uit willen geven, hieruit vloeit dat ze dit willen beschermen en verdedigen, koste wat het kost.
Deze manier van werken lijkt op punten een halt toe geroepen, zowel uit de overheden als wel de klanten en de "partners", deze zien en willen meer en MS zal dit moeten bieden of verliezen in geld. klanten en goodwil. Het driver gebeuren is niet zomaar, deze "partners" willen ook geld verdienen en als zij Vista niet willen, kunnen ze ook bijdragen aan de mislukking.
Groot gelijk, alles wordt overal maar mee uitgebreid, nodig of niet, maar puur omdat het kan.
Vaak lees je over de Office waar de meesten maar een paar procent van gebruiken, dat geld voor alle software en de meeste OSsen, dat vind ik eigenlijk ook de reden waarom OSOSS mij aan trekt, meer en kleinere keuze mogelijkheden.
MS kan makkelijker kleiner, maar jaagt alles in het OS om maar alles MS te maken.
Nja je kan niet zeggend dat we dit niet zagen aankomen. Ik vind het enkel zielig dat m$ daar zoveel media aandacht voor opeist.
ik zei maanden geleden al dan m$ u niet ging verbieden hun software te kopen als je echt wou. Ze gaan proberen u te forceren die vista rommel te kopen. Maar als dat niet lukt voorzien ze wel iets.
hetzij die "oem's voor 'goedkope' pcs" duidelijk proberen ze xp te associeren met "low budget" om niet al te veel gezichtsverlies te lijden, wat niet al te goed lukt. Hetzij door xp te verkopen onder een vista downgrade license.
Net zoals op linux de 2.4 tree nog steeds gesupport(komen meermaal jaars updates met fixes en nieuwe hardware support) wordt en door een aanzienlijke hoeveelheid mensen gebruikt wordt (hoewel beperkt op gewone desktop). en dat is wanneer er op dit moment gewerkt wordt aan de 26e versie van de 2.6 tree. Er zijn nog steeds een aantal zaken waar de 2.4 aan te raden is. Onder andere op "lichte" hardware... alleen met linux bedoelen ze dan echt licht :) zo van die embedded spullen met een arm processorke van 10 jaar geleden :D.
Die forced upgrade die microsoft doet, zal in de toekomst enkel moeilijker en moeilijker worden. Ze zullen daar iets beter op moeten vinden, want de mensen blijven dit circus niet accepteren. Vrijwel iedereen in IT heel de geschiedenis van windows 3.0 tot vista heeft meegemaakt en ik ben er van overtuigd dat ze het navenand wel beu zijn; altijd gedwongen upgrades, naar het nieuwe terwijl er zo van die gedrochten tussen zitten zoals ME, vista , .. die meer problemen veroorzaken en niets echt oplossen. Heel die marketting machine, al die problemen pre SP1, weer heel die marketting machine, heel de tijd hammeren op die security, constant dreigementen van wat er allemaal niet meer zal werken op de oude versie binnen afzienbare tijd, constant heel dat circus met wga, dat zelf al reguliere klanten heeft geblokkeerd gehad, en andere code in windows die gewoon de gebruiker en de administrator tegenwerkt. Gebrekkige informatie bij security updates in de vorm van "er is een bug in component X die mogenlijk Y tot gevolg heeft". Hoe wat waar de bug is, en andere informatie nodig om een goede risk analysis te maken is er niet. En erger nog er zijn bedrijfjes die de patches reverse engineeren en die informatie net doorverkopen aan malware makers en anti virus bedrijfjes. Waardoor de slechterikken, en sneller en meer informatie tot hun beschikking hebben dan de sysadmins.
En daar komt dan nog eens bij dat ge plat op uwen buik moet gaan als ge de vorige versie wilt kopen... (en tis niet alsof het gratis is he).
gratis niet maar wel erg goedkoop ;-)
respectievelijk 26 of 32 dollar dat is dus nog geen 17,50 euro.
dat is ook de markt waar deze XP voor bedoelt is. Dus niet als concurrend voor Vista maar gewoon voor andere hardware.
zucht dat zeggen ze altijd als je commentaar geeft over de prijs; het his voor hen altijd goedkoop of gratis volgens wat programma dan ook. Ik heb het niet over deze oem versie.
maar over bedragen die bedrijven betalen voor hun licenties, en dat is niet $30 one time cost per workstation.
en ik heb het niet over de prijs van xp oem, maar over de prijs van wat ze u willen dwingen te kopen namenlijk vista rtm/oem voor mij part. trouwens ik kan beide ossen niet kopen voor minder dan €90/120. maar microsoft fanboys doen altijd mysterieus over die prijzen. En ja dat is dus met koppelverkoop bij nog steeds 90 euro voor iets dat ondertussen 7 jaar oud is he. Pure onzin.
feit is dat ik ze een pak meer geld geef dan die $26 waar die SED gast nu weer mee afkomt.
het is altijd wel iets msdnaa, een of ander programmake, via via een ander bedrijfke als het zeggen op fora, allemaal FUD, en niet meer dan dat.
wat een jereinste onzin ook, ik zit te klagen over die forced upgrade en de kosten die dat voor bedrijven en consumenten met zich meebrengt. En jij denkt dat dat $26 is? success daarmee.
Het kost altijd allemaal niets tot dat ge het moet betalen, zoals gewoonlijk dus. precies een slechte reklame band ben jij. Ik wou dat ik voor elke versie van windows die ik heb _moeten_ kopen maar $26 had betaald.
Veel van deze verhaaltjes zullen vast ook onstaan door vriendjes politiek, en een vorm van omkoping, maar zulke dingen mag ik niet zeggen zeker.
je mag hier alles zeggen en suggereren kennelijk. Zeker als er geen weerlegging van feiten meer is. Dat is gewoon een zwaktebod. Ben ik inmiddels wel gewend, dus ga je gang .
Misschien een idee om eens de prijslijsten te bekijken voor diverse producten voordat je iets in de maag laat splitsen. Ik merk hier eigenlijk meer frustratie uit eigen onmacht over slimme handelaren die jou teveel laten betalen waar je MS de schuld van wilt geven? Zoiets?
Hoe dan ook, de prijzen van de Mini XP liggen tussen de 20 en 32 dollar aldus diverse publicaties op het Internet. Dat jij dat niet wilt geloven lijkt me jouw probleem.( tip: www.google.com) Als je teveel aan je leveranciers blijft betalen zullen ze vast niet spontaan terug betalen vrees ik.
Dus in plaats van hier de kritische noot uit te hangen lijkt het me goed om eens met je leveranciers te praten.
Voor diverse grote bedrijven en het onderwijs zijn er speciale contracten waarbij bijvoorbeeld tegen een bedrag van 18 euro per jaar vrijwel ALLE MS desktop en OS software gebruikt mag worden. Ook daar zijn bewijzen van te vinden, dus geen FUD oid maar feiten.
Ook in België werkt dat zo!
juist dat dacht ik al, jij haalt je prijzen van google.
zoals ik al zei, ik heb het niet noodzakenlijk over minixp en het artikel al helemaal niet.
jij doet weer wat trukjes met statistiekjes om mensen te doen geloven dat windows gratis is. En dat is niet zo. Dat microsoft van die ondoorgrondbare contracten afsluit waarvan de prijs laag lijkt? zeker.
"Voor diverse grote bedrijven" -> komt gevaarlijk dicht bij vriendjes politiek.
Er is constant FUD over de prijs, zelf jij weet niet wat ze vragen en raad aan om te "googlen". Als ik even goed goegel kan ik 2 vrouwen en een aardbeitaart kopen voor dezelfde prijs. laat staan de viagra de penis verlenginen, en de investerings kansen die ik voor die zelfde prijs laat liggen.
maar zever jij maar wat door over je contracten die zogezegd in het voordeel zijn van de bedrijven, en waardoor windows zogezegd strontgoedkoop is.
Feit is als je het niet illegaal gebruikt je pakken geld betaald, (tenzij je een (bepaalde) school of een (bepaald) bedrijf bent, verwarring alom.). En het is niet alsof die bedrijven zomaar naar een ander os kunnen overstappen, nadat ze eenmaal met microsoft begonnen zijn onder die zogenaamde gunstige voorwaarden. want zoveel concurrentie is er op die markt niet he.
Niet willen inzien hoe scheef dat zit, noem ik naief. Dat mag jij van mij "zwaktebod" noemen. Het is niet alsfo iemand je hier op heel deze website nog geloofd.
"het is u schuld als je niet groot genoeg bent om microsoft onder druk te zetten bij het afsluiten van contracten."
heh sure. whatever;
Jij hebt KEUZE: Linux in inmiddels honderden vormen en uitvoeringen, Apple BSD en dan nog diverse varianten.
Doe dus niet alsof je zo zielig bent. Ik goochel niet met statistieken ( waar zie jij een statistiek?) Ik haal prijzen uit mijn eigen netwerk en inderdaad uit zogenaamde prijslijsten.
Natuurlijk kost Windows geld, dacht je dat deze wereld gratis was? natuurlijk kost Apple geld, daarvoor gaat hetzelfde op. Natuurlijk kost Linux geld, gratis zijn alleen jouw uren ( als je die niet wilt rekenen tenminste)
Als je keuze hebt dan kies je het goedkoopste product dat doet wat jij nodig hebt. Je maakt ene kosten baten analyse en schaft aan. Waar gaat het bij jouw inkoop mis?
Jij hebt KEUZE: Linux in inmiddels honderden vormen en uitvoeringen, Apple BSD en dan nog diverse varianten.
BSD is geen Linux, het heeft er niets mee te maken.
Overigens om de definitie over goedkope comuter verwarring een beetje in te perken.
MS heeft dus toegezegd om XP te ondersteunien voor zogenaamde nettops.
Het shoolvoorbeeld daarvan is de nieuwe desktop ASUS EEE PC (dat ding dat lijkt op een Wii). Eigenlijk is dat geen budget desktopcomputer want dergelijk computers zijn uitgerust met met zuinige processoren maar relatief dure processoren.
Intel wil daar met name Atoms voorleveren en verwacht dat er meer verkocht worden als er Windows op draaien kan. De vraag is of er veel belangstelling is voor dergelijke enorm underpowered desktops die veel trager zijn dan normale desktops en ook nog een duurder (maar dan wel zuiniger).
HAHAHAHA
Ik heb een internet cafe en draait al sinds de opening in 2001 alles op dezelfde ouwe Dell pc´tjes met millenium.
Probleemloos.
Want wat wil de klant. Beetje emailen, beetje chatten en eventueel wat met word, exel enzo.
Meer dan genoeg.
:P :P :P :P
Veilig voor wat? Hun hotmail?
En als er wat verneukt is, hup, spiegeltje terugzetten en 5 minuten later weer in de lucht.
@caninternet: Veiliger voor wat? Wel eens van hardware verwoestende virussen gehoord zoals chernobyl? Dit virus was dacht ik in 1998 actief en wiste de bootsector (wat je wel weer kan herstellen) maar het flasht ook je bios. Nou ik wens je veel succes als de bios van de internetcafe pc's kapot zijn geflasht. En er kan nog veel meer kapot geflasht worden. Ook videokaarten, harddisk, branders, etc. kunnen geflasht worden. Kortom je hele pc kan naar de filistijnen gaan.
Als XP toch leverbaar blijft... Waarom verlengt Microsoft XP dan niet ook voor duurdere desktop pc's?
volgens sommigen hier is XP eigenlijk het bijna perfecte systeem dus dat valt wel mee.
XP doet het nog goed.
Vista doet het beter op moderne hardware.. zo dat is nieuws!
HALLO! het ging over Vista. Als XP zo goed was, waarom in godsnaam miljarden verspilt aan iets wat eigenlijk nauwelijks beter is?!
Niet lullen sedje.
jij reageert op mijn opmerking over Vista, niet op het topic over XP, tenzij jouw reactie op de verkeerde plek staat.
Ik: en dat is ongeveer 6,4 miljard Euro. Blijft wel dieptriest gezien het resultaat...
Jij: volgens sommigen hier is XP eigenlijk het bijna perfecte systeem dus dat valt wel mee.
als je quote doe het dan goed
XP doet het nog goed.
Vista doet het beter op moderne hardware.. zo dat is nieuws!
Dus ik reageer op je vista opmerking en heb het over XP waar dit topic over gaat.
Schelden is niet nodig.
dit is jouw volledige quote:
volgens sommigen hier is XP eigenlijk het bijna perfecte systeem dus dat valt wel mee.
XP doet het nog goed.
Vista doet het beter op moderne hardware.. zo dat is nieuws!
jij een bril kopen??
en?..wat wil je nu zeggen?
Ik REAGEER op je Vista opmerking en ga terug naar het topic hier: XP.
Ik wil best een bril opzetten maar wat moet ik dan zien?
Vertel, laat me niet langer in spanning zitten..
Ballmer: XP blijft als consument dat wil
Donderdag 24 april 2008, 16:13 - Microsoft is bereid om de uitfasering van XP te heroverwegen als veel klanten aangeven dat te willen. Alleen is dat niet het geval, stelt topman Steve Ballmer.
Hij deed de uitspraak op een persbijeenkomst in het Belgische Mons, waar Microsoft een 'innovatiecentrum' opent, schrijft Reuters.
.... Alleen is dat niet het g/eval, stelt topman Steve Ballmer.
Dat was al het begin van het bijdraaien. Nu blijken er toch klanten te zijn.
Dus zal nu wel het argument worden:
"Nou ja toen zei ik al dat het kon maar was het niet zover, maar nu, ja.."
Als XP toch leverbaar blijft... Waarom verlengt Microsoft XP dan niet ook voor duurdere desktop pc's?
Dat zal nu ook nog wel gaan gebeuren, want om nog een jaartje aan vista te sleutelen, terwijl windows 7 eraan moet komen 2009/2010.
Het jasje van Steve is blijkbaar nogal windgevoelig
Het grootste voordeel, voor XP gebruikers tenminste, is natuurlijk dat de ondersteuning van XP langer door moet lopen.
Dat is zonder meer waar. Alhoewel MS eigenlijk op dat gebied heel redelijke termijnen gebruikt dus grote problemen heeft dat voor zover ik weet nog nooit opgeleverd.
Als XP toch leverbaar blijft... Waarom verlengt Microsoft XP dan niet ook voor duurdere desktop pc's?
Heel simpel: omdat Microsoft Linux op "gewone desktops" niet als een bedreiging ziet. Het is toch evident dat XP voor deze miniPC's alleen maar wordt verlengt omdat Linux dit marktsegment nu in handen heeft.
Als Microsoft nu niet ingrijpt zou het zomaar eens kunnen gebeuren, dat mensen massaal hun angst voor Linux kunnen overwinnen. De angst die Microsoft zo zorgvuldig heeft gekweekt.
De vraag is ? Wat is het Doel? Wat doet de klant er mee ? Wat wil de klant te spanderen ? Hoeveel? Waarom ? Wat wordt er met nieuwe ICT aanschaf verdient ? Betaald het zich terug ?
Hoe stabiel is het ? Hoe stabiel was de oude omgeving en hoe stabiel blijft de oude en wordt de nieuwe omgeving ? Gaat er kennis van de oude omgeving verloren ? Ben ik straks al mijn duur verweven kennis kwijt of kan ik dit handhaven?==>(Waarom ? Hoe en Wat ?)
Wim de Raadt
Belangrijker dan de spielerei met de Jehovas hierboven is het volgende bericht in dit kader.
Dus XP gaat concurreren met een betaalde Linux variant, ben benieuwd wat de Ubuntu gaat kostten. Ze moeten wel zichzelf nog in de markt zetten want tot dusver zijn installaties van Ubuntu op de Asus eee pc niet echt prettig werkend te krijgen. Men wil al snel terug naar het beter geschikte Xandros daar.
Canonical demonstreert deze week tijdens de Computex-beurs in Taiwan een Ubuntu-variant die speciaal is gebouwd voor 'netbooks', de nieuwe categorie van mobiele internetapparaten.
Twee weken geleden werd al bekend dat Ubuntu-sponsor Canonical in de eerste week van juni een Ubuntu-versie speciaal voor MID's zou presenteren. Canonical heeft Ubuntu Netbook Remix ontwikkeld samen met Intel. Het nieuwe OS is dan ook geoptimaliseerd voor Intels Atom-processor en maakt gebruik van technologieën uit het Mobile Linux Internet Project (Moblin) dat is geïnitieerd door Intel.
Netbook Remix is gebaseerd op de standaard Ubuntu Desktop Edition en voegt daar nog een ‘launcher’ aan toe om snel toegang te krijgen tot populaire applicaties. Canonical werkt met ISV’s samen om populaire desktopapplicaties te certifceren voor Remix, zo laat het bedrijf weten in een persbericht. De eerste OEM-apparaten met daarop Ubuntu Netbook Remix worden later dit jaar verwacht. Netbook Remix zal overigens niet als gratis download worden aangeboden.
Groeiende markt
Met Netbook Remix hoopt Canonical de markt voor lichte internetapparaatjes zoals MID’s en netbooks verder naar zich toe te trekken. Microsoft maakte eerder een vergelijkbare manoeuvre door bekend te maken dat goedkope laptops en goedkope desktop pc’s in aanmerking komen voor verlenging van Windows XP OEM-licenties tot 2010
Belangrijker dan de spielerei met de Jehovas hierboven is het volgende bericht in dit kader.
Kun je ook discussiëren zonder je laatdunkend over groepen mensen uit te laten? Of laat jouw ziekte dat niet toe, en moeten we eigenlijk medelijden met je hebben?
Ik betaal overigens al heel lang voor Linux-distro's. Maar dat moet ik toch zelf weten. Ik snap jouw punt niet.
Ik begrijp deze stap van MS niet. Ik heb hele andere dingen gehoord, zoals dit:
Windows Vista Ultimate draaide anders vlekkeloos op ene oude laptop van me, met:
- 1.2 GHz P3 CPU
- 640 MB geheugen
De anti-Microsoft PR-machines draaien dus blijkbaar ook op volle toeren.
En niet voor niks natuurlijk, Vista is een serieuze bedreiging voor de concurrentie!
Dit zegt [url="http://webwereld.nl/comments/45169/-4-gb-ram-noodzakelijk-voor-gebruik-windows-vista-.html"]Mr. Right[/url], en die weet heel veel van MS software. Ik denk dat hij een goede vriend van SED zou kunnen zijn, beiden drukken zich graag fors uit, beiden zijn absoluut pro MS.
Wat een ongefundeerde opmerkingen lees ik hier toch allemaal.
Ik heb nu al redelijk veel machines met Vista geinstalleerd zowel 32 en 64 bit en deze waren niet allemaal nieuw.Je moet gewoon even kijken of de hardware ondersteunt word en installeren maar.Laats de Basis versie op een AMD athlon 2000+ met 2 gig intern geheugen en een geforce 5700 videokaart loopt prima niet trager dan XP.
Dus ik weet uit ervaring dat Vista nog zo slecht niet is iedere versie van Windows heeft zijn problemen gehad.Wat ik ook weet is dat de beveiliging in Vista op een hoger plan staat dat is vaak ook de rede dat gebruikers willen upgraden.Ik heb ook een tijdje op verzoek Linux geinstalleerd ben ermee gestopt omdat mensen nu eenmaal software willen installeren wat de buren ook hebben dus ik werd vaak plat gebeld.
Een klein voorbeeldje is dat ik bij iemand Linux had geinstalleerd die belde mij dat hij graag live voetbal wou kijken op planet live stream ere-divisie voetbal.
Maar dat maakt gebruik van DRM dus zo goed als onmogelijk op een Linux machine
Maar dat maakt gebruik van DRM dus zo goed als onmogelijk op een Linux machine
Misschien is het mogelijk onder Wine.
Misschien is het mogelijk onder Wine
Nou ik moet eerlijk zeggen dat ik dat niet geprobeert hebt maar ik denk dat het niet werkt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
