Gepubliceerd: Dinsdag 3 juni 2008
Niet de koelkast en de oude beeldbuis zijn de energieslurpers in huis, maar de nieuwe plasma-TV's en spelcomputers.
Toon volledig artikel
Dat is reden 1 waarom ik destijds geen Plasma scherm kocht.
Er zullen ook wel wat performance- en prijsverschillen zitten tussen die verschillende spelcomputers. Ze hebben alledrie een processor gebaseerd op de POWER architectuur maar de Wii heeft bijvoorbeeld geen multi-core Cell processor terwijl de PS3 7 (8) cores heeft (Cell) en de XBox 360 3 cores heeft.
Het klopt idd dat een plasma scherm meer verbruikt dan een LCD scherm. Ga je echter te test nalezen dan blijkt dat ze een 32"LCD vergelijken met een 42"plasma scherm. Niet echt moeilijk om dan tot deze conclusie te komen.
Er zijn heel veel test te vinden op het internet over het vermeende slurpgebruik van plasma's tv's en ze komen bijna allemaal op hetzelfde neer.
Bij een gelijke grootte ontlopen plasma en lcd elkaar nauwelijks. Er zijn dus plasma's die zuiniger zijn dan LCD maar andersom net zo goed. En kijk je vooral niet blind op het maximale verbruik van een plasma wat daar is verder ook niets uit af te leiden. Mijn auto rijdt bij plankgas (in duitslang geprobeerd) 1:7. Dat wil echter niet zeggen dat als ik de rest van het jaar netjes rij ik dus een auto heb die 1:7 rij.
Het is maar wat je meet.en waar je naar kijkt. Bij een lcd tv staan de tl buisjes continue aan eb vreten dus stroom. als je bij een plasma een speelfilm bekijkt met in de regel veel donkere beelden dan verbruikt ie minder stroom. immers alleen die cellen die wat moeten laten zien gaan aan. Zolang de test en meetmethode niet duidelijk zijn is dit een onderzoek van niets. geoon honderd gezinnen nemen, bijhouden hoeveel uren ze kijken en het vermogen van de lcd en plasma meten in die periode. dan zegt het pas iets.
Meer info hierover kun je vinden op: Plasma en LCD - De Feiten
PS: Klein beetje wceend gehalte, maar de feiten kloppen wel...
Deze "onafhankelijke" site is opgezet door 2 leveranciers die samen gaan voor de plasmaschermen. Hoe verrassend dat de conclusie in het voordeel van plasmaschermen zal zijn. Dit is niets anders dan een promotiesite van twee leveranciers en ik zou alles daarop in ieder geval maar met een korrel zout nemen en er ook maar vanuit gaan dat de nadelen zeker niet gemeld zullen worden. Of geloof je altijd alles wat er in reclame wordt verteld?
Voor degenen die een meer objectief beeld willen hebben, wil ik toch verwijzen naar een artikel in de C'T van April 2008 "Bij nader inzien - Platte tv: plasma of lcd?". (Ter geruststelling van Webwereld, ik lees ook de "Computer!Totaal")
Overigens ook verbazingwekkend hoe vaak er in forums naar deze reclamesite door plasmascherm liefhebbers en dat al sinds 2006. Zoek maar eens op "plasma-lcd-feiten". *zucht*
getallen willen we zien.
Een moderne Plasma verbruikt misschien 5% meer dan een vergelijkbaar LCD scherm. Dan lijkt de aanduiding stroomvreter me een beetje overdreven.
Ik koop altijd een apparaat wat ook daadwerkelijk UIT kan. Zit er geen echte aan/uit knop op? -Dan koop ik het apparaat niet.
Dat is ook één van de redenen dat ik geen digitale TV wil. Die ontvangers kunnen niet uit... Belachelijk...
Knop op de stekkerdoos? Scheelt je 6 andere knoppen...
Je kunt er eventueel nog een schakelaar met afstandbediening tussen duwen... Is het helemaal af... ;-)
Dat is ook één van de redenen dat ik geen digitale TV wil. Die ontvangers kunnen niet uit... Belachelijk...
Dat ben ik helemaal met je eens, maar ik heb er de volgende oplossing voor:
Ik heb alle apparaten in mijn stereo-meubel (TV, VHS, DVD, Decoder) op een verlengdoos aangesloten, van die verlengdoos heb ik de stekker vervangen door zo'n stekker waar een schakelaar opzit. Zo ben ik van het sluipverbruik van al die apparaten af. De nadelen zijn dat m'n decoder even moet opstarten als ik alles inschakel en als ik iets op wil nemen (ach, die twee keer per jaar), moet ik alles op standby laten staan...
Ik heb het ooit eens uitgerekend; alleen al op die decoder bespaar ik ruim € 40.- per jaar.
1 decoder = 40 EUR, alle apparaten in huis ((platte) TV, computer(s), printer(s), server, speelcomputer, opladers voor mobieltjes, iPod's, Nintendo DS die in het stopcontact blijven en stroom slurpen, etc.) bij elkaar kom je op 100, 150 EUR of zelfs meer uit. Toch aanzienlijk dan.
En stel je voor hoeveel energie je als Nederland B.V. kunt besparen. Ook nog eens goed voor het milieu.
Inderdaad een beetje rare reactie, als iets stroom heeft zit er altijd zo'n mooi stekkertje aan die prima weer uit het stopcontact / contactdoos kan.
Las ergens een paar maanden terug dat Sony bij de nieuwe PS3 een soort van 'snooze' zouden inbouwen, waarbij de PS3 na een uur automatisch ook echt disconnected van stroom zou zijn. Helaas heb ik sindsdien ook niets meer over gelezen, leek me wel een prima optie. Iemand daar meer informatie over recentelijk nog?
Stekkers er uit kan, maar dan werken bepaalde functies niet zoals WOL. Sommige apparaten kun je beter aan laten staan omdat het veel W kost om de boel af te sluiten en weer op te starten.
Het is zaak dat de stand-by modus 1) nuttig gebruikt wordt 2) features biedt (WOL is een voorbeeld) 3) qua verbruik zo laag mogelijk is 4) indien deze niet gebruikt wordt het afsluiten en opstarten rendabel is (zoals gezegd is dit niet altijd het geval!).
Dat is ook één van de redenen dat ik geen digitale TV wil. Die ontvangers kunnen niet uit... Belachelijk...
Niet alles over 1 kam scheren aub. Digitenne/kabel icm een CAM module rechtstreeks in je TV kost niets extra. Moet je kabelmaatschappijn natuurlijk wel even meewerken.
Maar ik neem aan dat je dus ook geen ouderwetse videorecorder hebt (gehad). Zo'n ouderwets ding vreet hier ook gewoon 18w in standby (en maar liefst 21W aan). Ik vermoed dat een HD/DVD recorder minimaal evenveel vreet.
Een settop box voor digitale TV moet je dus wel even vergelijken met de niet digitale varianten met de zelfde functionaliteit.
Aha, de jeugd met al hun spelcomputers (anders horen ze er niet bij, weetjewel :-) ) is dus het hypocriete deel van de bevolking dat over het broeikas effect lult, en er zelf fiks aan bijdraagt. Ok, ik chargeer iets, maar toch.
Aha, de jeugd met al hun spelcomputers (anders horen ze er niet bij, weetjewel :-) )
Volgens mij is de Wii de meest verkochte spelcomputer van het moment en die gebruikt een fractie van de PS3/X360. De jeugd is dus kennelijk wel energie zuinig bezig. ;)
"Het ongebruikt aan laten staan van apparaten kan al snel honderden euro's per jaar kosten. Het helemaal uitzetten van apparaten, in plaats van ze standby te laten staan, kan tientjes schelen." ??????????????????
De laatste zin moet in enkelvoud of "per apparaat" er achter zetten , anders is het zo krom als de neten.
nou wow wow wow, Besparing van misschien tientjes per jaar !!
Wat doe je dan een plasma/playstation te kopen als je de stroom niet kunt betalen? --kansloos--
Vervolgens zit iedereen dit te lezen met een LCDbreedbeeld en een pentium quad core die de hele dag aanstaat.lol.
En iemand die zegt dat een LCD bijna dezelfde kwaliteit heeft als een plasma wil alleen zeggen dat ie geen plasma kan betalen. ;-)
consumentenorganisatie adviseert dan ook om even de extra moeite te doen om de apparaten helemaal af te zetten.
mag it dit even zelf bepalen? Men doet net alsof je een doodzonde begaat als je een paar watt meer gebruikt dan gemiddeld.
Zelfs de vrekkenkrant heeft de knop van hun webserver uitgezet en is niet te bereiken.lol.
Iedereen die hier zeurt over een paar centen, word aub lid van de vrekkenkrant, kun je misschien nog een paar euro besparen per jaar op je waterrekening, etc.
Je bedoelt eigenlijk dat iedreen die plasma heeft en afgeeft op LCD baalt omdat ie zoveel geld heeft neergelegd voor dezelfde kwaliteit.
Ik heb zelf een 37" LCD en ben daar zeer tevreden over. Maar plasma geeft inderdaad een mooier beeld, alleen kon ik dat niet betalen en ik schaam me daar echt niet voor. Alleen ga ik nu niet de baricades op om te roepen dat LCD net zo'n goed beeld geeft als plasma, alleen om mijn eigen aankoop te verdedigen. Dat vind ik zo'n onzin. Ik heb een LCD gekocht vanwege het prijsverschil en niet vanwege de "betere beeldkwaliteit".
Ik heb een LCD gekocht vanwege het prijsverschil en niet vanwege de "betere beeldkwaliteit".
En daar is dan ook niets mis mee. De meesten van ons kijken naar een prijs/prestatie verhouding tenzij je natuurlijk zwemt in het geld of een videofiel bent... ;-)
Maar stel dat ik wel het geld over zou hebben voor een plasma en ik verneem dat het ding 'stroom vreet' zal ik dit zeker mee laten wegen en de plasma-tv NIET kopen. Plasma is erg mooi maar er zijn nu ook echt goeie lcd-tv's... Ik kijk nog wel steeds naar een miskoop maar gelukkig kijk ik niet al te veel tv...
Laten we ons nu geen illusies maken, we betalen 75% van onze brandstofkosten rechtstreeks aan de staat. Ruim 60% van je stroomrekening is ook belasting. En dat aandeel stijgt ook elke keer. De discussie plasma-lcd is via de feiten website (linkje bovenin) prima te bekijken. Helaas roept de milieupropaganda machine dat plasma's slurpen en hele hordes Jan Modaal die zich verder niet in feiten verdiepen laten zich meteen sturen. Terwijl die milieupropaganda machine er niet bij verteld dat het besparen op energiekosten in het algemeen bijna niks opleverd omdat ze zelf via het alsmaar invoeren en verhogen van allerhande tax soorten de energierekeningen toch wel verhogen. 1x je tank volgooien en je bent het bespaarde bedrag alweer kwijt.
Als het aan die clubs ligt staat onze thermostaat op 16 en zitten we met een extra trui en geitenwollensokken alleen nog maar boeken te lezen over de klimaatverandering en drinken we "Kanis & Gunnik".
Dream ON!
Ik heb zo'n een zwaar stroom vretende 42 Panasonic plasma.
Plasma's zijn gemiddeld genomen natuurlijk ook veel groter qua beeldscherm.
Als je het verbruik per oppervlakte neemt zijn plasma's maar enigzins gulziger dan een LCD.
En tja, het beeld van zo'n plasma is natuurlijk echt veel en veel beter dan dat van een LCD.
Als huiscomputers al zo inefficiënt met electrische energie omgaan, vraag ik me af hoeveel vermogen computersystemen verkwisten voor industriële- en militaire toepassingen.
Het is merkwaardig omdat juist de computer het geëigende systeem is dat instaat zou moeten zijn zo efficiënt mogelijk van energie gebruik te maken.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
