Gepubliceerd: Woensdag 18 juni 2008
De Publieke Omroep werkt aan een nieuwe on demand videospeler in flash voor UitzendingGemist. Videofragmenten zijn hiermee ook in te bedden op andere sites.
Toon volledig artikel
Heel mooi. Kan ik eindelijk fatsoenlijk Uitzending Gemist kijken op mijn Mac zonder dat stomme Flip4mac te installeren.
Hopelijk werkt deze ook onder GNASH, omdat mensen zonder x86 chip in de computer onder Linux of xxxxBSD ook de uitzendingen kunnen bekijken. Het beste zou zijn echte open source streaming, dat zonder gemor onder alle OS-sen, processoren en computersystemen kan draaien.
Hij draait prima met de Adobe Flash plugin in Ubuntu Linux. Firefox 2 had een klein probleempje met het knopje voor een groot scherm. Op Firefox 3 deed hij het prima.
Voor de meeste Linux gebruikers dus geen probleem. Wellicht dat GNASH zichzelf iets kan verbeteren, dat is de rede dat ik nu Adobe Flash gebruik.
Dan prefereer ik toch het wmv-formaat; op m'n Ubuntu pc'tje kan ik deze in vlc afspelen ... dus in een apart venstertje en 2x vergroot.
Je hebt ook een prima Flash player voor Linux, echt ondersteund en niet door gebruik te maken van een soort hack met Win32 DLL's om WMV te spelen. Je voorkeur vind ik vreemd.
Ik zie ook graag de WMV streams behouden, maar dat is meer omdat de integratie met MythTV daarmee nu werkt.
Overigens snap ik niet, waarom ze niet gewoon een reclame voor alle filmpjes zetten, weet je tenminste zeker dat het gezien wordt.
hmm, ik heb hele slechte ervaringen met Fluendo.
Ik heb een paar weken terug dat plugins pakket besteld, nooit een bevestigingsemail ontvangen, maar intussen is er wel 28 euro van mijn credit card afgeschreven. En ze hebben tot op heden nog niet gereageerd op mijn emails.
En wanneer maken ze er "gewoon" eens een Theora/Vorbis-stream van? Browsers kunnen die binnenkort wellicht gewoon native streamen, en voor nu werkt het ook prima (en zeer cross-platform) met een simpele Java-applet. Zijn we gelijk van alle proprietaire meuk af.
Maarja, dat zal vast wel weer "niet kunnen", ivm DRM-gezeik. Zucht.
Null, je wilt als bedrijf (en PO dus) voor dit soort grote zaken gewoon met een echt bedrijf in zee, met support en version control en continuiteit. Het gaat om grote investeringen immers. En dan ga je niet miljoenen investeren in een vage open source stream met een vage belofte van browserstreaming. Je wilt proven technology.
Voor Theora en de java-applet is ook betaalde support te krijgen. En ik vind dat juist de PO eens wat lef mag tonen en nieuwe, open, initiatieven mag omarmen en ondersteunen.
M'n vader wilde zijn zelfgemaakte videootjes op zijn site zetten. Ik heb daarvoor een simpel tooltje in elkaar gedraaid zodat hij eenvoudig zijn filmpjes kan converteren naar het gebruikte formaat en resolutie, kan uploaden, en voila. Op de site worden de videootjes weergegeven middels een Java applet (Mediaframe, helaas niet meer in actieve ontwikkeling). Werkt uitstekend, met een stuk betere kwaliteit dan de oude Flash-codec. Onlangs bleek dat de filmpjes ook zonder verdere verwerking prima op onze mobiel te bekijken zijn. Toch handig, zo'n standaard formaat.
Mijn punt is dus: je kunt soms best van de gebaande wegen afwijken, en toch met een goed resultaat komen.
Heb je al eens gekeken naar de Cortado Java applet?
http://www.flumotion.net/cortado/
Die wordt gebruik op alle Wikimedia-projecten als inline video player en werkt vrij aardig.
Wat geweldig! De codec zit in de Java plugin als ik het goed begrijp? Is er veel overhead? Dit is ideaal voor de PO. Open standaarden, platform onafhankelijk en werkt dus vrijwel overal out of the box op.
En wat betreft de PO die 'proven technology' wil. Ja, daarom kozen ze voor Real...? ;)
CPU load was vergelijkbaar met de load van de WMV-stream, weergegeven met WMP. Nou blijft de kwaliteit van Theora wel achter bij moderne varianten. De middenweg is dan wellicht MediaFrame, deze doet MPEG4 ASP, als ik mij niet vergis. Nou is MPEG4 niet 'open', maar het wordt iig breder ondersteund dan WMV-meuk met DRM-drek in Silverlight-zooi.
Theora/Vorbis zou het mooiste zijn, maar ja, voorlopig zijn we nog lang niet van dat MS-cultuurtje af ... wat dat betreft wentelen de publieke omroepen zich in onwetendheid.
De BBC is met wat dingen bezig die wel in de toekomst ook voor de publieke omroep interessant kunnen zijn: http://www.bbc.co.uk/rd/index.shtml De BBC geeft aan dat de huidige open standaarden tekort schieten op bepaalde vlakken.
Video: Dirac / Theora
Audio: Flac / Vorbis
Container: Matroska / OGG
Een combinatie van Dirac/Vorbis/Ogg zou uitstekend geschikt zijn.
Implementaties van deze standaarden zijn op ieder besturinssysteem, op alle hardware, vrij beschikbaar. Er is dus voor de volledige 100% dekking.
Daarnaast zijn er ook geen omslachtige en illegale hacks nodig met win32 DLL's. Alle deze zaken zijn rechstreeks beschikbaar in de standaard repo's van je distributie naar keuze.
De publieke omroep moet gewoon even de oogjes open doen.
Inderdaad, omdat partijen als de BBC, NOB en NOS na een dikke 10 jaar hands on ervaring met rijke media op het web het een stuk slechter weten dan jij en je wiki bookmarks.
Inderdaad, omdat partijen als de BBC, NOB en NOS na een dikke 10 jaar hands on ervaring met rijke media op het web het een stuk slechter weten dan jij en je wiki bookmarks.
Dat is sowieso geen geldig argument. In de middeleeuwen waren alle experts er al wel heel wat langer dan 10 jaar van overtuigd dat de aarde plat was, als iedereen zo had gedacht als jij waren we daar nu nog steeds van overtuigd geweest.
Daarnaast is het juist de BBC die tot de conclusie is gekomen dat de huidige praktijk niet goed is. Het ziet er dus naar uit dat de BBC het met mij eens is. Het is dus zo dat ik er met mijn 'wiki bookmarks' er precies hetzelfde over blijk te denken als de BBC 'na een dikke 10 jaar hands on ervaring met rijke media op het web'.
Advantages of Open Source
Dirac's Open Source development and licensing provides advantages for all potential users.
Advantages for Consumers
Dirac incurs no licence cost to the end user, hidden or otherwise.
Advantages to Content Providers
There are compelling economic reasons for content providers to adopt a free, Open Source codec. Any organisation wishing to serve large volumes of video content will find the use of Dirac a significant cost saving. This was part of the BBC's initial motivation for developing Dirac. It also avoids the bureaucratic licensing conditions associated with proprietary codecs, which can require different licensing arrangements for providing the same content by different mechanisms. Open technology is particularly suitable for archiving, as it cannot be made obsolete by withdrawal of support.
Advantages for Developers
Participation in Dirac has many advantages for developers. They gain access to state-of the art video coding technology, and become members of a broad community of developers. Members of this community can publish and gain credit for their work, and this in turn encourages peer-review of their contributions. They also have the ability to adapt the technology to their own specialist needs.
Advantages for Equipment Manufacturers
As no licence fee is charged for any of the intellectual property embodied in Dirac, equipment manufacturers will be able to produce competitively-priced products embodying the technology, under the terms of the LGPL.
bron
De Theora codec heeft onvoldoende compressie/kwaliteit ratio tov moderne mpeg4, AVCh/264, VC-1/W MV9, On2 VP6 codec. Dat zou te veel bandbreedte kosten of te veel in kwaliteit inboeten.
Dirac zou potentieel wel de goede kwaliteit/compressieverhouding hebben maar Dirac is nog in ontwikkeling en de codec is nog niet bij een final versie aangeland.
De Theora codec heeft onvoldoende compressie/kwaliteit ratio tov moderne mpeg4, AVCh/264, VC-1/W MV9, On2 VP6 codec. Dat zou te veel bandbreedte kosten of te veel in kwaliteit inboeten.
Ik weet dat Theora achterloopt, daarom stel ik ook Dirac/Vorbis/Ogg als alternatief voor en niet Theora/Vorbis/Ogg. Verder zou Theora nog wel voldoen in situaties waar men nu mpeg2 gebruikt, al zou Dirac Pro/VC-2 daar ook weleens een optie kunnen gaan worden.
Dirac zou potentieel wel de goede kwaliteit/compressieverhouding hebben maar Dirac is nog in ontwikkeling en de codec is nog niet bij een final versie aangeland.
Wel dus.
ah, ok.
Ik zag alleen dat het Dirac team zelf nog maar tot versie 0.10.0 gekomen was op http://sourceforge.net/projects/dirac/.
Nou nog iemand die deze codec (of de implementatie daarvan van het Schrodinger project) eens objectief vergelijkt met bijvoorbeeld h.264, VC-1 en DivX en misschien MPEG-2 als referentie.
Ai, de NPO heeft er een handje van zich te laten locken in een bepaalde techniek. Eerst real, toen met veel pijn en moeite naar windowsmedia en nu flash. Doe het dan goed, en maak er een Silverlight player naast. Dan blijf je onafhankelijk want Adobe kijkt al net zo met dollartekens in de ogen naar onze belastingcenten als Real dat deed.
Dus: H.264/AAC voor Flash en WMV/WMA voor Silverlight. Dan kan elke idioot met Mac, Linux of Windows de content bekijken.
En sorry, de open source standaarden voldoen inderdaad gewoon niet.
Zie andere discussie over de EK en hun Silverlight stream... Er is (nog) geen (goede) support voor Silverlight op Linux)
Overigens is Silverlight net zo gebonden aan 1 leverancier als Flash.
Nee, beter zou dan een open standaard zijn.
Er is (nog) geen (goede) support voor Silverlight op Linux
Haal de woorden tussen haakjes maar helemaal weg. Moonlight is alleen legaal te gebruiken op Novell. En erger nog: de voor het afspelen van audio/video benodigde codecs zijn helemaal geen onderdeel van Moonlight.
Moonlight is alleen legaal te gebruiken op Novell.
Moonlight is gewoon te gebruiken op allerlei linux distro's.
Waarom zou dat niet het geval zijn ?
Moonlight is gewoon te gebruiken op allerlei linux distro's.
Waarom zou dat niet het geval zijn ?
Wikipedia:
Proponents such as Groklaw argued early on that the licensing rights are only granted to Novell and Novell's customers. This claim was confirmed when Microsoft released a public covenant not to sue anyone that makes use of Moonlight, but with very restrictive conditions (Microsoft reserves the right to discontinue the covenant, it covers only uses of Moonlight as a Plugin on a browser, only if Moonlight has been obtained through Novell, and providing it has not been developed on a GPLv3-like license).
Daar staat nergens dat je Moonlight niet volstrekt legaal kan gebruiken op andere distro's.
als je Moonligth bij Novell download zoals je flash download bij Adobe dan is dat dus gewoon precies vergelijkbaar.
Hoogstens staat daar dat als andere partijen dan Novel Moonlight willen distribueren dat ze dan niet onder de patentovereenkomst van MS en Novell vallen.
Dat is echter meer een zaak van de distro's dan voor de gebruiker. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor flash. Als een distro dat wil meedistribueren dan hebben ze een overeenkomst nodig met Adobe en dat is dus voor Moonlight al niet anders waarbij dan voor Moonlight geldt dat de silverlight technologie eventueel ook in een eigen player zou kunnen worden ingebouwd terwijl flash players anders dan die van Adobe zover ik weet potentieel op gespannen voet zijn met Adobes IP rechten.
Nogmaals dus.
Je kunt Novels Moonlight gewoon volstrekt legaal gebruiken op allerlei linux distro's en loopt daarbij als persoon of bijvoorbeeld als organisatie geen enkel risico.
Goed laten we eens een paar van de problemen die ik zie mbt het gebruik van Silverlight/MS-Codecs zie op een rijtje zetten.
* Moonlight kan zich niet in een ander repository dan dat van Novell bevinden. Moonlight kan dus geen onderdeel vormen van andere distributies dan die van Novell.
* Er is een discussie gaande of je Moonlight uberhaupt op andere distro's dan die van Novell kunt gebruiken.
* De MS-codecs zijn geen onderdeel van Moonlight. Die moet je apart van Microsoft betrekken. De codecs kunnen dus geen onderdeel vormen van welke distributie dan ook.
* De MS-codecs zijn op dit moment nog niet beschikbaar. Op het moment is het gebruik ervan dus sowieso onmogelijk. Misschien is het uberhaupt wel vaporware.
* De MS-codecs zijn alleen legaal te gebruiken icm met moonlight. Dus voor gebruik icm een andere applicatie heb je er nog steeds niets aan.
* De MS-codecs moet je als binaire blobs rechtstreeks verkregen van Microsoft installeren. Dat wil dus zeggen dat je binaire Microsoft code op je computer hebt lopen die direct informatie van het internet moet verwerken. Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat dit een astronomisch beveiligingsrisico is?
* Microsoft kan op ieder moment dat het hun uitkomt (bijvoorbeeld als het marktaandeel van Silverlight groot genoeg is geworden) de distrubtie van de MS-codecs staken.
* De MS-codecs werken alleen op een i386 platform. Mensen met andere hardware hebben er nog steeds niets aan. Verder is het nog maar de vraag of er 32/64 bits ondersteuning zal zijn.
* De MS-codecs moet je installeren/updaten buiten het package management systeem om. Dat is niet gebruiksvriendelijk.
* Er is per definitie alleen een Microsoft implemantatie mogelijk. Er kan dus geen concurrentie/marktwerking tussen implementaties plaatsvinden, zoals bijvoorbeeld bij h264 nu al, of bij Dirac (in de toekomst) wel het geval is (zal zijn).
* De broncode is niet beschikbaar. Herimplemenatie en/of integratie in andere implementaties/applicaties is onmogelijk.
Wat ik dus beweer is dat dat Dirac/Vorbis/Ogg een veel beter alternatief zou zijn dan de situatie die ik hierboven heb beschreven. Aangezien Dirac/Vorbis/Ogg zonder restricities op welke combinatie van applicatie/OS/hardware dan ook kan draaien, de kwaliteit vergelijkbaar of beter is en in het algemeen geen een van de hiervoor beschreven beperkingen opgaat blijf ik erbij dat dit inderdaad een veel beter alternatief is.
OT: Heb je kennis genomen van de reactie van de redactie op jouw laatste bericht hier? Voor mij is deze discussie nu gesloten.
[quote]* Moonlight kan zich niet in een ander repository dan dat van Novell bevinden. Moonlight kan dus geen onderdeel vormen van andere distributies dan die van Novell.[/quote]
Dat kan wel maar dan moeten de distro's dat bijvoorbeeld met MS afspreken.
[quote]* Er is een discussie gaande of je Moonlight uberhaupt op andere distro's dan die van Novell kunt gebruiken.[/quote]
Die discussie is er volgens mij helemaal niet.
http://www.microsoft.com/interop/msnovellcollab/moonlight.mspx
[quote]* De MS-codecs zijn geen onderdeel van Moonlight. Die moet je apart van Microsoft betrekken. De codecs kunnen dus geen onderdeel vormen van welke distributie dan ook.[/quote]Je kunt de codecs ook van andere partijen betrekken. Je kunt de Windows Media streams momenteel ook met codecs bekijken die je bij fluendo kan verkrijgen
[quote]* De MS-codecs zijn op dit moment nog niet beschikbaar. Op het moment is het gebruik ervan dus sowieso onmogelijk. Misschien is het uberhaupt wel vaporware.[/quote]
Het Windows medio codec pack van Microsoft voor gebruik in Moonlight is inderdaad nog niet beschikbaar. Als bedrijven als Novell en Microsoft dat aankondigen dan is het wel erg suggestief om daar de term vaporware aan te hangen.
[quote]* De MS-codecs zijn alleen legaal te gebruiken icm met moonlight. Dus voor gebruik icm een andere applicatie heb je er nog steeds niets aan.[quote]
Zoals ik al eerder aangaf zijn de codecs ook nu al via andere bronnen te krijgen voor andere doeleinden. Volgens mij is er ook in de Google summer of code nog een open source implementatie van WMV 9 gebouwd voor ff mpeg.
[quote]* De MS-codecs moet je als binaire blobs rechtstreeks verkregen van Microsoft installeren. Dat wil dus zeggen dat je binaire Microsoft code op je computer hebt lopen die direct informatie van het internet moet verwerken. Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat dit een astronomisch beveiligingsrisico is?[quote]
Ja dat moet je maar eens uitleggen.
Is er uberhaupt een geval bekend van een media codec die op enigerlei wijze misbruikt kon worden. Bovendien zijn de meeste codec binaire downloads ook op linux. Een binary codec is echt niet het grootste beveiligingsrisico als je een computer aan het internet hangt. Verder zijn de ffmpeg wmv en wma codec varianten die je momenteel al in Moonlight kunt meecompileren gewoon source code hoor. Geen binaries.
[quote]* Microsoft kan op ieder moment dat het hun uitkomt (bijvoorbeeld als het marktaandeel van Silverlight groot genoeg is geworden) de distrubtie van de MS-codecs staken.[/quote]
Ze kunne wel de distributie van hun eigen binary codecs staken maar niet de codecvarianten die door anderen worden aangeboden.
[quote]* De MS-codecs werken alleen op een i386 platform. Mensen met andere hardware hebben er nog steeds niets aan. Verder is het nog maar de vraag of er 32/64 bits ondersteuning zal zijn.[/quote]
Ik begrijp hier niet wat je bedoeld. MS codecs zijn ook eerder uitgebracht voor PowerPC en voor diverse mobile hardware en Silverlight kun je ook op Apple en Mobiele devices gebruiken.
[quote]* De MS-codecs moet je installeren/updaten buiten het package management systeem om. Dat is niet gebruiksvriendelijk.[/quote]
Dat is een kwestie van keuze van je linux distro. Een linux distro's zou daarover afspraken kunnen maken met MS. Er is ook wel eens een linux distro geweestr die de windows media codec meeleverde na een afspraak met MS.
[quote]* Er is per definitie alleen een Microsoft implemantatie mogelijk. Er kan dus geen concurrentie/marktwerking tussen implementaties plaatsvinden, zoals bijvoorbeeld bij h264 nu al, of bij Dirac (in de toekomst) wel het geval is (zal zijn).[/quote]
De VC-1 codec (een superset van WMV 9 kun je gewoon ophalen op de SMPTE codec standaarden site. Die kan iedereen dus gewoon implementeren. De ffmpeg implemetaties zijn ook implementaties onafhankelijk van Microsoft.
[quote]* De broncode is niet beschikbaar. Herimplemenatie en/of integratie in andere implementaties/applicaties is onmogelijk.[/quote]
Microsoft levert uitgebreide API voor het inbouwen van windows media tools op windows. Het is echter in principe ook heel goed mogelijk om open source implementaties te maken met de WMV codec. Verder is er wel broncode beschikbaar bijvoorbeeld bij het ffmpeg project en zijn er ook specifcaties verkrijgebaar oa bij het de SMPTE media standaards organisatie.
Ik zeg:
* Moonlight kan zich niet in een ander repository dan dat van Novell bevinden. Moonlight kan dus geen onderdeel vormen van andere distributies dan die van Novell.
Jij zegt:
Dat kan wel maar dan moeten de distro's dat bijvoorbeeld met MS afspreken.
Dan zouden dus alle distributies een aparte afspraak moeten maken met Microsoft. De vraag is of Microsoft daar wel zin in heeft. Vermoedelijk moeten al die andere distro's dan ook dezelfde restricties accepteren als die Novell heeft moeten accepteren. Daarnaast is dat 'maken van afspraken' waarschijnlijk een eufemisme voor 'het doen van betalingen' en dat is nogal lastig voor een product dat je gratis kunt downloaden.
Bij een vrije oplossing kan iedereen gewoon zonder restricties, zonder betalingen en zonder eerst afspraken te moeten maken met Microsoft de benodigde software meeleveren. Bovendien loop je dan niet het risico dat Microsoft die afspraken later intrekt. Daarnaast kun je in de vrije variant de codecs gebruiken zonder dat daar eerst nog moonlight/silverlight omheen moet zitten. Een vrije oplossing is hier dus het betere alternatief.
Ik zeg:
* Er is een discussie gaande of je Moonlight uberhaupt op andere distro's dan die van Novell kunt gebruiken.
Jij zegt:
Die discussie is er volgens mij helemaal niet.
Die discussie is er wel. Wij hadden hem zojuist al in deze thread. Met Google zou je hem ook nog op een heleboel andere plaatsen kunnen vinden.
Met een vrije oplossing is die discussie er duidelijk niet. Niemand twijfelt eraan dat een vrije oplossing gewoon op iedere distro bruikbaar is.
Ik zeg:
* De MS-codecs zijn geen onderdeel van Moonlight. Die moet je apart van Microsoft betrekken. De codecs kunnen dus geen onderdeel vormen van welke distributie dan ook.
Jij zegt:
Je kunt de codecs ook van andere partijen betrekken. Je kunt de Windows Media streams momenteel ook met codecs bekijken die je bij fluendo kan verkrijgen
Dat is een red herring. Ik doe drie beweringen, geen een van die beweringen spreek je hiermee tegen:
* De MS-codecs zijn geen onderdeel van Moonlight.
Stel dat het waar is dat je de codecs van een andere partij kunt betrekken. Dat maakt nog steeds de MS-codecs geen onderdeel van Moonlight.
* Die moet je apart van Microsoft betrekken.
Stel dat het waar is dat je de codecs van een andere partij kunt betrekken. Dan nog moet dus de codecs apart van een andere partij betrekken.
* De codecs kunnen dus geen onderdeel vormen van welke distributie dan ook.
Stel dat het waar is dat je de codecs van een andere partij kunt betrekken. Dan nog vormen die codecs geen onderdeel van welke distributie dan ook, je betrekt ze immers nog steeds van een andere partij.
Wederom is de vrije oplossing dus beter, die kan immers gewoon zonder problemen van iedere distro onderdeel uitmaken.
Het Windows medio codec pack van Microsoft voor gebruik in Moonlight is inderdaad nog niet beschikbaar. Als bedrijven als Novell en Microsoft dat aankondigen dan is het wel erg suggestief om daar de term vaporware aan te hangen.
Op basis van de beweringen die Microsoft in het verleden heeft gedaan over toekomstige producten die achteraf niet bleken te kloppen lijkt mij dat helemaal niet zo suggestief.
Maar goed we zijn het er in ieder geval over eens dat MS-codecs op het moment nog niet beschikbaar zijn. De vrije oplossing is al wel beschikbaar.
Ik zeg:
* De MS-codecs zijn alleen legaal te gebruiken icm met moonlight. Dus voor gebruik icm een andere applicatie heb je er nog steeds niets aan.
Jij zegt:
Zoals ik al eerder aangaf zijn de codecs ook nu al via andere bronnen te krijgen voor andere doeleinden. Volgens mij is er ook in de Google summer of code nog een open source implementatie van WMV 9 gebouwd voor ff mpeg.
Zoals ik en m3taverse al aangeven is ffmpeg op linux in essentie niet legaal te gebruiken omdat je hier de patenten van Microsoft mee zou schenden.
Verder heb ik geen ervaring met ffmpeg, maar valt het mij wel op dat de website van mplayer de ffmpeg wmv3 (=wmv9) codec bij de 'Codecs with problems' rangschikt.
Dat zijn allemaal problemen die met een vrije oplossing niet aan de orde zijn. De vrije oplossing beperkt sowieso niet van welke bron je een implementatie kunt verkijgen of voor welke doeleinden je een implementatie kunt inzetten.
Ik zeg:
* De MS-codecs moet je als binaire blobs rechtstreeks verkregen van Microsoft installeren. Dat wil dus zeggen dat je binaire Microsoft code op je computer hebt lopen die direct informatie van het internet moet verwerken. Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat dit een astronomisch beveiligingsrisico is?
Jij zegt:
Ja dat moet je maar eens uitleggen.
Als er een bufferoverflow zit in die codec van MS dan kun je door een stream te prepareren code injecteren.
Is er uberhaupt een geval bekend van een media codec die op enigerlei wijze misbruikt kon worden.
Google, 121000 hits.
Bovendien zijn de meeste codec binaire downloads ook op linux. Een binary codec is echt niet het grootste beveiligingsrisico als je een computer aan het internet hangt.
Misschien niet op jouw Windows PC. Maar als ik op mijn Linux PC een Microsoft codec een externe stream laat verwerken, dan is dat zonder twijfel het grootste beveiligingsrisico.
Verder zijn de ffmpeg wmv en wma codec varianten die je momenteel al in Moonlight kunt meecompileren gewoon source code hoor. Geen binaries.
Dat ffmpeg kan Novell dus niet legaal met Moonlight meeleveren. Als ze dat wel zouden kunnen dan zouden ze ook hun klanten niet zo omslachtig de codecs apart via Microsoft hoeven laten installeren.
Wikipedia:
Mono architect Miguel de Icaza blogged that the Mono team prototyped Moonlight multimedia support using the LGPL-licensed FFmpeg engine but that they were unable to redistribute packaged versions that used that library due to licensing conflicts with the FFmpeg library inside the United States.
Ze kunne wel de distributie van hun eigen binary codecs staken maar niet de codecvarianten die door anderen worden aangeboden.
Het is overduidelijk dat ze ook juridische stappen kunnen nemen om de distributie van hun intellectueel eigendom door derden stop te zetten. Dat is ook de reden dat deze codecs niet aanwezig zijn in de repo's van bijvoorbeeld Fedora. Als deze codecs zonder juridische problemen in die repo's aanwezig hadden kunnen zijn dan waren ze daar echt wel aanwezig geweest.
Ik het geval van bijvoorbeeld Dirac kan de BBC, zonder twijfel, op geen enkele, maar dan ook geen enkele wijze de verdere distributie van implementaties van hun codec belemmeren. De vrije oplossing is hier dus duidelijk in het voordeel.
Ik zeg:
* De MS-codecs werken alleen op een i386 platform. Mensen met andere hardware hebben er nog steeds niets aan. Verder is het nog maar de vraag of er 32/64 bits ondersteuning zal zijn.
jij zegt:
Ik begrijp hier niet wat je bedoeld. MS codecs zijn ook eerder uitgebracht voor PowerPC en voor diverse mobile hardware en Silverlight kun je ook op Apple en Mobiele devices gebruiken.
Linux werkt op uiteenlopende hardware, niet uitsluitend i386 zoals Windows. Een vrije oplossing kan zonder problemen gehercompileerd worden om ook op al die uiteenlopende hardware te functioneren. Dat kan niet met de MS-codecs. Als Microsoft deze binaire codecs niet beschikbaar wil stellen voor iets anders dan i386, dan blijft de ondersteuning dus beperkt tot i386.
Dat MS ooit een codec heeft gemaakt voor de PowerPC lijkt mij niet echt een overtuigende basis om er nu maar vanuit te gaan dat de MS-codecs voor gebruik met moonlight opeens voor alle hardware platformen beschikbaar zullen zijn, of zelfs maar voor 64 bit.
De vrije variant is dus beschikbaar op alles waar Linux ook op beschikbaar is (en meer). De MS variant dus alleen op de platformen waar MS de moeite voor doet dit mogelijk te maken. Wederom is de vrije variant de betere oplossing.
Ik zeg:
* De MS-codecs moet je installeren/updaten buiten het package management systeem om. Dat is niet gebruiksvriendelijk.
Jij zegt:
Dat is een kwestie van keuze van je linux distro. Een linux distro's zou daarover afspraken kunnen maken met MS. Er is ook wel eens een linux distro geweestr die de windows media codec meeleverde na een afspraak met MS.
Ah weer die afspraken met Microsoft. Novell heeft afspraken gemaakt met Microsoft en zelfs op Novell zijn de codecs geen onderdeel van de distro (en dus het package management) systeem geworden. Waarom zouden al die andere distro's dat dan opeens wel mogen doen van Microsoft als Novell dat niet mag? Ook op Novell moet je de codecs apart van Microsoft verkrijgen.
De vrije variant kan gewoon onderdeel zijn van iedere distro. Dat is dus de betere oplossing.
Momenteel zijn de door moonlight gebruikte codecs allemaal van FFdshow een mediacodec applicatie waar sowieso veel linux users gebruik van maken.
Uiteindelijk zal Microsoft zelf een media pack ook op linux gaan leveren voor gebruikt van Moonlight hun windows mediacodecs.
Momenteel zijn de door moonlight gebruikte codecs allemaal van FFdshow een mediacodec applicatie waar sowieso veel linux users gebruik van maken.
Wikipedia:
OS: Windows Vista, Windows XP, Windows 2000, Windows ME, Windows 98
Platform: Microsoft Windows
Verder:
Mono architect Miguel de Icaza blogged that the Mono team prototyped Moonlight multimedia support using the LGPL-licensed FFmpeg engine but that they were unable to redistribute packaged versions that used that library due to licensing conflicts with the FFmpeg library inside the United States.
Patenten maken het dus onmogelijk om de benodigde codecs onder Linux te gebruiken.
Het zijn niet zozeer de patenten alswel het niet afdragen van de benodigde bedragen aan MPEG LA door het ffmpeg project. Ffmpeg is daardoor in essentie niet legaal, vandaar ook dat je altijd zelf de binaries moet bakken.
Het zijn niet zozeer de patenten alswel het niet afdragen van de benodigde bedragen aan MPEG LA door het ffmpeg project. Ffmpeg is daardoor in essentie niet legaal, vandaar ook dat je altijd zelf de binaries moet bakken.
Dan zijn het dus wel de patenten. Waarom denk je dat je geld zou moeten betalen aan MPEG LA 'Reseller of consolidated patent license portfolios for parts of the MPEG-2 and MPEG-4 standards'? Zou het iets met patenten te maken kunnen hebben?
We zijn het er dus in ieder geval wel over eens dat de codecs niet legaal bruikbaar zijn op Linux.
We zijn het er dus in ieder geval wel over eens dat de codecs niet legaal bruikbaar zijn op Linux
Dat is onjuist.
Je kunt bijvoorbeeld bij Fluendo een codec pack aanschaffen waarvoor wel rechten zijn afgedragen en in landen waar geen patenten op de codecs vastgelegd zijn kun je de ff mpeg codecs natuurlijk ook gebruiken.
Wat je zegt over dat het enkel op Novell te gebruiken is, is niet correct.
De afspraak is dat de Moonlight bits bij Novell vandaan komen, en niet uit 1 of andere vage trunk. Dus, MS geeft de streaming media codecs weg, maar enkel voor de Silverlight implementatie van Novell, niet voor downstream trunks.
Wat je zegt over dat het enkel op Novell te gebruiken is, is niet correct.
Wikipedia:
Proponents such as Groklaw argued early on that the licensing rights are only granted to Novell and Novell's customers. This claim was confirmed when Microsoft released a public covenant not to sue anyone that makes use of Moonlight, but with very restrictive conditions (Microsoft reserves the right to discontinue the covenant, it covers only uses of Moonlight as a Plugin on a browser, only if Moonlight has been obtained through Novell, and providing it has not been developed on a GPLv3-like license).
Gadver, aparte players. Webradiospelers kunnen zodoende nooit kruideniers- eh omroepzenders doorgeven. Het is schier onmogelijk naast WinAmp Real of Windows Media Player al die aparte playertjes in te bouwen. Dan zou men uit kunnen wijken naar webradiodatabases als XStream Radio maar dan Hilversum (overigens ook "Brussel", de VRT) wil dat niet want dan maakt een ander winst met de wederverkoop. Doe het zelf mag ook niet van de Omroepwet.
Een ander gevolg van dit beleid is dat YouTube nauwelijks Nederlandse en Belgische popmuziek van voor 2000 bevat. Enkel actieve fanclubs en de artiesten zelf (zoals HotBaker alias George Baker alias Hans Bouwens) zorgen voor content, maar Toppop-, Countdown-, Hitweek-, Top of Flop-, Oemgagaclips bijvoorbeeld ontbreken. Dus geen Peter Schaap, CCC Inc., of een serieuze clip van "The hostage", de eerste hit ooit van Donna Summer waar dan ook (in Nederland een nr. 2-hit), te vinden.
Je hebt in Nederland dominees en kruideniers. Samen bestrijden deze barbaren op voornoemde manier weer eens (net als eerder voor 31 augustus 1974) de stimulansen tot (letterlijke en figuurlijke) verbeelding en dus de Nederlandse cultuur. En dat lijkt mij net strijdig met de strekking van de Omroepwet, waarin staat dat omroepen tot doel hebben cultuur en informatie, passend binnen hun ideologisch kader, te verspreiden. De middelen daartoe, radio, TV en omroepblad, zijn allang uitgebreid tot multimedia, getuige bijv. VPRO´s 5 voor 12-internetradio, dus de stap hoeft slechts klein te zijn. Er zal slechts nog één hobbel genomen moeten worden, die van het toestaan van de zelfredzaamheid van de Nederlandse burgers. Dezen verspreiden graag hun cultuur, daar is echt geen overheidsdirigisme bij nodig.
Blijft de kwestie van de auteursrechten.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
