Gepubliceerd: Zondag 29 juni 2008
Na Symantec komt ook Microsoft nu met een oplossing voor een probleem in XP SP3. De fix moet verbroken internetverbindingen en draadloze verbindingen herstellen.
Toon volledig artikel
ooh me like hotfixes.
btw ze hebben onlangs ook eindenlijk de data coruption bug in WHS gepatched.
nu heb ik geen "pet bug" meer :(
ooh me like hotfixes
Ja, dat stinkt altijd. Je weet zeker dat er iets aan de hand is als er een hotfix moet komen, de zaak is dan in ieder geval niet stabiel.
Eigenlijk is ook deze kwestie weer te gek voor woorden.
1. Microsoft is nu al twintig jaar marktleider op de desktop;
2. Hun systemen zijn nog steeds zo lek als een mandje;
3. Nog steeds heb je allerlei lap en hulpmiddelen van derden nodig om de boel een beetje aan de pruttel te houden;
4. Al die beveiligingsrommel maakt de systemen traag en instabiel;
5. Ook met al die zogenaamde beveiligingstroep lukt het nog steeds om botnets met uitsluitend Windows PC's te vullen;
6. Alleen virussen en wormen intalleren feilloos over alle Windows versies heen, de rest niet.
Wat ik niet begrijp is dat mensen nog geld uitgeven vooor die ellende, voor de licentie waar je niets mee mag en het abonnement op de zogenaamde beveiligings software. Terwijl je al heel lang gratis en voor niets veel beter uit bent met een Linux machine en desktop.
De experts en computer adviseurs doen een goede job voor Microsoft.
Interessante analyse. Hoe leg je dan echter uit dat Microsoft nog steeds de desktop markt domineert en Linux na al die jaren eigenlijk nog steeds zo goed als nergens staat ?
Mav.
En Eric1968 komt in de regel niet verder dan 1-regelige berichtjes en voegt in tegenstelling tot linus4ever derhalve bitter weinig toe :-)
Hij schrijft toch altijd negatief wanneer het Microsoft betreft? Er hoeft maar één enkele hotfix uit te komen voor welke Windowsvariant dan ook of het wordt al meteen de grond ingeboord.
Installeer eens een willekeurige Linux/Unix-distributie en ga eens kijken hoeveel MB's
er aan (beveiligings)-updates binnenkomen.
En dat gezeur dat Windowsmachines lek zouden zijn. Je zal mij niet horen zeggen dat er
niets mis is met Windows, maar het systeem instabiel en lek noemen is erg overdreven.
Linus voegt inderdaad veel toe, alleen het is zo vaak hetzelfde.
"Marketing" ? That's it ??
Dus marketing heeft van dit bedrijf een wereldwijd dominante speler gemaakt, zoals dat in geen enkele andere industrie het geval is ? Heeft van haar CEO jarenlang de rijkste mens ter wereld gemaakt ? Heeft ervoor gezorgt dat elke mens op aarde die een beetje met technologie te maken krijgt vrijwel dagelijks haar producten gebruikt ?
Als dat het geval is, dan hebben de marketingjongens van Microsoft buitenaardse kwaliteiten, en liggen ze kilometers voor op elke andere marketingjongen van de planeet...
Mav.
@EuroMaverick, het antwoord is:
Koppelverkoop
Wanneer men vanaf het begin af aan apart van de hardware de software moest aanschaffen, dan zou ik het plaatje wel eens willen zien (en natuurlijk je huidige uitspraak :P )
"Koppelverkoop" ? That's it ??
Zie zelfde opmerkingen hierboven wat "marketing" betreft.
Waarom heeft deze verkoopstechniek, die overigens voor alle spelers op dezelfde manier op de markt beschikbaar is, dan van Microsoft zo'n succes gemaakt en van de anderen niet ?
Hoe komt het dan dat het succes van Microsoft even groot is in die landen waar koppelverkoop verboden is ? En waarom mag Microsoft dan overigens haar producten uberhaupt nog in die landen verkopen (zoals België) ?
Mav.
Omdat het volgens de letter van de wet ook geen koppelverkoop is. De Microsoft bashers noemen het wel altijd zo, maar het is het natuurlijk niet. Een PC leverancier verkoopt gewoon een PC, dat is hardware en software, als één product. Bij dergelijke OEM leveringen is de PC fabrikant ook het eerste aanspreekpunt van de klant, ook in geval van vragen over het operating system. Microsoft is slechts de toeleverancier van het operating system.
Dit gebeurd bij heel veel andere producten in andere bedrijfstaken ook. Om maar even de geliefde vergelijking met de auto-industrie erbij te halen. Ook daar maakt een auto fabrikant maar een deel van de auto zelf. Veel onderdelen (velgen, banden, spiegels, stoelen en soms zelfs de motor) en ook software (navigatiesysteem, ECU) voor de auto wordt door andere fabrikanten gemaakt en geleverd. Toch blijft de autofabrikant de leverancier en het aanspreekpunt van de klant en is er geen sprake van koppelverkoop (en ook een auto kan ik niet zonder stoelen of motor kopen).
Het biedt voor een PC fabrikant ook voordelen om Windows mee te leveren. Niet om de minste plaats om bij de helpdesk te kunnen zeggen: "dat wordt niet ondersteund". Het is voor een helpdesk onmogelijk om klanten te helpen met alle mogelijke operating systems. Door Windows mee te leveren en te supporten schermt het indirect het support gebied af.
Daarnaast kan een PC fabrikant een OS dan pre-installed leveren waardoor eventuele installatieproblemen zo veel mogelijk (of helemaal) voorkomen kunnen worden omdat alle nodige drivers pre-installed zijn. Dit levert weer minder helpdesk vragen en een betere klantbeleving op.
Ik ben bijvoorbeeld een hele avond bezig geweest om Xubuntu met mijn 32 MB Diamond Viper AGP video kaartje te laten werken op een Pentium III systeempje. En nog werkt het niet optimaal en wordt nog niet volledige hardware acceleratie gebruikt.
"Koppelverkoop" ? That's it ??
Je doet alsof je neus bloedt.
Je kunt hier wel gaan eisen dat het formeel bewezen moet zijn, maar de praktijk is duidelijk. Het zit ook goed in elkaar, dat kan niemand ontkennen. Er zitten twee kanten aan:
1. Het systeem beloont naar rato van verkoop. Dus hoe meer licenties je verkoop, des te hoger de korting is, en in het verlengde daarvan jouw marge, die je van Microsoft krijgt.
2. Het is voor leveranciers prettig en efficient om een standaard te hebben, ook als het een defacto standaard is. Je hebt een productielijn, die regel je in en klaar is kees.
Microsoft heeft een heel slimme manier gevonden om met marktpartijen samen te werken, tot wederzijds voordeel en het meest van Microsoft natuurlijk. Het is heel fijnmazig en de binding is erg sterk. Er is bijna geen detaillist te vinden die het aandurft om in zijn eentje af te wijken.
Okay, dat klopt allemaal wel wat je zegt, maar waarom is Microsoft hier dan zo succesvol in geweest ? Opnieuw, al deze dingen stond de concurrentie ook ter beschikking en toch zijn ze met dezelfde wapens er in geen enkel opzicht ook maar in geslaagd om nog maar in de buurt van Microsoft te komen.
Ik ben dus niet overtuigd. Laat ik nog een voorbeeld geven: een bedrijf zoals Apple heeft het buitengewone voordeel dat een erg groot deel van haar gebruikers fanatieke aanhangers van haar producten zijn, iets wat lang niet gezegd kan worden van Windows-gebruikers. Deze fanatieke aanhang is een ijzersterk wapen in het overtuigen én behouden van klanten.
Zelf mét deze aanhang, de buitengewone producten producten die het bedrijf maakt en de alom gekende gebruiksvriendelijkheid ervan, is Apple er na meer dan 30 jaar er niet eens in geslaagd om 10% van de desktop markt te veroveren. Waarom niet ?
Mav.
Okay, dat klopt allemaal wel wat je zegt, maar waarom is Microsoft hier dan zo succesvol in geweest ?
......
Apple er na meer dan 30 jaar er niet eens in geslaagd om 10% van de desktop markt te veroveren. Waarom niet ?
Goed punt.
IMHO is het zo dat Apple zich heeft gericht op de grafische kant, daarin zijn ze vanaf het prille begin sterk. Apple was ook relatief duur, omdat je voor een Apple alijd specifieke Apple gebonden propriety hardware nodig had, minder marktwerking dus.
Eigenlijk moet je kijken naar de begintijd van de PC in de jaren tachtig. Je had toen van alles (Sinclair, Commodore en Atari) en het lukte maar niet om tot een standaard te komen, omdat iedereen wist dat hij in het zand zou bijten op het moment dat de toenmalige marktleider IBM zich ermee zou gaan bemoeien. Vaporware avant la lettre.
IBM heeft toen iets heel moois gedaan. Ze hebben de IBM-PC ontwikkeld op basis van open specificaties, vandaar de kreet "IBM-compatible" uit die dagen. Microsoft kreeg het contract voor het OS voor die dingen en daar zijn ze groot mee geworden.
Apple heeft zoals gezegd haar eigen koers gevaren. Zo bezien zou je kunnen zeggen dat Microsoft een keer propriety is gegaan en een keer open. Propriety voor software en deels open voor hardware. Apple daarentegen heeft tot voorkort gekozen voor twee keer propriety. Microsoft deed het dus ietsje slimmer dan Apple.
Je ziet het marktaandeel van Apple op dit moment omhoog schieten, niet in de laatse plaats door de overgang op de i386 architectuur. De absolute aantallen zijn nog klein, maar de groeipercentages liegen er niet om, een verdubbeling in minder dan een jaar. Hetzelfde geldt overigens nog sterker voor Linux, maar dat is minder zichtbaar door de lage absolute aantallen, die ook nog deels zijn verhuld omdat de meeste machines met een Microsoft licantie zijn uitgeleverd.
Je schets de geschiedenis helemaal juist. Toch blijft het voor mij een raadsel waarom Microsoft zo onwaarschijnlijk dominant is geworden. Dit is een uniek fenomeen. In geen enkele andere wereldwijde business zie je een dergelijk overwicht van één speler.
Ook je stelling over de vaporware avant la lettre vind ik interessant. Vergeet niet dat op het moment van de introductie van de MS-DOS in 1981, De Apple II al 4 jaar beschikbaar was en een substantieel marktaandeel veroverd had. Het heeft daarenboven nog tot 1992 geduurd vooraleer Windows 3.1 er was, de eerste Windows-versie waar je uiteindelijk ook echt wat mee kon doen. Intussen was de Macintosh al lang op de markt en die had een gigantisch succes.
En toch is alles nog gekeerd, en nog geen klein beetje...
Mav.
Je weet zeker dat er iets aan de hand is als er een hotfix moet komen, de zaak is dan in ieder geval niet stabiel.
Deze hotfix is voor een 3rd party applicatie die de boel vern**kt. Het zijn tegenwoordig ook wel erg vaak 3rd party applicaties die de boel vern**ken. Voor jouw punt 1 /tm 6 kan ik alleen maar zeggen dat jouw ervaring met Windows is gebaseerd op wat je hoort en niet wat je hebt ervaren.
Terwijl je al heel lang gratis en voor niets veel beter uit bent met een Linux machine en desktop.
Beter is een rekbaar begrip. Persoonlijk vind ik dat je beter met een OSX uit bent dan Linux. Daarnaast zijn er ook zat gratis security tools mocht je het nodig hebben.
@Linux4ever
Ik gebruik zelf ook Linux, maar er zijn beslist goede redenen om Windows te gebruiken.
Namelijk als je aan videobewerking, cutting edge fotobewerking, Computer spelen etc. weet je ook dat er geen Linux tegenhangers of Linux tegenhangers met minder mogelijkheden zijn.
Veel mensen hebben moeite om een interface te leren en hebben geen zin om het wiel opnieuw uit te vinden
Er zijn veel vooroordelen dat je met Linux veel aan de command-line moet doen. Iets waar metname beginnende computer gebruikers allergisch voor zijn.
Nee Windows is beslist NIET fantastisch, maar sommige Windows applicaties wel. Zolang als deze niet geport worden naar een goed besturingssysteem zullen mensen Windows, hoe rot dit OS ook is, blijven gebruiken.
Als het moet dan moet het, maar doe het dan wel verstandig.
In zo'n geval blijf je op de linux dektop en ga je met redesktop naar die Windows machine toe. Die heb je vervolgens gevirtualiseerd en in een donker hoekje van je netwerk neergezet, zonder route naar buiten.
Op die manier hoef je hem nooit te patchen en er ook geen anti virus op te draaien.
Wat is er mis met patchen? Dat moet ik ook voor OSX en jij voor Linux...dus ik snap het hele anti-patch verhaal van jou niet zo.
Ben geen Windows hater etc maar ik moet U totaal gelijk geven.
Het is te gek voor woorden dat zo een reuzen bedrijf niet eens een veilig systeem kan maken.
Maar nee liever eyecandy en nog meer van die rotzooi (sorry)
Ze kunnen het wel, maar mogen het niet. Rechtzaken van McAfee en Symantec voor Vista hebben dat aangetoond.
Er is een groot verschil met zelf een anti-virus koppelen (wat ze wouden) en het systeem herschrijven dat er geen anti-virus nodig is
When you install Windows XP Service Pack 3 or Windows Vista SP 1, a tool that is called Fixccs.exe adds numerous registry keys in many locations (some of them within the Symantec registry keys) but is unable to remove them. Because of these registry keys, you may experience one or more of the following symptoms:
* Windows Device Manager is empty
* Missing Wireless network adaptors or other hardware devices
* Unable to connect using a wireless adapter
Symantec has developed a tool to remove the registry entries that were added during the Windows XP Service Pack 3 or Windows Vista SP 1 upgrade. Download and run the tool to automatically remove the registry entries.
ftp://ftp.symantec.com/public/english_us_canada/tutorials/SymRegFix.exe
Ik heb van de week SP3 gedownload en geïnstalleerd. Bij elkaar duurde de klus 4 uur, rijkelijk lang dus. Naderhand had ik netwerkproblemen, svchost.exe start elke keer 2 maal de Netwerkwervice op. Handmatig sluit ik telkens de 2e af via Windows Taakbeheer.
Dankzij dat CCleaner registerproblemen opspoort en verwijdert kwam ik na 4 achtereenvolgende wisbeurten achter dat SP3 sommige oude updates vervangt maar de registersleutels niet geheel verwijdert.
Al met al vind ik SP3 een slordige bedoening.
Bij FON hebben we stromen klachten gekregen van mensen die hun FONera verweten dienst gestaakt te hebben nadat SP3 geïnstalleerd was. Gelukkig weten we sinds anderhalve week dat het probleem elders lag en nu dus opgelost kan worden. Maar er zijn intussen wel FONero´s gestopt met hun dienstverlening en dus neem ik zowel Microsoft als Symantec erg veel kwalijk.
foneras hebben geen Windows nodig om niet....
Nee. maar vele mensen (met windows?) hebben een Fon genomen op andere mensen te kunnen plezieren en dat nu bij een aantal fonera's in mijn omgeving (rotterdan zuid) Fon eruit ligt is voormij een reden om nog ff te wachten met SP3!
Ik heb van de week sp3 gedwonload (let op: de standalone versie en niet via update) en dan duurt de hele update maar 10 minuten. Als je hem via windows update installeert dan krijg je tranen in de ogen zo traag dat dit gaat.
XP SP3 Stand Alone versie
Linux gebruiker mag geen kritiek op Windows hebben terwijl er een complete anti-apple talk in ander discussie word gehouden of zelfs zielig gaat minnen omdat men geen tegendeel kan aantonen?
Leuk dan ineens Linux en Apple gebruikers als kerkgangers worden gezien.
Maar het feit blijft XP is na al die jaren nog steeds niet af.
Wil jij beweren dat een OS ooit af komt? Volgens mij blijft men altijd ontwikkelen en fixen, een OS is nooit af en komt nooit af, op den duur stopt men gewoon met de ontwikkelen en fixen en word het OS vervangen door een opvolger, al dan niet gebaseerd op het oude beestje.
En dit is nu precies het kwalijke. Als een Windows-versie eindelijk na menig Service Pack in enige mate bug-arm en stabiel is, dan komen ze weer met een buggy nieuwe versie die ook nog eens langzamer is, waar nieuwe drivers voor moeten worden geschreven, en die meer resources verbruikt en nieuwe hardware nodig heeft, stoppen ze de ontwikkeling/support van de vorige versie om gebruikers naar de nieuwe te 'pushen', en begint het hele gesodemieter weer van voor af aan.
Ach, het verschil is het volgende: Apple en GNU/Linux leveranciers doen niet aan astroturfing, Microsoft wel!
Laat ze toch hun geld verdienen, de incompetente rakkers :-)
Kom nou zeg.
Ik kom regelmatig artikeltjes tegen over linux met daarin onderzoeken die dan betaald zijn door een grote linux distro of door een gesponserde vertegenwoordiger daarvoor zoals bijvoorbeeld de linux foundation of andere linux organisaties met financiering vanuit grote marktpartijen binnen de linux community.
De fix moet verbroken internetverbindingen en draadloze verbindingen herstellen.
Handig, een hotfix die je kan downloaden met een verbroken internetverbinding. ;-)
als je Norton Antivirus suite installeerd ben je zowiezo niet wijs. Of schaf direct een extra core in je processor aan.
JA die is leuk.....
Eindelijk iemand die mijn mening over die Norton Shit deelt.
Het wordt tijd dat mensen weer eens in assembler gaan programmeren, want sinds die Visual programmeer omgevingen er zijn is het hopeloos gesteld met de omvang van de programma's maar ook met de prestaties van de systemen.
Maar de meeste mensen beheersen geen Assembler meer......
Maar de meeste mensen beheersen geen Assembler meer......
"Beheersen" is een groot woord, maar - zonder gekheid - als ik een paar weken helemaal zou besteden aan het ophalen van mijn (latent zeker nog aanwezige) assembly-kennis, dan kan ik er best mee overweg.
De "taal" waarin ik mijn eerste progjes schreef dat was... in hexadecimale codes - zo'n dikke 30 jaren geleden. Toen er een echte assembly-taal beschikbaar kwam was ik daarmee zo blij als een rat in een kaas-magazijn, omdat het programming (en vooral: de-bugging) ineens een stuk gemakkelijker maakte !
Al vind ik persoonlijk voor de wat grotere progs standard "C" gewoon efficienter en dus beter dan assembly - en voor kleine(re) progjes/scriptjes vind ik "Bash" zeer bruikbaar, of Python of Perl of (jawel, ik ben niet bang voor een heleboel haakjes ;-) ) zelfs LISP, wanneer de aard en afmetingen van de data/objecten waarmee 't ding moet gaan werken van te voren niet bekend (kunnen) zijn. LISP werd (wordt ?) ook gebruikt voor Artificial Intelligence (door ervaren programmers vaak "Artificial Ignorance" genoemd :lol:).
Samengevat: Programming middels welk "visual"-ding dan ook, dat kan nooit op tegen een echte program-language, die de programmer er zo ongeveer toe dwingt om eerst eens behoorlijke kennis op te doen van hetgeen hij/zij wil gaan programmeren (=systeem/probleem-analyse) - en het systeem waarop dat program moet gaan werken goed te begrijpen.
Die z.g. "visual"-dingetjes geven het (volkomen onjuiste, zelfs zeer misleidende) idee, dat programming heel erg gemakkelijk zou zijn: een kwestie van wat muis-klikjes hier en daar en klaar is het "progje"...
Ooit gehoord van iemand die het klaar gespeeld heeft om in "visual"-whatever een heuse, snelle, perfect werkende kernel te programeren ? ;-)
ooit gehoord van iemand die het klaar gespeeld heeft om in "visual"-whatever een heuse, snelle, perfect werkende kernel te programeren ?
Kernel programmeren? Het is vreemd dat je deze uitspraak doet na een paragraaf vol nuance over wanneer welke programeeromgeving het beste is voor welk doel, maar de voorlaatste zin van je verhaal toont dat je niet begrepen hebt waar het bij dergelijke '"visual"-whatever' om gaat. De meeste "visual" programmeeromgevingen (incl. Delphi bijvoorbeeld) hebben tot doel een programmeertaal te combineren met een "interface builder" om het programmeren van GUIs voor de programmeur makkelijker te maken.
Het artikel ( meer een samenvatting wat al vaak ergens anders is genoemd)gaat uit van een aantal wat tegenstrijdige gedachten. Het pleidooi voor een volledig nieuw systeem is een tegenhanger van de vergelijking met Apples OSX dat juist uitging van een bestaand systeem. Daar was niets nieuws aan en zoals het artikel ook aangeeft, het ging om het voortbestaan van Apple. Met hun marginale marktaandeel en ronduit rampzalig OS 9 kon Apple nog maar een kant op: iets anders kiezen. Dat heeft goed uitgepakt, maar vooral ook omdat het maar een klein groepje mensen betrof. Het aantal gedupeerde klanten was derhalve vanuit de userbase niet zo groot.
Stel dat Windows eenzelfde keuze maakt, daarmee zet je meer dan een miljard gebruikers voor het blok. Dat zou wereldwijde gevolgen hebben die lastig in te schatten zijn. Je kunt natuurlijk ook kiezen voor twee ontwikkelplatformen, Windows Vista kernel en een ontwikkeling zoals Singularity aangeeft.
Dat MS daarmee bezig is ligt voor de hand, ook daasr zullen divers escenarios bekeken worden lijkt me. Allen de druk ligt heel anders dan destijds met Apple.
Los daarvan is Linux ook een monolithic kernel dus volgens de schrijver ook obsolete ;)
A MONOLITHIC operating system like Windows perpetuates an obsolete design
Leuk gevonden sed, maar er is een groot verschil tussen een monolitische kernel als Linux waar alles omheen en op gebaseerd is tegenover een monolitisch besturingssysteem wat alles in zich probeert te herbergen.
Laat daar nu de oorzaak van de MS nadelen liggen en de voordelen van OSS.
Een bug zorgde ervoor dat Apparaatbeheer en netwerkverbindingen wiste.
Kan iemand mij uitleggen wat de schrijver hiermee bedoelt?
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
