'Open source kiessysteem lekt aan alle kanten'

Als je de waterschappen onderbrengt bij de provincies gaan die het geld meteen aan andere onzin zaken besteden. Breng het geld liever onder bij rijkswaterstaat of zoiets.
Of in ieder geval een partij niet geld wil steken in andere megalomane plannen zoals provincies dat vaak wel doen.
Maak er desnoods een ZBO van die onder toezicht/verantwoording valt van de provincie (maar waarbij de provincie dus niet aan het budget kan komen)

Open Source is in ieder geval controleerbaar, zodat foute systemen heel snel door de mand vallen. Bij gesloten systemen zoals de OV-chipkaart is dat lastiger, vooral als wetenschappers die toch lekken ontdekken door de regering gemaand worden hun mond te houden.

De eisen aan een stemming zijn zo complex, anoniem, controleerbaar, geheim, en niet manipuleerbaar, dat een betere oplossing dan achter een gordijn een kruisje zetten en het biljet in een stembus doen, nauwelijks denkbaar is.

OSS is ook mogelijk als de opdrachtgever bij de opdracht de eis stelt dat de broncode als OSS opgeleverd moet worden. Dat zou bij opdrachten door overheden, die betaald worden uit publieke middelen gewoon standaard zo moeten zijn.

Er is ook vaak helemaal geen peer-review of community effort bij betrokken.
In dit geval is er dus een goedkope peer-review geweest.
En die was vernietigend.
Daaruit blijkt dat opensource bij de overheid gewoon goed werkt, want in tegenstelling tot commerciele rommel (waarbij je meestal juridisch geterroriseerd wordt nadat je als bezorgde burger veel tijd hebt besteedt aan het controle proces), kan nu dat geld geinvesteerd worden in het verbeteren.
Rop heeft natuurlijk helemaal gelijk dat stemmen via internet helemaal niet goed controleerbaar is (ik heb dus ook actief bezwaarschriften ingediend tijdens de vorige verkiezingen), maar in dit geval zou ik het als bovengrens van het toelaatbare mischien niet eens zo gek vinden.
Saaie administratieve software is geen inspirerende plek voor een OSS community en dus ben je net zo afhankelijk van de kwaliteit van de leverancier als bij closed source software.
Als je als bedrijf bugs vind in opensource software, dan fix je die, en stuur je patches upstream. Het voordeel van opensource is dat die bugs vindbaar zijn, de werking transparant is, en dat je fixes worden geaccepteerd door upstream.
Ga maar eens de bugs vinden in sourceloos software. Daar ben ik zelf eens 2 dagen mee bezig geweest. Toen was het me opeens helemaal duidelijk (schoolboek voorbeeld letterlijk overgetikt blijkbaar), man van het softwarebedrijf uit het buitenland over laten komen om het te laten zien. Blijkt dat die vent nog nooit van zijn leven de source code van zijn software heeft gezien. (Uiteraard het bedrijf ook gewezen op de standaard backdoor password, zodat je via google de software bij verschillende concurrenten gewoon uit kon zetten).

Volgens mij is de enige reden dat de Waterschappen het Open Source wensen te noemen, dat ze er intern geen geld voor durven te vragen. Ik heb zo'n projectje eens van dichtbij mogen meemaken en daar lustten de honden geen brood van. Het is semi-overheid dus ik ga er niet van uit dat het verbeterd is.

Ik denk dat heel veel progammeerwerk rommel is. Open source of closed source.

Dat is niet eens zo verbazingwekkend want open source betekent natuurlijk lang niet altijd goed.
Klopt, je kan het alleen wel eenvoudiger vast stellen dan met closed source. Daar kom je de eerste periode nog wel door met security by obscurity. Dat heeft de OV chipkaart wel aangetoond. Daar hebben ze het geheim weten te houden tot het point of no return, waardoor het project in de ijskast zetten nu net zo duur is geworden dan maar gewoon door gaan.

Saaie administratieve software is geen inspirerende plek voor een OSS community en dus ben je net zo afhankelijk van de kwaliteit van de leverancier als bij closed source software.
Als dat waar is, waarom zijn er dan bijvoorbeeld wel goed CRM pakketten als OSS uitgebracht? Ik vind dat op dit punt je argumentatie rammelt. De definitie van 'inspirerende plek' is geheel afhankelijk van de smaak van de deelnemer aan een project.

Het probleem is dan niet open source, maar dat er naast open source nog iets anders kan draaien dat closed source is. Wat open source is, is in principe voor controle vatbaar.

Dat gezegd hebben, een plusje voor de aangedragen link. Ik vind het wel een valide vraag over stemcomputers met Open Source die die posting oproept. Ik denk nog even na over de reikwijdte van die vraag is. Is het argument dat er naast de open source nog iets anders kan draaien niet hetzelfde als "naast mijn papieren stembiljet kan een vervalst stembiljet worden ingediend"??

Eindelijk. :)

Verkiezingen begeven zich op de ragdunne scheiding tussen controleerbaarheid en anonimiteit. Omdat computers veel te gemakkelijk gemanipuleerd kunnen worden, is het moeilijk (zo niet onmogelijk) om één of beide te garanderen.

Naar mijn mening is Open Source de enige manier om manipulatie van de verkiezingen via de code te voorkomen. Echter, zo gauw het op computers gaat draaien, loop je weer risico's dat de goede versies vervangen worden door gemanipuleerde versies. Ergo, computers zijn in de huidige vorm in principe ongeschikt voor verkiezingen.

Ach, of rotzooi gesloten is of open... Het is rotzooi.