EBay moet 40 miljoen betalen voor aanbod nepparfums

Gepubliceerd: Maandag 30 juni 2008

Veilingsite eBay moet van de Franse rechter 40 miljoen euro boete aan modehuis Louis Vuitton betalen, omdat het niet genoeg gedaan heeft om neptassen en parfum van de site te weren.

Toon volledig artikel

Anonymous Coward op Maandag 30 Juni 2008 17:21

De uitspraak van vandaag gaat niet over onze strijd tegen nepproducten, maar is een poging van LVMH om anticompetitieve handelspraktijken te beschermen ten koste van consumentenkeus en de broodwinning van brave verkopers die eBay elke dag steunt. We zullen dit vonnis aanvechten vanuit hun belang", aldus de veilingreus

Als 90% van de handel die bij deze geblokkeerd wordt illegale nephandel betreft dan lijkt me niet dat je bezig bent brave verkopers te steunen maar eerder dat je een grote beunhazerij en helingsite bent. Zoals trouwens enorm veel nep en gestolen handel via dergelijke sites plaatsvind.

Who's next, marktplaats anyone ?

1 / 5

Jeroenh op Maandag 30 Juni 2008 17:37

Dan moet LVMH maar steeds aangeven wat er precies illegaal is, en waarom maw notice & takedown.

Die filtertjes die bepaalde lugubere mannetjes zo graag willen zorgen namelijk voor false positives.

4 / 6

Anonymous Coward op Dinsdag 1 Juli 2008 10:08

Dan moet LVMH maar steeds aangeven wat er precies illegaal is, en waarom maw notice & takedown

Dat is natuurlijk onmogelijk. Van LVMH kan niet verwacht worden dat zij alle artikelen op alle veiligsites ter wereld controleren. Als zij op Ebay 90% illegale versies van hun producten aantreffen en daarvan Ebay verwittigen dan is het dus voortaan aan Ebay om dat structureel op te lossen.

Ebay begaat namelijk wat in het nedderlandse trecht zou worden beschouwd als een onrechtmatige daad ten opzichte van LVMH en dat kun je dus civielrechterlijk.

Let maar eens op hoeveel ruimte het civielrechterlijke recht in die richting geeft:
Artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek. :
Lid 1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
Lid 2. Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
Lid 3. Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Veiligsites zijn niet onaantastbaar omdat zij slechts een tussenpersoon zijn in een transactie. Zij zijn civiel rechterlijk zeker aanspreekbaar op bepaalde zorgvuldigheid in het maatschappelijk verkeer. Als zij dus op de hoogte zijn dat heel veel transacties die door hen bewerkstelligd worden onrechtmatig zijn en zij treden daar niet adequaat tegen op dan zijn zij zelf onrechtmatig bezig.

Heel belangrijk is dat in het civiele recht je dus ook een onrechtmatige daad kan plegen door iets niet te doen.

En bijvoorbeeld veilingssite kunnen zat dingen doen als ze er iets meer tijd en geld in zouden willen steken:
* Bijvoorbeeld heel actief beleid kunnen voeren om personen te weren die nep producten aanbieden.
* Er zouden hogere eisen gesteld kunnen worden aan de identiteitsverificatie van verkopers en kopers.
* Voor veelvuldige verkopers (ebay shops) zou je kunnen denken aan een borgsom via een vereiste geverifieerde creditcard als onderpand.
* Categorieen waarin veel problemen voorkomen zouden actiever kunnen worden gemonitoord.
* Er kan actiever worden opgetreden bij meldingen van opgelichte klanten
* Er kan actiever worden meegewerkt aan opsporing van oplichters en verkopers van nepartikelen

Veiligsites proberen zo wienig mogelijk te doen zodat de verkoop flow zo gemakelijk mogelijk is en de kopers en verkopers heel weinig in de weg gelegd wordt om de transactie tot stand te brengen. Dat kan echter onvoldoende zijn als blijkt dat deze lakse houding weliswaar veel omzet genereert maar ook ten kost gaat van andere partijen die daardoor schade oplopen

1 / 1

HanZie op Maandag 30 Juni 2008 18:03

Weer zo'n leker bullshit actie.
Ist zelfde als youtube laten betalen voor de troep die de gebruikers erop zetten.

Tis allemaal zo krom die internet rechtzaken.

1 / 5

Bob op Dinsdag 1 Juli 2008 09:49

grappig dat schijnbaar iedereen geen probleem heeft met namaakproducten, kopieen en noem het maar op.

Bescherm je je merk dan is dat gezien het aantal - tekens hier uit den boze en moeten die bedrijven niet zeuren.

Als 90% of zelfs meer dan 40% van aangeboden goederen namaak betreft dan heb je naar mijn mening als provider als ebay, marktplaats en noem ze maar op de taak dat zelf te gaan onderzoeken. Het kan niet zo zijn dat je een vrijbrief geeft aan iedereen om maar allerlei nep spul aan te bieden.

Simpel voorbeeld als er ergens een weekmarkt is en er iedere week door 60% van de aanbieders namaak wordt aangeboden dan heeft de organisator zeker ook een probleem en gaat de boel gewoon dicht. Worden er xtc pillen in een kroeg aangeboden, week in week uit, dan gaat de boel ook gewoon dicht of de kroeg lost het zelf op met een controle voordat je de kroeg ingaat (heel gebruikelijk tegenwoordig bij sommige zaken)

Dus waarom zouden er in de digitale wereld weer andere regels gelden. Oei nee er wordt meteen geroepen de vrijheid van meningsuiting is in het gedrang.

In het voorbeeld van google lijkt het me zelfs heel duidelijk. ze verkopen adwords met het woord fake er in. Het lijkt me simpel dat ze een lijst met niet toegestane woorden kunnen maken zoals fake, maar ja google is heilig en de google aanhangers zijn zo'n beetje blind en google mag alles.

1 / 1

Anonymous Coward op Dinsdag 1 Juli 2008 11:15

Goede voorbeelden Bob.
Het is zeker zo dat je als persoon of als bedrijf dezelfde rechtsbescherming mag verwachten op het internet als dat je in het normale leven hebt.