Wetsvoorstel energiemeter aangepast na privacybezwaren

stroom

Gepubliceerd: Dinsdag 1 juli 2008

Het wetsvoorstel voor de invoering van een slimme energiemeter was in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens. Minister Verhoeven heeft het voorstel aangepast.

Toon volledig artikel

Stille op Dinsdag 1 Juli 2008 16:25

image

Ik wil wedden dat de meetgegevens binnen no time doorgesluisd gaan worden naar het UWV om het alibi van vermoedelijke uitkeringsfraudeurs te ontkrachten; evenzo naar opsporingsdiensten met dezelfde bedoelingen.

2 keer douchen zal dus wel gelijk gaan staan aan 2 personen in huis. Een positieve draai zou zijn het energie- en waterverbruik te bezien bij chronisch zieken: je kunt hun onvermijdelijk hoge gebruik nl. vaak rechtstreeks koppelen aan hun kwaal. En daar zou je, mits GroenLinks of de SP in de regering zitten, compenserende regelingen voor mogen verwachten. Maar dat laatste is onder deze de burgers straffende regering ijdele hoop, vrees ik.

  • 6 / 14

MaffeBertje op Donderdag 3 Juli 2008 14:01

image

Iemand compenseren voor ziekte-gerelateerde kosten is één ding, constateren en controleren of iemand ziek is aan de hand van het energie- en/of watergebruik is toch heel wat anders.
Inderdaad wel iets voor een SP-er of GroenLinkser om zo'n gedrocht van een onlogische en uiterst bureaucratische regeling in het leven te roepen..:-)

  • 0 / 0

Stille op Donderdag 3 Juli 2008 16:16

image

Nee ik bedoel hoger energie- en waterverbruik veroorzaakt door een ziekte, sufferd.

Trouwens, Willem-Alexander zou aldus ook betrapt worden als fraudeur, daar ´ie driemaal per dag blijkt te douchen.

  • 1 / 1

phantom op Dinsdag 1 Juli 2008 16:27

image

Je kan van de slimme meter ook een minder slimme meter maken. Dat hij alleen de eindstanden van bijvoorbeeld 1 week of 1 maand door geeft.
Verder weet ik niet of ik zo blij moet zijn met deze slimme meter, het kost namelijk stroom.

  • 9 / 9

Anonymous Coward op Dinsdag 1 Juli 2008 16:48

image

De energiebedrijven zijn hier natuurlijk de aanjagers m.b.t. het uitrekenen van de zogenaamde onbalans. Elke keer als een energiebedrijf te veel of te weinig energie hebben ingekocht voor een dagdeel, dan krijgen ze een enorme hoge boete.

Daarom zullen zij ervoor gaan om per kwartier te gaan registreren.

  • 3 / 5

ODF op Dinsdag 1 Juli 2008 17:37

image

Deze informatie is nieuw voor mij. En wie legt die boete op?!

  • 1 / 3

erikm op Woensdag 2 Juli 2008 09:26

image

Die boete moet betaald worden aan de verkopende partij n.a.v. een boeteclausule uit het koopcontract.


Erik

  • 1 / 1

Bob op Woensdag 2 Juli 2008 09:42

image

denk dat je het beter anders kan zien. Er wordt veel stroom gestolen, getapt noem het maar op. Met iedere 15 minuten een meting kan men heel snel zien waar er getapt wordt.

De hoofdmeter zit in de kast van de wijk. Dan een meter per huis en wijkt het te veel af hup dan is er een probleem.

  • 1 / 1

Willem1447 op Dinsdag 1 Juli 2008 17:53

image

Je kan van de slimme meter ook een minder slimme meter maken. Dat hij alleen de eindstanden van bijvoorbeeld 1 week of 1 maand door geeft.
Verder weet ik niet of ik zo blij moet zijn met deze slimme meter, het kost namelijk stroom.

Behalve dat zo'n meter stroom kost, zie ik ook niet in waarom die gegevens per dag, week of maand zouden moeten worden doorgegeven. Het jaarlijks of halfjaarlijks doorgeven van de meterstanden functioneert nu ook goed. Dergelijke meters leveren geen enkel voordeel op voor de consument.

  • 10 / 10

thieu op Dinsdag 1 Juli 2008 18:55

image

Het zal (zoals altijd) dan wel gaan om een voordeel voor de leverancier. Als ze het goed doen dan weten ze het te verpakken in een voordeel voor de consument. Geen meterstanden meer opnemen, goede budgetbewaking, Milieuvriendelijk, enz.

  • 2 / 2

webb op Dinsdag 1 Juli 2008 21:21

image

Het jaarlijks of halfjaarlijks doorgeven van de meterstanden functioneert nu ook goed

Je betaalt dan echter voor alle gebruikte energie de prijs die geldt ten tijde van het doorgeven van de meterstanden. Terwijl een deel van die periode voor de prijsverhoging was.

  • -2 / 4

thieu op Woensdag 2 Juli 2008 08:31

image

precies, een voorbeeld van een mooie verpakking voor de consument.

Alleen bij stijgende prijzen een voordeel voor de consument, en op het moment natuurlijk aansprekend. Maar daarvoor lijkt me doorgave per kwartier/uur ook niet nodig. Verder heb ik alleen in deze paar reacties al een aantal nadelen gelezen waardoor ik graag evt. iets meer betaal voor een stukje méér privacy en veiligheid.

  • 5 / 5

TheReactor op Woensdag 2 Juli 2008 09:34

image

Ik ben wel voor één keer per maand doorgeven en dan ook elke maand het verbruik betalen in plaats van een voorschot. Dan hoef ik ook niet in de zomer het energiebedrijf te financieren.

De slimme energiemeter heb ik absoluut geen behoefte aan. Sowieso vind ik het vreemd om aan een energiebedrijf te vragen hoe je minder energie kan verbruiken. Dat is net zo iets als een heroïne dealer te vragen om een afkick cursus. Als ik advies wil over mijn energieverbruik zoek ik wel een onafhankelijke deskundige.

  • 2 / 2

ardje op Woensdag 2 Juli 2008 20:57

image

Je betaalt dan echter voor alle gebruikte energie de prijs die geldt ten tijde van het doorgeven van de meterstanden. Terwijl een deel van die periode voor de prijsverhoging was.
Mijn energieleverancier (NUON) kan nu al niet eens een goeie jaarafrekening sturen, dus dat zullen ze met die gegevens nog steeds niet kunnen.
En ik wil mijn energieverbruik wel weten per 5 minuten zelfs, maar dat gaat de nuon geen reet aan. Zolang natuurstroom gebruikers nog steeds dezelfde "ecotax" moeten betalen als grijze stroom verbruikers, en dat grijze groot verbruikers (>=10MWh/j) *korting* krijgen op de ecotax mag niemand mijn verbruik voor zijn eigen geldelijk gewin.
En wat ze dan al helemaal niet leren is al die aanbiedingen voor spaarlampen waarmee ik de CO2 uitstoot voor mijn energieverbruik (==0) nog meer om laag kan brengen.
Het enige wat omlaag moet is de ecotax voor natuurstroom. Dat zal al heel wat schelen. (voor mij is dat 40% van mijn stroomprijs).

  • 1 / 1

Willem1447 op Dinsdag 1 Juli 2008 17:51

image

Daarnaast zouden klanten gedwongen kunnen worden om hun gegevens af te staan. In het originele wetsvoorstel zou het mogelijk kunnen zijn dat iemand die geen toestemming wil geven voor het verzamelen van de energiegegevens weleens helemaal geen contract zou kunnen krijgen.

Eigenlijk was het oude voorstel niet eens een heel slecht plan. In dat geval zouden huiseigenaren hun daken kunnen voorzien van zonnenpanelen en zouden ze kunnen worden losgekoppeld van het net. Dat zou de consument op de lange termijn veel kosten kunnen besparen aan vergoedingen voor het gebruik van het netwerk en aan energiebelasting.

  • -3 / 7

erikm op Woensdag 2 Juli 2008 09:54

image

Je hele huis volledig zelfvoorzienend door middel van zonnestroom? Afgezien van het feit dat je dan erg veel zonnepanelen nodig hebt (je wilt immers in de winter ook de wasmachine kunnen gebruiken) heb je ook nog het probleem dat electrische energie zich slecht op laat slaan.

Je wilt graag een lamp aan kunnen doen als het donker is, de koelkast moet blijven draaien en natuurlijk wil je ook iedere dag onder een warme douche. Daarvoor zul je die electrische energie van je zonnepanelen op moeten slaan in batterijen, wat dan waarschijnlijk zal betekenen dat je de hele kelder (als je die hebt) zult moeten volstapelen met batterijen.

Misschien dat jij zelf voldoende principieel bent (en voldoende geld over hebt) om je huis zelfvoorzienend te maken, maar ik denk dat het meerendeel van de mensen privacy snel inruilt voor comfort.


Erik

  • 2 / 4

ardje op Woensdag 2 Juli 2008 21:04

image

Je hele huis volledig zelfvoorzienend door middel van zonnestroom?

Ik zou maar wat graag een airco willen gebruiken. In de winter houdt mijn computerhobby mijn huis wel warm, maar in de zomer moet ik echt afzien om door te kunnen hobbien. Overdag staat de meeste zon, en is het gewoon het heetst. Dus een airco mag dan wel.
Overdag 400W opwekken kost maar 7500 euro ongeveer eenmalig, inclusief installatie. Teruggifte aan het de leverancier is niet nodig, want 400W verbruik ik wel.

  • 0 / 0

FreeDisk op Dinsdag 1 Juli 2008 21:39

image

De meters moeten gewoon 1 keer per kwartaal gecheckt worden. Dit doet de bewoner dan zelf door op een knop in de meterkast te drukken (zodat de maatschappij niet stiekum vaker kan checken). Het huidige plan is fout omdat het kwaadwillenden in staat stelt inbraken te plannen als jij niet thuis bent.

Het is algemeen bekend dat je via een 'vriendje bij de politie' toegang kunt krijgen tot gegevens die eigenlijk niet bedoeld zijn voor burgers. Dat gebeurt met regelmaat. Een vriendje bij een energie bedrijf kan nog gevaarlijker zijn. Er is immers een hoop geld te verdienen als je kunt voorspellen wanneer mensen niet thuis zijn, zodat andere mensen hun huis kunne leeghalen. En ik neem ook aan dat de screening voor werken bij een energiebedrijf veel minder streng is dan bij de politie. Kortom: niet doen. Je speelt er criminelen mee in de kaart.

  • 13 / 13

Julian op Woensdag 2 Juli 2008 12:31

image

" Het huidige plan is fout omdat het kwaadwillenden in staat stelt inbraken te plannen als jij niet thuis bent."


Ja, en medewerkers van verzekerings maatschappijen weten of je waardevolle spullen in huis hebt die je voor hoge bedragen hebt verzekerd juwelen,schilderijen etc,etc. En ze weten ook wanneer je op vakantie bent als je de reisverzekering afsluit voor die periode,
ook al deze gegevens kunnen worden doorgespeeld naar kwaadwillenden om inbraken te plannen.

  • 1 / 3

ardje op Woensdag 2 Juli 2008 21:05

image

Dus al met al zijn het al te veel gegevens die op straat liggen. Laten we dus niet nog meer onvrijwillig vergaarde gegevens erbij doen.

  • 1 / 1

futuramusic op Dinsdag 1 Juli 2008 22:42

image

Lekker systeem zeg. Als er ergens een lek is en kwaadwillenden willen weten wie er op vakantie is voor een inbraak, kunnen ze gemakkelijk hun slag slaan.

  • 5 / 5

kantoorzitter op Woensdag 2 Juli 2008 11:12

image

Een ander aspect van de "slimme" meter is dat deze ook op afstand aan en uitgezet kan worden.

Nog afgezien van ten onrechte afsluitingen ivm vermeende wanbetaling (de administratie van de energiebedrijven is echt niet altijd goed) is er ook nog de mogelijkheid bij te grote stroomvraag.

Een paar jaar geleden was er te weinig koelwater. Een oplossing is dan gericht mensen uitzetten. Energie gaat dan op de "bon".
Nu is dat niet mogelijk, dus blijven je apparaten het tenminste doen.
Straks kan het per huis gecontroleerd worden (U gebruikt veel stroom, zeker een airco aan, dat mag nu niet, dus u gaat uit) en gesanctioneerd.

Ik denk dat ik een generator koop als ik een slimme meter krijg. Heb ik tenminste altijd stroom als ik dat wil.

  • 3 / 3

phantom op Woensdag 2 Juli 2008 11:28

image

Dure grap. Een generator moet altijd overcapaciteit produceren om te kunnen voldoen aan de vraag. Verder is de herrie die het maakt ook niet plesant. Verder is het in gebruik duurder, maar goed als je dat graag wilt (en de buren het geen probleem vinden van de geluids/stankoverlast).

  • 0 / 0

Diogenes_Isher op Woensdag 2 Juli 2008 15:10

image

Moet ik hier nu (nog) echt serieus op ingaan: water/gas/electriciteits-meters die op bevel van de leverancier per kwartier de meterstand doorgeven - en (uiteraard, wat dacht u !?) ook op afstand aan- en af- schakelbaar zijn ? Dit is niet meer 1 "big b(r)other is watching you" - nee: een compleet vervloekt leger van "big b(r)others" dat heel uw (totaal niet meer) prive-leven kan gaan bespionneren/bepalen !!

Zie toch in Gods Naam dat dit de zoveel-tigste vuile truc is om ons echt al onze privacy en daarmee onze persoonlijke manier van leven zelfs in ons "eigen" huis te ontnemen !
Wat heeft een water/energie-leverancies er nu mee te maken als ik b.v. een vriend(in) hier van de douche gebruik laat maken, omdat b.v. bij haar/hem thuis de boiler/geyser kaduuk is ? Mag dat soms niet - vrienden helpen ?? Bij mij is loyaliteit aan vriend(inn)en nog altijd veel belangrijker dan de belangen van om het even welke verrekte firma dan ook.

En dan: wie o wie mag de niet geringe kosten van al dit "moois" gaan betalen ? Wie denkt u ?? Echt niet de groot geld (jazeker, miljoenen per jaar !) graaiende bazen van de energy-firma's - nee: u en ik !!

Al met al een heel erg slecht idee - zelf zal ik hiermee nimmer instemmen. Men kan toch niet van burgers gaan eisen dat zij een heel belangrijk deel van hun (zelfs huiselijke) privacy opgeven, onder bedreiging van afsluiting van energie en zelfs... (na lucht een absoluut primaire levensbehoefte) water !
Wat hebben zij ermee te maken wanneer en hoe vaak iemand naar de plee gaat, of onder de douche staat, eten kookt, enz.- zolang de rekeningen maar op tijd betaald worden ?? Zijn zij nu echt helemaal ***(door mijzelf verwijderd, dit ter voorkoming dat ikzelf verwijderd word... ;-) )*** Jazeker, dit maakt mij echt heel erg kwaad...!

Het idee van FreeDisk van 01-07-2008 21:39
De meters moeten gewoon 1 keer per kwartaal gecheckt worden. Dit doet de bewoner dan zelf door op een knop in de meterkast te drukken (zodat de maatschappij niet stiekum vaker kan checken).
lijkt mij een zeer goed (en ook technisch heel uitvoerbaar) plan - dan blijft de persoonlijke levens-sfeer beschermd - terwijl de energie-leveranciers toch op een gemakkelijke wijze de meterstanden kunnen opnemen - eens per maand - maar dan wel wanneer u dat wenst - niet zij !

Het lijkt erop dat de grootschalige strijd om het behoud - of juist de vernietiging - van onze privacy nu toch echt is begonnen. Maar ik waag mij niet aan voorspellingen hoe dit afloopt, met ons ...

  • 3 / 3

snel0026 op Woensdag 2 Juli 2008 20:38

image

Tjonge, tjonge, wat zijn we weer bang onze privacy te verliezen. Alsof we die niet allang kwijt zijn. Verzekeringsmaatschappijen weten al alles van ons. Bedrijven weten al precies wat en wanneer je iets koopt. Je inkomen is overal te achterhalen. Je uitgavenpatroon evenzo.
En vergeet dan "Big Brother de Overheid" niet.
Kun je nog dingen bedenken die zij niet van ons weten???
En wat leveren we zelf aan informatie over onszelf via internet?

We kunnen ons hier druk om maken, maar het gebeurt toch zoals de overheid en het bedrijfsleven wil. En alles wordt je door de strot geduwd "omdat het zo goed voor ons is".

En laten we wel wezen: we hebben dat allemaal maar laten gebeuren, zonder massaal hiertegen in opstand te komen, dus......

  • 2 / 2

Stille op Donderdag 3 Juli 2008 16:23

image

Als individuele burgers hun persoonlijke verantwoordelijkheid niet nemen voor het oplossen van collectieve problemen dient er inderdaad een stuk individuele vrijheid ingeleverd te worden, incl. vaak ook privacy. Het is niet anders. De oplossing: ga eens bewuster leven. Niet met een houding van "na mij de zondvloed".

  • 1 / 1

jdvb op Donderdag 3 Juli 2008 16:50

image

Dit is echt te belachelijk voor woorden!
Hoe verzinnen ze het!

Ik stem vierkant tegen!

Echt, privacy kan beter uit het woordenboek geschrapt worden,
enkel censuur en (staats)geheim telt nog mee.

  • 1 / 1

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws