'Ssd's slurpen juist meer dan gewone hd's'

Gepubliceerd: Donderdag 3 juli 2008

Anders dan wordt geadverteerd verbruiken solid state disks voor laptops veel meer stroom dan conventionele harde schijven, wat een aanslag betekent op de batterijduur.

Toon volledig artikel

Demko op Donderdag 3 Juli 2008 16:31

Voor een laptop kan dat best zo zijn. Al denk ik dat het verschil niet zo groot is en alleen maar kleiner wordt naarmate er nieuwe modellen SSD's uitkomen.
Blijft over dat de snelheid en schokbestendigheid nog steeds een groot voordeel zijn van een SSD.

Als je het voor de PC/server bekijkt pakt het toch anders uit. Een SSD kan sneller zijn dan twee snelle harde schijven in een RAID0 opstelling. In dat geval lijkt het me duidelijk dat een SSD minder energie verbruikt.

2 / 4

smart_spooky op Donderdag 3 Juli 2008 17:29

Wat hier na mijn idee even vergeten wordt, is dat de SSD constant loopt te pompen met zijn data.
Hierdoor is alles in de laptop constant bezig met het verwerken hiervan, dit alles kost ook extra energie.
En hier wordt bij TH helaas geen rekening mee gehouden.
De conventionele HD pompt minder data door, waardoor ook de componenten minder stroom verbruiken.

2 / 10

IcemanNL op Donderdag 3 Juli 2008 18:04

En ook al zou een SDD wat meer verbruiken, dan zou ik er nog voor gaan. Alleen al het idee dat er geen motortje meer inzit vind ik een gerustellende gedachte. Ik denk dat iedereen die wel bekend is met tikken van een defecte HDD net voordat je een goede backup hebt kunnen maken dit wel kan beamen :-)

6 / 10

Puist ☺ op Donderdag 3 Juli 2008 18:33

Nu worden elke keer alle flash-celletjes geactiveerd als de schijf in gebruik is.klinkt als erg inefficient. Lijkt me ook beter voor de duurzaamheid als alleen de benodigde cellen worden geactiveerd.

2 / 4

rainboy op Donderdag 3 Juli 2008 19:27

Ik zou graag willen weten wat er klopt van deze test, nu kan misschien een SSD meer energie verbruiken ze worden ook aanzienlijk minder warm, hoe zit het met de kosten van koeling en de energie die hier voor nodig is, en heft dit elkaar nu misschien op ?

Dit soort tests zijn natuurlijk prima, en zorgen er voor dat leveranciers goed blijven opletten, daar is niets mis mee, maar cijfertjes zijn maar gewoon cijfertjes en kunnen op elke manier worden uitgelegd. Ik verwacht dan ook dat er snel een weerwoord komt in de trent die ik hierboven omschrijf.

4 / 4

aeilkema op Donderdag 3 Juli 2008 19:55

er klopt geen hout van.

er is een benchmark gebruikt, dat doe je met normaal gebruik niet. de SSD is nl veel sneller en dus sneller klaar en hoeft dus niet zo lang stroom te gebuiken als de hd.

een gebruiker heeft bij de test een reply gegeven waar ik het mee eens ben:

Wow, I've always respected Tom's hardware as the most reliable company on tests... well not anymore after this article...

Two of the BIG mistakes have already been mentioned in this comment page:
1- "additional tasks you would not have normally done on a laptop (media processing, HD video, etc...)" and the possibility that "Windows doing more background stuff (desktop search, adware/av, etc...) because it doesn't take as long to finish maintenance tasks." would DEFINITELY influence consumption of a whole system but it's not even considered.
2. "The SanDisk SDD drive at LOAD requires 1.0 mW while Hitachi HDD requires 1.1 mW at IDLE". So clearly, either the graph in "power consumption" is WRONG or the whole article is wrong. So I ask the editors to either take off the article or correct the graph.

While they correct the errors of this article, do not believe the conclusions of this article. SSD do consume less for any X amount of tasks on a Y amount of time, and that is the only factor that counts. full stop.

This article measure Y amount of time with a different amount of tasks...... very clever..... :-s

4 / 8

dicks op Vrijdag 4 Juli 2008 10:05

Ik zou graag willen weten wat er klopt van deze test, nu kan misschien een SSD meer energie verbruiken ze worden ook aanzienlijk minder warm, hoe zit het met de kosten van koeling en de energie die hier voor nodig is, en heft dit elkaar nu misschien op ?
Huh? Als een disk meer energie verbruikt, dan wordt deze ook warmer. Waar denk je anders dat die energie blijft? De hoeveelheid opgenomen energie die *niet* in warmte wordt omgezet is verwaarloosbaar.

1 / 1

watdra op Donderdag 3 Juli 2008 21:56

Ik snap het niet helemaal. Staan flashdrives standaard aan??

Anders heb je te maken met schaaleffecten. Als flashdrives sneller zijn, kun je bij normaal gebruik korter laten draaien dan een traditionele hard drive. Dus hoe verandert de distributie van het diskgebruik door de tijd bij normaal gebruik??

-1 / 3

Anonymous Coward op Vrijdag 4 Juli 2008 13:24

Interssant gegeven in deze test. Ze lieten de notebooks hun benchmakrs draaien totdat de batterij leeg was. Duidelijk is dat de SSD veel vaker en sneller werkte en daardoor de andere componenten zoals de CPU zwaarder belastte. De laptop stond voortdurend opo topverbruik te werken met SSD terwijl een HDD gezien de tragere laadtijd minder belasting voor de CPU met zich meebracht. Wat ook blijkt uit het feit dat er minder benchmark sessies gedraasit werden met de HDD tov de SSD.

Ik zou dus graag dezelfde test zien waarbij een bepaalde applicatie met een gelijke belasting voor het systeem gebruikt wordt zodat uitslagen ook daadwerkelijk het verbruik van de SSD testen en niet van de laptop als geheel.