SP: ICT-kennis overheid schiet tekort

Gepubliceerd: Maandag 7 juli 2008

In een rapport pleit de SP voor een minister voor ICT. Slechtlopende projecten moeten stoppen en er is kennis op managementniveau nodig.

Toon volledig artikel

fd0 op Maandag 7 Juli 2008 11:34

Heel belangrijk lijkt me dat de tijd, die tussen enerzijds een politieke beslissing en anderzijds de ICT-lifecycle zit, voldoende is om deze ICT-lifecycle gedegen te kunnen doen.

De fiscus is een goed voorbeeld van hoe het niet moet. Politieke beslissingen die, soms heel lang op zich laten wachten en dan op stel en sprong geimplementeerd dienen te worden, zonder dat er eigenlijk tijd voor is.

De ICT bij de overheid geeft een hoog Betuwelijn gevoel. Er wordt ongelooflijk veel geld uitgegeven en het rendement is zwaar ondermaats.

5 / 5

vantivanta op Maandag 7 Juli 2008 11:42

Dat gaat heel moeilijk worden aangezien de kamer meestal tot het laatste moment steggelt over de laatste cijfers achter de komma. Dat laat per definitie weining tijd voor de uitvoering over.

Op zich een aardig stuk van de SP. Wel krijgen de 'externen' wel van veel de schild, terwijl het probleem mi. het aansturen van de externen is. Als je zelf geen of weinig kennis (meer) in huis hebt en je heeft een externe partij bijna een carte blanche, dan kan je de resultaten bijna voorspellen.

3 / 5

Alex103 op Maandag 7 Juli 2008 12:44

Niet de externen krijgen de schuld maar het feit dat door een aantal redenen niet voldoende kennis inhouse voorhanden is en dat daarom veel dure externen ingehuurd moeten worden.

Of nog erger, interne kennis is wel degelijk en vaak zelfs in ruime maate voorhanden, maar wordt door management als minder vakbekwaam gezien. Funest voor een organisatie als deze kennis verloren gaat door 'natuurlijk verloop'.

2 / 6

ArjenB op Maandag 7 Juli 2008 12:58

interne kennis is wel degelijk en vaak zelfs in ruime maate voorhandenBingo. Er wordt onvoldoende geluisterd door hogerop.

4 / 4

watdra op Maandag 7 Juli 2008 14:23

Je zou ook kunnen stellen dat leidinggevenden meer van IT moeten weten. Ook onder IT-ers leven namelijk nogal rare ideeen, de uitdaging van een leidinggevende is bepalen naar WIE hij/zij luistert. En om dat te beoordelen, is enige technische kennis noodzakelijk.

Sociaal gedrag als luisteren, overtuigen, onderhandelen etc. door mensen die niet vatbaar zijn voor rede, dat is alleen maar lastig. Toch worden leidinggevenden vooral geselecteerd op sociaal talent. Een betere technische achtergrond zou behoorlijk veel voordeel opleveren.

3 / 3

ArjenB op Maandag 7 Juli 2008 17:01

Dat werkt niet, omdat het geen ICT-probleem is. Met de Betuwelijn is herhaaldelijk gewaarschuwd dat het geen goed idee was. De herziening van de ziektekostenverzekering is er overhaast doorgedrukt. De politiek heeft pantservoertuigen naar Bosnie gestuurd waar de geschutskoepel was vervangen door een machinegeweer achter een pantserschild, tegen het advies van militairen in. Een dode soldaat, omdat Den Haag vond dat een geschutskoepel te aggressief overkwam. Er is vanuit het Gevangeniswezen herhaaldelijk gewaarschuwd dat de Schipholbajes niet veilig was. Elf doden.

De politiek is vooral geinteresseerd in doen alsof ze een probleem aanpakken.

1 / 1

watdra op Maandag 7 Juli 2008 17:57

Maar dat is cynisme: aanstekelijk, maar dodelijk. (En cynische managers kunnen we helemaal missen als kiespijn.)

Als personeelsbeleid managers inhuurt die ICT begrijpen, kunnen de controlemechanismen managers ook afrekenen op het aan de kant schuiven van goede argumenten.

1 / 1

ArjenB op Dinsdag 8 Juli 2008 21:43

Ik vind mezelf geen cynicus, maar ik denk dat de meeste politici teveel op de korte termijn gericht zijn. Op een dag kwam ik er achter dat de overheid niet aan afschrijving van middelen doet; het bleek symptomatisch te zijn voor het gebrek aan vooruitzien waar de politiek mee besmet is.

Ik kan in mijn eigen omgeving proberen de politiek te beinvloeden, ik probeer na te denken voordat ik mijn kruisje zet in het stemhokje. Democratie is een gebrekkige bestuursvorm, maar de alternatieven zijn nog erger. Intussen zitten we met de brokken.

1 / 1

Anonymous Coward op Dinsdag 8 Juli 2008 11:19

adviezen van de betrokkenen zijn niet altijd de juiste. dat mis ik een beetje in jouw tekst. Dat een Militair vanuit zijn oogpunt ene betere bescherming wil is begrijpelijk. Een missie heeft echter doelen waar dat advies strijdig mee kan zijn. Je hoeft dus niet per definitie de meest deskundige adviezen op te volgen, dat heet beleid.

Het verschil is dat een beleidsmaker alle adviezen moet horen en dan een afweging moet maken. Vanuit het veld is er vaak te weinig zicht op de mate waarin adviezen gevolgd worden dus daar is zeker wat te winnen. Maar nogmaals, niet altijd is het meest deskundige advies het beste advies!

-1 / 1

ArjenB op Dinsdag 8 Juli 2008 21:47

adviezen van de betrokkenen zijn niet altijd de juisteDat klopt. Het zijn toch de eersten die je zou moeten horen, omdat het zo de voor de hand ligt dat de betrokkenen er meer van weten. En dan moet je nadenken. Ik beweer niet dat dat makkelijk is.

0 / 0

michelr op Maandag 7 Juli 2008 11:40

Deze geluiden zijn er al langer, alleen overheden vinden hier lastig mee om te gaan. Mooi gepapegaai van de SP, beetje goeie sier maken ..

-3 / 11

Sjonnie48 op Maandag 7 Juli 2008 12:11

De politiek is niet de hoofdoorzaak van deze problematiek.
Er wordt duidelijk gesteld dat er een kennisprobleem is.
Dat is te danken aan de marktwerking, waarbij het bedrijfsleven door zijn betere primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden een aanzuigende werking heeft.
Bovendien is de ict-cultuur van de overheid altijd veel te behoudend gebleven, zodat mensen ook voor een echte uitdaging liever naar het bedrijfsleven gaan.
Zij die overblijven voor de overheid zijn niet de top ict'ers.

2 / 4

Anonymous Coward op Maandag 7 Juli 2008 12:54

Het is een combinatie van.
De politiek moet zich helemaal niet bezig houden op dat niveau, maar meer delegeren naar partijen die wel de kennis hebben. Dus enkel wensen aangeven en afwachten wat er terug komt. Net zoals in het bedrijfsleven.
Managers moeten zich niet bezig houden met het technische aspect, ze moeten gewoon aangeven wat ze willen en ze krijgen dan wel teruggecommuniceerd of het wel of niet mogelijk is met onderbouwing.

1 / 1

Incredible Hulk op Dinsdag 8 Juli 2008 09:29

Er wordt duidelijk gesteld dat er een kennisprobleem is.
Inderdaad, door een politieke partij...

1 / 1

Scheurleer op Maandag 7 Juli 2008 12:21

Ik hoop niet dat beleid en organisatie worden gebaseerd op dit SP rapport, want dat heeft een hoog Story kaliber (ik heb gehoord dat..., goedingelichte bronnen beweren.....). Het rapport van de Rekenkamer is veel beter onderbouwd.

Neemt niet weg dat er veel misgaat, en dat er veel geld over de balk wordt gesmeten (dus echt wordt verspild). Niet in de laatste plaats instandgehouden door de overheidscultuur (lange besluitvormingstrajecten, weglekken van essentiele kennis, het verworden tot een administratieve organisatie (boekhouders en juristen) die geen of onvoldoende vakinhoudelijke expertise kan en mag opbouwen).

Begin op de vakministeries met het aantrekken van vakmensen!!

2 / 2

no-limit op Maandag 7 Juli 2008 12:24

het mist bij de overheid toch aan elke kennis? het enige wat ze kunnen is een ander overtuigen van achterhaalde feiten. elke regering loopt achterop, ict of niet

0 / 2

webb op Maandag 7 Juli 2008 13:08

Externen (consultancybureaus/consultants) op een zwarte lijst zetten als zij de targets niet halen. Pas verwijderen van de lijst als zij kunnen aantonen drie vergelijkbare projecten succesvol te hebben afgerond.

2 / 2

Bor de wolf op Maandag 7 Juli 2008 13:32

Wat is er nieuw?

De paus is katholiek, voetbal is een sport en de ICT projecten van overheid zijn mislukkingen van miljarden.

-2 / 2

johndeklerk op Maandag 7 Juli 2008 14:10

Het is helemaal niet zo dat er geen ICT-kennis bij de overheid is. Echter, deze wordt afgeschermd door een te groot aantal management lagen die bevolkt worden door overbetaalde bejaarde sukkels. Het is simpel op te lossen: Zet alle ICT'ers op een rijtje en laat ze allemaal een getal onder de 10 opnoemen. Iedereen die een oneven (of even) getal noemt knikker je eruit. En na elke ronde kijk je het 3 maanden aan of ze gaan samenwerken. Doen ze dat nog niet, zijn ze nog steeds bezig met 'meetings' en documenten schrijven die totaal nutteloos zijn, dan doe je het nog een keer. Mijn voorspelling: Na 2 rondes hebben we een mean-and-lean overheid en loopt alles als een speer.

2 / 2

lodi op Maandag 7 Juli 2008 14:27

Je bedoelt de management-ICT'ers neem ik aan? Ik zou zeggen, iedereen die geen priemgetal noemt om het tempo erin te houden.

Volgens mij is het niet zo dat iedereen zo graag rapportjes schrijft maar dat er een cultuur heerst waarin iedereen zich in wil dekken en vooraf wil verantwoorden. Hierbij helpt het om alles en iedereen bij projecten te betrekken. Nog meer overleg en rapporten dus. Met een overlegje of tig ontstaan allerlei onhaalbare ambities waardoor een project bij voorbaat al kansloos is.

Ik ben als (goede ;-) ) ICT'er gevlucht bij de overheid omdat ik het gevoel had dat ik 80% van m'n tijd met het proces bezig was en 20% met de inhoud.

2 / 2

johndeklerk op Maandag 7 Juli 2008 16:02

aha Lodi, je spreekt dus uit ervaring. Ook ik spreek uit ervaring dus. Jaren bij de overheid gewerkt, tegen een dijk van een salaris. (Ambtenaren regelen de beloning wel goed voor zichzelf dus). Maar ik werd er helemaal gierend gek van de oudere garde die gezapig de dag aan het doorkomen was. Toen ik weg ging heb ik gezegd dat ik wel terug kom als ik 58 ben. Dan wil ik mijn laatste jaren nog wel even rondsjokken en een beetje meelanterfanten. Maar als jong en dynamisch persoon moet je absoluut niet bij de overheid gaan werken, dat is namelijk absoluut geen plus voor je CV.

3 / 3

Incredible Hulk op Dinsdag 8 Juli 2008 09:33

Dus jullie ervaring is dat jullie niks voor mekaar kregen? En dat is de schuld van de overheid? Zou ik ook zeggen!

-3 / 3

Anonymous Coward op Dinsdag 8 Juli 2008 13:07

heb je al eens projecten voor de overheid of semi-overheid gedaan? In dat soort clubs is politiek meestal veel belangrijker dan techniek of kwaliteit. Als je geen politiek dier bent, dan verzuip je. Ik heb 'recht door zee managers' in zo'n omgeving volledig zien afbranden.

2 / 2

Aaargh! op Dinsdag 8 Juli 2008 16:21

Het toverwoord is 'modulair-managing'. Hoe groter een project hoe belangrijker is om een project in stukken te hakken. Daarnaast zorgen dat er niet te veel deelprojecten naast elkaar draaien. Na elke fase dient er een evaluatie plaats te vinden om eventuele problemen te tackelen en pas daarna verder te gaan met de volgende fase. Een volgende fase kan alleen doorgang vinden wanneer er unaniem consensus is. Zorg dat de klant (aangewezen specialisten binnen het bedrijf) snappen wat de bedoeling is en nog belangrijker: zorg dat de klant zelf precies weet wat hij/zij wil. Alles vastleggen en de klant laten tekenen zodat er achteraf geen vingers worden gewezen waar eventueel zaken verkeerd zijn gegaan.

Het klinkt zo simpel maar in de praktijk zijn dit valkuilen waar menig projectmanager zich stuk op bijt.

2 / 2

Detegenpartij op Maandag 7 Juli 2008 18:46

Het probleem dat ict projecten mislukken is niet alleen bij de overheid een probleem maar ook bij bedrijven.
Het enige verschil is dat een bedrijf overkop gaat als het zou werken als de overheid.
Door dit systeem is er een soort natuurlijk filter op slecht presteren wat bij de overheid ontbreekt.
Daarbij komt het probleem dat er in de politiek op het laaste moment nog wijzigingen worden aangebracht met uitzonderingen waardoor afgeweken moet worden van het eerste plan.
Dit brengt hoge kosten met zich mee.

De doorgevoerden regelingen worden vaak ook niet goed door de programeur begrepen waardoor, deze fouten maakt in de werking van de software.

Als dan ook nog de regelingen zo`n beetje elk jaar veranderen.
Niemand het meer kan bijhouden zoals te zien is bij de belastingdienst.
Het probleem is dat niet alleen het systeem aangepast moet worden maar ook de mensen die er meewerken, moeten omschakelen.

Bij elke nieuw systeem ontstaan er bugs die verstrekkende gevolgen kunnen hebben, doordat er veel klachten behandeld moeten worden en het normale werk blijft liggen.

En zo heb je alle ingredienten voor een falend ict project.

2 / 2

itsucks op Maandag 7 Juli 2008 23:02

Detegenpartij heeft de beste verklaring volgens mij. Er zijn overheidsonderdelen die zo gehaast aanbesteden (door te trage interne besluiteloosheid) dat een leverancier er bijna geen brood van kan bakken, en ja dan lopen dingen in de soep. Of geen duidelijke acceptatie criteria afstemmen, of perse alles fixed willen, en dan wel het TO willen aanpassen 3 maanden na de startfase..
ICT kennis is niet het ergste, de klanten van Nederlandse baggeraars hebben ook geen verstand van baggeren, daarvoor huren ze immers een gespecialiseerd bedrijf in. Kennis om te managen die is vaak ook niet voldoende aanwezig en het is een combinatie van: complexiteit van de wens, snelheid van de wet, manier van vragen (fixed, na-cal, in 1 keer of in delen)en de kracht van de organisatie om helder de wensen en eisen op schrift te zetten. En; op basis van ervaring hoe je als opdrachtgever in een dergelijk traject met tegenvallers en tegenslagen zal omgaan (ieder project heeft tegenslagen, alleen is dat besef vaak niet aanwezig en is er dus niet over nagedacht hoe men daarmee omgaat en de eerste reacties zijn vaak niet de beste)

PS; er zijn echt ook wel goeie trajecten, vaak echter van veel minder grote omvang

1 / 1

futuramusic op Maandag 7 Juli 2008 19:44

Ook is door bezuinigingen en natuurlijk verloop veel kennis verdwenen, waarvoor dure consultants moeten worden ingehuurd.

Lees : Door de verre mate van outsourcing is er geen kennis, waarvoor de outsourcer nog meer geld mee kan vangen dmv consulants.