BSA: 'EU-richtlijnen tegen Bluetooth, WiFi en gsm'

BSA

Gepubliceerd: Maandag 7 juli 2008

Europa herziet op dit moment zijn definitie van open standaarden. Softwaremakers klagen dat deze definitie te scherp is en teveel bestaande technologie buitensluit.

Toon volledig artikel

Teddie op Maandag 7 Juli 2008 16:27

image

Dat is wel een beetje een open deur intrappen. Uiteraard is Microsoft tegen open standaarden....

Zapato op Maandag 7 Juli 2008 17:14

image

En Red Hat ster voorstander.

watdra op Maandag 7 Juli 2008 17:54

image

Soms is het onderscheid tussen goed en kwaad erg duidelijk. Minnetje voor MS, plusje voor Red Hat!

Jeroenh op Maandag 7 Juli 2008 17:14

image

Teddie, laten we de zaak beargumenteren. Bovendien is dit groter dan enkel Microsoft: de BSA vertegenwoordigt de grootste investeerders in de BSA en dat zijn enorm grote bedrijven onder welke noemer ook Microsoft valt.

RAND (Reasonable and Non Discriminatory Licensing) is een vaag begrip omdat 'reasonable' zo vaag is. De voorbeelden hebben in vrijwel alle gevallen RAND ipv dat de patenten voor altijd royalty-vrij zijn. Het lijkt er dus op dat de BSA graag wil dat RAND geaccepteerd wordt. De BSA is dan ook voor patenten. Free from contraints on real use is ook in alle gevallen 'no'; geldt dus hetzelfde voor.

Wikipedia heeft een goede entry over RAND. Bijvoorbeeld:

Having created a RAND based standard does mean that the known exclusive rights can be licensed from their right holders at published RAND conditions. If at a later time exclusive rights beyond this will get visible or even claimed, this does not at all mean that those parts will be available under RAND conditions but the requested charges can be rather unreasonable instead. The acting standardisation group often has few options for reacting to this, other than creating a newer version of the standard that works around the parts now known to be problematic (if this is possible at all). For example, see the case of the de facto GIF standard or the JPEG standard, which was severely damaged by suddenly surfacing patents.

The second, more subtle, limitation of RAND licenses in standardisation is that the term does not say anything about the relation of the license to the product cost. With this a right that was found to fit, e.g. into a medical device, can have a rather high price per unit via its published RAND conditions. Now finding a second case, e.g. in a cheap consumer device, will not necessarily change the RAND licensing terms in any way.


Ben benieuwd welke licenties er wel onder vallen. Daar hoor je de BSA niet over.

ceesdazig op Maandag 7 Juli 2008 21:13

image

Toch gek. Dit zijn overheden die, zeker de laatste 20 jaar, de vrije private markt en in zekere mate ook intelectuele rechten hebben gepromoot, opgezet en verdedigd. Nu ze zelf moeten dokken ontstaan er toch aardig paradoxale verhoudingen, argumentaties en gedragingen.
(ook infrastructurele zaken, essentiele zaken en basis voorzieningen zijn geprivatiseerd zonder standaard).

Men zou kunnen beargumenteren dat de overheid indirect toegeeft dat intelectueel eigendom is doorgeschoten.

ardje op Woensdag 9 Juli 2008 00:22

image

Dit zijn overheden die, zeker de laatste 20 jaar, de vrije private markt en in zekere mate ook intelectuele rechten hebben gepromoot, opgezet en verdedigd. Nu ze zelf moeten dokken ontstaan er toch aardig paradoxale verhoudingen, argumentaties en gedragingen.
Er ontstaat niet, het wordt zichtbaar.
Een vrije private markt betekent per definitie geen "intelectuele rechten".
"Intellectuele rechten" zijn een overheidsbemoeienis, en daardoor niet vrij.

PietjePuk op Dinsdag 8 Juli 2008 09:23

image

Wat is er mis mee om gewoon te gebruiken dat wat de beste oplossing voor het probleem is? Open of niet open is daar ondergeschikt aan en prijs moet meegenomen worden in het bepalen van de 'beste' oplossing. Misschien kun je met 10k aan licenties wel 50k besparen!

Jeroenh op Dinsdag 8 Juli 2008 09:50

image

Lange termijn denken, daar gaat het om.

Misschien kun je met 10k aan licenties wel 50k besparen!..misschien, maar meestal niet.

Houdoe op Woensdag 9 Juli 2008 02:07

image

Wat is er mis mee om gewoon te gebruiken dat wat de beste oplossing voor het probleem is?

Daar is niks mis mee. Alleen is in commerciële hoofden "de beste oplossing" zelden ook de technisch beste en efficiënte oplossing. Of andersom.

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws