Gepubliceerd: Dinsdag 15 juli 2008
Website Pingdom, een site die de service van goedbezochte sites tegen het licht houdt, heeft Microsoft bovenaan een lijst van update-sites voor besturingssystemen gezet.
Toon volledig artikel
Precies. M$ met maar 1 server 1 x per maand?
Ik ken genoeg Linux distributies die wel tig mirrors hebben voor hun distributie update, allemaal uptodate, en niet eens per maand maar paar keer per week met updates.
Dat klopt. Het is bij de grote distro's dat ze tientallen of honderden mirrors hebben die elke nacht synchroniseren.
Bijvoorbeeld de mirrors van openSuse
en.opensuse.org...eleased_Version
Ik weet dat dit bij Ubuntu en Redhat hetzelfde is.
Je vergist je.
Noodzakelijk security patches komen welis maar 1 keer per maand.
Allerlei andere updates echter komen de hele maand door. Bijvoorbeeld de definitie updates voor security software en phising filters
In de Linux-cultuur is het ook gebruikelijk om noodzakelijke security patches meer dan een keer per maand uit te leveren, namelijk dan wanneer ze gereed zijn. Dat kan ieder uur zijn.
Het is aan de systeembeheerders om te beslissen wanneer ze ze installeren. Bij MS legt MS dat op, bij Linux wordt de keuze aan de klant gelaten.
Bij MS legt MS dat op
Bij MS was dat juist een grote klantenwens. Als namelijk de patches voor security issues worden gepubliceerd ontstaan er snel veel meer exploits.
Door op dagbasis patches te releasen werden systeembeheerders eigenlijk gewongen om ook dagelijks te controleren of er patches waren en deze eigenlijk zo snel mogelijk te installeren. Dat is lastig.
Op linux is het opsparen misschien wel logisch omdat daar nog niet veel grote uitbraken zijn van malware verspreiding na het releasen van patches. Toch is ook daar vaak te merken dat als er patches voor software met name op webservers worden gereleased dat er dan meer exploits komen en ookmeer webserver gehackt worden omdat deze servers te weinig vaak direct worden gepatched maar vaak pas 1 keer in per kwartaal of zelfs 1 keer per jaar.
Op zich is dus de keuze van de maandelijse patches een meer veilige methode voor de windows afnemer omdat de gebruikers dan veel beter een strak patch regime zullen kunnen onderhouden en exploits die onstaan na het uitbrengen van een patch minder kans maken.
zijn ze gemakshalve "vergeten" om ook security.debian.org mee te nemen, of zou het resultaat hun (of anderen) niet hebben aangestaan? Zeker weten doe ik het niet, maar volgens mij zijn er nog steeds meer Debian installaties dan Ubuntu's, in welk geval gebruik kan argument geweest kan zijn.
Verder, van de web blog van Pingdom (what's in a name?):
For Ubuntu we monitored the URL "archive.ubuntu.com" which is the main repository that contains all the packages that can be downloaded through Ubuntu.
Tjonge jonge nog toe. Stelletje prutsers, "archive.ubuntu.com" is NIET de update service van Ubuntu, dat is volgens mij nog altijd "security.ubuntu.com". Soms is het handig om te weten wat je test voordat je conclusies trekt.
Al met al waarschijnlijk niets meer dan PR-bull, hoewel ik moet zeggen dat ik niet direct zie waar het belang voor "Ping Dom" zit. Neemt niet weg dat je jezelf als onderzoeker snel diskwalificeerd met zulke blunders.
Nog een kleine aanvulling:
Zoals pom (terecht) opmerkt is het was merkwaardig dat PingStom de uptime over 3 maanden en niet langer gemeten heeft. Een mogelijke reden hiervoor zou echter wel eens het uitvergroten van de uptime verschillen kunnen zijn. Ik begin mij af te vragen of dit zogenaamde onderzoekje niet van het begin af aan een doorgestoken kaart is geweest.
Ergens in de afgelopen drie maanden was er een redelijk grote rel aangaande een serieuze security bug in OpenSSL in Debian en afgeleiden, waaronder ook Ubuntu. Een van de gevolgen was dat met name veel publiek toegankelijke machines (waaronder web servers) een update nodig hadden.
Helaas kan ik uit het "onderzoek" weinig afleiden. Het enige wat ik heb kunnen vinden is een grafiekje met een samenvatting van de uptime percentages. Ik zou wel eens willen zien wanneer de Ubuntu server volgens PingStom down was. Zou me niet verbazen als dat hoofdzakelijk 1 lange periode is geweest ten tijde van de server update met betrekking tot de OpenSSL security update. Als dat het geval mocht zijn (niet dat iemand er ooit achter zal komen), dan is dit een akelige sleezebag streek.
En tot slot nog maar een keer, claimen dat de "update-service" van Ubuntu er slecht van af komt op basis van metingen aan "archive.ubuntu.com", is ongeveer het zelfde als zeggen dat Microsoft's update-service niet werkt wanneer je de nieuwste versie van DirectX niet van de product-website van Microsoft kunt downloaden.
De pure security updates worden verspreid via security.ubuntu.com, de normale updates komen van archive ubuntu.com.
Als ze echt volledig hadden willen zijn hadden ze security.ubuntu.com ook in de test moeten opnemen.
Wat ik ook slecht aan de test vind is dat men alleen heeft gepingt, een trace er bij was mooier geweest, dan had je kunnen zien waar het eventueel misging.
Ook wordt er niet vermeld dat de ubuntu sites in engeland staan, dat speelt ook een rol, engeland staat niet bekent om super verbindingen.
Nog een punt is dat ubuntu 8.04 uit is gekomen tijdens de test, dat heeft ook zijn invloed gehad.
sinds wanneer testen we uptime op een periode van DRIE MAANDEN
wat voor onzin is dat in godsnaam. Zo kan je statistieken altijd in je voordeel uitslaan. Alles over uptime dat korter dan een jaar is is gewoon bullshit.
dat microsoft het goed doet des te beter. Het zou nogal erg zijn als de update service waar +95% van de wereld's computers op vertrouwen om hen veilig te maken dat het eens 3 maanden aan een stuk blijft werken.
Overigens zijn er voldoende andere distro's die een meer gedistribueerde update hebben dan ubuntu.
Niet dat ik microsoft haat, maar dit soort nieuws is toch echt wel belachelijk niet? Uptime testen over 3 maanden ... come the fuck on.
Ubuntu on the other hand came off worse, with only a 98.64% availability for its main repository. That is a total of 1 day, 5 hours and 45 minutes in the three months of this survey. It should be noted, though, that Ubuntu’s repositories have mirrors around the world, so users can download packages from those as well.
dus het enige verschil is dat de loadbalancer bij ubuntu niet transparant is? Ik vraag me af of er een enkele ubuntu user een hele dag apt niet kon gebruiken.
Geen load balancer, maar aparte domeinen.
nl.debian.org is een andere service dan us.debian.org. Ze meten blijkbaar de uptime van de standaard repository. Lijkt mij een goed idee.
Eventueel kun je, bij storing, eenvoudig je lijst met repo's overzetten naar een (andere) mirror. De GPG-keys van Debian verzekeren je ervan dat je de officiële versies binnenhaalt, dus veilig is het zeker.
Je kunt zowel de nl als de standaard repos in je sources.list zetten, hoor.
first come first served.
Dus mocht het ooit voorkomen dat de nl server eruit ligt (nog nooit gehad, maar ik loop dan ook niet 24*7 te updaten) dan pakt ie automatisch de volgende repositorie waar de package zich in bevindt, en dat is dan de standaard server.
Microsoft is ook beter dan Apple. Alleen kan niemand dat uitstaan. Beetje misplaatste jaloezie.
dat is erg kort door de bocht. Elk bedrijf heeft zijn sterke en zwakke punten. En dan is zelfs dat nog relatief. Wat jij een zwak punt vind, kan iemand anders zo weer een pluspunt vinden.
Dit heeft totaal niets met jaloezie te maken. Dit "onderzoek" is simpelweg ronduit een keiharde leugen!
Ik weet niet wat er allemaal speelt in Redmond, maar Microsoft lijkt wanhopig. Waarom? omdat GNU/Linux op netbooks zo'n succes is en mensen er achter komen dat het besturingssysteem lang niet zo ingewikkeld en "geeky" is, als over het algemeen werd aangenomen en dat dit wel eens tot een bredere acceptatie van GNU/Linux zou kunnen leiden?
Naast dit soort FUD "onderzoeken", zijn er deze week 3 websites de lucht in gegaan, die vol staan met Anti-Linux propaganda, net als dit "onderzoek", snoeiharde leugens.
Sorry, maar dit is simpelweg pervers.
Naast dit soort FUD "onderzoeken", zijn er deze week 3 websites de lucht in gegaan, die vol staan met Anti-Linux propaganda, net als dit "onderzoek", snoeiharde leugens.
Oeh! Linkjes? Altijd leuk om je even aan te ergeren :-)
Oeh! Linkjes? Altijd leuk om je even aan te ergeren :-)
Onder geen enkele voorwaarde. Ik weiger mijn medewerking te verlenen aan Microsoft FUD.
Ik weiger mijn medewerking te verlenen aan Microsoft FUD.
Daar hoef je je bij mij niet zo'n zorgen omm te maken, hoor ;-)
Nou vooruit dan. Ik zal maar meteen de ergste van alles noemen:
The Microsoft Way: PromotingLinux.com.
Ik hoop dat jij en de Microsoft Atroturfers nu hun zin hebben. Ik walg van deze site!
Ik wens de auteur van deze site een zeer pijnlijke langzame dood toe!
- zo het is er uit - heerlijk :-)
dit is echt lachen.. ze doen gewoon wat al die overdreven Linux fanboys doen maar dan met als trefwoord Windows. Natuurlijk slaat die site nergens op en natuurlijk is het onzin. Herken je het al?
Alleen al je reactie op een dergelijke onzinnige site geeft aan dat er iets niet goed zit. We hebben het over een besturingssysteem van een computer. Als je daar al mensen voor dood wenst dan ben je toe aan een fikse sessie met een psycholoog.
ze doen gewoon wat al die overdreven Linux fanboys doen
Dit klopt niet helemaal. "Linux" gebruikers zijn op een gegeven moment in de verdediging gegaan omdat ze zich irriteerden aan het nauwelijks onderbouwde geroep van een grote groep Windows gebruikers, met een beperkte mate van kennis. Ze noemen zichzelf "Whizkids", "Tweakers" of zelfs "Hackers". Maar op het moment dat je een commando regel open trekt (CMD), staan deze "Hackers" met hun mond vol tanden, want dat hebben ze nog nooit gezien.
Het probleem is, dat deze meute, meent het allemaal beter te weten, terwijl GNU/Linux gebruikers over het algemeen toch een stuk competenter zijn.
wat al die overdreven Linux fanboys doen
Heb je er alweer de ziekte over in? ;)
Tik jij eens iets over wat je met passie vervult?
Geneer je niet, ik ben benieuwd ...
Dada1958 schreef:
Tik jij eens iets over wat je met passie vervult?
Je slaat de spijker op z'n kop, daar had ik nog nooit aan gedacht en dat is het waarschijnlijk.
Wat computer technologie betreft heeft SED schijnbaar geen passie. Hij is een "9 to 5 admink". Zijn enige motivatie is zijn inkomen. Op zich niets mis mee, iedere vorm van werk, om je gezin te ondersteunen is goed. Hij heeft hoogstwaarschijnlijk een aantal (verouderde) Microsoft certificaten op zak, werkt als netadmin en denkt dat hij god weet wat is.
Zo werkt het dus niet. Als je (ongeacht wat) iets met computers wilt doen, zal je jezelf voortdurend moeten bijscholen.
Vervolgens vernederd hij hobbyisten, waarbij hij zich niet realiseert dat deze hobbyisten vaak beter op de hoogte zijn dan hij zelf.
Vrij recent nog (bij de vrijgave van Ubuntu Hardy Heron) claimde hij, dat hij Hardy had geprobeerd en dat hij er problemen mee had. Indien hij Hardy werkelijk heeft geprobeerd, bevestigd hij hiermee zijn incompetentie.
Ik heb toegegeven dat ik ook wat irritaties bij Hardy heb ondervonden en dat ik in eerste instantie Gutsy opnieuw heb geïnstalleerd. Er is echter een hemelsbreed verschil tussen irritaties en echte problemen.
Ik denk dat SED lui en ongeïnteresseerd is en dat hij voortdurend op zijn horloge zit te staren, wanneer het nu eens eindelijk 17:00 uur is. Ik heb medelijden met zijn werkgever.
Het is geen leugen maar gewoon een slecht uitgevoerd onderzoek.
Door gebrek aan nieuws wordt dit geplaatst, heeft niets met redmond te maken.
Ach en die websites, het zijn parodieen niet meer en niet minder.
Triest dat er nog steeds mensen zijn, die hier in trappen.
Dit soort, door Microsoft gesponsorde "onderzoeken" zijn schering en inslag. Door haar financiële steun, stuurt Microsoft de uitslag aan, die altijd "toevallig" positief uitwerkt voor Microsoft.
De "Get the Facts" campagne is gebaseerd op dergelijke "onderzoeken".
Microsoft maakt zich al jaren schuldig aan dit soort misinformatie en intimidatie van "vijanden". Hier is een artikel van Joe Barr, die afgelopen zaterdag is overleden. Dit speelde zich af toen OS/2 een bedreiging voor het Microsoft OS monopolie vormde.
Nu GNU/Linux een bedreiging voor het monopolie begint te vormen (bevestigd door Steve Ballmer), worden precies dezelfde vieze oude trucs uit de doos gehaald.
Beter in wat? Moet ik "jaloers" zijn op een uptime verschil van 0,01%?
Ik vind het veel belangrijker dat OS-X veel veiliger en stabieler is dan Windows.
En voordat je reageerd:
Gefeliciteerd MS. Moet wel worden opgemerkt dat de andere services welk vaker dan 1 keer per maand patches aanbieden, namelijk wanneer het probleem zich voordoet en is opgelost.
Dus, ondanks de iets lagere uptime, zijn de anderen sneller met hun patches, veel sneller.
Dus, ondanks de iets lagere uptime, zijn de anderen sneller met hun patches, veel sneller.
Maar daar gaat het niet om he lullo !
Maar daar gaat het niet om he lullo !
- wat een schrijffouten allemaal.."kep" ? Ga terug naar school.. :)
- kut google.
- lachen zeg....jezus...google mag z'n eigen klerezooi wel een schoonmaken,kunnen ze beginnen bij die blogs etc... waar het stikt van de illegale zooi.
- ja fuck google,tering honden.
- wauw...zoveel rechters en advocaten die hier reageren...dat is heel bijzonder.. terecht verloren...
- als je er goed uitziet is dat toch geen punt ? Trek gewoon alles uit...
- microsoft heeft gewoon gelijk kneusjes. die eu sjit moeten ze opdoeken,dat zijn de criminelen....
als laatste:
- Ik vind het een van de slechtste hosting bedrijven die er is. De kwaliteit die ze leveren is beneden peil net als de contactuele eigenschappen van het personeel.
Vooral die opmerking over contactuele eigenschappen vind ik sterk.
Hoewel onbedoeld geeft de naam toch aan wat er aan de hand is? ping-dom. Als we kunnen pingen is het goed. Voor het gemak vergeten we maar even dat er 235 mirrors zijn, die totaal 181Gbps aan bandbreedte kunnen leveren, dat zelfs Mongolië een eigen mirror heeft, aan een vette 2Mbps lijn en dat de kans dat die allemaal tegelijk down gaan echt NULL is.
Komkommertijd, wat ik je brom.
Vraag me eigenlijk af of de updateservice van Ubuntu niet ook op dezelfde servers staat als waar je de nieuwe releases kunt downloaden. Tegen de tijd dat Ubuntu in april dit jaar uitkwam, lagen de servers er ook bijna uit, dus zo gek zou ik het niet vinden als de uptime van de updateservers wat lager uitvalt dan bij Microsoft. Microsoft biedt haar besturingssystemen niet aan als download.
Tegen de tijd dat Ubuntu in april dit jaar uitkwam, lagen de servers er ook bijna uit.
Dit is iets heel anders. Als er een nieuwe release uit komt, wordt Ubuntu (en derivaten), dermate vaak gedownload, dat de servers het niet meer bij kunnen benen (over populariteit gesproken).
Wat we sinds de vrijgave van Feisty Fawn doen, is dat vrijwilligers die een breedband verbinding hebben, zonder limieten, een of meerdere ISO images downloaden en deze via bittorrent ter beschikking stellen, om de servers te ontlasten. Ik seed gemiddeld 5 dagen.
Ik werk nu iets meer dan 1,5 jaar met Ubuntu en de eerste keer dat de nl. update server down is, moet ik nog mee maken.
Hiervoor heb ik sinds 1998 met SUSE gewerkt en in Yast heb je de mogelijkheid om een alternatieve update server uit een lijst te kiezen, als de "standaard" server down is. Dit heb ik in die 8 jaar welgeteld een enkele keer meegemaakt.
Conclusie, dit "onderzoek" is niets anders dan een marketing leugen, van een Microsoft marionet.
Conclusie, dit "onderzoek" is niets anders dan een marketing leugen, van een Microsoft marionet
Per definitie is dat natuurlijk zo als het gaat om linux. Want elk negatief bericht over linux is afkomstig van MS. GAAAAP !!!!
Ten aanzien van het uptime cijfer van windows update.
Ik denk dat Microsoft gewoon vele tientallen miljoenen investeert in hun update service en de toegang daartoe via Akamai. Het is best aardige prestatie om je belangrijke services 100% in de lucht te hebben zeker omdat ik vermoed dat Microsoft ook aanmerkelijk vaker belaagd zal worden door zaker als DDoS acties van scriptkiddies met hun botnetjes. Ik denk ook dat Microsoft een behoorlijk plannings apparaat daarachter inzet bijvoorbeeld om bij grotere updates zoals een service pack de load over een grotere periode te verdelen.
Als MS in 1 dag de hele wereld zou voorzien van een nieuw service pack dan zou dat wel erg veel extra belasting voor hun servers en verbindingen opleveren.
Een kleine update van 1 MB over 1 miljard computers verspreiden is ten slotte al een peta byte. Een service pack is vaak 50 tot 100 keer zo veel
Precies, daarom zei ik ook: gefeliciteerd MS.
Een uptime van 100% in drie maanden is gewoon goed. Klaar, daarmee uit. Daar valt niks aan af te dingen. Waar tegen geprotesteerd wordt is dat de meting niet is uitgegaan van de honderden mirrors die voor de groite Linux-distro's in de lucht zijn, en die zijn nooit allemaal tegelijk offline. Want als je die erbij betrekt is er ook een uptime van 100%
Ik neem aan als je de mirror meerekent dat dan een distro's als Ubuntu automatisch tussen verschillende mirrors schakelen bij updates zodat er geen handmatige actie nodig is bij het update proces en de distro toch volledig automatisch geupdate van een mirrro wordt ook als er downtime is van de centrale ubuntu update server?
Bij openSuse werkt dat zo (sinds jaren). Van Ubuntu weet ik het niet. maar dat is op zich geen rocket science, dus ik neem aan dat de meesten dat wel eenvoudig geregeld hebben.
en.opensuse.org...vice/Redirector
Maar het is natuurlijk ook zo dat mirror-redirector niet functioneert bij een pingtest. Deze zwakheid in de meeting wordt ook aangegeven
Voor zover ik weet moet je wel handmatig schakelen tussen de verschillende mirrors. Sinds ik Ubuntu gebruik, heb ik het overigens nog niet vaak meegemaakt dat ik geen updates kon binnenhalen. Eén keer geloof ik. En ik gebruik het ook al meer dan 1,5 jaar.
Als je van download.openSUSE.org gebruik maakt, dan zou dat niet nodig moeten zijn. Dit is nl de Mirror-redirector. Als je zelf handmatig een mirror instelt dan natuurlijk wel, want een mirror redirect zelf meestal niet automatisch.
Je kunt bv in ubuntu nederland kiezen bij de software sources, dan pakt hij 1 van de servers die in die lijst staat.
Ik gebruik zelf de cambrium mirror, die is het snelst omdat die bij mijn provider lokaal staat en mocht die eens een keer offline zijn dan is de lijst met mirrors waar je uit kunt kiezen groot genoeg.
Je kunt bv in ubuntu nederland kiezen bij de software sources, dan pakt hij 1 van de servers die in die lijst staat
Het handmatig instellen van een mirror is in deze niet zo relevant.
Het gaat er eerder om of bij een automatische update als de server dan op dat moment down is of dan update software automatisch doorschakelt naar een (andere) mirror.
Ik heb al een keer of drie gezegd dat dat automatisch gebeurt, en dat dat geen rocket science betreft om dat te laten gebeuren. Bij Ubuntu gebeurt het kiezen van een mirror client-side, en bij openSuse server-side, maar beiden verlangen geen ingreep van de gebruiker.
Zelf ben ik een voorstander van server-side, wat overrulebaar is aan de client-side, dit is zo geregeld bij openSuse
Per definitie is dat natuurlijk zo als het gaat om linux. Want elk negatief bericht over linux is afkomstig van MS.
Uiteraard, niemand anders dan Microsoft heeft er belang bij om "Linux" in een negatief daglicht te stellen, omdat Microsoft het enige bedrijf is, dat zich door "Linux" bedreigd voelt. Dezelfde tactiek werd gebruikt toen OS/2 een bedreiging vormde.
Inderdaad heeft niemand behalve MS (en evt. Apple) er belang bij om bewust Linux in een kwaad daglicht te stellen. Echter, niet elk onderzoek waarin MS er toevallig beter uitkomt als Linux heeft het doel Linux in een kwaad daglicht te stellen. Misschien dat dit onderzoek niet helemaal correct is uitgevoerd, daar valt nog over de discussieren. Maar om nou elk onderzoek waar MS beter uit komt dan Linux gesubsidieerd door MS te noemen vind ik wel erg kort door de bocht.
Ook Linux is niet perfect (net zoals Apple en Windows dat ook niet zijn overigens). En in dit geval zeg ik, netjes van MS dat ze 100% halen. En als ook Ubuntu dit via allerlei mirrors haalt, dan ook netjes van Ubuntu.
Oei... de feiten komen niet overeen met de meningen. Dat valt tegen! En dan is het ook nog zo'n FUD-zomer ;0)
[quote]About the survey:
The monitoring was done using Pingdom’s uptime monitoring service, performing a test once every five minutes. Downtime was always confirmed from two different locations.
For Apple’s software update we monitored the URL “swscan.apple.com/content/catalogs/index-1.sucatalog” which contains the index information necessary to receive new updates.
For Windows we monitored the URL “www.update.microsoft.com” which is used by Microsoft to distribute updates.
For Ubuntu we monitored the URL “archive.ubuntu.com” which is the main repository that contains all the packages that can be downloaded through Ubuntu. Again, it should be pointed out that there are other mirrors that can be used.[quote]
Wat ze bij bijvoorbeeld Ubuntu kunnen doen is een DNS of GeoIP based country lookup doen, en 'm dan naar de correcte mirror sturen. Dit laten ze nu client-side regelen maar eigenlijk is dat geen doen. Het heeft teveel nadelen. Wikipedia gebruikt dit model ook. Daarnaast kunnen ze, net zoals Microsoft, CDN inzetten.
Tja, en Apple heeft weinig uptime nodig voor hun update service. Die software is nagenoeg perfect... ;-)
Tja, en Apple heeft weinig uptime nodig voor hun update service. Die software is nagenoeg perfect... ;-)
Sure...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 14 februari 2011
4 jaar geleden: 14 februari 2008
5 jaar geleden: 14 februari 2007
6 jaar geleden: 14 februari 2006
12 jaar geleden: 14 februari 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
