Gepubliceerd: Donderdag 17 juli 2008
Voor wie een nieuwe Windows zonder Vista wil, tovert een snelle fix een kale Server 2008-installatie om in een gebruiksvriendelijke omgeving.
Toon volledig artikel
Op Slashdot staan een aantal comments van mensen die het geprobeerd hebben maar heel snel weer WinXP hebben geinstaleerd omdat het toch tegenviel. Op deze site staan de comments.
Natuurlijk valt wel het vaak genoemde voordeel weg dat Windows eenvoudig zou zijn. Als je zoveel complexe moet doen om het aan het draaien te krijgen, dan weet ik wel snellere oplossingen om tot een goed OS te komen. Hier staan sommige hacks om van een server 2008 een werkstation te maken. Naast deze hacks moet ook de prijs in de overweging worden meegenomen. Windows 2008 Server is duurder dan een of andere Vista-versie
- Many applications have real dumb incompatibilities. Usually it's just because they check the version, assume Server has everything that Vista has, and attempt to load some DLLs that don't exist on the Server version. This is fixable most of the time.
- Some applications have installer issues. Their Windows Live stuff will refuse to install on a Server OS. Unreal Tournament 3 seems to be hardcoded to only install on Vista and below - it should be a laugh when Windows 7 comes out and nobody can install the game on it. The workaround is to dump the DVD to your hard drive, remove the check in the .msi, and install from there.
- The sound system is screwy. Priorities are setup for different workloads, resulting in pops and hisses when you play music. This is fixable, but took me a while to figure out how and I still never seemed to get it perfect.
- The bluetooth stack is absent. It's not an optional component in the installer, it's just not there. So you don't have the nice integrated solution anymore, and have to install crappy vendor-specific stacks that don't seem to work for everything.
Naast deze hacks moet ook de prijs in de overweging worden meegenomen.
Dat is ook het eerste waaraan ik moest denken. Staks gaan mensen nog massaal overstappen op Server 2008 vanwege de slechte Vista-ervaringen en Microsoft lacht in zijn vuistje.
Dit is, als je er goed over nadenkt, toch een absurde ontwikkeling, namelijk dat de klant zich in allerlei bochten wringt om fatsoenlijk te kunnen werken.
Dit pleit eens temeer dat keus uit meerdere besturingssystemen een veel gezonder zakelijk klimaat oplevert in de wereld.
Op Slashdot staan een aantal comments van mensen die het geprobeerd hebben maar heel snel weer WinXP hebben geinstaleerd omdat het toch tegenviel.
Het lijkt meer populisme dan aantoonbaar:
Saying that Windows “Workstation” 2008 is faster than Vista doesn’t make it so
LOL... en dan zeggen ze dat Linux moeilijk is als je zo'n moeite moet doen om een OS zo te krijgen dat 't doet wat je wil?
Toen ik Server 2008 installeerde voelde dat als een bevrijding. Het systeem werkt zoals een ervaren gebruiker wil dat Windows werkt: snel, efficiënt en erg betrouwbaar.
Ik hoop dat Win7 er wat van meepikt.
De kernel van zowel Windows Server 2008 als van Windows Vista wordt door dezelfde groep ontwikkelaars gemaakt. Dus wat dat betreft maakt het niet heel veel uit. Microsoft heeft helaas al aangegeven dat de oude scheiding tussen zakelijke en consumenten OS niet terug komt bij Windows 7. Dus tenzij de twee zakelijke varianten (Business en Enterprise) een ander pad inslaan qua functies en GUI, vrees ik dat Windows 7 niet veel meer zal zijn dan Vista R2.
Een vreemde actie.
Veel behoorlijk complexe handelingen die eigenlijk ver buiten het bereik van een gewone gebruiker liggen en uiteindelijk veel meer gedoe zijn dan waar je ooit op Vista zal hebben.
En dat nog afgezien van het prijsverschil.
Deze persoon had beter de 64 bits versie van Vista kunnen proberen. als hij namelijk zijn hardware onder w2k8 aan de praat krijgt zal dat zeker geen probleem zijn met 64 bits Vista.
Uit het artikel begreep ik dat hij onder andere van de DRM-perikelen verlost wilde worden, en die hou je in 64bits-Vista.
Hij wordt er slechts in zoverre van verlost doordat hij content die op Vista nog wel draaide nu niet meer zal functioneren. Het toevegen van DRM mogelijkheden in Vista is meer beperkend voor andere OS'sen die dat niet bieden dan voor Vista zelf.
...teleurstellende ervaring met Vista, met name vanwege de ontevredenheid over de omgang met Visual Studio door het gebruik van DRM-lagen...
Zo te lezen zat DRM hem in de weg met zijn ontwikkelwerk. Geen idee hoe, ik werk zelf niet met VS.
Misschien is het aardig om het artikel te lezen waar naartoe wordt gelinkt.
www.cs.auckland...vista_cost.html
Ik noem maar wat zaken, verder zelf maar lezen:
Unnecessary Device Resource Consumption
Unnecessary CPU Resource Consumption
Increased Hardware Costs
Decreased System Reliability
Elimination of Open-source Hardware Support
Elimination of Unified Drivers
Problems with Drivers
Dat verhaal ken ik al.
Het gaat erom dat applicaties op Vista beveiligde mediakanalen kunnen vragen om DRM protected content af te spelen.
De aanvragen voor DRM zijn dus applicatiegestuurd (bijvoorbeeld een Blu ray afspeel applicatie) en de keuze voor welke drm beveiliging gebruikt wordt ligt dus niet onder controle van het OS.
Een afspeel applicatie die een protected kanaal vereist van het OS zul op een serverversie waar geen protected kanelen zijn sowieso de protected content niet afspelen of met verminderde kwaliteit.
Een afspeel applicatie die geen protected kanaal vereist om content af te spelen zal op Vista net zo functioneren als op elk andere OS.
Ik heb dat al meerdere keren al vanaf dat het gepubliceerd werd ruim 18 maanden geleden of zo. Het is typisch zo'n articel dan maar genoem blijft worden ook al kloppen er een aantal zaken niet in.
Er zijn dan ook zat reacties op geweest die de daarin gesuggeerde zaken veel beter in perspectief zetten of corrigeren.
Heb jij die ook gelezen ? Zo te zien niet
Bijvoorbeeld:
www.dasmirnov.n...ta_drm_nonsense
windowsvistablo...nd-answers.aspx
Belangrijk daaraan is dat niet Windows is die bepaald of content beveiliging moet worden toegepast zoals in het door jou genoemde artikel wordt gesuggereeerd. Het bepalen of content beveiliging zal worden gebruikt is dus volledig onder de controle van de afspelende applicaties (bv PowerDVD).
Je moet wel bijblijven Puist...
http://www.dasmirnov.net: Wie is paul Smith, dat is toch die notoire Apple bahser, die is al eens eerder op Webwereld besproken, dat is amper een serieuze informatie bron. Je hebt die al eens eerder aangehaald.
Die man is niet objectief, en hij houdt van denigrerend taalgebruik, en deskundigheid of wetenschappelijke onderbouwing staat niet hoog aangeschreven. het lijkt een beetje op de berichtjes van Mr. Right, dat niveau
www.dasmirnov.n...p;submit=Search
Lees zelf maar, tien pagina's, honderd entries over hoe verschrikkelijk Apple is, niet alleen als systeem, amar als cultuur, en iedereen die van Apple houdt, etc.... Paul Smith is zelf een gestoorde gek.
http://windowsvistablog.com Nu ook niet echt een toonbeeld van objectiviteit.
whois windowsvistablog.com
Microsoft Corporation
Domain Administrator
One Microsoft Way
Redmond, WA 98052
US
domains@microsoft.com
+1.4258828080 Fax: +1.4259367329
Domain Name: WINDOWSVISTABLOG.COM
Registrar of Record: Corporate Domains, Inc.
Administrative Contact:
Microsoft Corporation
Domain Administrator
One Microsoft Way
Redmond, WA 98052
US
domains@microsoft.com
+1.4258828080 Fax: +1.4259367329
Technical Contact:
Microsoft Corporation
MSN Hostmaster
One Microsoft Way
Redmond, WA 98052
US
msnhst@microsoft.com
+1.4258828080 Fax: +1.4259367329
http://windowsvistablog.com Nu ook niet echt een toonbeeld van objectiviteit.
Gewoon een marketing-site
Jij kunt wel aan de bronnen twijfelen maar de inhoud van zij daar staat is staat gewoon overeind. Dat is echter niet het geval met het origineel stuk van guttman. De inhoud daarvan is al op allerlei manieren aangetoond voor een groot deel niet op feitelijk praktisch onderzoek van hemzelf te berusten.
Het artikel van meneer Gutman is namelijk nadat het voor het eerst uitkwam een beetje bijgeedit en er stond eerst namelijk ook in dat hij zelf nooit Vista gebruikt had en dat betekende een aantal van zijn aannmames daarom nooit door hemzelf werkelijk geverifieerd waren.
Het bleek toen ook bovendien dat voor zij aannames voor een behoorlijk deel afhaneklijk was van nogal dubieuze forumposts met niet verifieerbare resultaten en deze als sources gebruikt voor zijn 'semi wetenschappelijke' analyses:
blogs.zdnet.com/Ou/?p=723
Jij kunt wel aan de bronnen twijfelen maar de inhoud van zij daar staat is staat gewoon overeind.
Jij gaat op precies dezelfde wijze te werk, jouw kritiek op guttman is nergens inhoudelijk, maar je gaat in op waar hij (volgnes jou) zijn informatie vandaan haalt. Dat deze man een gerenommeerd computerwetenschapper is en hoogleraar, benoem je maar niet.
Deze man heeft een langdurige wetenschappelijk carriere op eht gebied van security en encryptie, precies dat vakgebied waar DRM zich bevindt.
en.wikipedia.or...uter_scientist)
Dat het niet goed uitkomt voor Microsoft (en jou) wat hij schrijft is duidelijk.
'semi wetenschappelijke' analyses:
Je begrijpt toch wel dat jij jezelf met deze opmerking belachelijk maakt, ik kan het niet anders zeggen. Als je het oneens bent met zijn analyses moet je dat anders formuleren en ook onderbouwen.
Met marketing gebral van notoire Apple-bahsers en MS-marketing-sites kom je niet ver in de wetenschap.
---------
Je kunt het ook anders zien, een gerenommeerd wetenschapper is het onees met een de ontwikkeling van bepaalde technische innovatie van MS. Watz ullen we doen, deze man bashen en als semi-wetenschapper tekijk zetten, of ervan leren?
Laten we eht eerste maar doen want anders wordt de media-indsutrie boos op ons.
Hoe zou het toch komen dat Microsoft de media-industrie belangrijker vindt dan haar klanten? Heb je daar wel eens over nagedacht?
Ik wel. Bij een andere gelegenheid zal ik hierover uitwijden
Het is heel logisch om deze man's bevindingen te omschrijven als semiwetenschapplijk. Een weteschapper verifieert namelijk zijn data bijvoorbeeld met empirisch onderzoek. Gutmans verhaaltje is duidelijk voldoende onderbouwt. Had hij even de moeite genomen om op een PC'tje alleen een Vista beta te installeren dan had hij al direct kunnen verifieren dat veel van de door hem aangehaalde bronnen bevinden hebben die niet regulier zijn en bijvoorbeeld het gevold van 3rd party software of 3rd party device drivers en op zich niks te maken hebben met het functioneren van Vista's media pipeline.
Deze man schrijft dus een stuk over vista gebaseerd op geen enkele persoonlijk ervarig met vista maar wel op basis van blogpost van andere vista beta gebruikers die incidenten op hun eigen systeem beschrijven en meneer gutman neet niet de moeite om zelf ook even te testen of dit normale resultaten zijn (logisch want hij heeft zelf geen vista en kan die resultaten helemaal niet verifieren) en dat blijkt wel relevant want als een zd net blogger met andere Vista bakkie deze tests herhaalt komen er hele andere resultaten uit.
Zo gebruiken sommige processen die volgens Gutman zo slecht qua performance vanwege de Vista media ondersteuning ineens bij een test met Vista op een ander systeem ineens een factor 30 keer minder memory dan in een blogpost die hij citeert als bron. Dat maakt het hele verhaal van Gutman heel veel dubieuzer.
Waarom hij hij zelf geen enkele test zelf uitgevoerd onder gecontroleerde herhaalbare onstandigheden zoals een echte wetenschapper zou doen. Hij heeft nergens een onderzochte onderbouwing met geverifeerde herhaalbare testopstelling waarin hij zelf geverifieeerde resultaten aantoont maar produceert slechts een stuk gebaseerd mede op blogverslagen van willekeurig gekozen incidentele situaties.
Ik vind het diep triest dat bepaalde mensen deze persoon en zijn bevindingen nog durven presenteren als een betrouwbare bron voor dergelijke informatie en ook diep trist dat wetenschappers van universiteit ongeverifieerde blogposts als serieuze bronnen gaan citeren terwijl ze onderzoeken presenteren op producten waar ze zelf niet eens de beschikking over hebben.
ongeverifieerde blogposts als serieuze bronnen gaan citeren
dat is wat jij voortdurend doet, alles wat je over deze man weet komt van bashers
Nog steeds ga je niet op zijn artikel argumenten in maar hou je bij indirecte aanval, waar hij zijn info vandaan zou halen, etc, die man leidt een faculteit, met honderden studenten, waar allerlei onderzoeken met betrekking tot encryptie en security plaatsvinden, hij komt op congressen, heeft contact met vakgenoten, is een gerenommeerd wetenschapper, die onderbouwt wat hij schrijft, maar ik verwacht ook niet serieus dat jij een weerwoord zal hebben (en dat Paul Smith en MS marketing voor jou belangrijker is (want die haalk je aan als tegenargument)), maar dat wil ik wel even gezegd hebben
Ik publiceer mijn conclusies niet onder als wetenschappelijk vertegenwoordiger van een universieteit. Als je zoals deze Guttman dan softe onverifieerbare blogposts als bron gaat citern en zelf nog nooit geprobeerd heb om de resultaten op een Vista bakkie te verifieren dan lach ik daarom. Een andere blogeer doet wel even deze testjes en vind dat er belachelijk grote verschillen zijn met de geciteerde blogjpostjes van deze 'wetenschapper'. Dan sta je volgens mij wel meteen in je hemd.
En trouwens, als ik bijvoorbeeld performance test resultaten van Vista post dan staat daar over het algemmeen wel precies de methode bij en de testmachine en zij de resultaten dus juist wel verifieerbaar. Dus ik zit daarmee dan blijkbaar al op 'hoog wetenschappelijk' niveau
Een wetenschapper hoeft zelf niet de pest te hebben gehad, of te hebben behandeld om te kunnen zeggen dat eht een ernstige ziekte is. Wellicht hebben studenten of collega's dat gedaan en erover gepubliceerd. Dat komt voor. Misschien dat in een blog het voor leken staat uitgelegd en de wetenschapper daarna verwijst om het uit te leggen. ik weet neit waar jij allemaal op doelt, maar de discussie die jij voert is nogal diffuus.
Als je nou gewoon eens zei waar hij ongelijk in heeft, dan gaat het nog ergens over. Vooruit met de geit. Waarin heeft hij ongelijk, dan kunnen we daar over nadenken, en eventueel discussiëren.
Ik zeg nergens dat hij gelijk in alles heeft. Maar als ik zijn standpunten wil bekritiseren, dan begin ik met het noemen van het standpunt van hem waar ik het niet mee eens ben, en waarom dat fout is. Dat doe ik bij jou ook.
Zolang je dat niet zegt, sta jij in je hemd.
Hoe zou het toch komen dat Microsoft de media-industrie belangrijker vindt dan haar klanten? Heb je daar wel eens over nagedacht?
Het lijkt me juist dat Microsoft hun klanten voorop stelt. De klanten willen content en Microsoft levert een platform waarop de content leverciers die content willen aanbieden. Linux is een platform waarop vrijwel geen enkele content leverancier content wil aanbieden en waar dus de klanten verstoken blijven van allerlei content die op Windows en Apple wel beschikbaar is.
Ik ben blij dat je weer energie in Linux stopt, dat platform met nog neit 1% van de amrkt komt in bijna iedere reactie van jou terug.
Naast IBM is Linux voor jou het belangrijkste haat-object.
Wow, in bovenstaande discussie hegebruik ik 1 keer het woord linux en ik jij hakt erop in en ergens onderstaand is dat ook als het geval en draai je een hele discussie ineens om in een discussie om linux.
Het is toch echt jijzelf die direct op het woordje linux duikt en het belang in de discussie probeert op te hogen. Ik noemde het eignelijk slechts tweemaal als voorbeeld in een relatie tot zowel windows en Apples OS X maar op OS X je dan natuurlijk niet op in want er moet bij jou weer en winodws vs linux discussie worden geinitieerd.
Moet ik werkelijk gaan tellen hoevaak jij het woordje Linux gebruikt in deze discussie? En iedere keer in negatieve connotatie?
34 keer in 39 reacties
Dat betekent uit mijn hoofd gerekend, een score van 0,85 per reactie.
Volgens mij is Linux voor jou heel belangrijk. En tegelijkertijd zeg je (op neerbuigende toon, ook regelmatig) dat Linux onbelangrijk is omdat het zo'n laag marktaandeel heeft.
Dat klop toch niet?
Linux is volgens mij een obsessie voor jou.
Het lijkt me juist dat Microsoft hun klanten voorop stelt. De klanten willen content en Microsoft levert een platform waarop de content leverciers die content willen aanbieden.
- Het belang van klanten was een XP compatible driver laag geweest, zodat klanten niet perse nieuwe hardware hoeven te kopen. (VMWare doet hetzelfde trucje met een Linux-compatible driver laag, zodat ze zelf geen hardwareondersteuning hoeven te geven)
Echter, de hardware-vendors wilden dit liever niet, want zij wilden klanten liever aan de nieuwkoop hebben, en oude hardware op een keer nutteloos maken.
- Het belang van klanten was geweest indien MS, met haar marktgewicht druk had uitgeoefend op de media-industrie om DRM te voorkomen, maar in plaats daarvan was het maar al te "eager" om juist de media-industrie te steunen, in plaats van haar klanten.
Waarom stelt MS belang van hardware vendors en media-industrie boven dat van de mensen die haar betalen (de gebruikers)? Waarom pikken haar klanten dat? Waarom laten ze zich als makke lammeren geld aftroggelen door hardware vendors en media industrie, waarom vinden ze eht goed dat hun belangrijkste leverancier niet hun kant kiest in geval van conflicterende kwesties?
Western Digital drive is DRM-crippled for your safety
Due to unverifiable media license authentication, the most common audio and video file types cannot be shared with different users using WD Anywhere Access.
Natuurlijk, allemaal in het belang van de klant.
http://windowsvistablog.com Nu ook niet echt een toonbeeld van objectiviteit.
Gewoon een marketing-site
Dat is geen marketing site maar dat is het officiele Vista team blog waarin allerlei informatie over Vista als eerste wordt verstrekt en dus 1 van de meeste geciteerde informatiebronnen over allerlei Vista features en aanpassingen, bugs en updates. Aangezien daar de makers van Vista achter zitten kunnen we in ieder geval vrij duidelijk zijn dat daar ook de echte kennis en de meeste kennis zit over Vista.
Dat in tegenstelling tot het stuk dat jij aanhaalde als bron dat geschreven was door iemand die zelf toen niet eens over Vista beschikte.
Het artikel gaat over DRM, en DRM is een concept, Vista is daarvan een implemenatatie, jammer dat je dat neit begrijpt, na dat Vista uitkwam is het artikel geupdate.
Ik zie dat ook niet. De ontwikkelsoftware lijkt me hetzelfde. Als je server software wil ontwikkelen zonder drm hoeft je dat volgens mij niet op een server zelf te doen maar kun je dat ook gewoon testen door op een client te ontwikkelen en op een server uit te rollen.
Ik kan vanaf hier niet bij de blog, dus vanavond weet ik wat meer. De schrijver had het ook over achterblijvende prestaties op Vista, en ik geloof niet dat hij het doel had de 'Workstaion 2008'-bak als server te gebruiken. Hij wou kennelijk een beter-dan-Vista-presterend OS op een ontwikkelmachine hebben.
Linux, zou ik 'm op een ander moment aanraden, maar hij geeft al aan dat hij Visual Studio gebruikt en dat is problematisch met linux :-)
Vanwege de gewenste performance zou ik juist de 64 bits versie van Vista hebben aangeraden en als je dan met Visual studio echt mega perforamcne wil dan drop je er een hele snelle quadcore en 8GB of zo in. Dat lijkt me een stuk goedkoper en efficienter dan een w2k8 server versie kopen en omslopen
Nogmaals, Randall Kennedy wordt ook gehinderd door Vista's DRM-zaken, hij is gewoon geen blije Vista-gebruiker. Ook al gaat hij over op 64-bits Vista, dan krijgt hij nog steeds die DRM-toestand er bij - plus alle 'tierelantijnen' die je op een zakelijke computer kunt missen als kiespijn. Dat hij het geld heeft besteed en de moeite heeft genomen om Server 2008 om te bouwen tot Workstation 2008 geeft aan dat de frustratie behoorlijk diep bij hem zit, dat komt ergens vandaan.
Ik heb zijn blog nog niet gelezen, jij kennelijk ook niet, vanavond weet ik meer.
Randall Kennedy wordt ook gehinderd door Vista's DRM-zaken
En juist dat deel van zijn claims waag ik dus hier te betwijfelen. Ik denk dat het DRM meer een principieel iets is dan dat dat hem zodanig in in de weg zit dat hij enorm veel inspanningen moet leveren om een server versie te verbouwen tot workstation versie.
Het is in elk geval wat hij beweert, en iemand die in staat is om Server 2008 zo manieren te leren weet het een en ander.
Dit zijn Randall Kennedy's ervaringen met Visual Studio onder Vista SP1 en onder Workstation 2008.
Some observations:
Kennedy heeft het dus echt geprobeerd, maar heeft Vista geen moment leuk gevonden.
1. Visual Studio 2008 flies on "Workstation" 2008. This is no joke. I was ready to throw in the towel on Studio 2008 under Vista. Now, time-consuming operations -- like selecting a complex ASP.Net object on a heavily populated Web form -- that would bog down under Vista just snap right along under 2008. The IDE loads faster, as do my projects. As far as Studio 2008 is concerned, "Workstation" 2008 has delivered an all-around speed boost and has proven to be a real productivity enhancer.
2. VMware Workstation also runs better on 2008. I'm a big VM user because I need to test my code against so many different OS permutations. With "Workstation" 2008, juggling even large, multi-gigabyte VMs is a breeze. You immediately sense the performance improvement as even hard-to-virtualize OSes, like Vista x64, run more smoothly. It's made the process of testing my latest revisions that much more pleasant.
3. The OS never feels "sluggish." Under Vista, you inevitably reach a point where the OS starts to "slow down." It may be after a day of heavy use or even a week of on-again/off-again (or in the case of my Dell XPS M1710 "notebrick," suspend-again) computing. But eventually you'll feel the need to reboot and start clean. With "Workstation" 2008, I've yet to encounter such a malaise. Whether it's better memory management or simply a more mature, polished code base, "Workstation" 2008 delivers a level of robustness and consistency that Vista can't touch.
In het door WW aangehaalde artkel geeft Kennedy aan dat hij het ook onder linux heeft geprobeerd, maar dat voldeed niet voor hem. Kennedy lijkt dus een autenthieke windows-gebruiker.
Het toevegen van DRM mogelijkheden in Vista is meer beperkend voor andere OS'sen die dat niet bieden dan voor Vista zelf.
Blij dat ik eenb eperkt OS heb, dan hoef ik onderstaande ellende niet door te maken.
Microsoft DRM U-turn 'a betrayal'
Je link heeft echter volstrekt niks te maken met Vista of de drm voorzieningen van Vista of met enigerlei DRM voorzieningen in een OS. Belachelijk dus in dit topic. DRM bestaat ook gewoon op linux. Als sinds enige tijd ondersteunt bijvoorbeeld de linux kernel (sinds 2.6.13) trusted computing hardware.
Vermoedelijk heeft jouw OS dus ook al een deel van de ingebouwde mogelijken en om met beveiligde hardware te functioneren.
Bovendien was je link al volstrekt achterhaald.
Je link heeft echter volstrekt niks te maken met Vista of de drm voorzieningen van Vista of met enigerlei DRM voorzieningen in een OS.
Het heeft ermee te maken dat jij DRM een verrijking noemt, wat ook een off topic onderwerp is in deze. ik wilde alleen maar aangeven dat ik niet op die verrijking zit te wachten. Ik zou er verder niet te veel lawaai over maken, als het toch al off topic is.
Bovendien was je link al volstrekt achterhaald.
Fijn trouwens dat het achterhaald is in dit geval.
Echter tegen het woordje "volstrekt" moet ik protesteren, want dat klopt niet, in vele andere gevallen blijft DRM een "pain in the ass", hardware vervangen, op een keer doet je duur gekochte content het niet meer.
Het WMDRM-systeem (Windows Media Digital Rights Management) functioneert mogelijk niet als uw computerhardware is aangepast
support.microso...om/?kbid=891664
(ik weet er nog wel een aantal, maar ik neem aan dat iedereen zelf kan googelen (of liven))
Allemaal off topic, het topic is, zoals jij zegt:
Een vreemde actie.
Het heeft ermee te maken dat jij DRM een verrijking noemt
Dat is alweer niet iets wat ik gezegd heb. Dat is dus ook alweer pure interpretatie aan jou kant.
Ik heb aangegeven dat je met Vista mogelijk bepaalde DRM protected content kun afspelen (zeg bijvoorbeeld een protected blu ray discs) die je op andere OS'sen waarschijnlijk niet zal kunnen afspelen omdat Vista aan afpseelapplicaties protected channels biedt naar hardware zoals bijvoorbeeld ook een stand alone blu ray speler dat doet.
Dat jij dat als een verrijking interpreteert is voor jou rekening.
Dat is alweer niet iets wat ik gezegd heb. Dat is dus ook alweer pure interpretatie aan jou kant
Dat was inderdaad interpretatie, je zei:
"Het toevegen van DRM mogelijkheden in Vista is meer beperkend voor andere OS'sen die dat niet bieden dan voor Vista zelf."
Dat jij dat als een verrijking interpreteert is voor jou rekening.
Mijn opmerking was ironisch bedoeld, de meeste mensen hebben dat, geloof ik, wel begrepen. ik zei namelijk:
"dat ik niet op die verrijking zit te wachten"
Ik vond hiet niet meer ironisch bedoelt toen je begon te beweren dat ik het zo had gezegd terwijl je het zelf was die dat had gezegt.
Ik heb al vaker opgemerkt dat jij heel vaak aan personen op wie je reageert bewering toeschrijft terwijl het niet hun bewering zijn maar jouw eigen claims zijn en dat ik dit een uitermate ververvelende manier van commentaar geven vind.
als je zegt dat de een beperkt is ten opzichte van de ander, dan kun je ironischer wijze ook zeggen dat de ander verrijkt is ten opzichte van de ene.
Wat maak je je druk om een grapje, een woordspeling, want meer was het niet.
Zullen we maar een verbod op ironie in de discussiegroep toepassen?
lijkt
maar is het dat ook?
het is dat anderen smiley's gebruiken als ze sarcastisch zijn, anders kon ik ze in het geval van ironie inzetten
als je zegt dat de een beperkt is ten opzichte van de ander, dan kun je ironischer wijze ook zeggen dat de ander verrijkt is ten opzichte van de ene.
Presenteer je ironie dan als je eigen woorden en niet als de woorden van iemand anders.
Aangezien ik zowel niets gezegd hebt over het beperkt zijn van een OS als over het verrijkt zijn van het OS heb ik liever niet dat jij dergelijk uitspraken al dan niet ironisch aan me toekent en er dan tegen gaat ageren.
Het WMDRM-systeem (Windows Media Digital Rights Management) functioneert mogelijk niet als uw computerhardware is aangepast
http://support.microsoft.com/?kbid=891664
Alweer produceer je een link die volstrekt of topic is omdat het een feature betreft van een afspeel applicatie en alweer niet een feature is die gebonden is aan een OS. Dat is dus een volstrekt nul argument in bovenstaande discussie om niet te kiezen voor Vista maar voor een windows server versie.
volstrekt nul
Leuk hoe krachtig jij je uitdrukt. Maar ondanks dat heb je gelijk. DRM zit niet alleen in Vista. Maar ook in de media-player. Dat maakt het probleem meer uitgebreid.
Maar goed, laten we ons beperken tot Vista/DRM gerelateerde persuitingen. hier nog een paar:
Microsoft confirms Windows adheres to broadcast flag
Vista DRM blocking legal video downloads
Die eerste link heeft gween betrekking op het OS.
De tweede link is wel relvant maar daar gaat het door over een netflix applicatie die een secure channel vraagt aan het OS en Vista dat channel niet meer geeft omdat deze persoon zijn computer verbouwd heeft en zijn hardware het niet meer ondersteunt.
Relevant is dus echter wel dat het dus juist de video verhuur applicatie is van de persoon in kwestie die dan de DRM en decryptie controles bevat en dat het die door deze meneer zelf geinstalleerde applicatie is die vereist dat er een secure channel moet worden verstrekt naar zijn display om de video's af te spelen. Vista kan deze niet meer leveren omdat deze man zijn DHCP verbonden display had vervangen door een niet beveiligde connetie en dan kan Vista dus niet meer het door de afspeelapplicatie gewenste secure channel leveren. Het niet afspelen is dan dus een keuze van de Netflix afspeel applicatie.
Die eerste link heeft gween betrekking op het OS.
Dank voor het herhalen wat ik zei.
Microsoft had ook kunnen zeggen, enkele jaren geleden, en nog steeds.
DRM, dat doen wij niet, wij gaan niet de problemen van de media-industrie oplossen., wij kiezen voor de mensen die ons betalen, onze klanten, onze gebruikers.
Het gevolg was geweest dat 90% van de computers op de markt geen DRM had gehad, en dat was dan een keihard gegeven geweest. Ik neem niet aan dat de media-industrie in dat geval was overgegaan tot een boycot van Microsoft.
Maar goed, Microsoft koos niet voor de belangen van de gebruikers, maar vertelde de gebruikers dat DRM in hun belang was. Ik ben eht met deze propositie altijd oneens geweest, vanaf het allereerste begin van DRM tot nu.
Mijn standpunt is dat DRM niet in het belang van de gebruikers is, en dat MS, als het de belangen van haar gebruikers wil dienen niet moet meewerken aan DRM.
Einde bericht
Het gevolg was geweest dat 90% van de computers op de markt geen DRM had gehad, en dat was dan een keihard gegeven geweest. Ik neem niet aan dat de media-industrie in dat geval was overgegaan tot een boycot van Microsoft.
De populairste niet MS media applicatie iTunes is juist ook een drm bevattende applicatie.
Het was dus juist heel goed mogelijk om buiten MS om DRM op diverse systemen toe te passen. Windows is nu het platform bij uitstek voor multimedia content gevolgd door Apple. Dat deze platforms geen obstakels bieden voor DRM bevattende applicaties heeft daar ongetwijfeld mee te maken. De onwil van bijvoorbeeld het linux platform om DRM toe te staan heeft in de ontwikkeling van populaire multimedia applicaties (zoals iTunes) voor dat platform een enorme achterstand opgeleverd.
Voor Linux zijn voldoende mediaplayers beschikbaar, en daarbij zijn hele goeie, minder goeie en ook slechte. Het Linux platform zit echt niet te wachten op iTunes.
Maar wat dat te maken heeft met wat ik eerder schreef is mij een raadsel, ik zal het nog eens herhalen:
"Maar goed, Microsoft koos niet voor de belangen van de gebruikers, maar vertelde de gebruikers dat DRM in hun belang was. Ik ben eht met deze propositie altijd oneens geweest, vanaf het allereerste begin van DRM tot nu."
Het Linux platform zit echt niet te wachten op iTunes.
Wil je even voor jezelf praten. Zolang iTunes de enige manier is om mijn iPod Touch te beheren, ben ik zeker voor een Linux-iTunes versie.
Wil je even voor jezelf praten
Ik denk dat we misschien hieruit beter kunnen concluderen dat er geldt:
vrhn Thdr (-_-) zit echt niet te wachten op iTunes.
Het verbaast me niets dat OS X zo veel sneller zo veel populairder is geworden dan Linux. De starre principiele houding van linux gebruikers en veel leden de linux community ten aanzien van bepaalde zaken is kenmerkend.
De starre principiele houding van linux gebruikers en veel leden de linux community ten aanzien van bepaalde zaken is kenmerkend.
De principiële houding heeft een fantastisch OS neergezet, flexibel, stabiel, goedkoop, vrij.
Dit zijn voor mij zeer belangrijke waarden, waar ik geen afstand van wil doen, ook niet voor zo'n iPod dingetje.
Ik kreeg van ben evenweg de indruk dat hij ook een linux-gebruiker is. Hebben wij met een dissident te maken? Moeten wij allemaal wat minder generaliseren? [politie-mode]Wat zijn wij hier aan het doen?[politie-mode/]
Ik lijk mijn opa wel. Die was hoofdagent.
Moeten wij allemaal wat minder generaliseren?
Wie generaliseert is hAl, hij zegt iets over mij, en verbindt daaraan een conclusie over marktbewegingen en linux gebruikers.
hAl heeft wel een beetje gelijk. Ik heb ook geen iPod, die ga ik ook niet kopen, precies om de redenen die jij aangeeft. Cijfers hebben we nodig, harde cijfers! Als ik werkelijk zo'n compromisloze botterik ben als hAl zegt dat linux-gebruikers zijn, dan wil ik wel graag horen dat we er allemaal zo over denken (bijna allemaal dan, want ben evenweg is dan een dissident). Toch?
-->ironie<--
[Lekker OT]: Ik ben inderdaad Linux gebruiker; al meer dan tien jaar. Maar ik ben niet zo fundamentalistisch dat ik alles boycot waar geen opensource oplossing voor is. Dat heeft dus verder niets met dissident te maken, maar meer met pragmatisme.
Natuurlijk zijn er andere mp3 spelertjes, maar mijn iPod Touch is in mijn ogen dus wel wat meer dan een mp3-spelertje. Ik kan er video's op bekijken, ik kan op internet surfen, ik kan een spelletje schaak spelen, ik kan een eBook lezen, de weersberichten checken, met ICQ vrienden chatten, etc etc.
iTunes 7.3 on Linux with Wine
Category: Main > Multimedia > Audio > Audio Players > iTunes
Tja, daar ben je dan snel achter, probeer deze eens:
But now iTunes on Linux is reportedly able to recognize and sync all iPod models (Mar 4th 2008)
Anders, helaas
de ipod werkt volgens berichten wel, dus morgen de blu ray en overmorgen laat de industrie DRM vallen, want daar zijn al heel veel bewegingen in die richting.
iTunes werkt niet echt op linux maar met kunstgrepen via wine en dat kan zo maar ineens bij een nieuwe versie van iTunes niet meer werken.
En bij blu ray is het nog veel complexer.
Op Windows kan je in ieder geval wel gewoon je blu rays bekijken of branden.
Voor linux is daar volgens mij nog geen enkel zicht op.
... as of version 7.0 dvd+rw-tools support even Blu-ray Disc:-)
fy.chalmers.se/...DVD+RW/Blu-ray/
Q. Is there a GUI front-end available for dvd+rw-tools?
A. K3b, version 0.10 and later, and nautilus-cd-burner
Het is leuk dat je wat blu ray brander tools noemt voor linux maar de essentie van de blu ray is natuurlijk dat je er HD films op kan bekijken en het is dan dus vrij essentieel dat natuurlijk dat je momenteel op linux geen normale applicaite hebt om films op blu ray kan afspelen (iets wat al meer dan een jaar op windows beschikbaar is) omdat er geen partijen lijken te zijn die bereid zijn licenties te nemen en de ondersteuning te implementeren.
Eerst zei je dat je het neit kon branden, ik laat je in drie minuten googelen twee toolingsets zien dat het wel kan.
blu ray is gewoon transparant naar de bovenliggende software
Bij ons in de videotheek is 99,99% van het materiaal zonder DRM, als dat anders wordt zien we verder.
Ik heb niet zo'n behoefte om problemen die voor 99,99% van de mensen niet spelen uitgebreid te bespreken
Laten we even vaststellen dat dit artikel gaat over iemand die zich enorme moeite getroost om van Windows DRM af te komen
Eerst zei je dat je het neit kon branden, ik laat je in drie minuten googelen twee toolingsets zien dat het wel
Ne eer5st zeri ik blu ray speler, protecten blu ray disc en afspelen van films op blu ray.
In die dus al bestaande context zij ik blu ray afspelen of branden. Dan negeer jij dat ik het al over protectend blu ray content en films heb gehad en het afspelen daarvan maar focussed op het branden van blu ray disc.
Je kunt dus inderdaad beperkt blu rays op linux gebruiken maar juist niet niet voor de belangrijkste toepassing van de blu ray namelijk het afspelen van protected HD content zoals je die tegenwoordig steeds beter kan kopen en waar de blu ray ook in eerst instantie voor is bedoeld.
Dat soort beperkingen maakt bijvoorbeeld linux volstrekt ongeschikt voor een HTPC met een blu ray speler erin.
En een volgende stap is mogelijk dat bijvoorbeeld spellen voor de PC op protected blu ray disc verschijnen en ook dan zullen we maar moeten afwachten hoe daar op linux mee gewerkt zal kunnen worden.
de belangrijkste toepassing van de blu ray namelijk het afspelen van protected HD content zoals je die tegenwoordig steeds beter kan kopen en waar de blu ray ook in eerst instantie voor is bedoeld
Blu ray wordt nog maar amper gebruikt, wat de belangrijkste toepassing gaat worden moet nog maar blijken, misschien over drie jaar. An sich is blu ray een neutrale techniek met velerlei toepassingsmogelijkheden.
Blu ray wordt nog maar amper gebruikt,
Er is momenteel een enorme explosie van HD ondersteuning in de huiskamer. Blu ray gaat daar een heel belangrijk rol in spelen. Je zit wel op een eiland als je dat niet ziet.
Maar bovendien is het niet alleen de blu ray. Het gaat om het hele concept.
Bijvoorbeeld ook bij de on line verhuur van HD video content zal vergelijkbare protected content ondersteuning gebruikt worden en ook daarvan wordt het dus maar afwachten of er linux versies van zullen komen terwijl de gebruikers van Apple OS X en Microsoft Windows deze wel nu al kunnen gebruiken.
Tjezus hAl, moet je nou blijven zuigen tot je gelijk hebt? Nou alsjeblieft: DRM werkt niet altijd goed samen met Linux. He he, het is er uit. Nu gelukkig?
En weet je, ik ben blij dat het niet werkt. De industrie kan DRM stoppen waar de zon niet schijnt. En dat geld ook op Windows, ik verdom het om iTunes en WMA DRM binnen te laten. En aangezien Blu Ray ook voorzien wordt van die shit zal het me roesten of het op de pc werkt. Ik download nog liever een lage kwaliteit XVid.
Je bevestigd dus inderdaad precies wat ik zeg.
Het is de houding van de huidige linux gebruikers die het platform restricten in de mogelijkheden.
Apple kan daarom met gemak linux voorbij steken omdat zij kijken naar wat gewone gebruikers willen en die willen wel goede multimedia en games ondersteuning en wel ondersteuning voor gekochte HD video of muziek content en de meer pragmatisch klantgerichte houding van bijvoorbeeld Apple zorgt ervoor dat hun OS in een paar jaar tijd tien keer zo groot is geworden dan complete de hoek van BSD/GNU/linux software waar het uit is ontstaan.
Apple zorgt ervoor dat hun OS in een paar jaar tijd tien keer zo groot is geworden dan complete de hoek van BSD/GNU/linux software
Daar lig ik helemaal niet wakker van, wat mij betreft mag Apple de markt van Windows inpikken. Dat maakt wat betreft Linux geen verschil.
Als je ziet hoeveel energie jij stopt in een OS dat minder als 1% van de markt heeft, wat volgens jou ook nooit wat kan worden, dan spreken jouw daden jouw woorden duidelijk tegen.
Gezien de energie die jij in Linux stopt, alleen al in deze thread, daaruit blijkt dat Linux erg belangrijk is voor jou. Ik vraag me af waarom? Zou het kunnen omdat Linux belangrijk is? Zou het kunnen dat een systeem met minder dan 1% marktaandeel zo belangrijk is, dat jij het dagelijks benoemd?
Zie je dan niet wat je doet, in je poging Linux te bashen bevestig je keer op keer hoe belangrijk het is.
Je bevestigd dus inderdaad precies wat ik zeg.
Het is de houding van de huidige linux gebruikers die het platform restricten in de mogelijkheden.
Gaat ie weer lekker?
Het is het taalgebruik van Windows gebruikers, die ze bij een reclamebureau niet moeten, dat dusdanig belabberd is dat het begint te irriteren.
Plus je argument snijd bij mij geen hout, want die DRM verziekte zooi komt er ook op mijn Windows machines niet in. Voor jou informatie: Ik ben niet DE Linux gebruiker. Ik ben de NIET DRM gebruiker. Als dat betekent dat ik mijn filmpjes en muziek illegaal moet rippen en/of downloaden... SO BE IT!
Ik ben de NIET DRM gebruiker. Als dat betekent dat ik mijn filmpjes en muziek illegaal moet rippen en/of downloaden... SO BE IT!
Dat zit je ook met linux prima hoor...
Wie generaliseert is hAl, hij zegt iets over mij, en verbindt daaraan een conclusie over marktbewegingen en linux gebruikers
Vreemd, ik zie het omgekeerd.
Jij generaliseert
Het Linux platform zit echt niet te wachten op iTunes.
ik zeg
vrhn Thdr (-_-) zit echt niet te wachten op iTunes.
En mijn ideeen over linux communities over komen niet van 1 uitspraakje van jou. Dat is gerelateerd aan een algemene tendens die hier laatst ook al een keer besproken is en waar toen ook zelfs andere linuxgebruikers zich daar best in komden vinden.
Het verbaast me niets dat OS X zo veel sneller zo veel populairder is geworden dan Linux. De starre principiele houding van linux gebruikers en veel leden de linux community ten aanzien van bepaalde zaken is kenmerkend.
Nogmaals: Linux is de kernel, de vergelijking met Mac OS X gaat dus helemaal mank. Je tikt volgens mij maar wat zonder na te lezen wat je nou eigenlijk precies tikt, dit begint behoorlijk incoherent te ogen. Welke bepaalde zaken? En die starheid kan ik jou net zo goed verwijten.
Maar eigenlijk leidt dit ook af, want dacht je werkelijk dat Apple Windows had geboycot indien Windows geen DRM zou hebben? Dacht je dat Apple 90% van de markt links had laten liggen?.
Laat ik het nog maar een keer zeggen: DRM is niet het belang van de gebruiker, maar van de industrie. Dat blijkt ook weer uit dit voorbeeld
-------------------
Jij praat overigens ook voor jezelf, ik heb een bepaald principe, ik ben tegen vendor lockins, en zolang iPod iTunes nodig heeft, en iTunes niet voor Linux bestaat, is iPod niet interessant voor mij.
Eigenlijk heb ik een mp3 speler die kleiner is dan de iPod, 8Gb, ik ben daar volmaakt gelukkig mee.
Maar dat terzijde
want dacht je werkelijk dat Apple Windows had geboycot indien Windows geen DRM zou hebben?
Volgens mij begrijp je het niet. iTunes heeft DRM van zichzelf.
Dat heeft niks met Windows te maken en gebruikt ook geen windows faciliteiten.
iTunes DRM is helemaal niet OS gebonden en Apple kan dus ook makkelijk een DRM versie voor Linux uitbrengen maar ze doen het niet omdat het uitbrengen van DRM voor linux te negatief beladen is.
Het zou ze een berg aan kritiek opleveren van de linux community en maar weinig inkomsten.
Het is niet Linux als OS die zichzelf in de weg zit maar het zijn de groep mensen die Linux supporteren die Linux in de weg zitten
Het is niet Linux als OS die zichzelf in de weg zit maar het zijn de groep mensen die Linux supporteren die Linux in de weg zitten
Weer zo'n 'visionair' die zich verslikt in erbarmelijk Nederlands en er de ziekte in heeft dat Vista niet dat overweldigende succes is waarop MS zo had gehoopt en waarvan Apple momenteel de meeste vruchten plukt. En Linux? Dat is ook aardig op gang aan het komen, hoezeer die 'visionairs' het ook trachten te kleineren.
het is zelfs bijna het hobbyniveau ontstegen ;)
ja, Linux neemt elk jaar met dubbele cijfers toe.. over 7 jaar moet dat al snel... pakweg...
64% zijn...
Tegen die tijd is er al een Windows 9.0 SP4 of hoe het ook mag gaan heten dan.
Doe eens niet zo ontzettend flauw. natuurlijk is Linux een prima systeem, maar stop eens met dat Windows bashen want dat is echt zo vreselijk vorige eeuw. Bedenk eens iets nieuws, iets origineels, draag zelf eens iets bij aan de discussie ipv het herhalen van standpunten die anderen veel beter verwoorden.
Kom, spring eens uit de band.. Kom op dada: ben eens een keer oorspronkelijk!
Een troll in een internetomgeving is een persoon die op forums, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare reacties (bijvoorbeeld flames) van andere mensen uit te lokken
nl.wikipedia.or...roll_(internet)
Waar bash ik Windows SEDje? Kom eens met feiten zeg. Ik gebruik het sporadisch, ok. Maar goed, daar gaat het hier niet om. Als ik Viesta daadwerkelijk zou willen bashen dan zou ik het op deze manier doen, door consequent Viesta als dusdanig te benoemen. Viesta Viesta en nog eens Viesta. Maar gelukkig hoeft dat niet, het zou de sfeer hier niet echt ten goede komen. Maar het is daarentegen wel een feit dat MS Vista teleurstelt en dat is dan erg jammer voor jou en je soulmaatje. Toch zit er wel wat in die kritsche nassa: MS krijgt het momenteel eens eindelijk een stuk minder makkelijk. Dat kun je echt niet meer afdoen als zijnde haarscheurtjes ;)
Feit: bewijsbaar, aantoonbaar en onweerlegbaar, Vista loopt heerlijk na SP1 op geschikte hardware.
Feit: Linux is een stabiel systeem ( ja kernel als het jou zo uitkomt, maar voor de doorsnee gebruiker een OS)
Fabel: graag van voeding voorzien door onkundigen die zelden of nooit met Vista gewerkt hebebn en die alleen maar zaken herhalen die ze ergens gelezen hebben. En die met dit soort flauwekul aankomen
Vroegah had je de Vaginamonologen, nu proberen ze het nog eens dunnetjes met de Vistavariant over te doen .
Je bent een ouderwetse MS basher, ik mis het erg achterhaalde M$ nog bij je.. komt vast straks ook nog een keer als je het voor de eerste keer begrijpt.
Feit: bewijsbaar, aantoonbaar en onweerlegbaar, Vista loopt heerlijk na SP1 op geschikte hardware.
Dat Vista zo goed draait na SP1, dat heb ik nog niet gehoord van de mensen die laatst nieuwe computers hebben gekocht, maar deze binnen een week weer hebben teruggebracht vanwege mankementen in het besturingssysteem. Aan de hardware ligt het zeer zeker niet, deze is zelfs voor Vista zeer ruim bemeten (Intel Q6600, 4 GB RAM, Nvidia GeForce 84xx met 512 MB RAM en 2x500 GB harde schijven).
MS Vista draait na de eerste keer aansluiten zonder internetverbinding misschien wel goed, maar zodra het zichzelf gaat updaten en daarbij telkens opnieuw opstart, blijkt dat het steeds minder goed werkt en zelfs onbruikbaar wordt, doordat muis en toetsenbord niet meer functioneren.
Dat is niet anders dan het verhaal bij Windows 2000 en XP, wat dat betreft is de gebruikservaring er totaal niet op vooruit gegaan en dat had ik ook niet verwacht. Dat kan MS interpreteren als opbouwende kritiek, maar ook negeren en ervoor zorgen, dat de gebruikers van Windows besturingssystemen dezelfde miserabele gebruikservaring behouden die ze van MS gewend zijn.
Feit: SEDje heeft moeite met begrijpend lezen ... ik refereerde naar zijn soulmaatje en zijn Vistamonologen, dat heeft niks met MS bashen te maken en al was ik dat wel aan het doen, dan nog heeft SEDje geen poot om op te staan als die repliek van die 'Linux fanboys' krijgt want daar solliciteert ie overduidelijk naar ;)
Mij is regelmatig aangeraden om een aparte email-wisseling op te starten met iemand met wie ik regelmatig in de clinch lag. Ik heb nu ook de neiging om dat te doen.
Wat er nu gebeurt, het is een open forum, het mag, maar of het goed is daarover heb ik mijn twijfels.
Ik stel voor dat we allemaal (inclusief mijzelf, en vele anderen) proberen om persoonsgerichte bijdragen te vermijden in discussies die het vooropgezette doel hebben een vooraf bepaald topic te volgen.
Ik weet dat het moeilijk is, soms zelfs onmogelijk.
Wat er nu regelmatig gebeurt, maakt discussie onleesbaar, oninteressant, en waardevolle bijdragen gaan verloren in persoonlijk geharrewar dat gestoeld is op gevoelens uit hele andere context.
Wat vinden jullie van dit idee, beste mensen?
Maar eigenlijk leidt dit ook af,
Inderdaad
want dacht je werkelijk dat Apple Windows had geboycot indien Windows geen DRM zou hebben? Dacht je dat Apple 90% van de markt links had laten liggen?.
Nee dat dacht ik dus niet, maar dat heb ik ook nergens gezegd of maar gesuggereerd.
Laat ik het nog maar een keer zeggen: DRM is niet het belang van de gebruiker, maar van de industrie. Dat blijkt ook weer uit dit voorbeeld
Ben ook helemaal met je eens!
-------------------
Jij praat overigens ook voor jezelf,
En dat deed jij dus niet, Jij impliceerde dat de hele Linux community geen belang had bij een iTunes speciaal gemaakt voor Linux
ik heb een bepaald principe, ik ben tegen vendor lockins
,
Ja ik ben dus ook tegen 'vendor-lockin', maar dus niet zo erg dat al mijn keuzes hier door bepaald worden.
en zolang iPod iTunes nodig heeft, en iTunes niet voor Linux bestaat, is iPod niet interessant voor mij.
Ik heb daarbij andere criteria. Ik vind de iPod Touch een erg mooi en innovatief apparaatje en kan dan met een beetje ongemak van het Windows of Mac OSX gebruiken dan wel voor lief nemen.
Eigenlijk heb ik een mp3 speler die kleiner is dan de iPod, 8Gb, ik ben daar volmaakt gelukkig mee.
En zzo heb ik een iPod Touch waar ik erg blij mee ben, ookal moet ik soms een ander OS gebruiken al Linux.
Workstation Windows van NT 4.0 en later Windows 2000 pro gebruiken deed ik toen om de voortslepende blauwe schermen ellende af te raken van Windows 98/ME. Windows 98/NT was een grotere ramp dan Vista nu. Dat mensen die nu weer doen met Server 2008 verbaast me eerlijk gezegd niets. Niet iedereen wil de stap naar Linux en Mac maken en ze willen wel betrouwbaar werken en dan biedt het aanpassen een server OS gewoon veel. Ik denk dat Microsoft eens de kritiek op Vista maar eens serieus moet gaan aantrekken en er daadwerkelijk iets mee moet gaan doen. Microsoft is zich nu steeds meer uit de markt aan het prijzen en hoe meer mensen er zich aan irriteren hoe meer mensen daadwerkelijk voor een alternatief kiezen.
't was even scrollen, maar er zit zowaar een volledig ontopic reactie tussen! Dank. En ik onderschrijf hem nog ook.
[quote]Niet iedereen wil de stap naar Linux en Mac maken en ze willen wel betrouwbaar werken en dan biedt het aanpassen een server OS gewoon veel[quote]
Echter al sinds Windows XP en nu zeker met Windows Vista is het OS als in hoge mate betrouwbaar.
Een serverversie biedt op dat gebied dan dus nauwelijk voordeel en bevat wel een hoop extra andere hindernissen de je veel meer tijd zullen kosten
Je bedoelt de server versie van Vista? of de server versie van XP?
Volgens mij begin je in de war te raken.
(-_-)
Nee, voor een consument die een windows client wil biedt een omgebouwde server versie geen voordeel tov een echte normale client versie zoals XP of Vista.
Het is echt onzinnig om een w2k8 server in te zetten als client terwijl je voor een fractie van de prijs en Vista 64 bits versie kan gebruiken. De serverversie die natuurlijk nogal gestript is voor performance en default zoveel mogelijk services niet heeft aanstaan (zoals search indexer, retorepoints, autoupdate) zal in de basis wel iets beter presteren dan Vista.
Het is echter een stuk eenvoudiger om dan je Vista 64 bit wat te tunen voor performance en er voor dat extra geld dat je aan een server versie krijt bent een smak betere hardware bij te zetten.
Niet iedereen wil de stap naar Linux en Mac maken en ze willen wel betrouwbaar werken en dan biedt het aanpassen een server OS gewoon veel
De reden waarom deze man al die ellende uithaalde was om van DRM af te komen
Klik
En nu laat ik deze zuigende discussie, die niemand meer zal lezen zitten, hAl, stop jij nog maar wat extra energie in Linux, prima jongen.
Ik ga nuttiger dingen doen
Heb jij geen nuttigere dingen te doen?
Je geeft een link naar een reactie die helmaal geen drm issues noemt maar performance issues. Het lijkt er ook op dat performance het belangrijkste voor deze persoon was maar ik vind zijn oplossing onbegrijpelijk omdat het makkelijker is om Vista te trimmen voor performance dan w2k8 te converteren voor clientgebruik en je je performance ook nog veel goedkoper kan verbeteren mbv hardware verbeteringen.
Je hebt verdorie gelijk, het is Webwereld die het DRM issue erin bracht, Randall Kennedy heeft eht er neit over gehad, althans, ik kon het niet terugvinden, hele discussie over eht verkeerde, en dat merken we nu pas.
Juist, DRM was niet een door Kennedy aangehaald knelpunt, maar Kennedy was nog steeds zo ontevreden over de traagheid van Vista dat hij de moeite heeft genomen om Server 2008 om te bouwen tot Workstation 2008. Om tot dat inzicht te komen moest ik niet alleen het WW-artikel lezen, maar ook de bron: Kennedy's blogs.
Dat die door Kennedy ervaren traagheid heel goed te maken kan hebben met de implementatie van DRM in Vista wordt in het al eerder door vrhn Thdr aangehaalde artikel beschreven, zie de site van de universiteit van Auckland, Nieuw-Zeeland. Voor wie allergisch is voor lange teksten dit citaat:
Executive Summary
Dit citaat wekt mogelijk de indruk dat het om een frivool stuk gaat, het is zeer lezenswaardig.
Windows Vista includes an extensive reworking of core OS elements in order to provide content protection for so-called “premium content”, typically HD data from Blu-Ray and HD-DVD sources. Providing this protection incurs considerable costs in terms of system performance, system stability, technical support overhead, and hardware and software cost. These issues affect not only users of Vista but the entire PC industry, since the effects of the protection measures extend to cover all hardware and software that will ever come into contact with Vista, even if it's not used directly with Vista (for example hardware in a Macintosh computer or on a Linux server). This document analyses the cost involved in Vista's content protection, and the collateral damage that this incurs throughout the computer industry.
Executive Executive Summary
The Vista Content Protection specification could very well constitute the longest suicide note in history
Juist een flink aantal vna de beweringen die in dat stuk zijn niet gebaseerd op onderzoek (zoals je van een weterschapper verwacht) maar gebaseerd op indivuduele bevinding van een paar bloggers die hoog cpu en memory gebruik rapporteren tijdens het afspelen van drm protected muziek. Het is echter door andere bloggers al evident aangetoond dat je DRM content ook met heel weinig CPU en memory kan afspelen. 30 keer minder memory dan bijvoorbeeld een blogger eerder had gerapporteerd. Dat duide erop dat de bloggers die nog met een beta versie werkte vermoedelijk performance problemen problemen hadden door gebruik 3rd party afspeel software of media plugins/codec of hardware drivers eerder dan met de protected pipeline kanlenen in Vista. Natuurlijk was daarover vrijwel geen info beschikbaar maar was wel voldoende aangetoond dat dit niet een effect is van bijvoorbeeld Vista die heel goed zonder moeite en op zeer minimale performance bleek te werken met protected content. Dat maakte een flink deel van de conclusies van deze nieuwzeelander die zelf overigens nooit Vista had getest volslagen belachelijk.
Dan heb je het stuk toch echt niet goed gelezen, want dat betreft maar een klein deel van het geheel. Het is niet het stuk van Randall Kennedy, en ik haalde het alleen aan om het waarom van de tegenvallende prestaties van Vista wat achtergrond te geven.
Randall Kennedy is een zeer ontevreden Vista-gebruiker, en hij heeft uitvoerig beschreven wat hem tegenstaat, niet waarom hij denkt dat Vista slechter presteert dan hij verwacht van een OS. Nogmaaals, daar gaat het Auckland-artikel over, daarom haalde ik het aan. Weer naar Kennedy: die is zo ontevreden over Vista dat hij een dure licentie van Server 2008 'misbruikt' om een Windows te krijgen dat wel doet wat hij wil. Presteren.
Dan heb je het stuk toch echt niet goed gelezen, want dat betreft maar een klein deel van het geheel
Om het wat nauwkeuriger aan te duiden: je haalt illustraties van een stelling en de bewijsvoering van die stelling door elkaar. Het theoretische verhaal van het artikel verdient serieuze aandacht, omdat het volgens mij reële problemen beschrijft.
Het is inderdaad een theorie.
Een bekende uitspraak van deze 'wetenschapper' is bijvoorbeeld dat DRM in vista leidt tot global warming.
Het is echter zo dat deze persoon zijn theorie met name voor wat betreft performance en drm heeft bedacht maar niet zelf heeft getest aan de werkelijkheid en slecht heeft onderbouwd met dubieuze blogpost bronnen. In de realiteit is echter al gebleken dat zijn beweringen enorm overdreven zijn geweest en het eigenlijk niet qua merkbaar is of een file protected is of niet.
Veel meer invloed op de performance van multimedia verwerking komt van de gekozen compressie methode. Zo is bijvoorbeeld het decoden van h.264 encoded films qua performane heel zwaar vergeleken met mpeg2 gecodeerde films en mede daardoor verbruiken bijvoorbeeld blu ray spelers met een zwaardere processor veel meer energie dan een dvd speler. Dat ligt dan niet aan de beveiliging van de disc maar aan de gecompirmeerde content die de speler moet kunnen afspelen.
Je uitspraken zijn niet onderbouwd met meetgegevens, precies wat je Gutman voor de voeten werpt. Dan blijft het bij een welles-nietes spelletje, en daar ben ik te oud voor.
Dan heb je niet goed gelezen.
Ik heb al eerder aan het ZDnet blog gereferereerd waarvan ik een link heb gegeven waar de cijfers van gutmans bronnen volledig naar de prullebak worden verwezen.
blogs.zdnet.com/Ou/?p=723
In dat blog doet de ZDnet blogger een hele simpele test met het afspelen van protected video content op Vista en vindt daarbij krankzinnig veel lager geheugen (11MB) en processorgebruik (0,77-2,31%) dan bepaalde de door Gutman geciteerde blogpost bronnen doen.
Als Gutmans stellingen juist zou zijn en het afspelen van protected contect veel perfeomance zou eisen dan was dergelijke gevonden lichte belasting bij het afspelen DRM protected content helemaal niet mogelijk.
Daarmee is in een keer het ongelijk van Gutman aangetoond.
Jammerlijk dus dat dergelijk flauwekul nog steeds rondwaart.
Wat me tegenvalt is dat jij eerst vraagt om discussie over de inhoud maar als ik dan duidelijk aantoon dat de inhoud van gutmans performance beweringen bewezen fout zijn dat je dat dan negeert. Ga daar dan ook zelf eens op in.
Hoe kan het dat je op Vista aantoonbaar met minimale performance (0,77%-2.31% CPU gebruik) protected video content kan afspelen als dat juist volgens Gutman zo veel performance zou vragen?
Heeft gutman die deze stelling nooit heeft aangetoond en nooit heeft uitgetest dan misschine gewoon ongelijk ?
Of het nou door DRM komt of iets anders, je geeft zelf al aan dat VS, Vista en een bescheiden computer wel eens een minder gelukkige combinatie zouden kunnen zijn. Randall Kennedy zou dat met je eens zijn.
Het OS is alleen de bemiddelaar die een computer in staat stelt om de door jou gekozen programma's te draaien. Aan het OS alleen heb je niks.
'WS2008' kan op bescheiden hardware wel overweg met VS, Vista - volgens Kennedy - niet. Omdat Vista van alles doet, terwijl het alleen voor Kennedy zou moeten werken. Alles wat Vista bovenop VS doet, kun je als ballast beschouwen. Zaqken waar Kennedy niet om gevraagd heeft.
Ik heb al eerder aan het ZDnet blog gereferereerd waarvan ik een link heb gegeven waar de cijfers van gutmans bronnen volledig naar de prullebak worden verwezen.
Ik heb ook wat artikeltjes gevonden, ook op ZDNet, sinds wat aar staat voldoende is om gerenommeerde wetenschappers als bedrieger uit te maken, lijken mij deze artikeltjes, uit dezelfde bron ook de moeite waard (Wist je overigens dat George Ou, de schrijver van het door jou aangehaalde artikeltje bij ZDNet is ontslagen?)
Playing music severely degrades network transfer performance in Vista
Follow-up - Playing music severely degrades network transfer performance in Vista
More on Vista network performance issue
Wal-Mart hops on anti-DRM bandwagon
EMI: DRM assassin
DRM: The hearse is right on schedule
Natuurlijk was daarover vrijwel geen info beschikbaar maar was wel voldoende aangetoond dat dit niet een effect is van bijvoorbeeld Vista die heel goed zonder moeite en op zeer minimale performance bleek te werken met protected content.
Daarom zijn de hardware requirements zo minimaal, en daarom het pas lekker bij viermaal de requirements, en duo core processor
waar heb je het over.
De performance in Vista qua multimedia vind ik zelf juist uitstekend.
VEEL beter dan in XP.
Je kunt bijvoorbeeld ook veel beter films en muziek naast elkaar afspelen op Vista dan met XP.
Vista vereist geen dual core processor en draait ook onder single core processoren maar een dual core dat is wel de meest logische keuze aangezien een dual core processor gewoon standaard is. Het is moeilijker een single core processor te vinden dan een dual core of zelfs een quadcore. De bottleneck voor Vista zit overigens niet in de processor maar eerder in geheugen. Vista draait minder als je onder de 1 GB geheugen zit en beter nog is 2 GB iets wat tegenwoordig ook al vrij standaard is.
Overigens kun je op een oud bakkie de performance van Vista al wel verbeteren als je de search indexer, het maken van restore points en de prefetch uitzet. Dat zijn echter best wel nuttige features die dan weer op andere momenten de performance versnellen (bijvoorbeeld bij zoeken) of de restore mogelijkheden verbeteren.
Tja, mijn persoonlijke ervaring. Tegenover die van jou. Lastig hoor. Zullen we het Randall Kennedy vragen? Die heeft er van alles over te melden.
Ik zie geen meldingen over de performance van multimedia afspelen bij zijn opmerkingen. Dat zou ook heel apart geweest zijn aangezien dat echt enorm is verbetert op vista.
Wat ik uit zijn woorden opmaak is een bijvoorbeeld traag functioneren van Visual studio en dat is vrijwel zeker gerelateerd aan geheugen. Visual studio wil gewoon veel geheugen en op Vista gebruikt het OS en de aanwezige services veel meer geheugen dan op w2k8 server. Dus zullen processen op de w2k8 server die geheugenintensief zijn op een computer met weinig geheugen veel beter performen onder w2k8. Het is natuurlijk echter veel handiger, veel minder werk en veel goedkoper om even een paar gb aan geheugen bij te prikken in je computer als je visual studio developer bent die behoefte heeft aan bijvoorbeeld 4 GB geheugen.
Uit je betoog volgt dat het niet Visual Studio is dat de computer vertraagt, maar Vista. Voer VS aan Vista, traag. Voer VS aan 'Workstation 2008', snel. Wat het ook is dat Vista trager maakt, het voegt niets toe aan het functioneren van VS en is dus ballast voor VS.
Vista gebruikt logischerwijs veel meer geheugen dan w2k8 server en is daardoor natuurlijk trager. Er draaien op Vista allerlei zaken die op w2k8 server niet draaien. Zaken die voor clients nuttig kunnen zijn maar voor een server meestal niet.
Een search indexer bijvoorbeeld.
Dus dat w2k8 veel beter performt dan Vista is logisch.
Het server OS doet ook gewoon standaard een stuk minder.
Er draaien op Vista allerlei zaken die op w2k8 server niet draaien.
Evident, Vista staat zich een slag in de rondte te werken als het ook nog VS in de lucht houdt. De vraag is, doen die processen werkelijk iets waar je als gebruiker wat aan hebt?
Ik heb jaren geleden bij XS4ALL McAfee opgehaald, scanner en firewall. En ze er ogenblikkelijk weer afgegooid, omdat ze mijn computer wel beschermden tegen ellende, maar daarvoor zoveel van het systeem vroegen dat dat niet meer aan werken toekwam.
Ik had meer geheugen in het ding kunnen stoppen, maar ik wist dat hij voor de McAfee-installatie probleemloos MS Office trok, en daarna niet meer. Oude firewall (Kerio) in ere hersteld, AVG opgepikt, en het ding draaide weer probleemloos.
Die computer is er niet voor het OS, die is er voor mij. Dat lijken de makers van Vista niet te snappen. Ik kan services stoppen tot ik een ons weeg, en Vista is nog steeds traag - afgemeten aan de prestaties van dezelfde computer onder dat andere OS - linux. Ik wil helemaal geen extra geheugen of extra processors in mijn pc's stoppen voor Vista, als ik met een ander OS betere prestaties krijg op dezelfde hardware.
Ik begrijp ook niet waarom Kennedy al die moeite heeft gedaan om 'WS2008' te maken als hij ook een ander OS had kunnen kiezen, misschien dat hij aan bedrijfsstandaarden moet voldoen en is hij gebonden aan Visual Studio. Wat ik wel snap is dat hij ontevreden is over de prestaties van Vista. Dat ben ik ook. Je kunt er natuurlijk zoveel geld tegenaan gooien dat de hardware het wel aankan. Zelfs een schildpad gaat door de geluidsmuur als je er voldoende vermogen tegenaan gooit.
Wat ik weer niet snap is dat Microsoft er haast wel moeite voor lijkt te doen om zijn klanten voor de voeten te lopen met zoveel ongevraagde constructies.
Vista is helemaal niet traag.
Op computers van een paar jaar terug is het marginaal trager dan XP (vaak slechts een paar % trager).
Op huidige main stream computers is het soms sneller soms langzamer dan XP afhankelijk van wat je doet.
Op quad cores met veel geheugen is Vista vrijwel altijd ietsje sneller dan XP.
Juist een flink aantal vna de beweringen die in dat stuk zijn niet gebaseerd op onderzoek (zoals je van een weterschapper verwacht)
Als je nou eens serieus op het stuk zou ingaan, dat heb je tot nu toe geen enkele keer gedaan, steeds zit je die man te bashen, op een indirecte manier, dat wordt pas echt gênant, om het maar eens op jouw manier te zeggen. Ook vindt hje het geen prbleem om notiare Apple basher Paul Smith als argumnet hiervoor te gebruiken.
Dat bashen begint hier
webwereld.nl/co...#comment_336704
Ik zou dat nog maar eens lezen, waar daar leg ik uit dat wetenschappers ook andere bronnen behalve hun eigen onderzoek gebruiken om over na te denken en te refereren.
We weten allemaal waar de schoen wringt, en dat is dat eht MS allemaal niet zo lekker uitkomt, want met wetenschappelijk denken zoals jij de hele tijd benoemt heeft het niks te maken.
Ik zou dat nog maar eens lezen, waar daar leg ik uit dat wetenschappers ook andere bronnen behalve hun eigen onderzoek gebruiken om over na te denken en te refereren.
En het is geen probleem als dat reputable bronnen zijn. Maar als bij simpele tests van een andere blogger al blijkt dat de door deze bloggers gemelde resultaten gigantisch afwijken en de gebruikte bronnen voornamelijjk incidenteel en situationeel bepaald zijn en dat er resultaten gehaald kunnen worden die een factor 30 (!!!!!!) afwijken van wat de door deze wetenschapper gebruikte bronnen melden dan weet je dat jij zijn onderzoek op zijn minst zwak heeft onderbouwd.
Als ik even het internet google kan ik ook wel een bron vinden voor vrijwel elke willekeurig probleem wat zich kan voordoen. Het is voor een wetenschapper uitermate zwak om een paar blogposts als bron te gebruiken en niet zelf iets te onderzoeken of aan te tonen en zelfs het product niet eens zelfs in actie gezien te hebben. Deze wetenschapper heeft bijvoorbeeld niet eens een performance test onder gecontroleerde omstandigheden als bron. Zijn artikel is op gebaseerd op veronderstellingen die hij vervolgens onderbouwt met toevallig resultaten van een paar bloggers.
Dat jij dat nog probeert te verdedigen is lachwekkend.
Dat ben ik al wel.
Bijvoorbeeld om 17-7 11:21 en 18-7 9:56
Ofwel wat vista nieuw aanbiedt tov vorige windows versies aanbiedt is support voor protected channels naar de hardware (bijvoorbeeld hdcp via hdmi poorten).
Het interpreteren van de drm protectie en een eventuele keuze voor protected channels is echter aan een afspeel applicatie EN NIET aan vista. Als je dus op Vista geen drm wil kun je gewoon een media speler gebruiken die geen DRM ondersteunt. Vista zal dan geen protected channels gebruiken naar de hardware.
Gutman heeft het over DRM in Vista maar moet eigenlijk gewoon hebben over ondersteuning voor protected channels wat het enige nieuwe is aan de drm ondersteuning in Vista. Ook de Vista blog die ik al eerder aanhaalde geeft al duidelijk aan dat bepaalde zaken die Gutman aanhaalt als nieuw voor Vista al bestaan sinds windows 95/98 en dat de protected channels het nieuw element zijn en dat het afhakelijk is van de toepassing om deze tegebruiken en niet afhankelijk van Vista.
En verder het performance argument van gutman is helaas slecht, niet juist en wordt ook op geen enkele wijze aangetoond. In feite is zelfs het omgekeerd al wel aangetoond namelijk een draaien van protected multimedia video content op vista terwijl de processor en het geheugen maar heel minimaal worden belast. Iets wat volgens de theorieen van Gutman dus eignelijk helemaal niet zou kunnen. Daarmee is zijn theroie over drm en performance effectief gezien naar een prullebak verwezen.
-Vista dwingt af dat hardware DRM-compatibel is.
-Gebruik je iets anders, dan blokkeert Vista (voor doorsnee-gebruikers) het gebruik van die hardware.
-Hardware-leveranciers willen hun producten aanbieden voor een zo breed mogelijke OS-basis, dus maken ze hun producten Vista-, en daarmee DRM-compatibel.
-DRM-compatibele hardware duikt vanzelf op in niet-Windows-systemen, en vernaggelt daar ook de prestaties. Niet zo ernstig als in Vista, daar worden de DRM-routines echt gebruikt, maar nog steeds kwalijk.
-Vista dwingt af dat hardware DRM-compatibel is.
Dat is volstrekt onjuist. Vista werkt ook prima met hardware die niet protected channeling aanbiedt.
Gebruik je iets anders, dan blokkeert Vista (voor doorsnee-gebruikers) het gebruik van die hardware.
Ook dat is volstrekt onjuist. als de hardware geen protected channels ondersteunt Vista biedt dan alleen geen protected channels aan applicaties die daarom vragen. Het is dan aan zo'n applicatie of en hoe de content wordt afgespeeld.
-Hardware-leveranciers willen hun producten aanbieden voor een zo breed mogelijke OS-basis, dus maken ze hun producten Vista-, en daarmee DRM-compatibel.
Aangezien hardware ook zonder protected channel ondersteuning werkt onder Vista is dat onjuist. Het is bijvoorbeeld juist de ontwikkeling van HD spelers en HDMI poorten die hardware-maker gedreven zijn. Vista zou bijvoorbeeld zonder ondersteuning van protected channels niet alle HD content van protected blu ray schijven hebben mogen afspelen zoals een standalone speler dat zou kunnenen dus zou dat de toegevoegde waarde van Vista hebben verminderd zeker voor gebruik in HTPC's.
-DRM-compatibele hardware duikt vanzelf op in niet-Windows-systemen, en vernaggelt daar ook de prestaties. Niet zo ernstig als in Vista, daar worden de DRM-routines echt gebruikt, maar nog steeds kwalijk
Het is al hierboven al heel duidelijk aangetoond dat het afspelen van DRM protected video content op Vista kan met extreem lage belasting van een computersysteem. Zijn perfromance stelling is dus bewezen onjuist en werd door Gutman ook slechts onderbouwt met dubieuze bronnen en was door hem nooit uitgeprobeerd.
Ik kan het niet zonder meer zeggen.
Het lijkt erop alsof hij applicaties die zeer veel geheugen vragen(met name visual studio) probeerde te draaien op een machine met niet al te veel geheugen bijvoorbeeld 1 GB. Misschien zelfs wel een aantal geheugenvretende applicaties tegelijk als hij ontwikkeld tegenbijvoorbeeld een SQL server database.
Vista vereist om redelijk te draaien 1 GB aan geheugen, daaronder is de perfomance duidelijk minder. Meer geheugen is natuurlijk gunstiger en voor eigenlijk alle normale gebruikers lijkt me 2 GB al redelijk zat. Voor een professional die een aantal zware applicaties draait zoals bijvoorbeeld een complete ontwikkelomgeving en bijvoorbeeld databases en dat virtuele servers zou ik sowieso de 64 bits versie van Vista aanraden en dan ook 4 GB geheugen.
Zelfs draait visual studio bij mij overigens prima op Vista met 2GB maar ik heb geen grote projecten daarin zitten of daarnaast aanvullend bijjvoorbeeld een relationele database draaien zoals veel proffesioneel ontwikkelaars dat wel doen.
Aangezien geheugen enorm goedkoop is kun je als voor een fractie van de prijs een windowsserver licentie ook al 4 GB geheugen in je computer rammen en dat lijk me een stuk zinvoller dan proberen een w2k8 server OS om te bouwen naar en workstation versie. Goedkoper en makkelijker
Randall Kennedy wil de functionaliteit van Visual Studio, en of dat onder Vista, in Wine onder linux of onder 'Workstation 2008' kan hem niet bommen. Het OS is enkel de bemiddelaar tussen Kennedy en VS, en 'Workstation 2008' stelt lagere eisen dan Vista aan de hardware om VS zo te laten draaien dat Kennedy er mee leven kan. Hij had VS bijna opgegeven onder Vista.
Zelfde VS-functionaliteit onder 'WS2008' als onder Vista, en Vista heeft het te druk met het bijhouden van de administratie (DRM? Iets anders?) om nog toe te komen aan wat Kennedy wil. VS. Virtualisatie. Nuttig werk. 'WS2008' is wat inschikkelijker, en VS en virtualisatie lopen als een tierelier. Vista zit vol zaken waar Kennedy nooit om gevraagd heeft.
Vista is met van alles bezig, en komt niet meer toe aan Kennedy. Anders zou Vista wel sneller zijn. Misschien is MS met Vista wel over de grens gegaan, is Vista per ongeluk het eerste OS met kunstmatige intelligentie, en zit het met zichzelf te patiencen.
Vista zit vol zaken waar Kennedy nooit om gevraagd heeft.
Dan zet hij die toch uit ?!
Dat is voor een gewone gebruiker misschine niet evident maar voor hem als proffesional wel en bovendien heel veel simpeler dan een server als workstation in richten.
Maar waarom is dat spul er dan ooit ingestopt? Als het je als verstandige Randall Kennedy het beste maar uit kunt zetten?
Omdat het nuttige features zijn voor gebruikers.
Bijvoorbeeld een desktop search indexer is voor een gebruiker op een OS handig.
Ik merk het bijvoorbeeld als je op Vista in je oude mail zoek (iets wat ik toevallig vaak doe) dat dat meer dan tien keer zo snel is als vroeger.
De prefetch functie laad veel gebruikte applicaties voor in het geheugen zodat ze sneller kunnen opstarten. Dat is op zich potentieel een enorme performance boost behalve als je weinig geheugen hebt en je vaak gebruikte appplicaties samen meer dan dat werkgeheugen in nemen.
Het vaak aanmaken van incrementele restore points is weliswaar iets wat af en toe performance kost maar biedt gebruikers wel veel betere zekerheid bij zaken al beschadigingen door bad sectors op de harddisk. Daar hebben desktop gebruikers dus potentieel veel voordeel aan. De automatisch update functie beschermt gebruikers door beveiligingslekken te verhelepen en helpt ze door de softwareregelamtig te verbeteren.
Op een server verwacht je een externe backup en is het sneller opstarten van applicaties geen belangrijk issue en op een server wil je natuurlijk ook geen automatische updates omdat de beheerder daar zelf contriole over wil.
Een client doet dus allerlei dingen voor de gebruiker die op een server niet hoeven of die daar niet automtisch gebeuren maar onderdeel zijn van het beheer. Dat maakt een Vista client geschikt voor vrijwel elke gebruiker en een server duidelijk niet.
'Nuttige' features, maar met eindige resources moet je kiezen wat je wel en wat je niet meeneemt. Microsoft stopt zoveel 'nuttige' features in Vista dat het ten koste gaat van de prestaties. Die features kun je tot op zekere hoogte uitschakelen, maar het verkoopargument van Windows is altijd geweest dat je er zo mee aan de slag kan.
Als huis-, tuin- en keuken-gebruiker kan je beter geen Vista op een instap-modelletje proberen, want dat trekt-ie niet. Dus moet je je knip trekken en wat duurders kopen. Voor 'nuttige' features waar ik niet op zit te wachten, en Randall Kennedy ook niet.
Als een linux-bak minimale specificaties nodig heeft, waarom wil Microsoft dan alleen een desktop-OS ontwikkelen dat zwaarder spul eist? XP wordt alleen aangehouden omdat MS de greep op de onderkant van de markt niet wil verliezen, als MS niet bang was voor standaard-linux op kleine pc's was XP al lang gesneuveld.
Ik weiger om een paar honderd euro extra te betalen voor een pc, alleen omdat MS me met features wil opschepen waar ik niet om vraag.
Randall Kennedy wil Visual Studio draaien op zijn Dell-notebrick. Daar heb je een Windows-variant voor nodig. Onder Vista zorgen de 'nuttige' features ervoor dat VS niet vooruit te branden is, onder WS2008 werkt VS veel beter.
Als ik in de horeca mijn cola bestel, zeg ik altijd dat ik er geen ijs in wil. Ik ben de klant, en de meeste uitbaters zijn me terwille, ik krijg het flesje en een glas, that's it. Microsoft gedraagt zich als de uitbater die mijn glas toch tot de rand toe vult met ijs, en het ook nog levert, per vorkheftruck, met het tafeltje er aan vastgelijmd, en een rietje want je kan van de klant niet verwachten dat hij het glas met tafel en al naar zijn mond brengt. Ik ben jarenlang bij Windows blijven hangen, en nu ben ik een ontevreden klant. Ontevreden klanten lopen weg.
Microsoft stopt zoveel 'nuttige' features in Vista dat het ten koste gaat van de prestaties.
De prestaties zijn tegenwoordig op een normale computer prima. Een Vista SP1 machine is gewoon qua performance prima te vergelijken met een XP machine. En dan hebben op XP ook nog miljoenen mensen aanvullende software nodig om de zaken die Vista standaard levert te implementeren (search indexing, dvd play back).
Wel zou ik zelf voor Vista twee GB geheugen adviseren omdat dat het lekkerste draait maar 2 GB of meer geheugen is dan ook al weer een tijdje standaard voor desktop computers. en geheugen is spotgoedkoop en makkelijk bij te prikken.
Heb je echter een stuk antiek minder dan 1 GB geheugen dan performt Vista vrij matig en moet je dat er ook niet op zetten. Maar volgens mij doet ook niemand dat.
En hoe meer geheugen je in gebruik heb hoe meer Vista daarvan profiteert. Bijvoorbeeld Vista 64 bit op een dual of quad core met 8GB is juist weer aanzienlijk sneller dan XP omdat Vista veel beter gebruik kan maken van extra geheugen.
OS X 10.5 stelt lagere eisen dan Vista.
Alle desktop-linux stelt lagere eisen dan Vista.
XP stelt lagere eisen dan Vista.
WS2008 stelt lagere eisen dan Vista.
Vista is de veelvraat van de klas.
Er zijn zat computers te koop waar Vista niet lekker op draait, Microsoft heeft daar nota bene de levensduur van XP voor opgerekt. Mensen kopen die computers ook. Als ze verstandig zijn zetten ze daar geen Vista op.
Ik weet het niet, zeg het maar. Waarom gaat hij überhaupt nog door met Windows? Er zijn alternatieven.
Misschien ligt het hieraan?
Playing Music Slows Vista Network Performance?
en misschien was het antwoord van MS onvoldoende bevredigend?
MS Responds To Vista's Network / Audio Problems
Kennedy klaagt juist over de beroerde geluidsweergave door 'WS2008', dus neem ik aan dat hij niet naar muziek zit te luisteren terwijl hij met Visual Studio of virtualisatie bezig is. Goed mogelijk dat Vista van muziek afspelen nog trager wordt (wat je ook denkt, het kan altijd erger) maar zelfs zonder die muziek is Vista met van alles bezig. Een Volapuk-vertaling van De Gebroeders Karamazow? Pi in 8 miljard decimalen uitrekenen? Turbulentie-wetten? Wat het ook is, het is ballast die je niet in 'WS2008' vindt.
Het gaat niet over of je muziek draait, het gaat erom waarom muziek draaien het netwerk lam kan leggen, waarom is dat zo? Vista is het enige OS wereldwijd dat dit kenmerk heeft.
De verklaring die MS geeft is absoluut ontoereikend, en neigt meer naar bagatellisering. Ontkennen kunnen ze niet, want het is makkelijk aantoonbaar.
Waarom vraagt het draaien van muziek zoveel CPU, dat zelfs beknibbeld wordt op een kern-activiteit van een PC, het netwerk. Welke proces-concepten zijn hier boosdoener?
Vista zou niet je netwerk lam moeten leggen.
De bevindingen waaran jij referert zijn allemaal uit de begintijd van Vista waarin sowieso in bepaalde situaties met name bij draadloze netwerken nog perfomance issues en driver issues waren.
Het is wel zo dat Vista veel meer prioriteit geeft aan multimedia dan XP. Bij XP konden kopieer operaties bijvoorbeeld je video playback verstoren. Dat moet op Vista eigenlijk niet meer gebeuren. Zit je computer dus krap in de performance dan zullen multimedia processen andere processoen op de achtergrond meer vertragen maar wel zoveel mogelijk ononderbroken playback blijven leveren.
Nou ja, ik zou augustus 2007 niet de begintijd noemen, het is immers dan al bijna een jaar op de markt (november 2006), en de industrie had voldoende tijd om in drivers te voorzien, ook in de beta-fase.
Tevens zou je van netwerk functionaliteit verwachten dat het prioriteit heeft boven een muziekje, zeker in een bedrijfsomgeving,w aar ik werk (Vista business edition)
Ik heb het even getest, de netwerkperformance viel niet terug. Maar ik merkte wel wat anders vreemd op wat ik eigenlijk nog erger vind.
Ik heb twee netwerkkaarten in mijn Vista, een naar het lokale net, en een naar het Internet (dat is zo vanwege test-doeleinden).
Het vreemde was dat (ik gebruikte de mediaplayer) bij het aanzetten van het muziekje, en het afzetten er internet activiteit plaatsvond op de Internet netwerkkaart. Dit heb ik verschillende keren geprobeerd. Het betrof DRM-vrije MP3 bestanden.
Ik zou het moeten scannen, maar vermoedelijk zijn ze inmiddels wel zo slim dat dat niks meer oplevert.
Het enige wat ik kan verzinnen is dat de Mediaplayer aan MS vertelt dat ik muziek draai, en welke, het staat in de privacy-verklaring dat MS dit toelaatbaar acht.
Voor mij een goed ereden om geen Vista te gebruiken, want als MS vindt dat eht mag weten welke muziek ik luister, dan vraag ik me af waar ze zichzelf eeng rens stellen.
Elke dag dat ik aandacht geef aan Vista ben ik blij dat ik het DRM loze Linux gebruik.
is immers dan al bijna een jaar op de markt (november 2006)
In november was slechts de release to manifacturers die dan hun eigen oem variant kunnen ontwikkelen. Toen kon je dus ook nog nergens Vista krijgen.
Vista is pas eind januari 2007 beschikbaar gekomen voor de markt en verschillende problemen zijn dus ook pas in de maanden daarna geconstateerd.
Ik herinner me dat het in het bedrijfsleven eind november 2006 werd uitgerold, en eind januari 2007 in de winkel kwam.
Het is inderdaad zo dat Vista veel beter lijkt om te gaan met multimedia dan eerder windows versies en daar wordt misschien performance op de achtergrond voor opgeofferd. Zeker op een single core zal multimedia op Vista veel beter draaien ook als er andere zware applicaties acties zijn en dus vermoedelijk navenant tijd webnemen bij die andere processen
maar dat dit leidt tot een verminderen van de netwerkcapaciteit tot 5%, dan klopt er iets niet. Als gebruiker zou je dit moeten kunnen instellen
Maar waarom is Vista het enige OS wereldwijd dat dit kenmerk heeft?
Ik heb zelf even uitgetest maat een file van 1 GB naar een netwerkshare kopieren met of zonder film erbij heeft scheelde maar ongeveer 1 seconde. De performance wordt bij mij dus nauwelijk beinvloed door multimedia en ik heb niet echt een hele snelle computer. Ik denk dat jou voorbeelden allen uit de begintijd van Vista komen toen er ook nog wel wat bugs in het kopieeren over een netwerk zaten en er ook verschillende slechte performende drivers waren met name bij kopieren over een draadloos netwerk. De meeste van die problemen zijn echter al in de zomer van 2007 opgelost en er is bovendien ook nog wat aan de performance getuned in SP1.
En als je bijvoorbeeld en slecht performende driver hebt dan zal de multimedia prioritering dat nog eenstuk slechter kunne maken.
Dus als Randall Kennedy Visual Studio op zijn Dell draait, onder Vista SP1, dan zou alles weer gesmeerd moeten lopen? Vraagt het hem eens, volgens mij staan er nog steeds 'nuttige' features mee te eten uit de ruif. En is VS nog steeds niet vooruit te branden op RK's bakkie als het onder Vista draait.
Als hij nog steeds op een heel oud computertje met weinig geheugen zit te werken zal het nog steeds niet snel zijn en misschien heeft hij ook wle slechte vista drivers voor zijn oude hardware.
Overigens de meeste performance verbeteringen in Vista stammen al uit 2007 tijdens het eerste half jaar na de release. Die zitten natuurlijk ook allemaal in SP1 aangevuld met nog een paar andere verbeteringen.
- De combinatie RK's Dell + WS2008 + Visual Studio: snel.
- De combinatie Rk's Dell + Vista + 'nuttige' features + Visual Studio: langzaam.
Conclusie: Vista + 'nuttige' features is niet geschikt voor het werken met Visual Studio op RK's Dell. Gegeven de specs van RK's Dell kan dat aan de 'nuttige' features liggen, en/of aan Vista zelf. De 'nuttige' features kunnen één voor één uitgezet worden, ik vermoed dat RK dat ook geprobeerd heeft, waarom anders zoveel moeite gedaan voor WS2008, maar dan presteert Vista nog steeds niet.
Ergo het ligt aan Vista zelf.
En RK's Dell natuurlijk, had hij maar een duurdere Dell moeten kopen. Dell was daar veel gelukkiger mee. Stomme gebruikers ook. Waarom zijn ze nou zo beroerd dat ze niet eens willen investeren in hardware? Zo krijgen ze nooit dat mooie klokje rechtsboven. Wij van MS weten wat goed voor gebruikers is. Om de paar jaar een nieuwe computer met meer 'nuttige' features. Je weet niet precies waar ze voor zijn, helemaal niet wat ze precies aan het doen zijn, maar neem van ons aan dat ze 'nuttig' zijn. Even de vorkheftruck uit de schuur halen, want ArjenB heeft weer een colaatje besteld #$#&^$&%$&*.
- De combinatie RK's Dell + WS2008 + Visual Studio: snel.
- De combinatie Rk's Dell + Vista + 'nuttige' features + Visual Studio: langzaam.
Voorbarige conclusies. Er is nergens een objectief bericht om dat te supporten. sterken nog er zijn zat berichten die dat tegenspreken.
En sowieso kan ik zelf al tegenspreken dat Vista icm met Visual studio langzaam is. Dat gaat gewoon prima.
Misschien dat het op een antieke P4 met 512 mb geheugen uit 2001 traag is.
En de claims van meneer kennedy worden ook van andere kanten niet zo geloofwaardig geacht.
en waarom breidt hij zijn geheugen niet wat uit ?
geheugen uitbreiding helpt niet tegen CPU-slurpers
Vista idle gebruikt gewoon 0% CPU.
Bij het opstarten en bij windows update acties wordt er flink cpu verstookt maar voor de rest kan ik geen CPU slurpende processen ontdekken.
En nu laat ik deze zuigende discussie, die niemand meer zal lezen zitten, hAl, stop jij nog maar wat extra energie in Linux, prima jongen.
Ik ga nuttiger dingen doen
Je bent inmiddels ondank vbovenstaande uitspraken gewoon doorgegaan met je geleuter zag ik.
Als je dan voor de zoveelste keer zeg dat je ergens mee stopt doe dat dan ook eens in plaats van ons valse hoop te geven. ;-)
Je bent inmiddels ondank vbovenstaande uitspraken gewoon doorgegaan met je geleuter zag ik.
Als je dan voor de zoveelste keer zeg dat je ergens mee stopt doe dat dan ook eens in plaats van ons valse hoop te geven.
Wie zijn ons???
Als jij desbetreffende reacties als geleuter af doet, nogal beledigend eigenlijk, hoe moet ik jou inbreng dan moeten categoriseren? Ik waag me er maar niet aan want het zou me wel eens een ban kunnen opleveren.
hAl 18-07-2008 14:39
Je bent inmiddels ondank vbovenstaande uitspraken gewoon doorgegaan met je geleuter zag ik.
Als je dan voor de zoveelste keer zeg dat je ergens mee stopt doe dat dan ook eens in plaats van ons valse hoop te geven. ;-)
Zou je alsjeblieft weer enig fatsoen in acht willen nemen? Ik kan je op deze manier niet serieus nemen.
Ik heb het gelezen en ben niet bijster onder de indruk. Als je op een computer aan het werk bent, heb je een directe ervaring, en Kennedy's ervaring met Visual Studio op Vista dreef hem er bijna toe om VS op te geven. Als VS onder Vista goed zou werken op RK's Dell, waarom zou hij dan ooit de moeite hebben genomen om Server 2008 te verbouwen tot Workstation 2008?
Benchmarks? Marketingvoer.
waarom zou hij dan ooit de moeite hebben genomen om Server 2008 te verbouwen tot Workstation 2008?
Om zichzelf in de kijker te zetten ? Om te laten zien dat hij het kon ?
Gezien de publiciteit die het mannetje gezocht heeft lijkt me dat de belangrijkste reden. Even een paar gigabyte geheugen in je PC rammen is kost je honderd keer minder tijd en is veel goedkoper en heeft meer effect op de performance. Maar dat heeft hij niet gedaan.
Benchmarks? Marketingvoer
Volgens mij gaf de eerst comment bovenaan al een indicatie dat ook de slahdot users die het geprobeerd hadden de mening van meneer kennedy helemaal niet deelden en niet onder de indruk zijn van w2k8 server als workstation.
Het is best mogelijk dat je in bepaalde situaties een paar procent sneller bent met omgebouwde server versie dan met een client versie maar je hebt dan je beschikbare functionaliteit verminderd en je had veel makkelijker de performacne op andere manier kunnen verbeteren.
Misschien moet je vaker beginnen met lezen voordat je reageert, ook al doet dat aan je reactiesnelheid af :-)
Als je de reacties uitspelt, kom je er achter dat de reacties beide kanten opgaan.
Deze komt ook van de bewuste site, dat zegt mogelijk iets over de kosten van Server 2008 waar RK mee te maken had.
by Xibby (232218) on Wednesday July 16, @01:14AM (#24208571) Homepage Journal
The author of the article mentioned he was setting a a Visual Studio development environment, which probably means he is a MSDN subscriber, which gives him rights to pretty much all of Microsoft's software for development purposes. So to someone who has the full MSDN subscription, or even just the OS portion, this is a no additional cost option: they have already paid for it.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
