Gepubliceerd: Vrijdag 25 juli 2008
Als onderdeel van de 500 miljoen dollar promocampagne heeft Microsoft een truc bedacht zodat Vista-critici toch het Wow-moment kunnen beleven: demonstreer Vista onder een valse naam.
Toon volledig artikel
Ook de 'anti-Vista' campagne van Apple kwam het imago niet ten goede. Volgens Microsoft-topman Bill Veghte heeft de concurrent hiermee een grens overschreden en is het nu tijd om terug te slaan, een standpunt dat Steve Ballmer onlangs bevestigde in een interne memo.
Het is allemaal de schuld van Apple. Tuig.
Verschrikkelijk ja. Dat kwam keihard aan in het bedijfsleven, daar dachten ze dat het om korte documentaires ging. Heeft significant bijgedragen aan de besluitvorming.
Je had toch wel gelezen in die andere discussie dat het bedrijfsleven juist sneller overgaat naar Vista dan voorheen met XP ?
Dus MS had helemaal geen last van die filmpjes? Maar dan jokken Veghte en Ballmer...
Dan is die campagne van een half miljard dollar ook overbodig. Pfoe, dat is een hele opluchting.
Je begrijpt weer een niet waar het over gaat.
Voor XP was 6 jaar geleden de introductie snelheid in het bedrijfsleven blijkbaar een stuk trager dan nu met Vista. En geloof het of niet maar XP kon je 6 jaar geleden echt nog wel krijgen...
Probeer jij maar liever eens IETS te begrijpen.
XP is NU al niet meer te koop omdat MS juist VISTA in onze strot wil en moet rammen. 5 jaar zonder een (nutteloze) Windowsupgrade is namelijk veel te lang alleen al voor de aandeelhouders.
Waarom krijg ik toch altijd die vervelende uitslag van je, die ik ook bij getuigen van Jehova aan de deur betrap?
Dat heeft er echter GEEN ZAK mee te maken dat in 2003 er nog nog veel minder XP werd gebruikt dan nu in 2008 er al Vista wordt gebruikt. en let wel dat bedrijven juist enterprise edities gebruiken en dus nog volop kunnen beschikken over Windows XP.
a. Zou je op willen houden met informatie die alleen jij als voor waar aanneemt hier te willen neerzetten als -feit- ( Elke vergelijking tussen adoptie van XP toen en vista nu durf ik vrij eenvoudig te betwisten )
b. "GEEN ZAK" met de hoofdletters nog wel en andersoortig woord gebruik zal er niet voor gaan zorgen dat je berichten minder minnetjes gaat krijgen hoor....
Elke vergelijking tussen adoptie van XP toen en Vista nu durf ik vrij eenvoudig te betwisten
Ga je gang:
www.betanews.co...Slow/1118943913
(p.s. XP kwam uit in oktober 2001)
Wat wil je hier nu mee zeggen eigenlijk?
Dit verslag geeft alleen maar percentage's aan uit 2005.
"The study reports that Windows 2000 is installed on 48 percent of all corporate PCs as of the first quarter of this year, only falling four percent since the last quarter of 2003. In comparison, usage of Windows XP rose from 6.6 to 38 percent during the same period."
goed dus volgens een bepaald onderzoek van AssetMetrix toont aan dat Het gebruik van windows XP is toegenomen van 6.6 in Q4 van 2003 tot 38 procent in Q4 van 2005. Ja en? Wat zegt dit als je hiertegenover de cijfers van VISTA in het bedrijfsleven zet?? Hoe komt Assetmetrix aan hun data. Peilen ze amerikaanse bedrijven? Chinese, internationaal?
Leuk dat je trouwens ook nog zelf vermeld dat XP uitkwam in Oktober 2001. Wanneer was dat voor de naar regio omgezette versies? In elk geval is de echte introductie van XP pas begonnen in 2002, in elk geval zeker voor het bedrijfsleven en zelfs dan maar langzaam.
Maar goed.. Ik zou zeggen lees die pagina zelf maar door, dan zie zou je moeten inzien dat je er weinig tot niets aan hebt. Lees ook de al eerdere opmerkingen geplaatst hierover.
Weet je wat.
Omdat 1 statistisch linkje nogal eenzaam is heb ik er gewoon nog 1 bij gezocht:
Vista’s adoption rate is faster than Windows XP’s - The latest Gartner forecast - What is wrong with our media?
Nu ga je helemaal de fout in hoor en hier is wel waarom:
"if Gartner’s prediction is correct, then Windows Vista Business will be installed on 13% of all PCs worldwide at the end of 2008. This means that the adoption rate of Vista will be a little faster than that for XP following its release. The same applies to the consumer versions."
Jouw link geeft dus weer dat Gartner aangeeft dat ze verwachten ( op basis van onderzoek en cijfers die het bureau analyseert ) dat eind 2008 zo'n 13 procent van alle zakelijke pc's op windows vista draait. Dit gegeven zegt dus net zoveel als de weersverwachting voor de aankomende week. Op basis van de stromingen maakt het KNMI een inschatting van het weer voor de komende week. Als luchtstromen zich anders bewegen dan verwacht kloppen deze verwachtingen niet meer ( hebben we al vaker gezien he deze zomer? )
Ik zou veel meer waarde hechten aan hoe ze aan die 13 procent komen dan die 13 procent zelf. Daarvan zie je dan weer niets terug he?
Nog veel belangrijker dan cijfers: wat is de psychologie erachter? Wat is de reden dat mensen in 2002 niet echt warm liepen voor XP? Was XP niet goed? Vonden de mensen 2000 of 98 goed genoeg? Wat is de reden dat bedrijven liever XP draaien dan Vista.
Ik hoor namelijk maar heel weinig over de complexere netwerken en functies. Vroeger hadden veel bedrijven relatief simpele NT netwerken ( okay goed in een aantal grote bedrijven gold dit minder maar dit terzijde ) XP is veel meer geintergreerd met 2003 dan NT workstation destijds met met NT server. Het compleet migreren van netwerken kost waarschijnlijk nu meer tijd dan vroeger het geval was. Als daar dan ook nog eens weinig toegevoegde functionaliteit van Vista op de gemiddelde werkplek bij opgeteld wordt geeft dit mij veel meer relevante informatie dan een paar cijfertjes.
En zo kan je nog wel een paar argumenten bedenken.
Nog veel belangrijker dan cijfers: wat is de psychologie erachter? Wat is de reden dat mensen in 2002 niet echt warm liepen voor XP? Was XP niet goed? Vonden de mensen 2000 of 98 goed genoeg? Wat is de reden dat bedrijven liever XP draaien dan Vista.
Vraag is of dat nu zoveel anders is.
Blijkbaar waren er toen issues en zijn er nu issues.
Dan zijn dezelfde en ook andere issues.
Het is echter niets nieuws. XP had aanloopproblemen en werd het meest succesvolle OS uit de geschiedenis. Vista heeft ook aanloop problemen maar blijkbaar zijn die nog altijd minder minder dan XP had twee jaar na de introductie van dat OS.
...maar blijkbaar zijn die nog altijd minder minder dan XP had twee jaar na de introductie van dat OS.
Waar baseer je dat nou weer op?
Is ook opgelost, lees de discussie maar eens terug, vooral deze reactie van hAl, op 26 juli
webwereld.nl/co...#comment_339144
Lastig he, al die mensen die Windows wel een prettig OS vinden en dan durven ze ook nog voor hun mening uit te komen. Dat was toch alleen voorbehouden aan Linux geloofsgenoten?
Martin
Ik vind Vista een draak. En ja dat staat op mijn bedrijfslaptop. Mijn desktop is een XP machine. Toegegeven, na 2 jaar wat traag met opstarten, maar daarna als een zonnetje. Mijn prive laptop draaide OpenSUSE, maar nu even niet omdat dat gecrashed is.
Dus ik heb ervaring met alle drie. Het spijt me wel, maar ik vind Vista geen verbetering. Ook geen verslechtering, maar niets waarvoor ik de beurs zou trekken.
Ik erger me daarom aan de evangelisatie van hAl. Ik weet uit ervaring dat "Regelmatig sneller" en "Heel veel geweldige vernieuwingen" uit de duim gezogen zijn. Vista is hoofdzakelijk fluf. Als hij gewoon toegeeft dat Vista niet beter maar anders dan XP is, zal je van mij geen kwaad woord meer horen.
Ik erger me eerder aan jou houding om duidelijke verbeteringen in het OS te omschrijven als fluf.
Dat jij misschien niet zelf geen optimaal gebruik van maakt van al die wijzingen houdt nog niet in dat het geen verbeteringen zijn.
Als ik als organisatie mijn laptops wil beveiligen dat is bijvoorbeeld bitlocker in Vista een uitstekend middel. Dat is dan toch gewoon een duidelijk grote verbetering die niet in XP zit.
Hoe iemand een dergelijke verbetering dan als fluf kan omschrijven vind ik gewoon belachelijk.
Als ik kinderen zou hebben van 6-10 dan zou ik op hun computer graag parental controls in stellen om te bewaken dat ze geen risico's nemen op het internet. Ik vind dat dus wel een verbetering zelfs al maak ik daar momenteel nog geen gebruik van.
Dat Vista nu een echte 64 bits versie heeft ipv de vroegere halfslachtig 64 bits XP oplossing vind ik een grote verbetering. Ik verwacht dan met namelijk zakelijke organisaties volledige 64 bits versies zullen gaan gebruiken wat bij XP nog helemaal niet gebeurde.
Ga je Vista nu vergelijken met XP en allerlei 3rd party andere software samen ?
Lekker eerlijk vergelijking dan.
Het is eerder je vergelijking die fluf is. Jij vergelijkt Vist a helemaal niet meer alleen met XP maar aanvullend ook met alle software die er beschikbaar is.
Ah. Nu snap ik je Vista halleluja. Jij installeert echt alleen maar Microsoft software. Je doet alsof de rest niet bestaat. Ja, dan kan ik me voorstellen dat je blij bent met die extra fluf. Geeft niks. Blijf ontkennen.
Dit ben ik met je eens, een OS is belangrijk vanwege de functionaliteit, en of die door derde partijen wordt geleverd of door MS zelf, het is de functionaliteit die telt.
Ik zie overigens liever dat extra functionaliteit door derde partijen wordt geleverd (vendor-lockin overweging)
Dus wat dat betreft scoort XP beter dan Vista
Ik ageer tegen de Vista halleluja. XP ben ik zeer tevreden mee. Net als met OpenSUSE.
Vista is in mijn ogen een doos gebakken lucht. Je mag het van mij best op je nieuwe computer zetten, maar ren er in godsnaam niet voor naar de winkel. Want het heeft geen enkele vervangingswaarde ten opzichte van XP.
Als je er tevreden mee bent... Ik ben blij voor je. Maar hAl haalt het slechtste in mij boven met zijn halleluja gezwam.
Wellicht waar, maar hou er dan ook zo'n zelfde reactie op na bij andere OS-evangelisten. Anders is het meten met twee maten.
Ik heb bijvoorbeeld iGNUtius (Nel Jarretel) en Meltdown ook aangesproken, maar die doen minder hun best om me tegen de haren in te strijken. iGNUtius omdat hij gelukkig niet al te vaak op zijn/haar anti Novell paard gaat zitten, Meltdown omdat Apple nieuws me nauwelijks interesseert, omdat ik die producten niet gebruik.
hAl zit helaas op precies de goede frequentie. Hij lijkt in bijna alles haaks op mijn mening te staan. Of het nu privacy, documentformaten of operating systems betreft.
Ik denk dat ik iedereen maar het plezier ga doen door niet meer op hAl te reageren. Dus hAl het feit dat ik niet meer tegen je gezwam in ga, betekend niet dat ik het met je eens ben, maar dat je reacties vanaf nu standaard ingeklapt zijn, waardoor ik ze niet meer hoef te lezen. Gefeliciteerd. Jij wint.
Ik leg het wat trager uit dat je het OOK kunt begrijpen:
De periode tussen de vorige versie met XP was veel korter dan met VISTA die jaren TE LAAT kwam.
Bedrijven stapten dus logischerwijze veel trager over op XP. 2000 voldeed nog ruimschoots. De periode was gewoonweg te kort.
Afschrijven van investeringen weet je wel.
Vista kwam jaren te laat waardoor een gans pak bedrijven lekker zaten af te wachten en hun XP investeringen zoveel mogelijk minimaliseerden.
Na de eerste logische VISTA-stijging (bedrijven zaten al jaren af te wachten) en nu Vista niet echt zijn geld waard blijkt te zijn, moet MS zijn XP-verkoop rap opofferen willen ze de meer kritische bedrijven toch nog over de streep halen.
Bedrijven stapten dus logischerwijze veel trager over op XP. 2000 voldeed nog ruimschoots. De periode was gewoonweg te kort.
En dat terwijl asommige mensen beweren dat XP ook nog ruimschoot voldoet gaan bedrijven toch veel sneller over en bedrijven hebben over het algemeen nog volstrekt geen last van onbeschikbaarheid van XP maar kiezen dus gewoon voor een overgang naar Vista blijkbaar omdat (in jouw terminologie) volgens die bedrijven XP blijkbaar niet meer voldoet.
Ik km tenminse met cifers die mijn info onderbouwen.
Vastgeroest lijkt me eerder de opinie van een aantal anderen hier.
Als ik hier cijfers aanvoer dat Vista het beter doet sinds de introductie dan XP dan is dat probeert met dat gewoon te ontkennen.
Niet door zelf met andere cijfers te komen maar door de cijfers dan maar te gaan bekritiseren zonder zelf met andere of betere cijfers te komen. Men weigert de informatie te geloven omdat met het niet wil horen. Verschillende reactie op het forrester artikel zij grappig omdat ze inderdaad beamen dat het een Vista wel een flop moet zijn. Als we dan iets later worden geinformeerd dat de cijfer echter ruim 25% hoger zijn dan de marktpenetratie in bedrijven van XP t/m eind 2003 ondanks dat dat dus voor Vista over een kortere periode gaat dan is dat voor veel reageerders blijkbaar slecht te verkroppen.
Ze willen namelijk niet horen dat Vista het beter doet dan XP het ooit deed.
Ik km tenminse met cifers die mijn info onderbouwen.
Inderdaad, met cijfers die je zelf ingekleurd hebt, zodat ze betekenen wat jij wilt dat ze betekenen. Echt HEEL overtuigend.
Wat kleur ik er aan in ?
Als een website aangeeft dat de adoptierate van XP in bedrijven in Q4 2003 6,6% bedroeg en webwereld hier zelf cijfers van Forrester aangeeft die erop wijzen dat de adoptie in bedrijven voor Vista nu op 8.4% liggen terwijl Vista nu korter op de markt is dan XP in Q42003 dan lijkt me dat ik aan die cijfers zelf weinig hoef in te kleuren.
je bedoelt de opmerkingen die je daarnet zelf hebt geplaatst in die discussie draden?
Overigens gebaseerd op statistieken die niet goed gecontroleerd kunnen worden.
Al is het alleen maar omdat Microsoft gedowngrade vista licenties van machines die stiekem toch op XP draaien wel als Vista verkopen meeneemt?? ( iets wat volgens mij nog niet gebeurde tijdens de XP introductie, of wat in elk geval hoogst waarschijnlijk minder impact had op de statistieken? )
Bovendien moet men deze statistieken op lange termijn gaan bekijken en uitsluitend de introductieperiode ( we hebben net pas SP 1 van vista gezien ) gaan gebruiken voor de statistieken is niet representatief. Het is bekend dat mensen bij introductie nog wel eens willen wachten. De vraag is hoeveel XP machine's er bij de bedrijven nog aanwezig zijn over een viertal jaar van nu. Pas dan kan je zeggen of Vista nu echt zo succesvol of niet succesvol was.
En tenslotte kan je je ook minder anti-microsoft opstellen door eens niet te kijken naar waarom vista al dan niet lauw ontvangen wordt door het bedrijfsleven door het eens niet te benaderen door vista af te kraken, maar er gewoon vanuit gaan dat er weinig behoefte was omdat de meeste voorzieningen die men in een OS wilt hebben zitten gewoon al in Windows XP kon vinden, waardoor migratie naar Vista vooralsnog zinloos lijkt.
In elk geval is mij een ding zeker: linkjes met "statistische gegevens" neerzetten wekt weinig indruk omdat -zoals met zoveel cijfertjes - deze gemakkelijk gemanipuleerd kunnen worden om maar een bepaald beeld van zaken neer te zetten.
Al is het alleen maar omdat Microsoft gedowngrade vista licenties van machines die stiekem toch op XP draaien wel als Vista verkopen meeneemt??
De statistieken van Forrester die het marktaandeel van Vista bij bedrijven aangaven waren toch gewoon gebaserd op onderzoek bij bedrijven. Weg dus met je downgrade theorie.
Hun conclusie is iets waarmee ze zelf publiciteit willen halen en voor hun rekening.
Hun cijfers zijn echter beter dan vergelijkbare cijfers van XP uit 2003 en duiden op een betere adoptie voor Vista dan voor XP na 1,5 a 2 jaar.
en duiden op een betere adoptie voor Vista dan voor XP na 1,5 a 2 jaar.
en duiden op een beter adoptie van PC's met een Vista-sticker die voor een groot gedeelte terug legaal gedowngraded worden naar XP!
Je dubieuze cijfers zijn gewoonweg waardeloos en goeie cijfers zijn zelfs niet beschikbaar!
Lees je de webwereld artikelen wel ?
De marktpenetratie van Vista in bedrijven is helemaal niet bepaald door te kijken naar verkopen van Vista licenties of naar pc's met stickers maar door het aan 50.000 medewerkers van 2300 bedrijven te vragen wat voor OS ze gebruiken. Bedrijven die Vista downgraden zullen dus gewoon niet als Vista gebruikende bedrijven geteld zijn maar als XP gebruikende bedrijven.
Downgraden speelt dus juist geen rol in die cijfers
Kan je die even uitleggen? omdat het gebaseerd was op onderzoek bij bedrijven gaat de downgrade theorie niet meer op?
Juist bij bedrijven wordt veel gedowngrade, bij particulieren niet. En HOE hebben ze dit onderzocht? Door bij bedrijven te vragen hoeveel pc's er daadwerkelijk op vista draaien? in dat geval heb je misschien wel gelijk. Maar als ze verkoopstatistieken van microsoft ( met betrekking tot zakelijke verkopen ) dan is het alweer vertekend. Daarnaast zijn er genoeg bedrijven die hebben pc's gehad die vista hebben gedraaid, maar ofwel door gebruikersverzoeken om te downgraden ofwel uit overweging door de IT afdeling vanwege applicatie problemen zijn teruggezet naar XP. Hebben ze dit ook meegenomen in hun onderzoek?
De materie is te complex om op te nemen in een simpele steekproef, hoe representatief die ook genomen moge worden.
Tenminste, dat is mijn mening hierover.
Als een bedrijf downgrade naar XP dan zullen ze dat zelf in een onderzoek ook rapporteren dat ze XP gebruiken. Dan worden dus de statistieken van het forrester ondezoek niet ten onrechte beinvloed door downgrade cijfers terwijl jij suggereer dat downgraden zou leiden tot onterecht hoge Vista adoptie cijfers in bedrijven.
Waarom heb je de ruwe data nodig om dit te concluderen? Als aan jou gevraagd wordt of je XP of Vista gebruikt zeg je toch gewoon wat je gebruikt? Wat heeft ruwe data daar dan mee te maken?
Martin
Als je de vraag niet kent, kun je het antwoord niet beoordelen. Je weet niet eens wat het antwoord betekend. Als de vraag was: "Heeft u een vista pc gekocht in het afgelopen half jaar?", dan krijg je een ander antwoord als bij de vraag: "Gebruikt u op dit moment een Vista pc?"
Uit het artikel van webwereld over het Forrester onderzoek:
Van de 50.000 ondervraagde medewerkers van meer dan 2.300 bedrijven gebruikte eind juni nog zo'n 83 procent Windows XP. Het marktaandeel van Vista blijft steken op 8,4 procent
Volgens mij is daar maar bar weinig interpretatie op mogelijk.
Je wilt weten wat de exacte vragen waren.
Je wilt de exacte antwoorden weten.
Je wilt weten hoe de populatie van geinterviewden is samengesteld, en in hoeverre die representatief is voor de totale populatie.
Als je die vragen niet kunt beantwoorden,kun je niks zeggen over de waarde van het onderzoek.
Volgens mij is het probleem meer dat omdat de cijfers verrassend positiever uitvallen voor Vista vergeleken met XP 5 jaar geleden dat je er problemen mee hebt om de resultaten te accepteren omdat je verwachtte en misschien zelfs ook wilde dat Vista het veel slechter zou doen dan XP.
Als er uit een onderzoek aan een hele grote piopulaite van 50.000 personen verspreid over maar liefst 2300 bedrijven een resultaat komt dat 84% aangeeft XP te gebruiken en ruim 8% Vista dan verwacht ik zelf dat die mensen gevraagd is om aan te geven welk OS ze gebruiken met een lijst voor de hand liggende keuzes en een slot optie Anders ....
Maar ik stel me zo voor dat jij een hele andere vraagstelling verwacht ?
Het is geen lullig onderzoekje van slechts 1000 man in tien bedrijven of zo.
Op dergelijk grote populaties verspreid over zoveel verschillende bedrijven heb je juist een heel betrouwbaar beeld en verwacht je maar zeer kleine afwijkingen van de norm
Maar ik stel me zo voor dat jij een hele andere vraagstelling verwacht ?
Nou ja, we weten dat dus domweg niet. Het kan een open vraag zijn geweest, het kan multiple choice zijn geweest. En hoeveel mensen weten nou precies wat ze gebruiken? Zie de Vista-blindtest! Afgelopen week nog telefonisch een gebruiker het internet op moeten schoppen door haar uiteindelijk te vragen op de blauwe E te klikken.
Q: Welk OS gebruik je? A: Windows (* stukje met "wat is een OS" en bijbehorende uitleg weggelaten voor het gemak)
Q: Ja, maar welke versie? A: Eh?
Q: XP? Vista? A: Eh... ja, de nieuwste versie. Volgens mij.
Tja. Is dat dan Vista? Who knows. 50.000 mensen ondervragen is een hoop werk, dus ik kan me niet voorstellen dat ze bij iedereen doorgevraagd hebben. Als in de multiple choice lijst dus "A. Windows Vista (the latest version of Windows)" oid stond dan kan dat de respons wel degelijk fundamenteel beinvloed hebben.
Andersom, als je naar de IT manager gaat en vraat hoeveel PC's ze hebben die waarop draaien krijg je ook een vertekend beeld. In het bedrijf waar ik werk zou het antwoord b.v. zijn "30 machines, en die draaien WinXP Pro". Echter, ik draai Debian en er staan ook een stuk of wat Macs. Die Macs zou je wellicht nog wel meenemen, maar reken maar dat Linux dan niet wordt meegenomen. En als je het de secretaresse zelf vraagt en die heeft toevallig Linux met een Redmond-skin dan vult ze ook Windows in, omdat ze niet weet wat Linux is.
Kortom, zonder de ruwe data /en/ kennis over de precieze vraagstelling kun je statistieken domweg niet interpreteren. Dat staat in hoofdstuk 1 van Statistiek voor Dummies.
Volgens jouw eisen zijn dan maar weinig gegevens uit onderzoeken bruikbaar want al die data worden zelden gepubliceerd in de media. Het is bovendien de taak van de onderzoeker(s) te zorgen voor een representatief en betrouwbaar onderzoek. Je zult het dus moeten doen met de data die wel gepubliceerd worden en dan heeft hAL gewoon gelijk.
Om te beginnen kijk je naar de herkomst van de cijfers. Als het CPB met een onderzoek komt, let ik op. Als het door de schoolkrantredactie van de middelbare school om de hoek gemaakt is, sla ik het vaak over.
Forrester heeft bij mij niet zo'n goede reputatie omdat ze een paar maanden geleden nog riepen dat Vista niet-te-missen was, en nu roepen ze dat het een flop is. De door hAl aangehaalde cijfers komen bij Forrester vandaan. Voordat ik daar enig gewicht aan geef, wil ik eerst de ruwe date gezien hebben. Tot dan twijfel ik over alles wat ze beweren.
De ook door hAl aangehaalde terugval van linux van 1,8% naar 0,5% doet me nog meer twijfelen aan de cijfers van Forrester, en ik twijfel of ze bij Forrester ùberhaupt iets snappen van de nauwkeurigheid van testresultaten.
Volgens jouw eisen zijn dan maar weinig gegevens uit onderzoeken bruikbaar
Dat zijn over het algemeen ook niet. Niet voor niks zeggen veel mensen: You've got lies, you've got damned lies and you've got statistics.
Statistieken worden veel gebruikt omdat ze een zweem van betrouwbaarheid geven, terwijl eigenlijk het tegenovergestelde het geval zou moeten zijn. Als je bijvoorbeeld een wetenschappelijk onderzoek gebruikt en daar statistieken in wilt verwerken, reken dan maar dat je tot het uiterste moet gaan om uit te leggen hoe je aan cijfers komt en waarom je ze interpreteert zoals je gedaan hebt.
Zonder te weten waarnaar precies gevraagd is en op welke manier is elk onderzoeksresultaat, inderdaad, volstrekt onbruikbaar.
Een voorbeeld: ik kan prima onderzoeken hoeveel procent van de Nederlanders het o.k. vindt om fysiek geweld tegen kinderen te gebruiken. Ik kan dan 2 resultaten krijgen; de overgrote meerderheid gruwt ervan, en de overgrote meerderheid staat er volledig achter.
Onderzoek 1: hoe staat u tegenover het gebruik van fysiek geweld tegen kinderen? a) zeer afwijzend b) afwijzend c) neutraal d) positief e) zeer positief. Minimaal 90% gaat a of b kiezen.
Nu onderzoek 2, waarin ik in principe hetzelfde onderzoek:
Een corrigerende tik als een kind erg stout is, moet dat kunnen? a) ja b) nee
...en nu zal ook een meerderheid voor a kiezen...
Bepaalde instellingen genieten inderdaad een dermate goede reputatie op het gebied van onderzoeken dat je er vaak wel vanuit kunt gaan dat hun meetmethoden kloppen. Bureaus als Forrester reken ook ik daar niet toe, nee.
Statistieken worden veel gebruikt omdat ze een zweem van betrouwbaarheid geven,
Statistisch gezien is het bed de gevaarlijkste plaats van de wereld. Er gaan heel veel mensen in dood. Verder is statistisch aan te tonen dat het dragen van een spijkerbroek het krijgen van aids bevorderd. Tenminste als je kijkt naar de prostituees in Zuid Afrika, die meestal een spijkerbroek dragen.
:-)
Statistiek is inderdaad gevaalijker als je oorzaak en gevolg of correlaties probeert aan te tonen. Er is dat veel meer ruimte voor speculatie maar vooral is er het feit dat je mogelijk de echt oorzaak of hetgeen wat de oorzaak in van de correlerende gegeven niet meet.
OOk wordt statistiek vaak gebruik voor het voorspelen van uitkomsten. Dan worden telresultaten gematched met resultaten uit het verleden en gextrapoleerd naar de toekomst. Dat werkt redelijk maar hoe verder je naar de toekomst extrapoleerd hoe slechter de resultaten en soms hebben zelfs de publicaties van dergelijk statistieken invloed op die toekomst.
Hier gaat het echt puur om tellen van een aanwezige situatie. Statistiek is dan relatief veel betrouwbaarder omdat de cijfers niet geinterpreteerd hoeven worden en niet bewerkt zoals geextrapoleerd naar de toekomst.
...echt puur om tellen...
En ook hiervan zijn in een aantal reacties al mogelijkheden aangegeven waarom dat fout kan gaan en waarom er interesse is in de ruwe data.
Net zoals in het (overigens natuurlijk overtrokken) voorbeeld van 'het bed' waarbij het eveneens gaat om puur tellen, zodat de stelling zeker "waar" zou moeten zijn...
Dit alles nog afgezien dat iedere (wetenschappelijke) onderzoeker er op voorhand van uit dient te gaan helemaal niets ooit echt zeker te (kunnen) weten !
Dit is niet zomaar een vage bewering, het is zowat de essentie van heel de natuurwetenschappelijke manier van denken, waar by the way onze huidige technologie en maatschappij op berust, evenals heel de WWWeb...
En dus dient men ook altijd zeer sceptisch en kritisch te staan tegenover iedere (voorbarige) conclusie, uitspraak of stelling - wat ook al heel terecht door anderen werd opgemerkt, helemaal waar het statistieken betreft.
Het blindelings (moeten) aannemen van wat dan ook op gezag van de 1 of andere "autoriteit" doet mij onprettig sterk denken aan de late Middeleeuwen: "Het is zo omdat wij priesters (of Inquisitie) van de Kerk zeggen dat het zo is omdat er in de Bijbel staat dat het is zoals wij zeggen dus hebben jullie allemaal maar te doen en denken wat wij zeggen - en wij verbieden het om er verder nog over na denken, over te discussieren of te publiceren !" Ehhh...?? Iemand: kring-"redenering" ? Nog heel vriendelijk omschreven...
Het bezit van macht, geld of van een bepaalde (zelfs goede) reputatie vormt geen enkele garantie dat men op grond daarvan ook altijd (zo) objectief (mogelijk) is in z'n uitspraken, eerder in tegendeel...!
Leve al die kritisch, sceptisch denkende mensen als Martin Luther, Copernicus, Galileo, Erasmus, Spinoza, Newton en heel veel anderen - die zich ook niet voor lieten schrijven wat wel en wat niet te "mogen" denken en onderzoeken. En publiceren.
Daarom ben ik ook best blij NU te leven en niet (meer) enkele honderden jaren geleden. ;-)
Weten de mensen, die heilig schijnen te (willen) geloven (en anderen proberen te doen geloven) in toch aan flinke twijfel onderhevig zijnde statistische oprispingen van een firma zoals Forrester wel, dat het wetenschappelijk onmogelijk is om ooit te bewijzen dat een (willekeurige) theorie/conclusie/onderzoeks-resultaat absoluut juist is - het is slechts mogelijk met volstreft overtuigend wetenschappelijk bewijsmateriaal aan te tonen dat een stelling/enz. ONjuist is.
Al is het vaak wel zo dat een stelling zo goed blijkt te voldoen in de praktijk dat men - let wel - voorlopig - aanneemt dat die stelling opgaat en juist is, zolang het tegendeel ervan (nog !) niet bewezen is.
Wat statistiek betreft, dat heeft met de praktijk eigenlijk al helemaal niets (meer) te maken, het is slechts een zeer verregaand ge-abstraheerd (in mindere of meerdere mate) wiskundig/theoretisch model van (de relaties tussen) bepaalde (al dan niet waarneembare) fenomenen. Zo blijkt b.v. er in realiteit geen mens te bestaan die exact voldoet aan de omschrijving van "de gemiddelde" Nederlander of Belg - terwijl statistici er toch mee werken alsof het een realiteit zou betreffen...
Statistieken zijn best nuttig en interessant - ja, voor de statistici zelf - maar niet voor de (gelukkig) talrijke weldenkende (WebWereld) burgers die echt niet zomaar iets kritiekloos aannemen omdat de 1 of andere firma het roept !
Wie nu toch nog wil blijven beweren dat bepaalde zeer onwetenschappelijke (= niet met kei- maar dan ook kei-harde verifieerbare bewijzen onderbouwde) "onderzoek-resultaten" de "absolute waarheid" zijn, ach, misschien zitten die mensen hier op WebWereld (= een ICT-site en forum) gewoon niet op het daarvoor meest geschikte plekje, dat zou IMHO best eens kunnen ! ;-)
Je commentaar over wetenschappelijk onderzoek is lachwekkend als je bedenkt dat je zelf linkjes publiceert van een nieuwzeelandse wetenschapper die blogartikelen als bronnen gebruikt en die conclusies trekt over een product dat hij nooit heeft getest en ook niet gebaseerd op een objectieve test van een andere bron terwijl vervolgens na zijn publicaties zelfs een minimale test al zijn conclusies kraakt.
Zeg, hAl - je kunt (en mag!) Diogenes_Isher best van het e.e.a. beschuldigen, maar niet dat-ie dom is, en dat doe je impliciet door te stellen dat hij niks over wetenschap mag zeggen. Hou daar eens mee op!
ach, hij is daar al weken mee bezig, om een Nieuw Zeelandse autoriteit en hoogleraar op het gebied van encryptie en security zwart te maken omdat hij iets negatiefs over Vista heeft gezegd.
Als je goed oplet dan zie je dat zijn kritiek op deze Nieuw Zeelander geen enkele inhoudelijkheid bevat. Maar dat is ook niet vreemd.
Hij gebruikt daarvoor MS marketing en de blog van een notoire Apple basher Paul Smith als bron. Ook als bron gebruikt hij George Ou die bij ZDnet ontslagen is.
Laat hem maar. Hij draait over uren, zoveel Vista in de aandacht, en alleen hem om te verdedigen, hAl die als eenzame ridder duizenden reacties schrijft om MS te verdedigen.
Zonder meer erg vermoeiend, ik zou er geen aandacht aan besteden, maar verwijzen naar een week geleden toen hij exact dezelfde discussie voerde.
Lees dit, een herhaling van zetten
webwereld.nl/co...nder-vista.html
Als je goed oplet dan zie je dat zijn kritiek op deze Nieuw Zeelander geen enkele inhoudelijkheid bevat.
Sorry hoor maar dan had je even moet lezen.
Het mannetjes beweerde dat Vista's DRM zo slecht voor de performance was dat het bij zou dragen aan global warming. Een ZDnet blogger had er tien minuten voor nodig om een DRM protected video op Vista te draaien en de perforamce cijfers te bekeijken om te zien dat een maximale belasting van 2,31% voor het draaien van drm protected video content bepaald geen performance burden is en de stelling van gutman pure flauwekul bleek te zijn.
Dat had deze nep wetenschapper uit nieuw zeeland natuurlijk ook even in tien minuten kunnen doen om zijn stelling te verifieren maar dan had hij wel een keer Vista moeten uitproberen.
Maar ik begrijp nu wel waarom Diogenis Isher deze wetenschapper graag citeert.
Ook deze Gutmann heeft de neiging om nazi vergelijkingen te gebruiken in zijn commentaren over personen die het niet met hem eens zijn.
Dat zijn duidelijk fijne types om te citeren heren.
Erg wetenschappelijk
Ed Bott - Busting the FUD about Vista’s DRM
Ed Bott - Gutmann: “I’m going to ignore” questions about Vista FUD
Je kunt ondanks de theorieen van Gutman gewoon fluitend aantoonbaar drm protected content afspelen op vista zonder de computer ook maar in het minste te belasten. En anandtech heeft zelfs al aangetoond dat je op Vista zelfs met een stokoude single core P4 drm protected 1080p full HD video kunt afspelem met Powerdvd en toch in totaal maar 13% CPU gebruiken. Dat zou zelfs zonder drm al extreem weinig zijn voor full HD 1080 video op redelijk verouderde hardware en met drm volslagen natuurlijk onmogelijk zijn volgens de theorieen van deze Guttman.
Slecht onderbouwde theorieen die voor een groot deel volstrekt zijn afgemaakt mede omdat deze wetenschapper niet even een paar uurtjes de tijd name om zijn theorieen uit te testen waarbij ook hij meteen had kunnen zien dat hij op het verkeerde spoor zat.
Het mannetjes beweerde dat Vista's DRM zo slecht voor de performance was dat het bij zou dragen aan global warming.
Alleen jouw taalgebruik maakt al volkomen duidelijk dat je het liever bij schelden houdt, en van een serieuze discussie zonder persoonlijke connotaties niet bent gediend.
Dit is de taal van diegenen die snel willen zijn, bij gebrek aan kennis.
En als jij een grap niet kunt waarderen, tja, wat boeit dat? Er zal niemand, ook Gutman niet, serieus bedoelen dat DRM aan global warming bijdraagt, voor dat doel hebben we hele andere energie verslinders. Het spreekt dat jij dit argument serieus noemt, je bent zelfs niet in staat om grappen te onderscheiden.
Dat had deze nep wetenschapper uit nieuw zeeland natuurlijk ook even in tien minuten kunnen doen om zijn stelling te verifieren maar dan had hij wel een keer Vista moeten uitproberen.
Met deze kwalificatie zet je val je niet alleen deze man aan, maar ook de gehele universiteit die deze man al meer dan tien jaar emplooi geeft, en een podium om zijn tientallen/honderden dissertaties te publiceren. Ook val je honderden studenten, en afgestudeerde wetenschappers aan die deze man serieus nemen, en met hem hebben samengewerkt. Maar eigenlijk val je alleen maar jezelf aan. Je valt door de mand.
Maar ik begrijp nu wel waarom Diogenis Isher deze wetenschapper graag citeert.
Ook deze Gutmann heeft de neiging om nazi vergelijkingen te gebruiken in zijn commentaren over personen die het niet met hem eens zijn.
Inmiddels weet ik wel wie jij aan het napraten bent, kun je dan niet zelf een mening vormen? heb je daar anderen voor nodig die je dan blindelings na kletst.
Maar OK, Gutman is niet aangenomen voor zijn fijne taalgebruik, hij is een wetenschapper, een onderzoeker. Daar zou je het over moeten hebben als je zijn werk wil bespreken, de rest is niet van belang, iets voor de Privé. Zullenw e evewn Foei zeggen? Bij deze dan: Foei!!!
en nu weer serieus
Maar stel, hij zit ernaast, die Gutman, wat betreft Vista, of stel MS heeft Vista verbetert, (want die netwerkklachten als je een filmpje afspeelde zijn ook verdwenen). Dat kan. Waarom dan zo overgevoelig reageren op deze man? Welke open zenuw treft hij en waarom? Er zijn zoveel mensen die slechte dingen over Vista zeggen, waarom vele tientallen reacties aan deze man besteden, want dat doe je, en niet jij alleen, maar tientallen journalisten, de meesten zonder enige technische kennis, maken deze man uit voor van alles en nog wat, waarom?
Meestal zonder veel inhoud, waarom? Meestal kletsen ze elkaar na, waarom?
Nep wetenschapper, laat me niet lachen. Zie de mannen vallen.
Ik weet waarom, omdat de man een kern van waarheid raakt, en omdat hij zegt dat MS de media-industrie dient, niet haar klanten, dat MS haar klanten in de steek laat, want MS was de enige kracht, wereldwijd geweest die DRM had kunnen stoppen, maar heeft dat niet gedaan.
Dat is de open zenum die Peter Gutman aanraakt, daarom fulmineer jij zo tegen hem, hij heeft niet in alle details gelijk, maar heeft "im grossen Ganzen" gelijk, en dat is nog veel erger.
Vista is niet voor de klanten gemaakt, maar voor de media industrie, klanten krijgen een kreupel systeem, dankzij het klantvijandelijke verbond tussen MS en de media industrie.
Waarom dan zo overgevoelig reageren op deze man?
Omdat het gerefeeerde artikel ongelooflijke bullshit is en toch telkens wordt aangehaald zolang hij het laat staan ondanks dat hij prima op de hoogte is van de fouten die erin zitten.
omdat de man een kern van waarheid raakt
Hij raakt helemaal geen kern van waarheid.
Het enige wat correct is aan zijn artikel is dat Vista ondersteuning bevat voor beveiligde media kanalen/pipelines. Vervolgens is ongeveer elke theorie of veronderstelling/aanname die hij daarover doet onjuist en niet onderbouwd met enigerlei wetenschappelijk cijfermateriaal. Zelfs een riooljournalist heeft gemiddeld nog betere onderbouwing voor theorieen dan deze knakker.
Hij raakt helemaal geen kern van waarheid.
De kern van waarheid is dat MS bij machte was om de wereld te beschermen tegen DRM, maar dat nagelaten heeft. MS heeft voor eht belang van Hollywood gekozen, niet voor eht belang van hun klanten.
Cynisch is dat MS de eerste is die haar klanten de negatieve gevolgen van DRM laat voelen
Webwereld | Microsoft trekt stekker uit MSN Music, klanten gedupeerd, Donderdag 24 april 2008
Inmiddels heeft MS juist de Zune marketplace waar je muziek in MP3 formaat zonder DRM kunt downloaden.
Dat bedoel ik maar, ze zadelen eht publiek op met een mechanisme, bedonderen hun klanten die DRM licenties hebben gekocht, en verlaten dan het zinkende schip. Ze hadden zelfs iets met liedjes uitwisselen, dat die ander ze maar drie keer kon draaien.
Leuk daar waren de klanten blij mee.
DRM was immers om de klant te dienen, dus de klant was blij met de restricties, hAl was ook blij.
Het is goed dat ze terugkrabbelen, in feite geven ze Gutman achteraf gelijk. DRM werkt niet, al die hoopvlol ingezette DRM mechanismes, een voor een worden ze ongedaan gemaakt. Gelukkig. Maar een eervolle terugtocht is het niet.
De media player belt nog steeds naar huis om op te geven welk liedje hij gespeeld heeft, ze leren het nooit helemaal in een keer af. Maar goed, het is een begin.
hAl schreef:
Diogen i s Isher
(vetgedrukte letter door mij)
Dat kan op minstens 3 dingen duiden:
hAl z'n besturings-systeempje heeft een probleempje met copy + paste (zou mij niet echt verbazen) , of
hAl doet dit per ongeluk, omdat de correcte spelling van zo'n toch heel ingewikkelde, oud-Griekse naam ook best wel heel erg moeilijk is (hij mag nog blij zijn dat ik het niet in Griekse letters schrijf !), of
hAl doet dit met opzet, waarbij ik niet (eens) zou (willen) weten wat zijn motivatie daartoe zou kunnen zijn... ;-)
Wat ik wel "tamelijk opmerkelijk" vind, is dat hAL zich ondanks bovengenoemde (en het rondstrooien van FUD, ms-PR-B.S. en pure leugens - afgezien dat hij heeft toegegeven ms-warez illegaal te gebruiken) toch aanmatigt om mij min of meer te verbieden hier op WebWereld iets over natuur- en exacte Wetenschappen te mogen zeggen.
Terwijl ik toch echt een ingenieurtje (ing) ben - wat natuurlijk nog lang niet zou betekenen dat ik onfeilbaar zou zijn, wat ik ook absoluut niet van mijzelf denk of ooit zou durven beweren - dit geheel in tegenstelling tot... ach laat ook maar, "parels voor de zwijnen"... Beter is om nu mijn huisdieren te eten te gaan geven - zij weten zich i.i.g. wel altijd heel fatsoenlijk te gedragen ! ;-)
Dit nog: mijn dank aan Bolleke voor zijn berichtje van 28-07-2008 20:46 waarin hij mij morele steun geeft - af en toe helpt dat best. :-)
Overgens vind ik dat Bolleke zowat altijd prima onderbouwde berichtjes schrijft, net als gelukkig de meeste WebWereld-"bewoners".
Op enkele diep betreurens- en vooral beklagens-waardige uitzonderingen na dan, die ik maar liever niet met name wil noemen - ook omdat dit vrij overbodig zou zijn !
Je commentaar over wetenschappelijk onderzoek is lachwekkend als je bedenkt dat je zelf linkjes publiceert van een nieuwzeelandse wetenschapper die blogartikelen als bronnen gebruikt
Misschien zou het goed zijn om eens wat meer van die man te lezen voordat je jezelf nog meer belachelijk maakt. We moeten niet vergeten dat deze man al meer dan tien jaar werkt op de universiteit, en tientallen publicaties heeft gedaan, die hogelijk worden gewaardeerd, en waaraan wordt gerefereerd. Het artikel waar jij tientallen reacties aan hebt gewijd is slechts een van de honderden artikelen.
Overigens, Gutman wordt niet alleen bekritiseert, maar hij ontvangt ook goed onderbouwde steun.
Schneier on Security
Peter is a regular spokesperson and attendee at top industry conferences around the globe, including the annual Usenix Security Symposium.
Zijn open source cryptlib is een standaard libary voor programmeurs. De library is beschikbaar voor allerlei platformen, ook voor Windows.
Verder wil ik niet zoveel meer over deze man zeggen, hij heeft meer gepresteerd, veel meer dan zijn criticasters die niet in zijn schaduw kunnen staan, die niet begrijpen wat de waarde is vanzdeze man zijn publikaties en werk, voor de encryptie-industrie, privacy-wetgeving, en ook DRM, en in deze context Vista, dat laatste is voor hem een onbelangrijk onderwerp. Het komt ter sprake in de context van DRM, dat is alles.
Maar de Vista hogepriesters zullen deze ketter blijven verguizen, en niet alleen zijn terloopse mening over Vista, maar al zijn werk, ongeacht het feit of ze het gelezen en/of begrepen hebben.
Natuurlijk laten verstandige mensen zich niet afleiden en gaan gewoon door met het implementeren van de software en de kennis die Gutman beschikbaar stelt.
Het artikel waar jij tientallen reacties aan hebt gewijd is slechts een van de honderden artikelen.
Ik zit hier niet dat artikel met afdoende bewezen onjuiste claims keer op keer te citeren als het over Vista gaat.
Zolang dat gebeurt zal ik dit flut artikel blijven begraven omdat het diep triest is dat er nog steeds mensen denken dat wat daarin staat klopt.
Als die gutman nog serieus genomen wil worden dan moet hij zijn theorieren onderbouwen met cijfers uit een betrouwbare test (wat onmogelijk lijkt omdat meerdere reeds gedane tests zijn theorien al grotendeel als onjuist hebben aangetoond) of zijn excuses maken dat hij fout zat en zijn artikel verwijderen dan wel het voorzien van een aanvullende tekst.
Dat hij echter het artikel laat staan (maar er wel uit heeft gesloopt dat hij helemaal niet beschikte over Vista) terwijl hij al geconfronteerd is met bevindingen die het tegendeel bewijzen en zelf geen cijfers heeft om zijn theorieen teonderbouwen maakt hem belachelijk.
In die tijd dat hij dat artikel bijwerkte waren er klachten over inzakkende netwerkperformance als je een filmpje draaide, inmiddels is dit probleem verholpen, maar dat feit ondersteunde wel het feit dat DRM zelfs op een 2Gb duo core niet in staat was om EN een goed netwerk EN een filmpje af te spelen.
Dat probleem speelde inderdaad zo rond de tijd dat dit artikel het laatst is geupdate (juni 2007)
In die tijd dat hij dat artikel bijwerkte waren er klachten over inzakkende netwerkperformance als je een filmpje draaide, inmiddels is dit probleem verholpen, maar dat feit ondersteunde wel het feit dat DRM zelfs op een 2Gb duo core niet in staat was om EN een goed netwerk EN een filmpje af te spelen.
Het is echter niet zo dat het netwerkgebruik door Gutman gerefereerd wordt.
Gutman heeft gewoon geen enkel onderzoeks cijfer gepuliceerd als onderbouwing van zijn theorieen. Dat is waar de essentie om gaat. Hij lult in de ruimte en geeft zelf geen enekel onderbouwing.
Hij heeft een grote presentatie gehouden waarbij hij letterlijk heeft gezegd dat Vista Global warming zou veroorzaken zonder ook maar enigzins uit te testen welk effect Vista dDRM eigenlijk heeft op verbruik in een PC. Als je als wetenschapper dergelijke uitspraken gaat doen en je hebt absoluut NUL onderbouwing in cijfers dan ben je in mijn ogen geen wetenschapper.
En het is al lang evident duidelijk dat Vista geen enkel probleem heeft met protected contetn qua performance. Ook al niet in de vroege zomer van 2007 waaruit ik het bovenstaand het Anandtech onderzoekje heb geciteerd dat zelfs een oude P4 en een erg budget graphisch kaartje fluitend die full HD protected content kan afspelen zonder dat de PC echt zich hoeft in te spannen.
Een andere claim van Gutman dat ook zelf opgenomen premium content niet kan worden afspeeld op Vista als er geen beveiligde hardware opzat is ook al bewezen flauwekul. Dat doen talloze mensen met een HD video camera dagelijks
En het is al lang evident duidelijk dat Vista geen enkel probleem heeft met protected contetn qua performance. Ook al niet in de vroege zomer van 2007 waaruit ik het bovenstaand het Anandtech onderzoekje heb geciteerd dat zelfs een oude P4 en een erg budget graphisch kaartje fluitend die full HD protected content kan afspelen zonder dat de PC echt zich hoeft in te spannen.
*Zucht* Wat hij zegt is dat je bij het afspelen van een film (teveel) CPU-activiteit waarneemt. Ik las ergens eerder 14%; ik vind dat nogal wat. IIRC zegt het originele stuk "running at full steam", wat natuurlijk niet vertaald kan worden als "100%" maar eerder als "houdt hem flink bezig". Of je het ermee eens bent 14% als "flink" te kwalificeren is een ander verhaal, maar die man is echt niet achterlijk ofzo (zoals jij ons probeert te doen geloven).
De volgende zaken kosten volgens mij extra energie met DRM die je anders niet zou hoeven gebruiken:
1. decryptie
2. verificatie
Punt 1 wordt AHGI gedaan door de hardware, dus daar heeft elk systeem last van.
Punt 2 wordt per definitie gedaan door het OS (de hardware kan alleen zien /dat/ er encryptie is, niet of iemand voor z'n film betaald heeft... hoop ik ;)).
Kan iemand met Vista en DRM-hardware dit even eenvoudig testen? Neem een HD-film met DRM en speel een minuut of 5 af. Noteer de CPU activiteit. Pak nu diezelfde film op dezelfde kwaliteit maar dan als rip. Herhaal het experiment en post je resultaten hier. Dan zien we toch snel genoeg hoeveel het uitmaakt? (Voor een echt goede vergelijking zou je het voor zover mogelijk moeten herhalen op een XP, een OSX en een Linux-machine...)
*Zucht* Wat hij zegt is dat je bij het afspelen van een film (teveel) CPU-activiteit waarneemt. Ik las ergens eerder 14%; ik vind dat nogal wat.
Ik vind dat je teksten uit hun verband haald.
Niet zo maar een film maar dus het afspelen van full HD 1080p content gebruikte 13 procent op een oude P4 cpu en een eenvoudig grafische kaart. En dan heb je dus vista, PowerDVD en het lezen en decomprimeren en decrypten van de de full HD film
Anandtech had ook getest met een lichte dual core 2 duo 4300 en die gebruikte dan nog maar 7% CPU.
Opvallend is bijvoorbeeld dat in dezelfde testopstelling full HD content op h.264 gecomprimeerd meer CPU gebruikt. Misschien had meneer Gutman een analyse moet maken of de performance konsten voor het gebruik van complexere compressiemethoden. Dat had hij namelijk kwel met cijfermateriaal kunnen onderbouwen.
Kan iemand met Vista en DRM-hardware dit even eenvoudig testen? Neem een HD-film met DRM en speel een minuut of 5 af. Noteer de CPU activiteit. Pak nu diezelfde film op dezelfde kwaliteit maar dan als rip.
Precies wat ik bedoel. Waarom heeft deze wetenschapper dat niet gedaan maar claimt hij wel van alles zonder cijfermatige onderbouwing. Waarom doe hij een vergaande uitspraak dat hierdoor Vista global warming veroorzaakt zonder zelf te controleren of er ook maar een milliwatt extra verbruikt wordt ?
De essentie blijft hetzelfde. Als je als 'wetenschapper' analyses lanceert en daarbovenop nog dergelijke boute uitspraken gaat doen dan moet je dat onderbouwen met feiten. Gutman heeft echter nooit enigelei cijfermatige onderbouwing voor zijn analyses gegeven en het is vrij evident dat hij dat gewoon niet kan.
Het verbaast mij dat er nog mensne proberen de man een hand boven het hoofd te houden die zulke onwetenschappelijke rommel publiceert en volledig weigert om zijn stellingen te onderbouwen met data en ook weigert om zijn stelling in te trekken of te nuanceren zelfs als veel van zijn suggesties al in de praktijk als onjuist bevonden zijn.
Waarom heeft deze wetenschapper dat niet gedaan maar claimt hij wel van alles zonder cijfermatige onderbouwing.
Omdat - zoals ik het lees - op dat moment er nog geen geschikte testopstelling was, en hij het dus domweg niet /kon/ testen. Maar dat het verifieren van content sowieso extra CPU-belasting oplevert lijkt me nogal evident. Of wordt dat door de kaboutertjes gedaan?
Maar dat het verifieren van content sowieso extra CPU-belasting oplevert lijkt me nogal evident. Of wordt dat door de kaboutertjes gedaan?
Ik neem ook heuis wel aan dat drm enige extra cpu belasting oplevert echter in een zeer beperkte mate die niet significant is tov de reguliere video decoding en playback waar veel relatief veel perfoemance in gaat zitten en dat eht daarom ook niet of nauwelijk van invloed is op de overall systeem performance of het energieverbruik. Ik denk dat er momenteel geen normale meetapparatuur beschikbaar is waarmee je bijvoorbeeld het energieverbruik kan meten tussen een compleet systeem waarvan de CPU voor 2,31% belast wordt en een systeem waarvan de CPU voor 1,95% belast wordt.
En het is bijvoorbeeld uit verschillende tests wel duidelijk dat de compressiemethode veel meer impact heeft op de performance dan zoiets als de DRM encryptie.
Als ik dan een voorspellende uitspraak zie dat Vista een veroorzaker is van global warming dan wil ik wel cijfers over significant toegenomen performance kosten en het daarmee samenhangende significante toegenomen energie verbruik.
Inmiddels weten we dat Gutman voor jou heeft afgedaan, end at zijn enorme verdiensten op het gebied van encryptie, privacy en security er voor jou niet toe doen. Er waren het vorige jaar problemen met inzakkende performance op Vista, er is veel over gepubliceerd, ook door anderen dan Gutman, ook door gewone gebruikers.
Resultaten 1 - 10 van circa 339.000 voor DRM network performance (0,05 seconden)
Hij heeft een artikeltje geschreven dat een open zenuw blootlegt, zoals ik eerder uitlegde, namelijk dat MS niets heeft gedaan om zijn klanten te beschermen tegen DRM-wens van de media-industrie, terwijl MS wel bij machte was om dit te doen.
Dat de gebruikers beschermd moeten worden blijkt bijvoorbeeld uit deze twee links, waarin gekochte muziek zijn afspeellicentie verliest. Dank je wel MS om dit mogelijk te maken. Dank je wel Gutman dat je ons wilde waarschuwen, helaas tevergeefs
Webwereld | Microsoft trekt stekker uit MSN Music, klanten gedupeerd (Donderdag 24 april 2008)
Webwereld | Yahoo sluit DRM-muziekwinkel, kopers gedupeerd (19-06-2008)
Nou, hij heeft het geweten. Eeuwig zal hij moeten boeten omdat hij zich tegen MS durfde te keren. De MS fanboys vinden het geen probleem om ook de universiteit van Auckland impliciet mee af te straffen, en ze gedragen zich als een stelletje zedenprekers. Ze vinden het geen probleem om het meest grove taalgebruik denkbaar tegen zo iemand in te zetten, zonder meer kwetsende terminologie, onverteerbaar voor iedereen die met encryptie en privacy te maken heeft.
\-------------
Hij lult in de ruimte en geeft zelf geen enekel onderbouwing.
Jouw taalgebruik is stuitend en maakt discussies onleesbaar en onplezierig om te voeren. Het is niet voor het eerst in deze discussie dat je dat doet. En wat erger is, je sleept anderen mee.
Je doet het vaker, meestal overigens als je het onderspit dreigt te delven (ik kan hier zo een tiental voorbeelden van oplepelen).
Ik vind prettiger om op welvoeglijke taal te discussiëren, ook vind ik het prettiger om welvoeglijke taal te lezen, en ik weet zeker dat anderen dat ook vinden. Ik vind het jammer dat mensen zoals jij een discussieforum tot een straatvechtersforum maken.
ik heb geen zin om op dit niveau van holle doch denigrerende woorden te discussiëren.
Als ik kinderen zou hebben van 6-10 dan zou ik op hun computer graag parental controls in stellen om te bewaken dat ze geen risico's nemen op het internet.
Ik ben bang dat mijn parental controls Webwereld gaan blokkeren
(-_-)
Er waren het vorige jaar problemen met inzakkende performance op Vista, er is veel over gepubliceerd, ook door anderen dan Gutman, ook door gewone gebruikers.
Dat er in bepaalde situatie issues zijn geweest met Vista perfomance is bekend. dat laat onverlet dat deze man zijn analyse heeftgepubliceert voor de release van Vista en zijn anaylyse noit aan eniglerlei test heeft onderworpen.
Er is geen enkel aantoonbaar bewijs voor de boude bewering van deze man en hij doet ook geen enkele moeite dat te leveren. Ook heeft niemand anders de moeite genomen om dat bewijs te leveren.
Er is echter wel redelijk wat cijfermateriaal in omloop die aantoont dat drm protected media op Vista afgespeelt kan worden met minimale belasting van de computer en er zijn honderduizenden zo niet miljoen zelfgemaakte HD films op Vista computer aanwezig die zonder problemen worden afgespeeld ook als er geen protected hardware channels zijn wat volgens Gutman helemaal niet zou kunnen.
De analyse is gewoon volstrekt ongeloofwaardig en ik erger me dood als personen deze als een serieuze bron proberen te introduceren en het wordt helemaal lachwekkend als dezelfde personen vervolgens een verhandelijk gaan houden over de betrouwbaarheid van wetenschappelijk onderzoek.
Dat er in bepaalde situatie issues zijn geweest met Vista perfomance is bekend.
Dat deze vooral optraden in samenhang met multi media, is ook bekend, dat Vista het enige OS wereldwijd was waarvan de netwerkperformance inzakte tot enkele percenten van normaal tijdens het afspelen van multi media is ook bekend, en wereldwijd onafhankelijk van elkaar door honderden personen aangetoond.
Dat dit met DRM te maken heeft wordt wereldwijd vermoedt, maar door MS heftig ontkend, wat begrijpelijk is.
wat volgens Gutman helemaal niet zou kunnen.
Gutman heeft zijn artikel in juni 2007 voor het laatst bijgewerkt, en toen waren die problemen er wel degelijk. Het zou jou sieren als je zijn artikel plaatst in de context van de tijd dat het geschreven is. Maar dat laat jija chterwege want dat dient neit eht doel om Gutman te verguizen.
de belangrijkste reden waarom Gutman wordt verguisd, omzeil je voortdurend en maar niet zo handig. het begint op te vallen.
Daar hoor ik die ZDNet columnisten ook niet over, rara hoe kan dat?
Er is echter wel redelijk wat cijfermateriaal in omloop die aantoont dat drm protected media op Vista afgespeelt kan worden met minimale belasting van de computer
Ik zou zeggen, kom maar op. Bewijs het tegendeel. En dan graag ook met daarnaast de data voor andere systemen zonder DRM (zeg maar, het testje dat ik voorstelde).
De analyse is gewoon volstrekt ongeloofwaardig en ik erger me dood als personen deze als een serieuze bron proberen te introduceren
Dat is inderdaad vervelend. Ik krijg dat gevoel bij jou ook regelmatig, trouwens. Als ik het netjes kan houden moet jou dat toch ook lukken?
Er zijn als zat bronnen die aangeven dat Gutman gewoon op fundamentele punten ongelijk heeft
Ik wil er nog wel een bronnetje noemen hoor:
www.fastsilicon...-vista-fud.html
Natuurlijk en meestal kletsen ze elkaar na, en jij klets hun an, ik weet er nog wel tientallen, dus bespaar je de moeite.
Gek overigens, dat al die bronnen dat netwerkperformance issue volkomen negeren. Oh ja, het kan ook niet anders, ze kletsen elkaar na.
Gek ook dat ze de privacy issues volkomen negeren, en ook gek dat ze negeren dat MS DRM had kunnen voorkomen, maar partij koos voor "Hollywood" in plaats van de klant.
Gek dat al die bronnen, die jij noemt, die wezenlijke punten negeren, gek dat jij die wezenlijke punten ook negeert
Gek dat al die bronnen vergeten te melden waarom Peter Gutman belangrijk is, want iedere bron maakt hem een beetje meer belangrijk.
Er zijn nog wel meer bronnen die negatief over Vista berichten, waarom zoveel aandacht voor Gutman?
Omdat hij een open zenuw blootlegt, omdat hij, ondanks wat slordigheden toch wel erg veel gelijk heeft?
Maar de reden waarom jij zo boos bent op Gutman is deze conclusie:
Vista is niet voor de klanten gemaakt, maar voor de media industrie, klanten krijgen een kreupel systeem, dankzij het klantvijandelijke verbond tussen MS en de media industrie.
En het vervolg van deze discusie kan hier worden gelezen
webwereld.nl/co...nder-vista.html
Op webwereld lopen toekomst en verleden door elkaar.
Die conclusie is inderdaad belachelijk.
Op het kreupele Vista kun je namelijk kun je namelijk door de toegepaste technologieen die beveiligd afspelen toestaan zoals bij stand-alone afspeel hardware wel allerlei zaken die je op andere OS'sen niet kan.
Het afspelen van blu rays videos bijvoorbeeld.
Blu ray kun je ook op Linux afspelen, op Mac weet ik niet, maar ik denk het wel.
Echter, ik heb een DVD speler van 45 Euro met surround en boxjes, de computer gebruik ik voor andere zaken dan video's kijken, mijn monitor is ook helemaal niet bedoeld voor HD content maar voor tekstverwerken.
Als Blu ray gemeengoed wordt (op mijn plaatselijke videotheek hebben ze voor 99,99% gewoon DVD materiaal), dan zal ik wel een spelertje kopen voor blu ray. Zo spannend is dat allemaal niet.
Maar inbreuk op de privacy, content die naar huis belt om te zeggen dat het wordt afgespeeld, de MS media player die zelfs als er geen DRM op zit naar huis belt om te zeggend at er een liedje wordt gespeeld, dat zijn kwalijke zaken.
Inderdaad schieten je dan KGB achtige verhaalmotieven te binnen.
Blu ray kun je ook op Linux afspelen, op Mac weet ik niet, maar ik denk het wel.
Haal maar eens een film op blu ray video.
Daarvoor is er geen linux support.
Apple support is nog in de pijplijn dacht ik.
HD films op blu ray worden met AACS beveiligd en een vereiste van het AACS consortium is dat voor het afspelen van HD content beveiligde kanalen aanwezig zijn naar beveiligde hardware (bv via HDMI met HDCP).
Haal maar eens een film op blu ray video.
Daarvoor is er geen linux support.
Jij weet niet zoveel van Linux
fy.chalmers.se/...DVD+RW/Blu-ray/
Misschien moet je in het vervolg eerst eens verdiepen voordat je wqat zegt. Exact eenw eek geleden heb ik dit ook al gezegd, ook in reactie op jou.
Dit is nogal technisch, maar het zit vanwege deze technische achtergrond gewoon in het populaire en gebruiksvriendelijke brander-programma K3B. Ook Nerotools ondersteunt Blu ray op Linux.
Daar staat nergens dat je films kan kopen of huren en dan bekijken op linux.
Blu rays worden momenteel eigenlijk 99% toegepast voor films en spellen.
En let wel dat de Blu ray HD films allemaal met DRM beveiligd zijn.
Daar heb je dus op linux geen zaak aan.
Je kunt oplinux vermoedelijk wel eigen content erop branden en die bekijken bekijken en het als backup medium gebruiken of zo maar daarvoor is het voorlopig nog vrij prijzig.
en er zijn honderduizenden zo niet miljoen zelfgemaakte HD films op Vista computer aanwezig die zonder problemen worden afgespeeld ook als er geen protected hardware channels
Van deze films, waar je het eerder over had, is het geen probleem, blu ray is een DRM neutrale laser techniek, en kan perfect onder Linux worden gebruikt.
De DRM die MS als handeltje met de media-studio's heeft bekokstoofd niet, dat klopt, en het is de vraag of de mensen blij zijn met die privacy-roof.
Maar goed, daarvoor ik draai nooit films op een computer, dus mij zal het niet boeien. Films draai ik op dat apparaatje (inclusief surround) van een paar tientjes dat onder de TV staat. Ik heb het opgezocht, Blu rays pelers zijn nog een beetje duur, vanaf 200 Euro, maar ik durf te wedden dat die prijs heel snel zal dalen, en als het niet anders kan, dan vervang ik mijn DVD spelertje voor een Blu ray spelertje.
Freaks die niet een jaartje kunnen wachten betalen 200, en andere mensen 50 Euro.
Films op de computer afdraaien is iets voor nerds en freaks, gewone mensen (zo'n beetje iedereen die ik ken) heeft daarvoor zo'n dingetje van de mediamarkt.
Dus, dat hele Vista-DRM, eigenlijk (wat mij en mijn vele vrienden betreft) zinloze en redundante techniek, waar alleen nerds over lopen op te scheppen. We doen films kijken op tv's, en gebruiken goedkope spelertjes. Computers gebruiken we voor hele anderen zaken.
Lees dit maar eens, en kijk dan nog eens of DRM zo'n goede zaak is voor de klanten van MS
The future of privacy is increasingly linked to the future of copyright enforcement. In their push to control the proliferation of unauthorized copies, and to maximize profit from information goods distributed over the Internet, copyright owners and their technology partners are designing digital rights management (DRM) technologies that will allow more perfect control over access to and use of digital files.
maar dat zul je wel weer een nep-wetenschapper vinden
Julie E. Cohen:Professor of Law, Georgetown University Law Center
Of is die bij ZDNet en paul Smith nog niet opgevallen?
Blu rays worden momenteel eigenlijk 99% toegepast voor films en spellen.
Omgekeerd geldt dat 1% van het film/spel aanbod op blu ray is, de rest is nog gewoon op ouderwetse DVD.
De makers maken hun schijfjes voor de markt waar nog maar weinig blu ray aanwezig is.
De verwachting is dat blu ray de gewone DVD in 2012 zal inhalen, dat is dus nog vier jaar te gaan.
tweakers.net/ni...vd-in-2012.html
In 2006 was het 0,5%, in 2009 zal het 13% zijn en in 2012 53%.
Dus in 2012 zal nog bijna 50% van de films op gewonde DVD worden afgespeeld, dat betekent dat de industrie die markt niet zal laten liggen.
Dus, waar hebben we het eigenlijk over, hAl, iets wat amper enige relevantie heeft op dit moment, en komende paar jaar.
Een ander artikel meldt 10% marktaandeel voor blu ray op dit moment. Nogmaals, deze kunnen gewoon op Linux worden afgespeeld, indien ze niet voorzien zijn van MS DRM.
Hoe die playertjes van de media-markt hun DRM regelen weet ik niet. Maar het zal vanzelfsprekend zijn dat filmtitels op blu ray discs ook op die playertjes te bekijken zijn
Met andere woorden, je hebt geen Vista nodig om een blu ray disc te bekijken.
het marktaandeel is opgelopen tot 10%. Om precies te zijn: het marktaandeel van de top 20 Blu-ray titels versus de top 20 DVD titels is 10%. Een dergelijk percentage mag gezien worden als ‘kritische massa’, waarmee het niet echt mee een niche-product is.
De populairste artikelen zijn niet bepaald kwalitatief hoogstaande producties: Rambo, National Treasure 2: Book of Secrets, en de Rambo 1-3 Boxset. ‘300′ maakt het
Het zijn allemaal cijfers uit amerika - voor alle HD liefhebbers in Europa mogen we hopen dat eenzelfde trend hier ook doorzet.
HD films op blu ray worden met AACS beveiligd en een vereiste van het AACS consortium is dat voor het afspelen van HD content
DRM doe je natuurlijk op je spelertje die onder de tv staat voor 45 Euro (ze kosten nu nog wat meer, maar dat is voor sukkels die niet een jaartje kunnen wachten, dat was bij DVD ook zo.). Daar ga je toch geen comuter voor aanzetten? Dat is toch wat voor freaks en nerds (get a life)? Een computer aanzetten om een filmpje te zien, terwijl het zo makkelijk kan.
Samsung Blu ray speler, 215 Euro, inclusief BTW, nog een beetje duur, maar je hoeft er geen PC bij te hebben, en als Blu ray DRM de reden is om Vista aan te achaffen, nou dat hoeft dan ook niet, en het is plat, zo groot als een boek, past onder je TV
HD films op blu ray worden met AACS beveiligd en een vereiste van het AACS consortium is dat voor het afspelen van HD content beveiligde kanalen aanwezig zijn naar beveiligde hardware
Is dat AACS geen oud nieuws? Waarvoor staat zo'n consortium als ze dergelijk spul afleveren?
(18 mei 2007)
De nieuwste versie van het programma AnyDVD bleek al in staat om The Matrix Trilogy, die officieel pas op 22 mei uitkomt, te decoderen. Waarschijnlijk is het programma in staat alle hd-dvd- en blu-ray-films te lezen, totdat er weer een andere sleutel wordt uitgebracht. Gezien de snelheid waarmee Slysoft, de maker van AnyDVD, de nieuwe sleutel heeft achterhaald, lijkt de strijd voor de Aacs LA al bij voorbaat verloren.
Nieuwe Aacs-sleutel al voor publicatie gekraakt
SlySoft knackt angeblich zusätzlichen Blu-ray-Schutzmechanismus BD+
Corels InterVideo wil aacs-sleutels intrekken
Nieuw succes bij omzeilen hd-beveiliging gemeld
Beveiliging blu-ray delft ook het onderspit
Aacs moet diep doordringen in besturingssystemen
Het heet dan ook niet voor niets 'Digitaal Restrictie Management'. Voor de klant heeft DRM alleen maar nadelen en geen enkel voordeel.
Precies, DRM is een stille deal tussen "Hollywood" en Microsoft, een deal die MS had kunnen voorkomen, indien het zijn klanten belangrijk had gevonden. Microsoft heeft DRM op verzoek van "Hollywood" geïntroduceerd.
DRM dient privacy-diefstal en restricties, de klant is daarmee niet gediend.
Microsoft heeft DRM op verzoek van "Hollywood" geïntroduceerd.
DRM bestaat ook buiten Microsoft en is ook geen vinding van Microsoft.
De grootste leverancier van DRM content bijvoorbeeld is Apple.
Beveligde HDMI hardware wordt bijvoorbeeld ook toegepast door alle hardwareleveranciers die standalone HD (blu ray) spelers leveren.
Maar MS werkt mee aan DRM, om het vervolgens lelijk in de wielen door de stekker uit het eigen winkeltje te halen. Omdat de klanten DRM niet lusten. Intussen zitten de Vista-gebruikers met allerlei DRM-meuk die mee eet uit de resources, en ruimte inneemt die voor iets anders te gebruiken zou zijn.
Dat blu-ray niet zou werken op linux? Ten eerste heb je me daar niet van overtuigd, ten tweede heb ik een stand-alone apparaat op een flink scherm aangesloten. HD-films op een pc-monitor bekijken? Liever niet.
HD-films op een pc-monitor bekijken? Liever niet.
Gelijk heb je en daarom heb ik bijvoorbeeld ook een HDMI verbinding van mijn computer naar mijn Plasma TV liggen en kan ik full HD films gewoon op de achtergrond spelen voor bijvoorbeeld een vriendin terwijl ik gewoon kan fluitend kan doorwerken op de computer.
Dat hoef je op XP niet te proberen.
Dat blu-ray niet zou werken op linux?
Blu ray werkt gewoon op Linux, je kan het aanspreken via verschillende interfaces. Het kan gewoon vanuit K3B worden gebruikt.
DRM werkt niet op Linux, maar MS laat DSRM al vallen op Zune, er zijn er meer die dat doen. En speelfilms bekijken, tja, ik weet niet of ik DRM wil op films die ik bekijk, maar als het niet anders kan, weet ik niet of ik uberhaupt nog een film wil bekijken.
Alles goed en wel, maar ik vind niet dat Walt Disney of MGM of Microsoft een nauwkeurig beeld van mijn persoonlijke smaak moeten kunnen opbouwen. Ik ervaar dat als een inbreuk op mijn privacy.
Ik denk ook dat het uiteindelijk niet doorgaat, dat de maatschappelijke weerstand te groot zal zijn.
MSD heeft ons verraden, dat is waar, het heeft niet onze belangen gediend, maar ikd enk toch dat dat wel zal komen, als de videotheek meer dan de helft DRM protected media heeft, zukken burgerrechten organisaties goed opletten dat er geen DRM bestaat die "naar huis belt", zoals nu, dankzij MS. Dankjewel MS.
Dat blu-ray niet zou werken op linux?
Blu ray werkt gewoon op Linux, je kan het aanspreken via verschillende interfaces. Het kan gewoon vanuit K3B worden gebruikt.
DRM werkt niet op Linux, maar MS laat DSRM al vallen op Zune, er zijn er meer die dat doen. En speelfilms bekijken, tja, ik weet niet of ik DRM wil op films die ik bekijk, maar als het niet anders kan, weet ik niet of ik uberhaupt nog een film wil bekijken.
Alles goed en wel, maar ik vind niet dat Walt Disney of MGM of Microsoft een nauwkeurig beeld van mijn persoonlijke smaak moeten kunnen opbouwen. Ik ervaar dat als een inbreuk op mijn privacy.
Ik denk ook dat het uiteindelijk niet doorgaat, dat de maatschappelijke weerstand te groot zal zijn.
MSD heeft ons verraden, dat is waar, het heeft niet onze belangen gediend, maar ik denk toch dat dat wel zal komen, als de videotheek meer dan de helft DRM protected media heeft, zullen burgerrechten organisaties goed opletten dat er geen DRM bestaat die "naar huis belt", zoals nu, dankzij MS. Dankjewel MS.
Je had toch wel gelezen in die andere discussie dat het bedrijfsleven juist sneller overgaat naar Vista dan voorheen met XP?
Je hebt toch wel gehoord dat Microsoft zelf de lat een stuk hoger had liggen?
De tijd tussen Windows 2000 en XP was significant korter dan tussen XP en Vista. Microsoft had daardoor een veel grotere vervangingsgolf verwacht.
Veel PC's worden met een Vista-sticker verkocht (tellen mee als Vista in de statistieken), maar worden wel geleverd met XP-downgrade, terwijl MS dit eigenlijk niet meer verkoopt. Gefoefel tot en met dus...
Het Vista-aandeel is dus helemaal NIET statistisch betrouwbaar en kan je dus alle kanten mee uit...
Jammer voor jou alleen dat de statistieken van marktaandelen tot nu toe helemaal niet gebaseerd zijn op verkoopcijfers maar op onderzoekjes bij gebruiker/bedrijven en op webstatistieken.
Gek genoeg is daarin Vista gewoon Vista en niet een gedowngrade XP.
Nee hoor, volgens mij kon ik dat gewoon in het WW artikel lezen
Van de 50.000 ondervraagde medewerkers van meer dan 2.300 bedrijven gebruikte eind juni nog zo'n 83 procent Windows XP. Het marktaandeel van Vista blijft steken op 8,4 procent,
maar in hoe verre weet die gebruiker waar ie het over heeft?
Het gros kent windows maar als je vraagt welke versie blijft het angstvallig stil. Terecht, is hun taak ook niet om te weten. Echter als die gebruiker echter een stickertje ziet met Vista erop kan het zo maar zijn dat hij/zij zegt dat er Vista op staat terwijl de systeem beheerder er allang XP of zelfs 2000 op heeft gezet.
Dus zoals al paar keer gemeld, we hebben de ruwe data nodig om tot een goede conclussie te komen.
Daarnaast is het natuurlijk ook weer de vraag in hoeverre die 2300 bedrijven representatief zijn. Willekeurig gekozen door een onafhankelijk iemand of aangedragen door Microsoft zelf?
For all we know hebben we het hier over het alom bekende "Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend"
Je hebt toch wel gehoord dat Microsoft zelf de lat een stuk hoger had liggen?
De tijd tussen Windows 2000 en XP was significant korter dan tussen XP en Vista. Microsoft had daardoor een veel grotere vervangingsgolf verwacht
Dat zou heel goed kunnen.
Het blijkt echt misschien toch dat vervanginggolven niet gedicteerd worden door Microsoft maar door het tempo waarin de gebruiker zijn hardware wil vervangen en dat daarin een nieuwe versie van het OS wel een rol speelt maar niet de hoofdrol.
Het tempo waarmee jij wisselt, tussen het ophemelen met cijfers van bedrijven en het afwimpelen met consumenten argumenten, is beangstigend. Je moet iets in de statistiek of marketing gaan doen.
Dat zou heel goed kunnen.
Nee, dat is gewoon zo. Maar het wil jou maar nooit lukken om iets toe te geven omdat het niet strookt met jouw eigen waarheid.
Nee, dat is gewoon zo
Ah het is een feit, je beschikt blijkbaar over interne documenten van Microsoft waarin hun sales predictions zijn aangegeven.
Sorry dat ik alleen maar beschik over informartie die ze naar buiten brengen of die dor derden zijn verzameld en dus daar mijn conclusies op moet trekken
Je had toch wel gelezen in die andere discussie dat het bedrijfsleven juist sneller overgaat naar Vista dan voorheen met XP ?
Je hebt het letterlijk vijf keer gegd, bang dat we het missen?
MS stopt 500 miljoen in marketing om de de marketingsector te steunen, Vista heeft dat neit nodig. De prijzen halveren was een geste naar de wereld, met slechte verkoopcijfers had dat niks te mken.
webwereld.nl/co...#comment_339089
Op deze link wordt de farce van AssetMetrix uitgelegd.
XP had in oktober 32004 al een marktaandeel van dik 60%, iets wat Vista misschien nooit zal halen
Jammer dat jij appels met peren vergelijk en cijfers van internetgebruikende voornamelijk particulieren vergelijkt met adoptiecijfers in bedrijven.
Jou cijfers bevestigen juist eerder de cijfers uit de betanews bron dat de adoptie van in bedrijven sneller verloopt dan in het verleden bij XP
Leuk gevonden, wellicht ook een manier om mensen voor Linux enthousiast te maken, gewoon presenteren als een nieuwe Windows versie ;)
En zo kwam alles toch nog goed, de Linux Loekies zijn ontmaskerd, gedeporteerd en geformatteerd, Apple kan weer inleveren en Vista kan alsnog aan zijn zegetocht beginnen.
Ik vind dit wel een erg krampachtige vertoning ...
Wat je met 500 miljoen USD wel niet kan doen... te beginnen met een computer bouwen waar Vista wel lekker op draait.
Hoezo? Denk je dat ze in Redmond de comments op Webwereld lezen dan?
In Hoofddorp denk ik dat deze wel worden gelezen, er zal iemand zijn die dit moet lezen, en vermoedelijk ook iemand die erop moet reageren.
Lol... triest aan twee kanten.
Aan de ene kant triest dat ze vista aan de man moeten brengen dmv list en bedrog.
Maar ook triest dat die anti-vista apen die daar waren niet eens wisten waar ze nu eigenlijk tegen waren.
Het is eerder triest dat een bedrijf ten gronde wordt gericht, doordat een product een slechte naam gekregen heeft door toedoen van onder andere bedrijven als Apple.
Als Microsoft dan een campagne start waar zij dan de zogenaamde oude wijn in nieuwe zakken presenteert en daarmee de mensen wel het WOW-effect kunnen brengen, dan is er maar een vraag die je je kunt stellen: "Is Vista inderdaad zo slecht of heeft het alleen een slechte naam".
Mocht deze (dure) campagne van MS aanslaan, wens ik Apple en alle andere non-MS operatingsystemen een prettige wedstrijd toe.
WOW
Het is eerder triest dat een bedrijf ten gronde wordt gericht, doordat een product een slechte naam gekregen heeft door toedoen van onder andere bedrijven als Apple.
Als MS ten gronde wordt gericht, doen ze dat toch helemaal zelf hoor: wurgcontracten, bloatware, koppelverkoop, oneigenlijke/illegale trustvorming/monopolievorming, concurrentievervalsing, brakke software, standaardvorming tegenwerken, etc.
Hwet geeft wel goed weer dat er meer sprake is van het creeren van sfeer en een slecht image dan van daadwerkelijke problemen met Vista zelf.
Aan de andere kant had MS ook beter kunnen communiceren bij de introductie over de verbeteringen in Vista, en bijvoorbeeld niet aan Intel toegeven toen die hun ondermaatse grafische een oude vooraadje grafisch processoren uit de steentijd nog als Vista capable wilden slijten en vooral hadden ze meer druk moeten uitoefenen op hardware leveranciers om betere hardware drivers voor Vista op te leveren bijvoorbeeld door leverancier die daarin goed meewerkten positief te betrekken in hun reclame uitingen.
Aan de andere kant blijkt dus dat de uptake van Vista in het bedrijfsleven veel sneller is dan van XP 6 jaar geleden dus valt het al met al nog best mee.
Die Vista-problemen waren er WELDEGELIJK bij de introductie en zijn pas, na hoeveel?, 18 maanden ongeveer opgelost (en dan nog onder voorbehoud!).
Dan moet MS ook niet verschieten dat de beeldvorming erg NEGATIEF is over Vista.
MS heeft dat namelijk zelf op zijn conto te schrijven.
Moet MS nu zeker niet de geslagen hond uithangen.
Eigen schuld dikke bult!
Ik heb zelf al 17 maanden Vista en heb nooit enigerlei problemen gekend met Vista afgezien van een een aantal keer in de eerste drie vier maanden dat een kopieer popup window een seconden of tien te lang in beeld was en een 6-7 jaar oude webcam die niet meer werkte
Dus er waren wel wat problemen maar verreweg de meeste mensen hadden daar denk ik weinig of geen last van.
Met name driver problemen zijn natuurlijk heel specifiek, maar een beperkte groep mensen heeft er last van. Toch is bij aantallen van tientallen miljoenen gebruikers een beperkte groep van een paar procent al gauw een paar mijoen gebruikers. Dus er was zeker wel wat ontevredenheid bij een groep gebruikers.
Verder waren veel van die problemen al geruime tijd geleden opgelost bijvoorbeeld voor de kopieerproblemen werden ik dacht in juni of juli 2007 al patches gereleased en ook alle huidige hardware functioneert al tijden prima met Vista. Publicitair heeft MS het echter niet heel goed aangepakt. Bij een introductie van een nieuwe OS zijn er altijd wel problemen te verwachten. Bijvoorbeeld Apple had na introductie van Leopard echt twee of drie maal updates met record aantallen patches voor het oplossingen van problemen maar daar is toch relatief weinig imago schade van blijven hangen.
Aan de andere kant blijkt dus dat de uptake van Vista in het bedrijfsleven veel sneller is dan van XP 6 jaar geleden dus valt het al met al nog best mee.
gefeliciteerd hAl. Aan je reacties te zien had je dit nieuws echt nodig. Houdt je het wel droog? ;)
Ik zou Steve snel een mailtje sturen dat ze dat half miljard aan betere dingen kunnen besteden. De acceptatie van Vista verloopt uitstekend. Alleen Microsoft verkeerd nog in de ontkenningsfase.
Steve zal het wel niet uitstekend vinden maar dat dacht hij misschien 5 jaargeleden bij XP ook al. Misschien is het voor hem al een deja vu.
bijvoorbeeld niet aan Intel toegeven toen die hun ondermaatse grafische een oude vooraadje grafisch processoren
Ahh, het is dus echt de schuld van IBM.
Het zou ook anders gegaan kunnen zijn. In overleg met IBM wordt besloten dat deze grafische kaarten voldoende zijn voor het nieuwe Vista. Zo worden de systeemeisen kunstmatig wat lager gehouden omdat Vista anders helemaal al niet aan de straatstenen te slijten zou zijn.
Intel <> IBM
En als je niet weet dat Intel van Microsoft heeft geeist dat ze hun requirements voor Vista capable machines heeft aangepast zodat Intel nog hun oude grafische chips kwijt kon raken moet je Webwereld gewoon beter volgen.
webwereld.nl/ar...isen-vista.html
Als er maar hard genoeg op Microsoft geleund wordt zijn alle MS-activiteiten te rechtvaardigen? Ze hoeven zich dus ook geen zorgen meer te maken over hun eigen geloofwaardigheid omdat ze altijd naar Intel kunnen wijzen? Ik vrees dat de meeste MS-klanten - ik ben er zelf ook één, tegen wil en dank - daar anders over denken.
Mekker niet zo over dingen die helemaal niet gesuggereerd zijn en lees gewoon wat ik schrijf. Ik schrijf toch zelf ook dat dat een verantwoordelijkheid van MS was en dat ze niet aan Intel hadden moeten toegeven.
Aan de andere kant had MS ... en bijvoorbeeld niet aan Intel toegeven toen die hun ondermaatse grafische een oude vooraadje grafisch processoren uit de steentijd nog als Vista capable wilden slijten
Intel bestrijdt juist dat het idee om de systeemeisen te verlagen van hun kwam, en het leek er toch erg op dat je het als excuus aanvoerde. Dat staat in het WW-artikel. Wat thieu dus ook opmerkte.
Ik ben blij dat we het er over eens zijn dat het een onverstandig besluit was van MS om de systeemeisen te verlagen. Béééééh.....
het is inderdaad het reageren niet waard. Het is het eerste wat je leert in ICT met een powerpoint presentatie lucht verkopen.
hoeveel presentaties zijn er niet geweest van vista, die goed werden onthaald, alleen bleef er niets van over in het OS. waardoor er menig pc's een $2000 email machine werd?
Want natuurlijk is het basis idee achter vista goed, het probleem zit hem niet echt in het design, maar vooral in de implementatie. En gebroken beloftes.
Hoe het zou kunnen zijn:
- quasi iedere windows gebruiker staat matig negatief t.o.v. vista vanwegen factoren die voor analysten al wel eens bekend staan als de realiteit.
- in die groep, bestaat er een onderdeel van mensen die hunkerend naar "change" afzakt naar een microsoft event
- hier wordt hen met mooie woorden vernieuwing en beterschap belooft, maar ze worden teleurgesteld want ze komen met oude koek af.
Wil ook wel wat zeggen dat je anderhalf jaar na de introductie van een microsoft os nog een zaal vol krijgt met mensen die het niet kennen.
- en hier is de microsoft logica, je mag niet teleurgesteld zijn dat ze niets beters in de pipeline zit. Je moet euforisch zijn omdat je te dom was niet door te hebben hoe geniaal microsoft is... Good luck with that strategy $500.000.000 well spent.
Ik heb dit al eens eerder gezegd, als ze mij vista opnieuw willen aanpraten gaan ze op zijn minst de naam moeten veranderen.
Het publiek bestond uit Windows XP-gebruikers met een negatief beeld van Vista. Meer dan 90 procent van de aanwezigen reageerde positief op wat ze voorgeschoteld kregen. Het bleek echter niet om een gloednieuwe versie van Windows te gaan, zoals de softwaregigant wilde doen voorkomen, maar om Windows Vista.
Sorry hoor, maar dit is een test met nul inhoud. Je kunt geen OS testen in 2 minuten. Ga er een week mee werken en dan pas kun je echt een mening hebben...
Het klinkt als een Pepsi-test...
Ik heb Vista nu een bijna een half jaar omdat het geïnstalleerd was op een laptop die ik kocht. Op m'n werk heb ik het hele gamma Windows versies zo'n beetje afgewerkt: 3.1, 95, 98 en XP. Altijd best tevreden geweest, tot ik privé zo'n 1,5 jaar geleden Ubuntu ben gaan gebruiken, met de daarbij komende programma's als o.a. Open Office, Firefox, Evolution en The Gimp. En als ik nu Vista vergelijk met Ubuntu 8.04, dan kies ik zonder aarzelen voor Ubuntu. Alleen jammer dat Civilization niet op Ubuntu draait (hoewel het met Wine misschien zou lukken, maar daarvoor moet ik teveel onder de motorkap gaan duiken).
Dus voor mij is die campagne van 5oo miljoen weggegooid geld. MS is me kwijt en zal met iets véééél beters (en goedkopers) moeten komen om me terug te krijgen.
Ja, Freeciv doet het wel, maar dat haalt het toch echt niet bij Civ III Conquests. Civ IV heb ik ook gehad, maar vrij snel weer doorverkocht, want dat vond ik allesbehalve een verbetering.
Offtopic maar ok.
Wine was vroeger lastig tegenwoordig is het easy. :)
url="http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=8699"]Wine Civilization[/url]
Ik speel veel pokeronline en dat zijn ook alleen windows only applications.
Onder wine kon ik het gewoon installeren en netjes in mijn menu opgenomen.
Ik heb al genoeg leveranciers gezien die een gelikte presentatie kunnen geven van hun oplossing. In een sessie van pakumbeet een uur ofzo? iets laten zien wil niet zeggen dat het systeem ook goed is. Dan kom je namelijk geen drivers of duur gekochte software tegen die niet meer werken. En de randapparatuur die aan die demo machine hangt werkt ook allemaal naar behoren. Dat jouw printer b.v. in dat nieuwe systeem niet meer werkt wordt er niet bij verteld.
Verder zal er niet bepaald de minste configuratie gebruikt zijn voor deze demo.
Ach, het uiterlijk van Vista ziet er best "mooi" uit hoor. Alleen, daar heb je zo weinig aan...
Wat betreft dat uiterlijk had ik ook met Ubuntu 8.04. Linux is uitstekend als server zonder grafische schil. Met grafische schil is Linux schrikbarend slecht t.o.v. Windows and MacOS.
Was dat maar waar. Ik ben de tel kwijt van al die Linux-distributies die ik heb geïnstalleerd in al die jaren: Knoppix, Ubuntu, Mandrake, Redhat, etc. Grafisch gezien is het huilen met de pet op :(
De defaults deugen vaak niet, je moet zelf op zoek gaan. KDE 4 lijkt een stap in de goede richting te gaan.
Het publiek bestond uit Windows XP-gebruikers met een negatief beeld van Vista. Meer dan 90 procent van de aanwezigen reageerde positief op wat ze voorgeschoteld kregen. Het bleek echter niet om een gloednieuwe versie van Windows te gaan, zoals de softwaregigant wilde doen voorkomen, maar om Windows Vista.
Ha ha zo zie je maar :)
Goed zo MS :)
Vraag me af wat ze precies gedaan hebben. De hele interface op XP laten lijken niet want men beweerde dat 't niet om Blackcomb ging. Aan de andere kant geeft het misschien aan dat Vista positieve elementen bevat welke je in een nieuwere Windows versie graag weer wilt zien. Ik kan me er een aantal voorstellen.
Ik zou graag 'ns wat benchmarks willen zien van Vista SP1 versus Ubuntu 8.04.1 Hardy Heron. Ik heb zojuist een laptop aangeschaft waar Vista Business met SP1 op geinstalleerd stond (inmiddels Ubuntu 8.04.1 Hardy Heron). Ik vond Vista nogal traag, zeker aangezien ik eerder Vista zonder SP1 heb gebruikt. Ook is de interface totaal anders dan XP, en daar moet je aan wennen. Ik moet bij Vista door een applicatie lijst heen loeren waar ik u tegen zeg. Wanneer ik dat met Ubuntu vergelijk heb ik veel minder keus; maar wel de keus die ik wil. Ik kan alles makkelijk vinden. Daarentegen zoiets als msconfig.exe had ik nog steeds nodig om allerlei poespas niet automatisch te laten starten. Dat dit niet eenvoudiger kan? Ik moet toegeven dat ik bepaalde elementen ook verstandig vind: de Windows Sidebar is bijvoorbeeld handig op widescreen.
Overigens kun je bepaalde elementen van Vista -al dan niet legaal- ook op XP aan de gang krijgen.
de Windows Sidebar is bijvoorbeeld handig op widescreen.
Maar daar koop je toch geen heel OS voor? Daar heeft Google ook een prima tooltje voor, draait ook in XP.
Dat klopt, en GNOME, KDE en OSX hebben zoiets ook, maar je moet bij XP nogal veel additionele software installeren om e.e.a. voor elkaar te krijgen. Heck, Windows XP ondersteunde niet eens SATA out of the box terwijl Linux dat al sinds 2004 wel deed. Het is en blijft een heel gedoe, dat kost tijd/geld; dat wil je niet. Het gaat om een out of box experience, de eerste ervaring met het OS, en de bijbehorende verwachtingen. Deze is van groot belang.
Microsoft overtuigt Vista-sceptici met blindtest
Voordat ik sceptisch wordt: dat Vista, wat is dat eigenlijk?
vista...... mooi produkt!!
paar maand geleden een mooie laptop gekocht voor me dochter omdat ze dr diploma haalde en voor de studie ene fatsoenlijke machine nodig heeft .. (en ze heeft um verdiend!!)
Okee.. laptop uit den doos.. Dual core.. P55nog wat.. leuke processor.. 4 gig memory.. (kan niet op).. Den helen rambam .,.. eigenlijk een wereldmachine (ben er zelf wel jaloers op!!)
Okee.. Booten dat ding.. is fokking 1.5 uur bezig om die meuk te settuppen voor de eerste keer..
maar ag.. boeien.. moest toch koken :)
Eindelijk klaar dat ding.. Papa.. . er moet wel msn op hoor!! Jaa.. tuurlijk.. doen we ff :)
.. ze start msn.. na paar minuten.. uhh.. papa.. me laptop doet wel gek hoor.. ik: huh?
ff kijken..
inderdaad.. geen land me te bezeilen.. explorer gecrasht.. takenlijst opgeduikeld... en zie dat msn 1 core 100% bezet houdt en daarbij ook nog es 600 mb van het memory nodig heeft..
600mb voor een f*cking IM-programmatje................... dat msn kon duidelijk niet overweg met die tig friends die mekaar allemaal tegelijk gingen feliciteren met het diplopma...
Nee.. als het mijn laptop was geweest had hij never geboot met die vista draak
Nee.. dit is geen rant... Gewoon real life ervaring
Wacht ff... Omdat de MSN Messenger (Windows Live Messenger) kennelijk beroerd geprogrammeerd is, deugt het OS (Vista) niet? Hier klopt iets niet helemaal... Het IM-programma is niet gelijk aan het operating system, ook al is het gemaakt door dezelfde fabrikant. Prima dat je Vista niks vindt, maar dan wel graag om valide redenen, graag!
Ik heb zelf bijvoorbeeld een Lexmark-printertje staan waarvoor geen driver beschikbaar is onder Linux. Dat wil nog niet zeggen dat mijn Linux beroerd is; ik baal wel van de fabrikant van het printertje, maar mijn Linux blijf ik geweldig vinden - dit in tegenstelling tot de fabrikant van het printertje, die weigert drivers voor Linux te ontwerpen.
Ten eerste heeft dat msn(zelfde) die problemen nooit gehad onder XP. En ten tweede heeft Lexmark niet Linux gemaakt....
MSN en Vista komen wel uit dezelfde fabriek en dan is het extra zuur.
Ik vind het ook triest dat een machine die tig keer sneller is in de praktijk niet echt een verbetering van de snelheid oplevert. Hij kan dat vista wel aan hoor, maar als er XP op die machine zou staan.. hij zou vliegen lijkt me!
Ik ben wel benieuwd in hoeverre deze test ook echt heeft plaatsgevonden - noem me achterdochtig, maar ik houd de marketingafdeling van MS er niets te goed voor simpelweg een aantal acteurs te hebben ingehuurd om een promotiefilmpje met een blindtest in scène te zetten!
Hoewel ik dus zo mijn twijfels heb over de validiteit van deze blindtest, denk ik dat er toch iets in zit dat een beetje aangeeft op welke manier opinies gevormd worden. Kennelijk heeft hier een hele club mensen meegedaan die Vista nooit in de praktijk hebben gezien (ik ga er even van uit dat men een "gewone" versie van Vista heeft laten zien). Als dat wel het geval was geweest, dan had men toch meteen het OS kunnen herkennen, zeker als het om ervaren computergebruikers gaat.
In de dagelijkse praktijk kom ik heel veel mensen tegen die mij weten te melden dat ze Vista "helemaal niks" vinden. Als je dan even doorvraagt, blijkt vaak dat ze heel het OS zelf nog nooit in actie gezien hebben, laat staan zelf geprobeerd. Vaak hebben ze hun mening gevormd op basis van wat ze van anderen hebben gehoord en gelezen. Laat ik ze vervolgens even met Vista spelen, dan valt het oordeel vaak al veel milder uit.
Nu ben ik wel zo gemeen om ze daarna ook nog even Linux te demonstreren (met Compiz-effectjes). Velen verwonderen zich erover dat er vrij gemakkelijk mee te werken is. Over Linux hadden ze immers gehoord dat je minstens raketgeleerde moest zijn om ermee te kunnen werken...
Ik blijf het een een erg krampachtig verhaal vinden, Vista-critici die zonder door te vragen naar een 'Mojave' presentatie kijken ... "goh, nog nooit van gehoord, ik dacht dat jullie met 7 en MinWin bezig waren?"
Ach, je kunt gewoon wat reaguurders van een willekeurig Telegraaf forum uitnodigen. Die zijn sowieso tegen alles. Je stop er wat te eten en te drinken in, en voor je het weet roepen ze WOW! Waarschijnlijk hadden ze zelf WOW geroepen bij een Etch-a-Scetch!
Het zou zelfs niet de eerste keer zijn dat Microsoft wat acteurs inhuurt. Ze hebben ooit al eens een Mac reclame geïmiteerd. Alleen waar Apple normale mensen het woord liet doen, gebruikte Microsoft stockfoto's en teksten van de marketing afdeling.
Ik neem elke reclame actie van die club al met een korrel zout.
Stuk voor stuk hebben ze de handen beschermend voor het kruis, ik weet niet wat Freud eruit zou hebben gehaald :-)
www.spaink.net/..._castratie.html
LAAT DE TERM CASTRATIE in gemengd gezelschap vallen en zie hoe alle mannen naar hun kruis grijpen
Ik vind het wel weer typisch dat de sceptici niet weten waar ze tegen zijn.
Het zou mooi zijn als alleen mensen die zichzelf een mening hebben gevormd op basis van eigen ervaring deze zouden uitdragen.
Ik werk nu ongeveer een jaar met vista en ik vind het mooi, ietwat resource hongerig, niet persee stabieler dan XP.
Meer kan ik er na dat jaar eigenlijk niet over zeggen.
Nodig? Nee dus. Maar als een computer er de geschikte hardware voor heeft installeer ik het wel weer.
En waarom niet ?
Ik werk nu ongeveer een jaar met vista en ik vind het niet mooier, ietwat resource hongerig, niet perse stabieler dan XP. Alles wat nieuw is, wat ik gebruik, kan ik ook bereiken met low cost en gratis 3rd party tools (Bitlocker/Truecrypt, IE7/Firefox, Windows Mail/Thunderbird, enz) en die zorgen er dan vaak ook nog voor dat het flexibeler is (werkt op XP, Vista en Linux). Waarom zou ik dan Vista moeten gaan gebruiken? Alleen voor marketingtermen als Readyflush en Turboflash (Of hoe ze dan ook exact mogen heten)?
Maar als een computer er de geschikte hardware voor heeft installeer ik het wel weer.
En waarom niet ?
Waarom wel? Okee, in jouw geval is er één pluspunt en dat is dat je het mooier vind. Ik vind XP met het Zune theme mooier. De vista laptop draait nu in de traditionele stand (Windows 95 look).
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Cloud-applicaties hebben grote invloed op het gebruik van de IT-architectuur en niet ieder project levert de verwachte voordelen op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
