Gepubliceerd: Vrijdag 1 augustus 2008
Schiphol vindt een schatting van 750 vermiste laptops per week belachelijk hoog, maar volgens de onderzoeker is deze juist conservatief.
Toon volledig artikel
@redactie
"Ik vindt die andere manier van tellen niet zo zinnig"
Het is überhaupt al meer dan twijfelachtig of de luchthaven zoiets kan zeggen, maar als hij dat gezegd zou hebben, dan tenminste: "Ik vind ...".
Kortom: "Lees uw reactie goed door en controleer op spelfouten / zinsopbouw"!
Doe dat even via de email, wil je? Brenno is over het algemeen niks te beroerd om je voor de correctie te bedanken.
Excuses Brenno, ik had het envelopje gemist. Helaas is het niet mogelijk om een reactie te wijzigen of te verwijderen.
In de cijfers zijn ook apparaten meegenomen waarbij de eigenaar zich op weg naar de gate besefte dat hij het was vergeten en het vervolgens alsnog ophaalde.
In dat geval ben je je laptop toch niet verloren? Dan ben je hem vergeten. Hiermee krijgt het onderzoek bij mij een wat twijfelachtige status. Bij mij heeft een laptop pas de status verloren als ik niet meer weet waar de laptop is, of wanneer ik de laptop niet meer zelf kan ophalen.
Kortom, de waarheid zal wel weer ergens in het midden liggen.
Ik vind het sowieso een tendentieus onderzoek. Van de week kreeg ik dit op de radio ook al te horen en toen werd de indruk gewekt dat de laptops verdwenen door toedoen van Schiphol. Maar pas nu begrijp ik dat het (voornamelijk) gaat om mensen die hun eigen laptop op het vliegveld kwijtraken door 'em stomweg te vergeten, van het karretje te laten vallen of weet ik het wat. Dat is niet iets dat je Schiphol kunt verwijten. Ze kunnen toch moeilijk een agentje bij elke laptop-bezitter neerzetten die hem erop wijst dat ie zijn laptop mee moet nemen!?
Komkommer-onderzoek...
Misschien moeten ze ook een onderzoek doen naar vergeten / verloren hoe ze het noemen, zonnebrillen, aktekoffer, digitale camera's en ga zo maar door.
Dat hele onderzoek is gewoon erg vaag en hoe ze aan die cijfers komen is nog steeds onduidelijk. Ik lees dat men 2 weken heeft onderzocht. Schiphol is groot dus loopt men daar dan met 20 man 24 uur de hele week.
Als laptops al bij verschillende plaatsen uitkomen en de cijfers al laag zijn hoe komt men dan aan dit soort cijfers.
Het onderzoek telt even vergeten laptops ook mee met verloren of is het even uit het oog verloren.
Nee laat ze eerst maar eens met het verhaal komen hoe ze aan die cijfers komen.
Het Ponemon onderzoek telde echter niet alleen verloren laptops. In de cijfers zijn ook apparaten meegenomen waarbij de eigenaar zich op weg naar de gate besefte dat hij het was vergeten en het vervolgens alsnog ophaalde.
Ik stap de deur uit, loop naar de trein en merk ... ohoh laptop vergeten. En meneer de onderzoekpruster turft dat als 1 op de luchthaven verloren item ?
'tuurlijk
Verloren lijkt me ook een staat waarbij je niet weet waar de laptop zich bevindt of deze niet meer kan ophalen bijvoorbeeld omdat je al in het vliegtuig zit.
Dit onderzoek is duidelijk ondermaats.
Heti snemlijk niet boeien om te weten hoeveel mensen hun laptop eventjes vergeten omdat dat aanvullende geen consequensies heeft. Het is een non-issue.
Laptops die wel echt verloren worden hebben wel impact. Er is verlies van data en eventueel gecompromiteerde data. Er is een verzekeringsaspect. En er is mogelijk werk voor de luchthaven (aangifte, verloren voorwerpen)
Heti snemlijk niet boeien om te weten hoeveel mensen hun laptop eventjes vergeten omdat dat aanvullende geen consequensies heeft. Het is een non-issue.
Ik zou je toch willen verzoeken in elk geval een klein beetje op de spelling en zinsbouw te letten. Alleen door de aanvulling van het 'non-issue' kan ik herleiden van je bedoelt.
Voor de rest zijn we het eens een keer eens, wat ook wel het vermelden waard is. ;)
Volgens Dr. Larry Ponemon, de eigenaar van het instituut dat het onderzoek heeft uitgevoerd, ontkent dat het onderzoek de reputatie van Schiphol aanvalt. "Niemand valt hier welke luchthaven dan ook aan. We hebben een onderzoek gedaan op een plek waar je weet dat mensen gestrest zijn en de laptop kunnen kwijtraken", zegt Ponemon tegen Webwereld.
Sorry hoor, maar ik vind het een onzinnig onderzoek. De combinatie 'laptop vergeten/kwijtraken' en stress is vergezocht.
Of je gaat 'stress' onderzoeken waarbij mensen misschien ook andere zaken kunnen vergeten/kwijraken. Opzich een interessant onderzoek voor luchthavens om er lering uit te kunnen trekken hoe ze hun klanten minder gestress het vliegtuig in kunnen krijgen.
Of je onderzoekt het verliezen/vergeten van laptops wat niet alleen met stress te maken hoeft te hebben.
Ik kan me voorstellen dat Schiphol helemaal niets kan met dit onderzoek en uiteindelijk alleen maar negatief in het nieuws komt. Een aantal van 28 laptops die zijn zoek geraakt en bij de afdelings 'Lost and Found' terecht zijn gekomen in één kwartaal vind ik een zeer aannemelijk aantal.
Met die idioot lange tijden die je vooraf aanwezig moet zijn, vraag ik me af hoe je in de stress kunt raken om het vliegtuig te halen. Het enige dat je kunt doen is langzaam naar de gate slenteren om de tijd te doden....
Nou op Schiphol wordt hard gewerkt om stress tegen te gaan, maar op Amerikaanse luchthavens is het altijd druk, chaotisch, lang wachten op de beveiliging. Als je dan aan de beurt bent staan er mensen te schreeuwen en je te behandelen als debiel. Het is alleen al gedoe om je niet te irriteren. Dan het instappen als chaotisch proces (oh ja en Amerikanen kunnen niet inchecken). Kortom: veel gedoe.
In Europa gebeurt het mij wel eens dat je druk bent met een artikel en dan toch de tijd vergeet. Of nog beroerder: helpen bij een beroerte en dan topsport bedrijven om nog je vlucht te halen.
Dat van het niet kunnen inchecken van Amerikanen kan ik niet echt onderschrijven, mijn vriendin (uit Kansas) is er erg goed in. Zo goed dat ze om de extra bagage fee te ontlopen gewoon twee keer incheckt. En er nog mee weg komt ook :)
En qua Amerikaanse luchthavens deel ik je ervaringen. Het is altijd stress, reden voor mij om de grote airports te mijden en alleen te gebruiken om het land binnen te komen. Kleinere luchthavens (bijvoorbeeld Ft. Lauderdale ipv Miami) zijn een stuk beter te doen, zowel qua drukte als security. Dan heb je aan 30 minuten nog meer dan voldoende tijd om je tas te droppen, naar de gate te wandelen en te boarden.
In het artikel wordt vaak het voor schatting gebruikt door de onderzoekers. Hoe is het onderzoek uitgevoerd? door enquetes ofzo ?
zoals al eerder aangegeven...het artikel spreekt over vermiste laptops en het vorige artikel sprak over verdwenen laptops.
Vergeten is toch iets heel anders en dat haalt het hele 'onderzoek' onderuit.
dit onderzoek blijft een hoog 'wij van wceend adviseren wceend' gehalte hebben.
Het gevaar met een edit functie is dat iemand zich helemaal ziek scheldt op een andere reaguurder en na de tegenreactie van diegene zijn berichtje aanpast alsof ie de onschuld zelve is. Vaak bebruikt door trollen.
Ontopic: ik geloof ook niet dat er 750!! laptops per week vergeten/verloren/kwijt raken.
Mensen lees het rapport nu zelf: wij hebben nu (volgens mij als eerste) ook het rapport integraal online gezet. Kunnen jullie zelf je mening vormen.
Sorry als ik erover heen kijk, maar waar staat dit rapport?
Als ik op de link klik:
Inzet van de discussie is een eerder deze week verschenen rapport van het gezaghebbende Amerikaanse Ponemon Institute, dat becijferde dat luchtreizigeres wekelijks duizenden laptops voor kortere of langere tijd verliezen. Op Schiphol zou het daarbij gaan om 750 stuks.
Dan ga ik naar de Webpagina: Schiphol in de top verloren laptops.
Het onderzoek was zo 'duidelijk' dat je daar twee artikelen voor nodig had en het is nog niet duidelijk of men nu verdwenen/gestolen/vergeten/verloren bedoeld in het onderzoek.
en helemaal met decimeterpaaltje eens:
Moet dit niet al gewoon duidelijk worden door het artikel te lezen. Als wij het dan zo verkeerd begrijpen dan is het artikel niet goed opgezet, denk ik. Raport of niet, de meningen worden toch wel gevormd.
"De wijze waarop dit is gepresenteerd is gewoon kwalijk, want zo haal je wel de goede naam van Schiphol door het slijk."
Vreemde reactie van de woordvoerdster van Schiphol. Of het aantal nu klopt of niet, het valt Schiphol niet te verwijten wanneer iemand zijn of haar laptop laat liggen. Dat heet eigen verantwoording, en heeft dus verder helemaal niets van doen met de "goede naam van Schiphol".
In de trein zullen ook veel mensen zaken vergeten, maar dat heeft toch ook niets van doen met de "goede naam van de Nederlandse Spoorwegen" ? ;)
Niet helemaal waar, De spoorwegen hebben, net zoals Schiphol hun eigen beveiliging’s bedrijf.
Bedrijfsbeveiliging is niet alleen het letten op je eigen spullen, maar ook die van je klanten.
Doe je dit niet dan blijven je klanten weg vanwege de onveiligheid bij jouw bedrijf.
In feite wordt Schiphol hier afgeschilderd als een paradijs voor laptop dieven.
ver·lie·zen1 in (werkwoord; verloor, heeft verloren)
1 totaal opgaan in
Kortom het is een kwestie van se·man·tiek (dev; semantisch, semanticus)
1 leer van de betekenis van de woorden en woordgroepen
Of in dit geval gewoon een prachtig stukje marketing.
Kom met een stelling die niemand kan of wil controleren, verdraai de woorden dusdanig
dat je een reaktie kan verwachten en vervolgens trek je de aandacht naar jezelf.
Het gaat ook nergens over.
Kortom ik heb hier wel bewondering voor!
Ik zie meteen ook een gat in de markt:
Denk dat ik speurhonden ga trainen om laptops te zoeken en deze vervolgens ga inzetten
op Schiphol tegen leuk tarief.
Jullie horen volgend jaar van me als ik miljoenAir ben..
Sukkels!
Of in het engels (en er staat echt LOST op de kaft van het document)
lost (lôst, lst)
v.
Past tense and past participle of lose.
adj.
-No longer in the possession, care, or control of someone or something: a lost pen.
Ja als je echt seks met mieren wilt hebben dan kun je zeggen dat tussen het vergeten en terugvinden de laptop no longer in control is en dus lost is voor een korte periode
Ik denk echter dat 99% van de mensen het zal zien als verloren.
Wat niet klopt met de cijfers in het onderzoek dat ze beweren dat 57% nooit teruggehaald wordt.
Kortom weer een stierenpoep sponsor stukje
Ter info:
Binnenkort kom ik Integraal Online met een rapport over de exponentieële groei van het Internet. Ben momenteel op - wetenschappelijke manier - het totaal aantal pagina's aan het bepalen.
De formule is als volgt: Ik heb een website, er zijn 6.6 Miljard mensen zoals mij.
Dus er zijn op dit moment 6.6x135=891 Miljard Internet pagina's.
Er moet uiteraard nog worden gecorrigeerd voor zakelijke websites, daar wordt momenteel door ons team van onderzoekers nog aan gewerkt.
Bedenk nog eens wat!
Als we het rapport bekijken is de uiteindelijke sample 371-8,6%=339, 339-49%=173 mensen. Op de vraag of zij hun laptop wel eens hebben verloren, antwoordt 0% (dus niemand) nooit. Het uitvoeren van een enquete onder Schipholreizigers is trouwens zonder toestemming van de luchthaven verboden.
Het uitvoeren van een enquete onder Schipholreizigers is trouwens zonder toestemming van de luchthaven verboden.
En wat hebben zij daar precies mee te maken? Als het op de luchthaven zelf gebeurt kan ik me nog voorstellen dat ze er iets tegen kunnen doen, maar in een ruimere context lijkt me dat een vrij boude redenering.
"We hebben onze inschatting gebaseerd op een gewone week in mei of in juni en we geloven dat dat representatief is voor het beeld over een jaar"
Lijkt mij een beetje kort door de bocht.* Wanneer er eerst onderzoek plaats heeft gehad om te bepalen wanneer er een piek/dal in het aantal zakelijke (laptop gebruiker pur sang) reizigers is.* Het onderzoek verdeeld over een aantal maanden een week uitvoeren en de uikomst vermenigvuldigen om tot jaar totalen te komen.
En als dan ook de niet "verloren" maar tijdelijk vergeten laptops buiten beschouwing blijven. Dan, pas dan zou ik de uitkomst serieus nemen. Voor kennisgeving. Komt KLM/schiphol met een eigen onderzoek dan zou ik dat totaal anders interpreteren. Maar onderzoeks bureau staat iig weer eventjes internationaal op de kaart.
Ik wil weten hoeveel fietsen er per jaar verdwijnen in Amsterdam. Ik zal een halve dag onderzoek doen in de Warmoestraat. De uitkomst ? x (365x2)= totaal aantal verdwenen fietsen op jaarbasis in de hoofdstad. Op basis van dit soort onderzoeken subsidie aanvragen kan lucratief zijn..
Dell (sponsor van het onderzoek) brengt heel toevallig ook een systeem op de markt, waarbij de data van laptops over een netwerk kan worden gewist in geval van verlies.
Een sales-manager van Dell ging daar uitgebreid op in bij radio-online.
Het lijkt mij duidelijk dat er van een onafhankelijk onderzoek geen sprake is, en dat de genoemde getallen met een grote korrel zout moeten worden genomen. M.i. zouden de meeste journalisten die over dit onderwerp berichtten daar ook aandacht aan hebben moeten besteden.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
