Internetters minder veilig dan ze zelf geloven

Gepubliceerd: Donderdag 14 augustus 2008

Volgens een onderzoek dat AOL in Engeland heeft gehouden blijken veel internetters minder met veiligheid bezig te zijn dan ze zelf beweren.

Toon volledig artikel

HolPen op Donderdag 14 Augustus 2008 09:06

{...}heeft AOL een campagne opgezet waar een schattige pinguin de bezoekers wegwijs maakt{...}
Heb even die "campagne" bekeken, maar krijg niet de indruk dat de bezoeker hier nou veel wijzer van zal worden. Er komt eerst een uiterst magere ietsje over cookies voorbij - die inhoudelijk niets eens echt helemaal klopt - en vervolgens krijg je een pagina met links naar info over online adverteerders en naar een site over cookies. Alsof cookies het grootste gevaar op het internet zijn...

Het grote probleem zit 'm inderdaad, zoals dit artikel ook benoemt, in wat mensen doen op het internet, wat men aan persoonlijke informatie prijsgeeft zonder erbij na te denken. Overal vrolijk je msn-adres en wachtwoord invullen, omdat je beloofd wordt dat je dan iets leuks of nuttigs voorgeschoteld krijgt, links en rechts je adresgegevens achterlaten, je profiel op hyves vol zetten met al je persoonlijke details, daar vooral ook in openbaar leesbare berichten je halve leven op straat gooien, etc. etc.

Zolang mensen geen idee hebben dat wat je eenmaal op het internet zet werkelijk door iedereen altijd weer kan worden achterhaald, zal men geheel vrijwillig allerlei gegevens aan willekeurig wie dan ook blijven verstrekken.

En zolang AOL denkt dat hun site gebruikers hierbij behulpzaam is, vrees ik het ergste...

9 / 9

Bolleke op Donderdag 14 Augustus 2008 09:41

Het zal je verbazen hoeveel mensen niet snappen hoe dat werkt met cookies. En het is wel degelijk /ook/ een gevaar; ik blokkeer standaard alle cookies van b.v. Google, omdat ze veel te veel over mij weten anders. Of dacht jij dat ze hun zoekopdrachten niet koppelden aan de via Analytics en GoogleAds verkregen gegevens over miljoenen internetters wereldwijd?

1 / 9

Stefan op Donderdag 14 Augustus 2008 10:40

En wat dan nog als ze dat doen? Persoonlijk vind ik het pas een probleem worden zodra ze ook daadwerkelijk kwade dingen er mee doen en nu zie ik het niet echt gebeuren dat Google dat doet.

Verder zeg je dus dat je de cookies van Google blokkeert, maar hoeveel sites zijn er niet die ook zoiets doen (bijvoorbeeld de mystats tellers)...nee, dan kun je alles wel gaan blokkeren.

0 / 6

HolPen op Donderdag 14 Augustus 2008 21:46

Dat is nu precies wat ik betoogde: de meeste mensen hebben geen idee wat cookies precies zijn, er wordt ze alleen angst aangejaagd, terwijl cookies op zich geen bedreiging vormen. De bedreiging wordt gevormd door de gegevens die mensen zelf achterlaten op websites, niet door de cookies.
En dat terwijl er een flink aantal andere bedreigingen op het internet rondwaren die vele malen ernstiger zijn. AOL schiet imho hier flink tekort met de "campagne".

2 / 2

Bolleke op Donderdag 14 Augustus 2008 09:42

die inhoudelijk niets eens echt helemaal klopt
Hm? Ik heb maar even snel gekeken, maar het klopt wel toch? Ze zeggen alleen niet op het laatst expliciet dat het om hetzelfde advertentienetwerk gaat...

2 / 2

HolPen op Donderdag 14 Augustus 2008 21:48

Klopt, en juist daardoor jaagt men de onkundige juist onterechte angst aan. Alsof een cookie informatie opslaat die maar door iedereen weer uitgelezen kan worden. Als je mensen dan voorlicht, doe het dan ook meteen goed.

1 / 1

Pruts0r op Donderdag 14 Augustus 2008 09:18

Een Piguin??????

Laat Linus Torvalds het maar niet horen.....

-2 / 8

Kickass op Donderdag 14 Augustus 2008 11:04

Dat dacht ik ook al, TUX heerst.
Maar het zal wel een andere pinguin zijn.

Haha ik kan het niet zien, omdat er geen flash win-x64 is voor m'n Minefield(firefox) 3.1a2 pre 64bit!

-1 / 5

Kilmir op Donderdag 14 Augustus 2008 09:25

AOL gebruikers staan er niet bepaald om bekend dat het de meest intelligente of verstandige mensen zijn. Als dit onderzoek beperkt was tot hun gebruikersgroep dan verbazen de resultaten mij niks.

4 / 8

Aaargh! op Donderdag 14 Augustus 2008 10:56

Een andere relevate vraag: "Aan hoeveel mensen is deze enquete gestuurd en hoeveel mensen hebben hem daadwerkelijk ingevuld?"

Vaak wordt er vergeten dat mensen die dit soort enquetes helemaal niet invullen waarschijnlijk diegene zijn die geen behoefte hebben om dit soort privacy gevoelige gevens in te vullen. Hebben we het dus over 85% van de mensen die deze enquete hebben ingevuld. Maar als maar 5% van de geaddresseerden de enquete hebben ingevuld, komen de resultaten weer in een heel ander daglicht te staan...

4 / 4

alex2005 op Donderdag 14 Augustus 2008 11:55

En hoeveel mensen vullen die enquête dan waarheidsgetrouw in?

Pesoonlijk maak ik er een sport van om mij bij enquetes beter voor te doen dan dat ik ben... (helaas verdien ik geen 100.000 p.jr., 'k zou wel willen hoor!) Geeft een mooi vertekend beeld voor de heren (en dames) onderzoekers.

3 / 3

Anonymous Coward op Donderdag 14 Augustus 2008 13:59

Ik vul ook meestal enquetes in met nep gegevens.
De kwliatatieve waarde van internet enquetes lijkt me dan ook bijzonder laag.

2 / 4

pom op Donderdag 14 Augustus 2008 14:37

jah het Sneider argument:
"I'll give you a fake password for a real cookie"

Dat die enquetes niet wetenschappelijk verantwoord zijn, en enkel een middel om aandacht te vestigen op een (reclame) campagne..

Maar dat tig % van de internetters zich onbewust zijn van de onveiligheid van het medium, dat staat voor mij buiten kijf. We kennen allemaal

- Wie zou dat nu willen weten / wie zou zich daar mee bezighouden
- als je niets te verbergen hebt, dan heb je niets te vrezen

en elke keer wanneer er heisa is rond een grove schending, dan wordt het afgedaan als een storm in een glas water door de "tinfold hat crowd".

De mens verlangt nu eenmaal naar rust, en het is niet zo gemakkelijk om aan iedereen uit te leggen dat er wel degenlijk een heel land vol nigerianen (en anderen) is die zich er fulltime mee bezig houden.