Gepubliceerd: Zondag 17 augustus 2008
Journalisten, activisten en Chinese bloggers gebruiken Web 2.0 om de censuur in het land te ontlopen en de minder rooskleurige kant van de Olympische Spelen te tonen.
Toon volledig artikel
"Het was één grote entertainmentshow die aangepast is voor de westerse wereld,
Deze zomer zit ik fijn opgezadeld met de dictaturen van de sport en de publieke omroep die streams aanbiedt in een formaat waarmee ik niks kan, de actualiteitenzender wordt verminkt met sportverslaggeving, gelardeerd met die eeuwige zomerhitjes.
Ik kijk echt naar de herfst uit.
An unidentified Chinese blogger wrote on the Those Were the Days blog that while the opening ceremony was a successful show, it failed to showcase Chinese culture, according to Roland Soong's translation.
"Is it just a variety show that is westernized but produced better than the West can?" the blogger wrote. "The more I watched, the more I felt that is shallow and overplayed.? This opening ceremony showed the strength of China, but it did not show Chinese culture!?
Een anonieme blogger beweert daarnaast dat de openingsceremonie werkelijk niets met de cultuur van China te maken heeft gehad: "Het was één grote entertainmentshow die aangepast is voor het de westerse wereld, maar veel beter is geproduceerd dan de westerse wereld dat zou kunnen. Het was oppervlakkig en overdreven. De ceremonie toonde de kracht van China maar niet de cultuur."
Ik zie een hele andere weergave van de man zijn woorden in het Engels dan in de NL vertaling. Maar even wel vind ik de spelen minder aantrekkelijk dit jaar omdat het inderdaad een farce is. Het vervangen van dat zingende meisje en de vooropgenomen beelden van het vuurwerk. Het niet herdenkgen van de aardbeving slachtoffers. Het toont allemaal niet echt van een menselijk China maar van een Communistische Politie staat. Ook hoe ze toen daar de hele SARS affaire hebben aangepakt stuit mij tegen de borst. Maar wie zijn wij dan weer om te bepalen hoe zij het land moeen runnen. Dat zijn dan weer veramerikaanste trekjes om te denken dat wij de weisheid in pacht hebben.
Heel het IOC is een corrupte farce, al decennia ... met 1936, 1980 en 2008 als dieptepunten, waarin dictatoriale regimes mochten uitpakken en waaruit eens te meer blijkt dat sport verloedert.
Je vergeet de pro-kapitalismeshow van Los Angeles 1984, de Wiedergutmachung in München in 1972 met die fantastische manier van aanpak bij de gijzeling.
maar veel beter is geproduceerd dan de westerse wereld dat zou kunnen. Het was oppervlakkig en overdreven. De ceremonie toonde de kracht van China maar niet de cultuur."
1984 toonde de cultuurvervlakking van Hollywood. Na de Culturele Revolutie (1966-1976) is er weinig cultuur meer over in China. Dat komt ervan als je cultuur politiseert.
Er valt ook iets te zeggen voor het feit dat het IOC zich niets aantrekt van religie en politiek. Natuurlijk kun je na deze post allerlei tegenargumenten bedenken. Ik kan er genoeg bedenken. Het gaat echter om sport waarbij alle landen van de wereld zich verbroederen.
Heb je het gebaar van de Russiche en Georgische boogschutter gezien? Sport verbroedert. Aan de ene kant komt een sporter uit voor een land (zijn/haar culturele oorsprong), aan de andere kant hebben sporters een bijzondere band met elkaar omdat ze dezelfde sport beoefenen. Prachtig voorbeeld voor de rest van de wereld. We zijn op zoveel manieren met elkaar verbonden, het is het gebrek aan empathie en het vasthouden aan bepaalde (zgn.) sterke banden welke ons de das om doen. Als het tegendeel op de Olympische Spelen bewezen wordt pink ik een traantje weg. Het interesseert mij ook weinig waar een sporter vandaan komt. Er zijn zat andere mogelijkheden een band met de sporter te creeren. Bijvoorbeeld vanwege zijn/haar prestatie, zijn/haar karakter, zijn/haar verleden (e.g. ziektes). Een voorbeeld van dat laatste is bijvoorbeeld Lance Armstrong. Maar ook Pieter van den Hoogenband of Paula Redcliffe.
Het vervangen van dat zingende meisje en de vooropgenomen beelden van het vuurwerk.
Lachwekkend dat dit de beste argumenten zijn. Zelfs die bloggers hebben blijkbaar niets gevonden behalve wat geneuzel over die aardbeving waar gedurende de ceremonie meerdere malen aan gerefereerd werd.
Lachwekkend dat dit de beste argumenten zijn.
Ik zeg: Maar even wel vind ik de spelen minder aantrekkelijk dit jaar omdat het inderdaad een farce is. Het vervangen van dat zingende meisje en de vooropgenomen beelden van het vuurwerk.
Dat is mijn mening, niet van die bloggers. Farce:schijnvertoning. Een meisje dat de stem van een ander meisje playbacked en vuurwerk wat wordt getoond dat er niet is, is een schijnvertoning. Wat is nou lachwekkend aan mijn argumenten om het een farce te noemen?
DNFTT
Omdat het vuurwerk gewoon zichtbaar was zonder TV en playbacken de normaalste zaak van de wereld is bij grote evenementen. Ik zie alleen maar mensen hun uiterste best doen om iets negatiefs te vinden om vervolgens spectaculair te falen.
Jij kent de feiten blijkbaar niet. Dat is lachwekkend en daarmee faal JIJ spectaculair. Het vuurwerk was niet zichtbaar, het was er niet eens. En het meisje dat zou life zingen werd vervangen door een meisje dat er beter uitzag. Om China perfect over te laten komen.
Aangezien er youtube filmpjes zijn van het vuurwerk ga ik er maar vanuit dat jij gewoon andere ongeinformeerde mensen napraat. Het is heel normaal om vanwege weersomstandigheden een band met vuurwerk klaar te hebben liggen, zo gaat dat met professionele shows. Ik begrijp het probleem nog niet met het playbacken, ieder ander land had het "lelijke" kind niet eens laten zingen.
Denk jij ook dat Tibet "vrij" wil zijn?
ieder ander land had het "lelijke" kind niet eens laten zingen.
En hier ben ik mee aan het discussiëren?
Ga toch knikkeren... (om op jouw niveau te blijven)
Als jij de stelling wilt verdedigen dat het uiterlijk van de deelnemers aan de openingsceremonie geen criterium is in elk ander land dat de olympische spelen organiseert dan kan is dit je kans.
Ik heb mij te sterk uitgedrukt in het verloop van de discussie dat het vuurwerk er niet was, in mijn eerste reactie spreek ik van vooropgenomen beelden. Daar ben ik van afgeweken en dat corrigeer ik nu. Het blijft nog steeds wereld nieuws, beelden zijn gemanipuleerd en ik praat niet zomaar iemand na. Ik disputeer niet dat er mooie mensen geselecteerd kunnen worden maar de stem die je hoorde was niet eens van haar maar van een ander 'lelijk' (zoals jij dat noemt) meisje dat om die reden niet in beeld mocht om China perfect in beeld te brengen terwijl het land dat duidelijk niet is.
Dat je terugneemt dat er geen vuurwerk was is een integere zet. Desondanks is dat vuurwerk geneuzel geen wereldnieuws, dat is gewoon een aanknopingspunt voor mensen die graag kritiek uiten op China en een stok zoeken om mee te slaan. Zelfde geld voor de keuze van het zangeresje. Zo'n ceremonie is een uiting van idealen voor alle Chinezen, tijdens de spelen in de VS kreeg je ook niets te horen over de tientallen miljoenen Amerikanen die onder de armoedegrens leven. Is het nu opeens not done voor het gastland om zichzelf zo goed mogelijk te presenteren aan de wereld? De hypocrisie in je posts druipt er tot nu toe vanaf.
Overigens, jij gebruikte de woorden "een meisje dat er beter uitzag" en ik "lelijk" (voor het andere meisje in het argument), schijnbaar wil je een prijs voor verbloemend taalgebruik, veel plezier daarmee. Persoonlijk denk ik niet dat ze deze posts ooit gaat lezen en dat mijn taalgebruik haar net zo weinig stoort als het zingen achter de schermen.
De hypocrisie in je posts druipt er tot nu toe vanaf.
De hele discussie wordt door jou uit zn verband getrokken. Ik zei alleen dat het een farce was. En het is een farce. Wat er daarna allemaal bijgehaald werd door jou is bijzaak. Zoek even op Google hoeveel media het nieuws brachten dat de beelden gemanipuleerd zijn. Redelijk globaal zou ik zeggen. Verder wil ik er geen woorden meer aan besteden omdat de discussie al lang nergens meer over gaat. En daar ben ook ik debet aan. DNFTT
De hele discussie wordt door jou uit zn verband getrokken. Ik zei alleen dat het een farce was.
Met de argumenten die jij gebruikt is elke olympische openingsceremonie een farce hebben we kunnen vaststellen.
Zoek even op Google hoeveel media het nieuws brachten dat de beelden gemanipuleerd zijn. Redelijk globaal zou ik zeggen.
Een argumentum ad populum + argument van autoriteit, knap werk. Nu nog aantonen dat het manipuleren van beelden (dat gebeurt natuurlijk NOOOOIT bij grote evenementen buiten China) iets slechts was en we zijn er.
Verder wil ik er geen woorden meer aan besteden omdat de discussie al lang nergens meer over gaat. En daar ben ook ik debet aan.
Als je argumenten voor het houden van een mening (de spelen in China zijn een farce) op drijfzand zijn gebaseerd en je vervolgens maar moet erkennen dat alle openingsceremonies een farce zijn volgens jouw standaarden is dat geen discussie die nergens over gaat, er is immers duidelijkheid gecreeerd.
Blijf mij vooral wegzetten als troll. Dat is jouw nivo denk ik dan maar.
Nou daar gaan we dan. Om met jouw discussie technieken van wal te steken dan maar.
Met de argumenten die jij gebruikt is elke Olympische openingsceremonie een farce hebben we kunnen vaststellen.
Als dat dan zo is dan heb ik dus gelijk dat de ceremonie in China een farce is. Dat bevestig je omdat dat volgens jou bij elke ceremonie gebeurt. Kunnen we dit deel van de discussie sluiten.
Een argumentum ad populum + argument van autoriteit, knap werk. Nu nog aantonen dat het manipuleren van beelden (dat gebeurt natuurlijk NOOOOIT bij grote evenementen buiten China) iets slechts was en we zijn er.
We zijn er al. Ik hoeft dat niet aan te tonen. Kijk met me mee. Ik ben bij het vuurwerk geweest in Sydney Nieuwjaar 2003. Hoe wil jij die miljoen toeschouwers bij Harbour Bridge beelden voorschotelen als het vuurwerk gecancelled wordt? Op TV doen laten geloven dat er vuurwerk is maar 1 miljoen mensen zien niks?
Als je argumenten voor het houden van een mening (de spelen in China zijn een farce) op drijfzand zijn gebaseerd en je vervolgens maar moet erkennen dat alle openingsceremonies een farce zijn volgens jouw standaarden is dat geen discussie die nergens over gaat, er is immers duidelijkheid gecreëerd.
Ik geeft toe dat ik moeite heb om dit begrijpend te kunnen lezen. Maar ik heb dat niet toegegeven, die mening probeer je mij op te leggen. Je maakt een stropopredenering. In mijn eerste reactie geef ik aan waarom ik de ceremonie een schijnvertoning vind. Het is onomstotelijk bewezen dat de organisatie de bijwoners voor het lapje heeft gehouden. Als ze van te voren hadden gezegd dat sommige beelden van het vuurwerk niet echt waren en dat de stem die ze hoorden niet van dat meisje is dan was het een andere situatie. Het is bewust verzwegen een bepaald doel te bereiken. Dus is het een farce. Dat was de uitgang van deze discussie. Daarna probeer je me steeds een mening op te dringen die door mij niet geëtaleerd wordt. Nu wil ik jou vragen jouw woorden te bewijzen dat op alle grote evenementen en openingsceremonies gemanipuleerde beelden worden gebruikt en dat er artiesten zijn die iemand anders zijn/haar stem playbacken. Ik heb wel materiaal aangedragen dat mijn argumenten niet gebaseerd zijn op drijfzand. En omdat je die feiten steeds negeert en maar door blijft hameren op dingen die niet mijn mening zijn ben je in mijn ogen een troll.
Als dat dan zo is dan heb ik dus gelijk dat de ceremonie in China een farce is. Dat bevestig je omdat dat volgens jou bij elke ceremonie gebeurt. Kunnen we dit deel van de discussie sluiten.
Ik heb aangetoond dat je criteria om het woord farce te gebruiken zo laag zijn dat alle olympische openingsceremonies een farce zijn. De bedoeling is meer dat je erkent dat het woord farce z'n betekenis verliest, maargoed.
We zijn er al. Ik hoeft dat niet aan te tonen. Kijk met me mee. Ik ben bij het vuurwerk geweest in Sydney Nieuwjaar 2003.
Ik vroeg je om aan te tonen dat het manipuleren van beelden iets slechts was en je krijgt het niet voor elkaar om dat te doen. Voorlopig moet je het hebben van het woord "manipuleren" om je betoog kracht bij te zetten zonder dat je kan aantonen dat hier iets is gebeurd wat "slecht" is.
Nu wil ik jou vragen jouw woorden te bewijzen dat op alle grote evenementen en openingsceremonies gemanipuleerde beelden worden gebruikt en dat er artiesten zijn die iemand anders zijn/haar stem playbacken.
Wel eens gehoord van de entertainment industrie? Zo naief ben je toch ook weer niet mag ik hopen. Ik heb nooit beweerd dat wat jij noemt bij alle evenementen gebeurd, wel verwacht ik dat je weet dat manipulatie van het publiek de rode draad is in praktisch alle vormen van entertainment.
Je praat opeens over feiten, maar tot nu toe heb je slechts polemiek bedreven en feiten anders voorgesteld dan ze zijn. Niet zo gek met de huidige stand van de media, maar toch een aandachtspuntje als je mij wilt gaan neerzetten als iemand die zich niet aan de feiten houd.
@ bitguru:
Blijf mij vooral wegzetten als troll. Dat is jouw nivo denk ik dan maar.
U bent in ieder geval niet de enige op wie decime(t)erpaaltje het voorzien heeft, mij schijnt hij ook (om voor mij nog steeds niet echt duidelijke, dwz. goed onderbouwde redenen) af te moeten branden.
En dan de berichtjes van mij die informatief zijn, dus niet eens in reactie op 1 van zijn berichtjes geschreven zijn. Heel onlogisch...
Vooral omdat ik nog nooit een persoonslijke aanval tegen hem heb ondernomen. Tenzij hij het simpele feit dat iemand die het met hem oneens is, al als een persoonlijke aanval wil opvatten... He ! dat gedrag komt mij heel bekend voor, van een andere (in)famous WebWereld-deelnemer... ;-)
Daarom lees ik zijn "bijdragen", net als die van "andere, niet zo beleefde deelnemer(s)" maar liever helemaal niet meer.
Beste Tim Isher uit Den Haag. Ik heb jou al een paar keer antwoord gegeven waarom ik me tegen jou zo gedraag. Ik heb ook iedere keer voorgenomen niet op jou te reageren. Ik heb dit onlangs nog in een email aan Tom Sanders verklaart. Ik geef altijd toe wanneer ik ongelijk heb, of mijn ongelijk bewezen is. Zelfs in deze thread nog. Als jij dan zo goed weet te vertellen dat ik het niet kan hebben als iemand mij ongelijk geeft moet je ook je feiten kennen en even alle nieuwsberichten van de laatste 2.5 jaar doorlezen. Dan zul je zien dat ik heel redelijk ben. Maar ook ik ben een mens. Deze achter de rug om aanval op mij en mij ook belachelijk maken door met mijn nick te spelen is prima. Dan hoef ik mij niet schuldig te voelen dat ik af en toe op jou reageer. Je hebt helemaal gelijk dat jij nog nooit een kwaad woord tegen mij gezegd hebt. Ik heb jou in een aantal artikels terug precies verteld wat mij drijft voor wat betreft mijn reacties op jou. Ih heb dat 1 keer gedaan en doe dat niet nog een keer. Dit is nu de 3e keer dat ik dat moet schrijven. Als jij mijn bijdragen niet leest prima, maar als jij nu zelf mij blijft aanhalen in je reacties ben je geen haar beter dan ik. En dat moet jou toch doen nadenken.
Verder doe ik jou aan iemand denken die hier ook op WW rondhuist? Nu, dat is erg grappig want jij staat al jaren samen met hem op mijn zwarte lijst.
U bent in ieder geval niet de enige op wie decimeterpaaltje het voorzien heeft,
Ik heb het niet op bitguru voorzien. Hij reageerde op mij en ik verdedig mijn originele standpunt. En ik kom gewoon met mijn onderbouwde argumenten en bronnen. Maar je gaf al aan mijn reacties niet meer te lezen evenwel wilde je toch reageren maar ken je de feiten niet. Pot... ketel...
Het vuurwerk rond het stadion was echt, alleen de vlucht over peking met de voetstap vuurwerk was een animatie.
Helaas was het te verwachten dat china perfectie wil uitstralen, dat hoort nu eenmaal bij hun cultuur.
Heeft niemand van jullie china tv gezien op ned 2, elke avond is er een uitzending en daar in zie je pas wat china inhoudt, ik ben er achter dat ik heel erg weinig weet van hun cultuur en levens stijl en ik denk dat er meer zijn die heel erg weinig weten.
Gek genoeg heb ik juist videos gezien van die voetstappen vanaf de grond, gemaakt met een mobieltje in een random straat van Beijing.
Dat mag dan inderdaad raar zijn, want de organisatie van de opening heeft zelf vermeld dat dit een animatie was en dat ze daar een jaar over hebben gedaan.
Waar wel sprake van was is dat er vlakbij het stadion wel voetstappen vuurwerk werden afgeschoten want je ziet dat de animatie overgaat in echte beelden van binnen uit het stadion.
De uitgebreide scene met voetstappen over de stad was waarschijnlijk gewoon bedacht voordat alle voorwaarden op een rij lagen (weersomstandigheden, timing, gevaar voor de heli vanwege het vuurwerk) en de animatie voorzag gewoon in een behoefte.
Ik kan me echt niet voorstellen dat men zo'n artistieke keuze in een ander land tot dezelfde belachelijke proporties zou hebben opgeblazen, al was het maar omdat men al voor de ceremonie had aangegeven dat een deel van het vuurwerk geanimeerd zou zijn.
Het was vanaf het begin natuurlijk al een raar verhaal dat de specialisten op het gebied van vuurwerk hun werk zouden faken.
Alle olympische spelen krijgen wel kritiek te verduren dat is normaal, je hebt mensen die het toe juichen en je hebt mensen die het onzin vinden.
Ik denk dat hier het probleem speelt dat china niets negatiefs wil horen en probeert alle negative dingen te censuren en dat daarom bepaalde dingen zo opgeblazen worden.
Al gezien dat NOS journalisten constante begleiding hebben en zelfs in studio olympia er chinese overheids mensen aanwezig zijn om in de gaten te houden wat er gezegt en gedaan wordt.
De voetstappen waren een opname van een eerdere performance. De performance heeft plaatsgevonden maar was opgenomen. De reden hiervoor is mij niet bekend.
Hoe minder vuurwerk, hoe beter. Het is immers slecht voor het milieu. En dat is nog belangrijker in Peking.
Het weer was overigens ook artificieel. Wie o wie heeft hier klachten over? ;-)
Ik kan goed begrijpen dat je dat een farce ('nep' / 'niet puur') vind echter ik kan legio voorbeelden bedenken waar iets ook niet is wat het lijkt.
* Alle reclame, bijvoorbeeld. Ze brengen het overdreven positief (soms grappig) maar vertellen de nadelen niet behalve indien men volgens de wet verplicht is om dat te doen.
* Bij voedsel gebruikt men hulpmiddelen zodat het voedsel er beter uitziet, of men voegt hulpmiddelen toe waardoor de hersennen extra geactiveerd worden. Men spuit water in vlees zodat het zwaarder weegt. Om nog maar te zwijgen hoe boeren en dieren behandelt worden.
* Een FUP is vaak gewoon een vaag limiet welke de gebruiker niet in kan schatten. Zorgeloos Internet? Ongelimiteerd? Jaja, natuurlijk.
Acteurs zorgen ook voor een schijnvertoning. Dat is essentieel onderdeel van hun werk. Bij illusionisten is het zelfs het belangrijkste onderdeel van hun act. Heb je daar ook een hekel aan? De ceremonie heeft verschillende doelen. Een daarvan is de mensen te entertainen. Een ander doel is dat (in dit geval de Chinezen) de wereld iets willen laten zien over hun cultuur & geschiedenis (waar ze trots op zijn).
In deze wereld is niets wat het lijkt.
Bitguru, ik denk dat er legio andere voorbeelden zijn, maar die zijn niet zo 'spectaculair' als de voorbeelden die hier ter sprake komen.
Ik zag tijdens de marathon vrouwen meerdere malen politieagenten Chinese touschouwers hardhandig wegduwen. Dat stond zwart op wit op beeld, en die mensen deden voor zover ik kon zien niets fout. Zoiets haalt de media echter niet. Het is immers niet spraakmakend. Aan de andere kant werd het _wel_ uitgezonden. Bovendien, denk ik aan de Tour de France dan ken ik etappes waar enige moderatie gewenst is (Alpen & Pyreneen).
De afgelopen week werd 's avonds tussen 22:30 en 23:30 op Nederland 2 (VPRO) het programma China TV uitgezonden. Van zo'n programma kunnen wij Westerlingen veel leren om de Chinese cultuur beter te begrijpen.
Vrremd genoeg ik had het vuurwerk opgenomenen en op youtube gezet nog geen half uur later kreeg ik van youtube het bericht dat het verwijderd was in opdracht van het IOC...
Ik snap niet waarom de hele wereld dit niet mag zien het was ruim een uur na de 'live - vertoning'.
Juist niet, het IOC moet de betaalde rechten waarborgen van de uitzendt gerechtigden.
Nos heeft een uitzendt recht en geen bezittings recht op die beelden, die heeft de IOC in handen.
Ik moet zeggen dat het IOC heel erg fel was om die beelden van het internet af te krijgen, geen enkele video site had beelden van de opening, alleen op usenet en bittorent was de opening te vinden.
Heeft nog niemand het geluid van het publiek opgemerkt. Bij het voetballen is het wel heel duidelijk dat er een bandje gestart wordt. Zo lijkt het een beetje op een comedieserie waar ze het lachen doorheen mixen. Het publiek zwelt nu wel altijd op het juiste moment aan en blijft enthousiast tot de laatste minuut. En voordeel is dat er geen hondelul wordt geroepen (of iets dergelijks maar dan in het chinees natuurlijk).....
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
