Gepubliceerd: Dinsdag 19 augustus 2008
De RIAA heeft de website Muxtape.com platgelegd. Het populaire platform voor het aanleggen van online 'mixtapes' zegt dat de problemen van tijdelijke aard zijn.
Toon volledig artikel
en zo blijven overblijfselen van de oude economische regels de toekomst remmen...
Tijd voor revolutie derhalve.
Die revolutie zal er pas komen als er voor artiesten geld valt te verdienen buiten de platenmaatschappijen om. De meeste artiesten zitten ook niet te wachten op die ellendige platenmaatschappijen en al het geld wat via achterdeurtjes vloeit en nooit bij hun terecht komt, maar veel van die artiesten zijn er wel financieel van afhankelijk.
Het probleem is alleen dat de instanties die belangen behartigen voor deze artiesten dusdanig met diezelfde platenmaatschappijen in bed liggen, dat het erg moeilijk is om zoiets van de grond te krijgen.
Een mooi voorbeeld van hoe ziek het systeem is, is bijv. een Buma/Stemra die een soort van monopolie opeist over muziek van alle artiesten die zich bij hun aansluiten. (Zie ook XS4ALL vs Buma/Stemra van 5 jaar geleden)
Als artiest moet het een beetje voelen als in 1935 in Duitsland, of je sluit je (al dan niet schoorvoetend) aan bij de NSDAP of je valt buiten de boot. Aangezien toch veel mensen behoefte hebben aan basis-levensbehoeftes kiezen ze vaak voor het laatste.
Een verkeerde weergave in de titel van dit artikel.
De RIAA kan niet een blogplatform platleggen. Dat is onzin. Zij kunnen juridsiche druk uitoefenen om hun doel daartoe te bereiken. En dat is hier het geval.
Ik stel de redactie van Webwereld dan ook voor om de titel te wijzigen in:
Muxtape sluit muziekplatform onder druk van de RIAA.
En beste redactie: voortaan er wat scherper op letten dat een titel van een artikel de lading dekt om te voorkomen dat je vervalt in 'Telegraaf-stijl'.
Ach ja, in plaats van dat de platenindustrie een dergelijk prachtig initiatief prijst, het opkoopt en het ombouwt tot een professionele service waar je de mp3tjes ook kan kopen ipv alleen beluisteren gaat men gewoon weer door op de oude weg: bedreigen, procederen en sluiten. Vervolgens maken ze alle gebruikers van die service (wat vast allemaal muziekfreaks zijn, want anders maak je geen mixtapes) boos en nog cynischer over de muziekindustrie. Goed gedaan hoor, RIAA!
De RIAA kan niet een blogplatform platleggen. Dat is onzin. Zij kunnen juridsiche druk uitoefenen om hun doel daartoe te bereiken. En dat is hier het geval.
Helemaal mee eens. Ik erger me al lange tijd dat belangenoganisaties worden afgebeeld als zouden zij bevoegde Opsporingsorganisaties zijn vergelijkbaar met Politie, FIOD etc.
Ik stel de redactie van Webwereld dan ook voor om de titel te wijzigen in:
Muxtape sluit muziekplatform onder druk van de RIA
Brein spreekt van het opleggen van boetes alsof zij een (Bijzonder) Opsporingsorgaan zijn. Je valselijk uitgeven als zijnde een vertegenwoordiger van het Bevoegde Gezag lijkt mij een overtreding van de wet en wie weet een misdrijf (iemand die hier wat helderheid over kan verschaffen?).
Je valselijk uitgeven als zijnde een vertegenwoordiger van het Bevoegde Gezag lijkt mij een overtreding van de wet en wie weet een misdrijf
Inderdaad, iemand (of een - let wel - particuliere organisatie) die zich uitgeeft, handelt en optreedt als zijnde "opsporings-bevoegd" begaat daarmee zelfs een zwaar misdrijf ! (Al kan ik mij op dit moment de exacte wets-artikelen niet herinneren, sorry...)
Al is het natuurlijk wel de natte (wens)droom van clubjes zoals de riaa, brein, buma/stemra, enz. om zich als een soort van prive politie/justitie/rechter te mogen gaan gedragen, niet in het algemeen belang - nee, om slechts hun eigen zakken te vullen ! Met ons, door hard werken zuur verdiende geld... Pure afperserij dus !!! :-(
Daarom wordt het ook hoog tijd dat deze vage, ehh, "praktijken" - met auteurs-rechten als excuus/"rechtvaardiging" - eens goed heroverwogen worden. Nog veel te gematigd gezegd. Direct afschaffen die afpersings-gestichtjes - en de superzakkenvullende bazen ervan voor lang in het gevang - lijkt mij het beste voor alle consumenten en alle artiesten.
Gezien op TV in 1-vandaag: dat veel winkeliers niet langer de stapels rekeningen van al die vage (auteurs-rechten "beschermende") stichtinkjes zullen betalen. Omrede dat wie 1 der publieke radio of TV zenders op heeft staan in de winkel daar al voor betaald heeft, via de belastingen !
Het is toch van de zotte dat er dan ook nog eens particuliere gestichtjes zich zomaar aanmatigen er (vooral zichzelf) nogmaals voor te laten betalen, terwijl er al aan de wettelijke betalings-plicht allang voldaan is.
Volgens mij is het ook volstrekt onrechtmatig en dus zwaar strafbaar om als particulier aan burgers allerlei vage belastingen op te gaan leggen - toen ik de laatste keer keek kon en mocht slechts de overheid dat doen, op grond van een in de wet vastgelegde bepalasting-maatregel.
Het moet niet veel gekker worden met die verd***** "auteurs-rechten" maffiaa, aangenomen dat dat nog zou kunnen...!
Ook ik kreeg als zelfstandige ondernemer (eenmanszaak) een brief van senna binnen.
Of ik even wilde opgeven welke muziek ik ten gehore bracht in mijn bedrijf.
Ik heb daar uit complete woede en ergenis nooit op gereageerd.
Louter en alleen al om het feit dat ik het schandalig vond dat ze mij probeerde geld af te troggelen ,en het feit dat het totale debielen zijn daar.
Als je immers over gegevens beschikt van een bedrijf (joost mag weten hoe ze dar aan gekomen zijn) dan lees je toch ook dat het een EEN MANS ZAAK is.
Vroeg me dan ook werkelijk af of ik nou moest gaan betalen omdat ik muziek luister uit mijn radio onder werktijd.
Hoe willen ze nu zo iets gaan rechtvaardigen ? bedoel 538 of skyradio heeft al rechten betaald om die muziek te draaien neem ik aan.
Dan moet ik ,die al kijk en luister geld heeft betaald onder verkapte belastingen (waarschijnlijk om zodoende de stichtingen vrijspel te geven) nogmaals gaan betalen voor de muziek die uit mijn radio komt.
Als dit dan het geval is dan kan je beter de radio uit de winkel schappen gaan halen.
En hoe zit het dan met mijn gekochte cd,s ? moet ik hierover nogmaals rechten over gaan betalen omdat ik deze ook onder werktijd beluister ? schaf dan de cd's en cd spelers dan ook maar af.
En hoe zit het dan als ik op een bouwput werk met meerdere zelfstandigen ,of waar mensen van bv de BAM of hijymans werken ,zou ik dan oppeens moeten gaan betalen omdat zij ook naar mijn muziek luisteren ? dan kan je minimaal 350.000 oordoppen gaan uitdelen voor alle bouwvakkers.
Ik denk dat de louche stichtingen eens met de billen bloot moeten gaan.
Het is te gek voor woorden dat er zoveel geld aan de strijkstok blijft hangen bij deze dieven in stropdas.
Ze roepen wel dat een stichting geen winst mag maken ,nee dat klopt maar die BV dan die er aanhangt ? die zogenaamd de kosten moet dekken voor wat deze uitvreters doen .?
Ik denk gezien de auto die Tim Kuik rijdt,en de kleding die hij aanheeft, hij een hoger salaris heeft dan de balk norm,hoe rechtvaardigen we dat tegen de nederlandse bevolking die door middel van allerlei heffingen deze stichtingen in leven houd ?heeft het betalende volk geen recht op openbaarheid van de bonussen en salarissen van deze figuren?
Waarom maken deze stichtingen dit niet openbaar ,en waarom wordt publiekelijk door middel van het proggamma afgelopen week nog eens benadrukt door zo'n stichting figuur dat ze niet verplicht zijn deze cijfers te tonen.
Alleen daarom al zou de huidige politiek een onderzoek moeten instellen ,want men scandeert dit niet als men juist wat te verbergen heeft.
Ik blijf het zeggen het is het grootste tuig wat er rondloopt .
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
